Мощные блоки питания: Antec, be quiet! и OCZ

Введение

На этот раз в нашу лабораторию попало четыре блока питания, относящихся (по крайней мере, по заявлениям их производителей) к высшей категории – это по одной модели от Antec и be quiet! и две модели от OCZ Technology.

Однако в данном случае наиболее интересно даже не столько позиционирование блоков питания или их розничная цена, сколько их технические особенности – дело в том, что из этих четырех блоков три имеют раздельные вспомогательные стабилизаторы напряжения на каждом из основных выходных напряжений (+5В, +12В и +3,3В). Такое решение для компьютерных блоков питания является практически уникальной особенностью, применяемой на данный момент только в блоках действительно высокого класса – и, что самое главное, в нашу лабораторию подобные блоки питания попадают впервые, а потому будет крайне интересно сравнить их характеристики (точнее говоря, стабильность их выходных напряжений – другие характеристики от использования дополнительных стабилизаторов не зависят) с блоками, собранными по классической схеме.

Первая же часть статьи посвящена теории вопроса – как самой проблеме стабильности напряжений, так и вариантам ее решения с рассмотрением причин, почему в итоге разработчиками был выбран именно тот из них, который мы увидим в протестированных блоках.

Раздельная стабилизация напряжений

Как я уже отмечал в прошлой статье, посвященной методике тестирования блоков питания, одной из проблем любого компьютерного блока питания является отсутствие независимой стабилизации выходных напряжений. Иначе говоря, если мы изменяем нагрузку на одном из выходов блока питания, то выходное напряжение меняется сразу на всех выходах. Связано это с тем, что внутри блока физически расположен только один стабилизатор, а режим его работы определяется в зависимости от некоей усредненной нагрузки на выходные шины блока.

Эта проблема стала особенно актуальна в последнее время, после появления стандарта ATX12V 2.0, в котором основная нагрузка на блок питания окончательно переместилась с шины +5В на шину +12В. Точнее говоря, если создавать блок питания, строго отвечающий требованиям ATX12V 2.0, то никаких серьезных проблем с ним не возникает – кроме того, что на некоторых мощных компьютерах выпуска прошлых лет, нагружающих блок питания в основном по линии +5В, блок может просто не заработать, ибо нагрузочная способность этой шины в ATX12V 2.0 сильно уменьшилась. И если системы на платформе Intel в абсолютном большинстве уже несколько лет в основном полагаются на +12В, то многие материнские платы под Socket A процессоры AMD до недавнего времени питали процессор от шины +5В, что при использовании старших процессоров приводило к достаточно большой нагрузке на эту шину.

Если же производитель блока питания намеревается создать универсальный блок, одинаково хорошо подходящий как для систем с основной нагрузкой на +12В (а тут надо отметить, что к ним относятся не только системы на базе процессоров Intel, но и системы на базе процессоров AMD Athlon 64), так и для более старых систем с основной нагрузкой на +5В, то он сталкивается с необходимостью разработать блок, одинаково хорошо переносящий большую нагрузку как по +5В, так и по +12В. Однако первое требует, чтобы ШИМ-стабилизатор блока питания в основном ориентировался на шину +5В, а второе – наоборот, чтобы он ориентировался на шину +12В; найти же золотую середину между этими требованиями, конечно, можно, но на практике она будет означать, не что блок будет одинаково хорошо стабилизировать оба напряжения, а что он будет их стабилизировать одинаково плохо, что по понятным причинам не устраивает ни производителей, ни потребителей.

Таким образом, остается единственный выход из этой ситуации – разработка блока питания с независимой стабилизацией выходных напряжений.

Самый прямолинейный вариант – установка в блок нескольких (как минимум двух) полноценных ШИМ-контроллеров – не позволяет сделать блок разумных габаритов и стоимости, ибо в таком случае придется установить внутрь также минимум две пары силовых транзисторов, минимум два силовых трансформатора... Поэтому все разумные варианты сводятся к одному классическому ШИМ-контроллеру, но с дополнительной стабилизацией выходных напряжений.

Наиболее простой вариант дополнительного стабилизатора – линейный, в котором вся избыточная мощность рассеивается на регулирующем элементе (транзисторе). Увы, но КПД линейных стабилизаторов крайне невелик – из самого принципа их работы следует, что эта избыточная мощность должна существовать, иначе говоря, входное напряжение такого стабилизатора должно быть всегда больше выходного, а мощность, соответствующая разнице этих напряжений, будет выделяться в виде тепла. Лучшие образцы современных линейных стабилизаторов способны работать при разнице входного и выходного напряжения от 0,5В – а это означает, что в реальном блоке питания при большой нагрузке на каждом таком стабилизаторе может выделяться более 20 Вт тепла, что потребует дополнительного и достаточно большого радиатора и усиленного воздушного охлаждения, а потому использование таких стабилизаторов неприемлемо.

Сделать на каждой из выходных шин отдельный импульсный стабилизатор также проблематично, несмотря на то, что, будучи размещенным на выходе, он не будет иметь высоковольтной части и связанных с ней проблем, как основной стабилизатор. Однако любой импульсный стабилизатор дает на своем выходе пульсирующее (точнее говоря, прямоугольное) напряжение, поэтому после него всегда приходится ставить сглаживающий LC-фильтр. Один LC-фильтр уже есть на выходе основного стабилизатора, но включить дополнительные стабилизаторы перед ним нельзя – тогда с основного на них будет поступать пульсирующее напряжение, а после наложения на него еще собственных колебаний дополнительного стабилизатора на его выходе появятся низкочастотные биения, отфильтровать которые практически невозможно. Если же мы включим дополнительный стабилизатор после LC-фильтра основного – на его выходе опять будут прямоугольные импульсы, а потому туда придется ставить второй фильтр. Таким образом, при использовании вспомогательных импульсных стабилизаторов приходится либо удваивать число фильтров на выходе блока питания (а они занимают изрядно места), либо усложнять и без того уже непростую схему синхронизацией вспомогательных стабилизаторов с основным.

Наиболее разумным выходом из этой ситуации является использование так называемого магнитного стабилизатора, или магнитного усилителя – разновидности вспомогательного (причем в полном смысле слова – для работы магнитный усилитель использует колебания напряжения на выходе предыдущего импульсного стабилизатора) стабилизатора, в котором в качестве ключевого элемента используется дроссель. Если основной стабилизатор генерирует прямоугольные импульсы определенной частоты, при необходимости меняя их длительность, то магнитный усилитель сам по себе не способен ничего генерировать, зато позволяет при необходимости уменьшать длительность импульсов, сгенерированных основным стабилизатором.

Ниже на рисунке представлена упрощенная схема магнитного усилителя, взятая из материалов семинара компании Unitrode Corporation по данной теме:


На этой схеме Ns – вторичная обмотка силового трансформатора основного стабилизатора, на которой при его работе присутствуют прямоугольные импульсы напряжения с амплитудой, скажем, 10В (осциллограмма напряжения V1 на рисунке), периодом 20 мкс и длительностью 10 мкс. Если бы не было дросселя L1 и источника напряжения Vc=6В, то подаваемое в нагрузку напряжение составило бы 5В.

Положим, в начале сердечник дросселя L1 находился в состоянии насыщения, а потому этот дроссель свободно пропускал ток. В момент времени t=0 напряжение на выходе основного стабилизатора сменилось на отрицательное, напряжение на самом дросселе составляет 4В (V1-Vc=10В-6В=4В) и поддерживается таковым в течение всего времени прохождения отрицательного импульса, т.е. 10 мкс. Этим дроссель выводится из состояния насыщения в ненасыщенное состояние с большой индуктивностью, в котором он, как и любая индуктивность, препятствует протеканию тока. Поэтому, когда в момент времени t=10мкс на выходе основного стабилизатора появляется положительное напряжение +10В, ток через дроссель не течет, и напряжение V3 на выходе стабилизатора остается равным нулю. Однако теперь к дросселю приложено напряжение 10В, которое переводит его обратно в насыщенное состояние, но делает это уже за 4 мкс (это время зависит от длительности импульса отрицательной полярности и соотношения напряжений на дросселе: 10мкс*4В/10В = 4мкс). Соответственно, через время t3=14мкс дроссель переходит в насыщенное состояние и начинает свободно пропускать ток, а потому выходное напряжение V3 увеличивается до 10В. Но еще через 6 мкс, в момент времени t4=20мкс напряжение V1 на выходе основного стабилизатора падает до -10В, а потому выходное напряжение V3 падает до нуля.

Таким образом, если без дросселя L1 мы получали на нагрузке импульсы длительностью 10 мкс и периодом 20 мкс, то с ним период импульсов не изменился, а вот длительность упала до 6 мкс – что, как нетрудно подсчитать, приведет к падению напряжения с прежних 5В до 3В. При этом рассеиваемая в виде тепла мощность весьма мала – в ненасыщенном состоянии дроссель практически не проводит ток, в насыщенном же падение напряжения на нем близко к нулю, а потому и заметных потерь нет. Энергопотребление же от источника Vc определяется только материалом сердечника дросселя и количеством витков обмотки, а потому может быть сделано весьма малым, вне зависимости от того, какой ток требуется отдавать стабилизатору в нагрузку. Отмечу, что на практике это напряжение, определяющее длительность импульсов на выходе вспомогательного стабилизатора (а, следовательно, и его выходное напряжение), не фиксировано, а имеет обратную связь с выходом стабилизатора, что и позволяет поддерживать выходное напряжение постоянным практически вне зависимости от нагрузки.

Итак, мы имеем на руках стабилизатор напряжения с высоким КПД (а потому не требующий принудительного охлаждения), легко работающий в паре с основным стабилизатором и занимающий весьма мало места – даже дроссель L1 сравнительно невелик, а уж об остальных элементах и говорить нечего.

До недавнего времени такие стабилизаторы массово использовались на выходных шинах +3,3В ATX блоков питания – это напряжение описанным выше способом получалось от пятивольтовой обмотки силового трансформатора. Однако очевидно, что ничто не мешает так же стабилизировать и остальные напряжения – достаточно намотать силовой трансформатор так, чтобы напряжения на всех его выходах были выше номинальных на два-три вольта, а потом поставить на каждом из выходов по магнитному усилителю, который и снизит напряжение до номинального. Таким образом мы при сравнительно скромных затратах получим двухступенчатую стабилизацию выходных напряжений блока, а потому наш блок окажется намного более толерантным к перепадам нагрузки, чем обычные блоки питания с общей стабилизацией напряжений.

Впрочем, учитывая, что критичных выходных напряжений у блока всего три, причем одно из них (+3,3В) уже стабилизируется подобной схемой, задача оказывается совсем простой – достаточно стабилизировать магнитным усилителем еще одно напряжение, а с оставшегося просто подать сигнал обратной связи на основной ШИМ-контроллер блока, благо с задачей стабилизации одного напряжения он может справиться без малейших проблем. Отрицательные же выходные напряжения вполне можно стабилизировать обычными маломощными линейными стабилизаторами, токи нагрузки там столь невелики, что серьезного вклада в нагрев всего блока они не внесут.

До сих пор в наших тестированиях подобные блоки не принимали участия – все же их процент на рынке довольно мал, да и относятся они в большинстве своем к высшей ценовой категории. Однако на этот раз из четырех протестированных блоков лишь один be quiet! BQT-450W оказался построен по классической схеме, в то время как продукция OCZ и Antec была спроектирована так, как я описал выше – с независимыми вспомогательными стабилизаторами по каждому из выходов.

Но сначала – краткая табличка с основными нагрузочными характеристиками протестированных блоков:

Antec TruePower True430P

Внешне блок питания True430P практически не отличается от абсолютного большинства блоков питания других производителей схожей ценовой категории – аккуратный корпус из толстой стали, изобилие выходных разъемов на толстых проводах, аккуратно собранных нейлоновыми стяжками, два 80-миллиметровых вентилятора... Пожалуй, выделяется разве что прикрытый заглушкой разъем на наружной стенке блока, на который выводятся напряжения +5В и +12В – на случай, если Вам вдруг потребуется запитать от компьютера какую-нибудь периферию:


Фактически это обычный разъем, точно такой же, как используется для питания винчестеров и оптических приводов. Отмечу лишь, что указанное ограничение тока в 6А относится не к каждому из выходных напряжений по отдельности, а к их суммарному току – внутри блока в разрез идущего к разъему "земляного" провода вставлен самовосстанавливающийся 6-амперный предохранитель.

Сюрприз ожидает нас при снятии крышки блока – вместо привычных двух дросселей на кольцевых сердечниках (один – дроссель групповой стабилизации с тремя обмотками для напряжений +5В, +12В и -12В, второй – дроссель магнитного усилителя стабилизатора напряжения +3,3В) мы обнаруживаем сразу три дросселя, два из которых имеют по одной обмотке, а третий – две:

Это именно та схема с раздельной стабилизацией выходных напряжений, о которой я говорил выше – теперь основной стабилизатор блока получает обратную связь только с одного из выходных напряжений, а два оставшихся стабилизируются собственными вспомогательными стабилизаторами, в результате чего мы получаем отличную стабильность всех напряжений. Вторая же обмотка на третьем дросселе нужна для напряжения -12В – этот дроссель действует также, как и дроссель групповой стабилизации в классическом блоке питания, но теперь лишь для одного напряжения (-12В; напряжение -5В при необходимости получается из него обычным линейным стабилизатором, благо токи нагрузки для отрицательных напряжений весьма невелики), стабильность которого не очень важна – допустимые отклонения отрицательных напряжений могут достигать 10%, в то время как положительных – только 5%.

На отдельной плате, приподнятой над основной на стойках, расположен активный PFC.

В остальном же качество сборки блока вызывает только приятные эмоции – все выполнено очень добросовестно, и никаких претензий у меня не возникло.

Как показали измерения, КПД блока питания на полной нагрузке составил около 85%, а коэффициент мощности практически сравнялся с единицей – сказалась работа активного PFC.

Высокочастотные пульсации выходного напряжения под полной нагрузкой оказались полностью в пределах нормы – как на шине +5В (зеленая линия на осциллограмме), так и на шине +12В их размах составлял около 25-35 мВ при максимально допустимом 50 мВ и 120 мВ соответственно.


При увеличении мощности нагрузки свыше 300Вт на шине +12В стали заметны низкочастотные (100 Гц, то есть с удвоенной частотой питающей сети) пульсации, однако на максимальной мощности нагрузки их размах составил не более 40 мВ, что полностью укладывается в допустимые пределы. На пятивольтовой шине низкочастотные пульсации вообще не были замечены.


Скорость вентиляторов в блоке в зависимости от нагрузки меняется не очень сильно, но достаточно заметно. Максимальная скорость невелика, но, несмотря на это, блок греется слабо, никаких проблем с его охлаждением не возникает.


И, наконец, самое интересное – кросс-нагрузочные характеристики блока. Однако перед рассмотрением результата мне хотелось бы отметить, что True430P фактически является промежуточным звеном между старыми ATX12V 1.2 и новыми ATX12V 2.0 блоками – с одной стороны, он имеет старый 20-контактный разъем питания материнской платы и максимально допустимый ток по шине +12В не столь велик, как у блоков версии 2.0, но, с другой стороны, если для старых блоков этот ток составлял обычно 15...18А, то здесь он равен 20А.


Как Вы видите, блок имеет практически идеальную КНХ, ограниченную лишь его паспортными характеристиками (то есть максимально допустимой мощностью и токами), а не отклонениями напряжений. Последние же стабилизируются великолепно, если не считать отдельных случайно выпавших точек – напряжение +5В вообще практически не зависит от нагрузки на блок, а напряжения +12В и +3,3В хоть и меняются, но не только не выходят за допустимые пределы, а даже не приближаются к ним. До сих пор ни один блок из тестировавшихся в нашей лаборатории даже не приближался к столь великолепному результату.

Итак, Antec TruePower True430P во всей красе продемонстрировал, на что способна раздельная стабилизация выходных напряжений – этот блок питания прекрасно подойдет как системам с потреблением в основном по шине +5В (к таким, например, относятся многие Socket A системы), так и для систем с питанием от +12В (а это все системы на базе процессоров от Intel, а также на базе AMD Athlon 64). Ни в том, ни в другом случае не возникнет проблемы с выходом напряжений за допустимые рамки из-за перекоса нагрузки, как это сравнительно часто случается с классическими блоками питания с групповой стабилизацией напряжений.

Тем не менее, несмотря на то, что True430P по своей нагрузочной способности подойдет практически для любой современной системы, мне хотелось бы обратить внимание, что он все же является переходным звеном между старым и новым стандартом блоков питания (иногда такие блоки относят к стандарту ATX12V 1.3, но справедливости ради отмечу, что в нем не описаны требования к блокам мощнее 300Вт), а потому, если Вы выбираете блок питания с расчетом на дальнюю перспективу, то среди продукции Antec более логичным будет обратить внимание на линейку NeoPower – эти блоки уже полностью соответствуют стандарту ATX12V 2.0, но при этом обеспечивают заметно более высокую нагрузочную способность по шине +5В, чем это предусмотрено новой версией стандарта, что делает их пригодными для работы в составе любых систем.

be quiet! BQT P4-450W

Блоки питания серии be quiet! "Blackline" в первую очередь рекламируются как бесшумные, что, особенно в сочетании с другой продукцией, продающейся под маркой be quiet! (тихие вентиляторы, пассивные радиаторы для видеокарт и звукопоглощающие прокладки), наводит на ассоциации с продукцией Zalman...

Блок поставляется в весьма привлекательно выглядящей коробке черного цвета. Открыв коробку, помимо самого блока, Вы обнаруживаете инструкцию, сетевой кабель, винты для крепления блока и комплект разноцветных матерчатых стяжек-"липучек" для упорядочивания его проводов. Честно говоря, при сборке компьютера обычные одноразовые нейлоновые стяжки удобнее и аккуратнее, зато матерчатые "липучки" смотрятся, конечно, необычнее.


Блок питания не просто выкрашен в темный цвет, как могло бы показаться по первой фотографии – он покрыт красивым блестящим покрытием. В прилагающейся инструкции утверждается, что это покрытие обеспечивает дополнительную защиту от электромагнитных помех, однако мне все же думается, что эстетическая функция у него намного более ярко выражена, нежели защитная.

Внутри блок впечатляет прежде всего габаритами и качеством исполнения радиаторов. Толщина их оснований составляет более чем приличные 5-6 мм, а в верхней части радиаторы расщепляются на массу тоненьких ребрышек:

Столь серьезная конструкция радиаторов, а также их черный цвет явно должны помочь в охлаждении блока при низких скоростях вентиляторов – а как еще добиваться тишины, если не снижением их скорости? С другой стороны, изрядная часть потока воздуха от вентилятора, расположенного на верхней крышке блока, дует не на радиаторы, а на пластиковую защитную пластинку платы активного PFC, прикрученную к этим радиаторам – которой, очевидно, охлаждение вовсе не требуется.

Активный PFC, как я уже отметил, выполнен на отдельной плате и аккурат умещается в весьма тесное пространство между радиаторами и стенками блока питания. Наиболее интересной его деталью, пожалуй, является логотип компании "Topower" – судя по всему, блоки питания be quiet! на самом делает как раз Topower.

Стабилизация же напряжений в блоке от be quiet!, как Вы видите на снимке, сделана по классической схеме – позади вертикально стоящей платы с ШИМ-контроллером виден большой дроссель групповой стабилизации, а слева от нее – более скромный дроссель отдельного стабилизатора напряжения +3,3В. Стоящий же совсем слева вертикальный цилиндрический дроссель – это уже не более чем часть обычного LC-фильтра, сглаживающего пульсации выходного напряжения.


Как показали измерения, КПД BQT P4-450W оказался ниже, чем у блока от Antec – в максимуме он лишь слегка превысил 80%. В то же время коэффициент мощности, благодаря активной коррекции, превысил 0,95 уже при мощности нагрузки около 125 Вт, а на большой нагрузке вплотную приблизился к единице, то есть к идеалу.


Пульсации выходных напряжений на высокой частоте составили около 40 мВ, что не слишком мало, однако укладывается в допустимые рамки.


Регулировка скоростей вентиляторов в блоке оказалась очень эффективной, а сами вентиляторы – низкоскоростными. Кроме того, не могу не отметить две дополнительные функции блока – во-первых, в числе его разъемов присутствуют и разъемы для подключения вентиляторов, напряжение на которых также меняется в зависимости от температуры внутри блока питания (это напряжение приведено в третьем столбце таблицы выше), а во-вторых, после выключения компьютера вентиляторы в течение трех минут продолжают работать на минимальной скорости, питаясь от источника дежурного напряжения +5В, окончательно охлаждая системный. Впрочем, первая функция теряет свою привлекательность на фоне современных материнских плат, способных регулировать скорости подключенных к ним вентиляторов в зависимости от температур чипсета, процессора или вообще вручную, а вторая теоретически должна продлевать время жизни компонентов блока питания и компьютера, однако на практике эффект от нее невелик.

Несмотря на большую площадь оребрения радиаторов, низкая скорость вентиляторов не замедлила сказаться – блок продемонстрировал сравнительно большую (хотя и еще далекую от критической) температуру диодных сборок. При этом я не могу назвать его бесшумным – вентилятор на верхней крышке издавал негромкое, но все же слышное в тихом помещении жужжание.

Разумеется, после блока True430P никаких особенных чудес стабильности напряжений от BQT P4-450W я не ожидал, однако, увы, уровень его оказался не просто ниже, чем у блоков с раздельной стабилизацией напряжений (было бы странно, если бы было не так), но и ниже, чем у многих других блоков, выполненных по классической схеме.


Как Вы видите, блок сравнительно слабо держит выходные напряжения – он плохо переносит как перекос нагрузки в сторону +5В, так и в сторону +12В, хотя с последним намного лучше справляются даже многие менее мощные блоки. Впрочем, отчасти тут сказалось изначально завышенное напряжение +5В, которое при увеличении нагрузки на +12В быстро вышло за допустимые рамки. С другой стороны, и при работе с большой нагрузкой по +5В и малой по +12В блоку тоже похвастать в общем-то нечем.

Таким образом, блок be quiet! BQT P4-450W оставляет двойственное впечатление. С одной стороны, он отличается очень аккуратной сборкой, тихой работой и неплохими параметрами, но, с другой стороны, эти параметры все же не дотягивают до заявленного уровня мощного и бесшумного блока. По формально заявленной нагрузочной способности P4-450W лишь немного превышает возможности рассмотренного выше блока от Antec, а по реальной, как это следует из сравнения КНХ, во многих случаях ему уступает. К тому же средняя розничная цена этого блока, составляющая 80 евро, заметно превышает цену блока Antec True430P и подбирается вплотную к цене рассмотренного ниже 470-ваттного блока от OCZ.

OCZ Technology PowerStream OCZ-470ADJ и OCZ-520ADJ

Компания OCZ Technology известна многим в первую очередь как производитель "оверклокерских" модулей памяти, однако в последнее время она серьезно заинтересовалась также и блоками питания. Два блока от OCZ, одновременно побывавшие в нашей лаборатории, фактически отличаются только мощностью, а потому ниже я буду рассматривать 520-ваттную модель, за исключением одного случая, где между ней и 470-ваттной обнаружилось заметное различие – на кросс-нагрузочных характеристиках.

Блоки поставляются в симпатичных, хоть и не столь красивых, как у be quiet!, коробках, внутри которых можно также найти сетевой шнур, комплект крепежных болтиков, инструкцию и переходник с 24-контактного разъема блока питания на 20-контактный разъем старых материнских плат.

Как и рассмотренный выше блок от be quiet!, OCZ выполнен в красивом темном полированном корпусе, однако на этот раз разработчики пошли дальше – вентилятор подсвечивается светодиодами красивого изумрудного цвета:


Думаю, все уже обратили внимание на три светодиода и три подстроечных резистора рядом с выключателем питания. Эти резисторы позволяют точно настроить основные выходные напряжения блока питания на номинал – и, опять же, такое возможно благодаря использованным в блоке вспомогательным стабилизаторам, ибо блок, сделанный по классической схеме, позволяет регулировать только все напряжения вместе. Светодиоды же показывают текущее значение напряжения: зеленый цвет означает отклонение в пределах нормы, красный – превышение, а желтый – занижение соответствующего напряжения.


Несмотря на то, что такая система сама по себе весьма интересна, я хочу предостеречь читателей от необдуманного ее использования – таким образом очень легко вывести компьютер из строя навсегда. При этом существует распространенное заблуждение, что увеличение напряжений улучшает "разгонные" возможности компьютера – это не совсем так, потому что такие компоненты, как процессор, память или видеокарта, питаются от собственных стабилизаторов, и изменение выходных напряжений блока питания никак не скажется на их работе. Иначе говоря, не трогайте эти регуляторы и даже не срывайте защитную наклейку, которой они закрыты на новом блоке, если Вы абсолютно точно не уверены, что и зачем Вы делаете. Если же Вы по той или иной причине считаете, что выходные напряжения блока нуждаются в корректировке, обязательно сначала проверьте их хорошим цифровым вольтметром – встроенный на материнские платы аппаратный мониторинг, на который многие пользователи склонны полагаться, не является точным измерительным прибором, а потому часто дает очень существенные ошибки. В наиболее же коротком виде все рекомендации по ручной регулировке напряжений сводятся к известному афоризму: "Работает? Не ремонтируй!".

Внутри блок производит ничуть не менее приятное впечатление, чем снаружи. Опять впечатляют габариты радиаторов – правда, в отличие от be quiet!, оребрение у них сделано столь же массивным, как и основание.

Придраться же и здесь совершенно не к чему – все сделано предельно аккуратно. Впрочем, иного от блока такой категории трудно было ожидать.


Другая интересная особенность блоков питания OCZ, помимо ручной подстройки напряжений – это разъемы с LC-фильтрами. Фактически это обычный разъем питания винчестера, на который дополнительно припаяно два керамических конденсатора по 0,1 мкФ и два электролитических по 10 мкФ, а на идущий к нему провод надето ферритовое кольцо. Подробное изучение эффективности таких фильтров Вы можете найти в статье ""Волшебные провода" от OCZ Technology", а здесь же я скажу лишь, что они сколь-нибудь заметно фильтруют только высокочастотные помехи и в общем и целом конечно, полезны, но не необходимы.

При подключении осциллографа к обычному, "не фильтрованному" разъему блока питания, помимо привычных колебаний на удвоенной частоте работы ШИМ-стабилизатора блока также хорошо видны еще более высокочастотные колебания:


При подключении же осциллографа к разъему с фильтром картинка заметно сглаживается, наиболее высокочастотная составляющая колебаний успешно отфильтровывается:


Впрочем, в обоих случаях размах колебаний целиком и полностью находится в допустимых пределах, а потому, как я и написал выше, необходимости в использовании фильтров нет – однако я вполне допускаю, что в некоторых случаях высокочастотные помехи вполне могут стать причиной неприятных наводок на выход звуковой карты или, скажем, ТВ-тюнера, а тогда фильтры могут стать полезны.


В отличие от рассмотренных выше блоков, модели от OCZ не оборудованы ни пассивной, ни активной коррекцией фактора мощности, а потому и экспериментально измеренный коэффициент мощности для них невелик – в среднем всего лишь около 0,7. КПД, напротив, в максимуме достигает 88%, заметно превосходя продукцию Antec и be quiet! – и, кстати, эти измерения развеивают достаточно часто встречающееся мнение, что применение активного PFC обязательно означает увеличение КПД блока питания – на самом деле в общем случае PFC не оказывает существенного влияния на общий КПД.


Скорость вентиляторов в блоке, вопреки ожиданиям, от нагрузки зависит достаточно слабо – впрочем, несмотря на большую, чем у блока от be quiet!, скорость, производимый блоком от OCZ шум ничуть не превышал таковой у BQT P4-450W. Правда, и о полной бесшумности говорить снова не приходится – и в этот раз картину испортило легкое жужжание вентилятора. Охлаждение же блока выполняется более чем эффективно, даже с учетом того, что приведенная в табличке выше температура несколько занижена – при измерениях мне так и не удалось закрепить термодатчик в наиболее удачном положении.

А теперь перейдем к единственному отличию в результатах тестов двух блоков – к кросс-нагрузочным характеристикам. Для OCZ-470ADJ КНХ выглядела именно так, как она и должна выглядеть для блока с независимой стабилизацией напряжений:


Как и в случае с блоком Antec True430P, здесь область нормальной работы блока питания ограничивается только заявленными для него параметрами, но не отклонениями напряжений от номинала. Более того, даже небольшое изначальное отклонение напряжения +12В от номинала (благодаря чему почти все соответствующее ему поле оказалось залито желтым цветом) при желании легко корректируется подстроечными резисторами блока.


А вот с более мощным блоком OCZ-520ADJ, увы, все вышло не столь гладко – если в начале тестирования он показывал столь же идеальную картинку, что и его младший собрат, то при сильном увеличении нагрузки по шине +5В при малой нагрузке по шине +12В его стабилизатор стал периодически терять стабильность, скачком меняя выходные напряжения – на КНХ этот участок отлично видно по обилию хаотичных белых пятен (соответствующих внезапному уходу напряжений за допустимые пределы) неправильной формы. Тем не менее, можно сказать, что с мощностями нагрузки на шины +5В и +3,3В до 200Вт включительно блок справляется без каких-либо проблем.

Итак, дебют компании OCZ Technology на рынке блоков питания можно признать весьма удачным. Модель OCZ-470ADJ не вызывает никаких нареканий – напротив, она фактически представляет собой образец того, как надо делать качественный универсальный блок питания: широкий диапазон выходных токов (блок полностью соответствует стандарту ATX12V 2.0, но при этом способен выдавать по шинам +5В и +3,3В мощность более 250Вт), обилие выходных разъемов, включая два отдельных разъема с собственными, пусть и весьма простенькими, LC-фильтрами, очень аккуратная сборка, приятный внешний вид и тихая работа.

Единственным же нареканием к OCZ-520ADJ является нестабильная работа при большой нагрузке по шине +5В при маленькой нагрузке по шине +12В. Впрочем, в реальной системе достичь такого распределения нагрузки практически невозможно, а потому я не склонен считать этот недостаток существенным.

Заключение

Если же вкратце подводить итоги по протестированным блокам, то лидерами, вне всякого сомнения, становятся модели от OCZ Technology. Это мощные, отлично сделанные блоки, способные обеспечить качественным питанием любую существующую систему, а также любую систему, которая может появиться в ближайшие пару лет.

Блок питания от Antec по качеству исполнения ничем не уступает продукции OCZ, но, увы, относится к сравнительно старой линейке TruePower, не соответствующей перспективному стандарту ATX12V 2.0 – к сожалению, мы пока не располагаем блоком новой линейки NeoPower, чтобы сравнивать модели от OCZ с более серьезным противником. Этот же блок великолепно подойдет для любых существующих систем, однако в расчете на будущее при покупке стоит обратить внимание либо на модели Antec NeoPower, либо на рассмотренные выше модели OCZ PowerStream.

И, наконец, блок be quiet! BQT P4-450W оказался разочарованием – да, это очень качественно сделанный и сравнительно неплохой по своим параметрам блок питания, но, увы, на фоне моделей от Antec и OCZ его характеристики меркнут. В первую очередь, конечно, у конкурентов несравнимо лучше стабильность выходных напряжений – в результате кросс-нагрузочные характеристики P4-450W выглядят весьма бледно. Не оправдал он и ожидания тишины – в реальности из-за слегка жужжащего вентилятора блок оказался ничуть не тише моделей от OCZ, однозначно при этом проигрывая им по прочим параметрам.

В общем же можно сказать, что производителям блоков питания удалось разработать действительно универсальные модели, удовлетворяющие всем существующим стандартам, благодаря использованию раздельной стабилизации выходных напряжений. Более того, даже в рамках, описываемых каждым конкретным стандартом на блоки питания по отдельности, эти модели значительно превосходят конкурентов по стабильности напряжений, так что это не маркетинговая уловка и не просто красивые слова на этикетке, а реально работающее и дающее ощутимый результат новшество. Не оправдались и опасения о снижении КПД блоков питания из-за использования дополнительных стабилизаторов – магнитные усилители сами по себе имеют очень хороший КПД, что и видно из наших тестов: по иронии судьбы минимальный КПД оказался у блока питания, построенного по классической схеме, откуда можно сделать вывод, что куда больше КПД зависит от прочих конструктивных особенностей блоков, нежели от наличия лишнего стабилизатора на выходе.

Конечно, такие блоки пока что сравнительно дороги, но в общем назвать их цену заоблачной нельзя – совсем недавно столько, а то и больше, стоили блоки той же мощности, выполненные по классической схеме.