Тестирование блоков питания ATX: серия десятая

Введение

Как и в прошлый раз, я представляю Вашему вниманию тестирование мощных блоков питания (все модели лежат в диапазоне от 500 до 600 Вт), предназначенных для розничной продажи отдельно от корпусов.

Из пяти производителей, продукция которых участвует в тестировании, трое появляются в наших статьях впервые – Sunbeamtech, UltraProducts и Zippy. Особенный интерес представляет продукция последней компании, хорошо известной и отлично себя зарекомендовавшей на рынке серверных блоков питания, а теперь решившей выпустить и серию для домашних пользователей под говорящим названием Gaming Power.

Также мне хотелось бы сразу ответить на вопрос одного из наших читателей: не секрет, что количество производителей блоков питания значительно меньше количества торговых марок, под которыми они продаются, так почему же мы не указываем для каждого блока питания его настоящего производителя? Дело в том, что я однозначно указываю истинного производителя блока только в том случае, если я в этом уверен – например, блок имеет родную маркировку производителя на печатной плате, сертификат соответствия UL выдан на имя производителя, или же сам блок как две капли воды похож на какую-либо из моделей компании, известной как непосредственный производитель блоков питания (скажем, если Вы откроете крышку блока питания Zalman или Nexus, вы обнаружите, что они совершенно неотличимы от некоторых моделей FSP Group – а в том, что FSP производит блоки самостоятельно, сомнений ни у кого нет). Однако маркировки на плате может не быть вовсе, номер сертификата UL на этикетке указывается не всегда, а идентичность с каким-либо другим блоком я могу и не признать – в конце концов, я пока ещё видел не все блоки питания, существующие на свете, хотя и явно стремлюсь к этому идеалу. В таком случае я либо вообще не затрагиваю вопрос об истинном производителе блока (а вполне может статься, что производит его та же компания, под чьей торговой маркой он к нам и попал, тогда вопроса как такового и не стоит), либо, если блок по своей схемотехнике и исполнению мне кажется похожим на продукцию кого-либо из известных производителей, я могу упомянуть об этих подозрениях – но лишь как о подозрениях. Говоря короче, если на блоке питания стоит маркировка компании N., то я и считаю блок произведённым компанией N. до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Однако давайте вернёмся от рассуждений непосредственно к блокам питания.

A.C. Ryan Ryanpower2 CableFree ACR-PS2100 (550 Вт)

Блок питания от A.C. Ryan, относящийся к той же серии Ryanpower2 CableFree, в наших тестах уже однажды принимал участие. Тогда это была 450-ваттная модель ACR-PS2094, сейчас же в нашу лабораторию попал на 100 Вт более мощный ACR-PS2100.

Внешне блоки совершенно одинаковы – тёмный лакированный корпус (надо заметить, что лак достаточно легко царапается), два вентилятора охлаждения, рабочее напряжение – строго 220 В, несмотря на наличие активного PFC, работать в сети 110 В блок не умеет.

С другой стороны блока расположены разъёмы для подключения шлейфов. Здесь также нет отличий от ACR-PS2094: отключаются все шлейфы (хотя у подобных блоков часто шлейф питания материнской платы запаян намертво – право слово, ну где Вы видели компьютер без материнской платы?), по-прежнему нет отдельных разъёмов питания S-ATA винчестеров с напряжением +3,3 В (соответствующие шлейфы подключаются к разъёмам питания P-ATA дисков), по-прежнему для шлейфа питания процессора используется 4-контактный разъём. Последнее является недостатком даже в том случае, если у Вас материнская плата с 4-контактным разъёмом: современные процессоры потребляют достаточно большие токи, а потому любой лишний разъём в цепи их питания не даёт ничего, кроме бесполезного нагрева, бессмысленных потерь мощности и, соответственно, снижения стабильности питающего напряжения. И если уж производитель блока по каким-либо причинам решил сделать шлейф питания процессора съёмным, то уж во всяком случае стоило сделать его разъём 8-контактным: очевидно, что увеличение вдвое числа контактов уменьшает сопротивление разъёма в те же два раза, а, следовательно, вдвое снижает его влияние на всю цепь питания процессора.

При этом заметная часть прилагающейся к блоку инструкции посвящена описанию того, как данный блок соответствует духу моддерского сообщества, а отключаемые кабели позволяют не зависеть от меняющихся стандартов. Не совсем понятно, что именно имели в виду авторы, если уже на момент выпуска блока питания имеющиеся на нём разъёмы не удовлетворяют даже текущим стандартам (нет питания +3,3 В для S-ATA винчестеров, нет 8-контактного разъёма питания процессора, нет разъёма для шлейфа питания видеокарты).

Изнутри блока разъёмы закреплены на небольшой плате, с обратной стороны которой подпаяны соединяющие её с собственно основной платой блока провода. Если к ACR-PS2094 у нас были претензии по поводу качества пайки, то здесь конструкция несколько аккуратнее – по крайней мере, концы проводов стянуты термоусадочной трубкой.

Внутреннее устройство блока также полностью аналогично младшей модели и, кроме того, очень напоминает блоки производства компании Channel Well (CWT). Тем не менее, я не могу утверждать, что блоки питания для A.C. Ryan производит действительно CWT: никаких объективных указаний на это на блоке не имеется (к таким я отношу, например, маркировку производителя на печатной плате, номер сертификата UL и тому подобные вещи), а другие известные мне блоки производства CWT лишь похожи на Ryanpower2, но ни одной полностью тождественной ему модели я назвать не могу. Таким образом, уверенно говорить можно лишь о заметной похожести.

Блок имеет независимую стабилизацию напряжений (три дросселя в левой части снимка) и активный PFC (отдельная плата с радиатором в правой части снимка).


Блок соответствует стандарту ATX12V 2.0, но по допустимой нагрузке на шину +12 В лишь немного превосходит требования к 400-ваттным моделям: для них ток этой шины должен составлять 29 А, а в ACR-PS2100 он равен 30 А. С другой стороны, Ryanpower2 имеет хорошую нагрузочную способность шин +5 В и +3,3 В – но тут же возникает вопрос, насколько она востребована в реальности. Разве что среди владельцев старых компьютеров, которым 500-ваттный блок в любом случае вряд ли нужен...

В комплекте с блоком поставляются следующие шлейфы:

шлейф питания материнской платы с двумя разъёмами: 24-контактным со стороны блока питания и 20-контактным со стороны материнской платы, длиной 47 см;
шлейф питания процессора с 4-контактными разъёмами ATX12V с обеих сторон, длиной 48 см;
шлейф с тремя разъёмами питания P-ATA винчестеров и одним – дисковода, длиной 28 см до первого разъёма и по 9 см между разъёмами;
два шлейфа с тремя разъёмами питания P-ATA винчестеров на каждом, длиной 28 см до первого разъёма и по 13 см между разъёмами;
шлейф с тремя разъёмами питания S-ATA винчестеров, длиной 28 см до первого разъёма и по 10 см между разъёмами;
шлейф питания внешних вентиляторов с четырьмя разъёмами, длиной 28 см до первого разъёма и по 13 см между разъёмами;
переходник с двух разъёмов питания P-ATA винчестеров на один 6-контактный разъём питания видеокарты.

Выше я уже отмечал, что к блоку нельзя подключить ни полноценные S-ATA разъёмы с трёхвольтовым питанием (у прилагающихся соответствующий провод просто отсутствует), ни отдельный шлейф для питания видеокарты. Теперь же к этому ещё хотелось бы добавить, что и шлейф питания материнской платы, если у Вас модель с 24-контактным разъёмом питания, придётся приобретать отдельно: поставляемый с блоком имеет лишь 20-контактный разъём. Точнее говоря, он имеет два разъёма – с одной стороны 20-контактный, а с другой 24-контактный, но если Вы воткнёте в материнскую плату второй – значит, в блок питания придётся воткнуть первый, а тогда проблема с перегрузкой разъёма большими токами (из-за чего и был введён новый 24-контактный разъём) просто переместится с разъёма материнской платы на разъём блока питания. Необходимость же в 24-контактных разъёмах действительно есть: многие производители PCI-Express видеокарт среднего класса (с максимальным энергопотреблением в пределах 50...60 Вт) стали убирать с них дополнительные разъёмы питания, а в таком случае вся нагрузка ложится на разъём питания материнской платы.

Кроме того, шлейфы питания винчестеров – весьма короткие, так что владельцам крупных корпусов, возможно, придётся озаботиться ещё и их заменой или удлинением.


Кросс-нагрузочные характеристики блока выглядят отлично, как и положено модели с раздельной стабилизацией напряжений. С другой стороны, можно заметить, что, хоть блок и достигает максимальной мощности, происходит это лишь при максимальной нагрузке по цепям +5 В и +12 В одновременно, чего на практике просто не бывает. Иначе говоря, в современных компьютерах, если вдруг данного блока для чего-либо не хватит, то произойдёт это по вине не нехватки общей мощности, а нехватки нагрузочной способности шины +12 В.

Впрочем, на тестах нам в итоге не хватило общей мощности. При измерении скоростей работы вентиляторов и тестировании на работу на полной мощности нагрузка на блок постепенно увеличивается от 50 Вт до максимально допустимой с шагом 50...100 Вт, причём на каждой ступени блок работает по 30...40 минут. Ступень 450 Вт ACR-PS2100 прошёл успешно, однако следующей и последней ступени – 550 Вт – достичь не удалось. Во время увеличения нагрузки на мощности около 500...520 Вт блок попросту сгорел. Произошло это с довольно громкими пиротехническими эффектами: серия хлопков, летящие через решётки вентиляторов искры... Как показало вскрытие, высоковольтная часть блока (не активный PFC, а чуть дальше по схеме – непосредственно ШИМ-стабилизатор) выгорела почти полностью, изрядно закоптив радиаторы и уцелевшие детали.

По этой причине измерить уровень пульсаций на выходе блока я не успел.


Блок имеет два вентилятора – 80-мм неизвестного производителя и 92-мм JDDA SDF9225S, скорости которых регулируются в зависимости от температуры. Регулировка близкая к линейной, блок работает достаточно тихо на минимальной нагрузке, но по мере её увеличения вентиляторы становятся отчётливо слышны. Впрочем, назвать его громким тоже нельзя – это средний результат.


КПД блока находится на достаточно невысоком по современным меркам уровне – всего 74% в максимуме. Разумеется, это удовлетворяет требованиям стандарта, однако я не могу не отметить, что у многих блоков питания других производителей КПД доходит до 80% и даже выше.

В итоге же можно заключить, что Ryanpower2 ACR-PS2100 не имеет существенных преимуществ над своим предшественником, ACR-PS2094. Блок не смог заработать на максимальной заявленной мощности, кроме того, от младшей модели не отличается и список проблем: весьма скудная комплектация шлейфами, непродуманная система разъёмов для их подключения (нет возможности подключить шлейф питания видеокарты, нет разъёмов для S-ATA винчестеров с питанием +3,3 В) и так далее. Несмотря на многочисленные хвалебные эпитеты в инструкции и на коробке, на самом деле этот блок не просто не превосходит, а даже и уступает многим конкурентам. Из однозначных плюсов можно отметить разве что отличную стабильность напряжений.

CoolerMaster RealPower RS-550-ACLY (550 Вт)

Как известно, история развивается по спирали. Почти год назад мы уже публиковали статью с тестами блока питания CoolerMaster, тогда это была 450-ваттная модель. В статье он был вторым, аккурат после 450-ваттного блока питания... правильно, A.C. Ryan Ryanpower2 ACR-PS2094, младшего брата описанного выше ACR-PS2100. Итак, RealPower и Ryanpower2 встречаются снова, на этот раз подросшие на 100 Ватт; Ryanpower2, как мы увидели выше, это практически не помогло, давайте же посмотрим, как обстоит ситуация у CoolerMaster.

Блок выполнен в стальном корпусе, выкрашенном матовой чёрной краской. Охлаждение – одним 120-мм вентилятором, переключателя 110/230 В, как и у Ryanpower2, нет, но по другой причине – в RS-550-ACLY стоит активный PFC, способный без каких-либо переключений работать с полным диапазоном напряжений от 90 до 265 В.

Настоящим производителем блока является компания AcBel Polytech Inc, на что указывает номер сертификата UL, приведённый на этикетке: E131875.

Все шлейфы блока – несъёмные, причём защитной пластиковой шайбы в месте их выхода из корпуса нет, просто отверстие с завальцованными краями. Некоторые читатели сообщали нам, что считают такое решение потенциально ненадёжным (при сильных механических нагрузках изоляция проводов может перетереться о край блока), поэтому я и отмечаю этот момент отдельно. Тем не менее, сам я придерживаюсь точки зрения, что при нормальных условиях эксплуатации подобных нагрузок не возникает, а значит, какой-либо особенной разницы между пластиковой шайбой и завальцованными краями корпуса нет.

Внутри блок полностью аналогичен своему 450-ваттному предшественнику. Активный PFC (в блоке используется микросхема Fairchild ML4800CP, объединяющая в себе контроллеры PFC и основного стабилизатора; на фотографии выше она закрыта голубой бумажной наклейкой), групповая стабилизация напряжений – в общем, достаточно типичный на сегодняшний день блок питания. Интересно, что дроссель PFC намотан не на тороидальном, а на Ш-образном сердечнике (в левом нижнем углу первого снимка). Другая нестандартная деталь – ферритовое колечко в левом верхнем углу снимка, через которое пропущена петля коричневого провода; это токовый трансформатор, к которому подключается устанавливаемый на переднюю панель системного блока индикатор потребляемой мощности.

Несмотря на два стоящих рядом высоковольтных конденсатора, не стоит путать RS-550-ACLY с классическими блоками с двумя последовательно соединёнными конденсаторами. В RealPower оба конденсатора – на напряжение 450 В (рабочее напряжение на выходе активного PFC составляет около 400 В вне зависимости от напряжения на входе) и соединены параллельно, так что их общая ёмкость равна 2*150 = 300 мкФ.

К блоку прилагается индикатор потребляемой мощности, устанавливаемый в 3,5" отсек на передней панели системного блока. Сама по себе коробочка с индикатором представляет собой лишь микроамперметр и синий светодиод подсветки, без данного конкретного блока он работать не может. Владельцы светлых корпусов могут поменять переднюю панель индикатора на серебристую, она также идёт в комплекте. Точность показаний достаточно невысока – во-первых, индикатор имеет очень грубую шкалу, во-вторых, сам по себе уже схемотехнически не является точным измерительным прибором, так что рассматривать его стоит скорее как украшение. Тем не менее, в наших экспериментах показания индикатора более-менее соответствовали реальной нагрузке на блок, причём наиболее точен он был в районе 300 Вт – при увеличении нагрузки от этого значения показания индикатора начинали заметно превышать реальные цифры, а при уменьшении, наоборот, они оказывались меньше реальных.


CoolerMaster традиционно хитрит с указываемыми на этикетке токами: три 12-вольтовых линии, для которых указаны также и пиковые токи, значительно (в полтора раза и более) превосходящие токи типовые. В чём здесь хитрость? Как и со всеми прочими ATX12V 2.0 блоками, надо смотреть не столько на токи, сколько на максимальную общую мощность 12-вольтовой шины. 360 Вт, то есть суммарный ток по трём линиям – не более 30 А. И никакой "пиковой суммарной мощности", то есть сумма токов по трём линиям никогда не должна превышать 30 А, в пике ли, не в пике ли.

Как я уже неоднократно писал, на самом деле в блоках с несколькими линиями +12 В внутри соответствующая шина – одна, а разделение на линии виртуальное, ради требований стандарта безопасности. Стандарт требует, чтобы ток на каждой из линий не превышал 20 А (производители снижают его до 18 А, чтобы оставить небольшой запас), и ничего более. Таким образом, у одной отдельно взятой не может быть вообще никакого пикового тока в принципе, любой ток до 18 А для неё является нормальным, более 18 А – поводом для срабатывания защиты. Можно на всех трёх имеющихся линиях блока поставить ограничение в 18 А, и это ничего не изменит: требования стандарта безопасности в любом случае удовлетворяются. И даже никаких дополнительных усилий от разработчиков блока это не потребует: просто изменятся пороги срабатывания защиты, а вся остальная начинка блока останется прежней. И, разумеется, блок мощнее от этого не станет.

Пиковый ток может быть только у общей шины +12 В, той самой, которая внутри блока и ещё не поделена на отдельные линии. Однако именно для неё никаких пиковых значений и не указано.

Кстати говоря, по той же причине и все заявления различных производителей блоков питания о дополнительной стабильности, дополнительной мощности и прочих колоссальных дополнительных преимуществах, обеспечиваемых несколькими линиями +12 В, никакого технического смысла в себе не несут, это просто маркетинговый белый шум. Стабильность, мощность и прочие характеристики обеспечиваются "базовой" шиной +12 В, без какой-либо зависимости от того, на сколько линий она была искусственно поделена на выходе блока. Блок питания с одной линией 12В/36А не имеет никаких недостатков по сравнению с блоком с двумя линиями по 12В/18А.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 24-контактным неразборным разъёмом, длиной 49 см (в комплекте прилагается переходник на 20-контактный разъём);
шлейф питания процессора с 8-контактным разъёмом, длиной 50 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 51 см;
два шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной 50 см;
шлейф с тремя разъёмами питания P-ATA винчестеров и одним – дисковода, длиной 49 см до первого разъёма и по 15 см между разъёмами;
шлейф с тремя разъёмами питания P-ATA винчестеров, длиной 49 см до первого разъёма и по 15 см между разъёмами;
шлейф с тремя разъёмами питания S-ATA винчестеров, длиной 49 см до первого разъёма и по 15 см между разъёмами;
шлейф для подключения индикатора потребляемой мощности, длиной 60 см.

Придраться здесь не к чему: блок имеет все необходимые для современной системы разъёмы, есть даже отдельный 8-контактный разъём питания процессора, а также сразу два разъёма питания видеокарт – для SLI- или CrossFire-систем. Разумеется, разъёмы питания S-ATA винчестеров полноценные, с напряжением +3,3 В, в отличие от рассмотренного выше Ryanpower2. Разве что можно пожелать CoolerMaster использовать разборные разъёмы питания процессора и материнской платы (один разъём "4+4" вместо двух имеющихся 4- и 8-контактных и один разъём "20+4" вместо имеющегося 24-контактного и переходника), что упростило бы установку блока, избавив пользователя от лишних проводов и переходников.


Несмотря на отсутствие раздельной стабилизации напряжений, блок демонстрирует очень неплохую стабильность: диапазон нагрузок, в котором ни одно из трёх основных напряжений не выходит за допустимые рамки, покрывает практически весь график. Вместе с тем надо заметить, что, как и у Ryanpower2, максимальная выходная мощность блока может быть достигнута только при одновременной максимальной загрузке всех шин, что в реальности (а не на тестовом стенде) попросту не встречается.

При нагрузке 525 Вт размах пульсаций на шине +5 В составил 23 мВ, на шине +12 В – 54 мВ, на шине +3,3 В – 14 мВ. Низкочастотные пульсации (на удвоенной частоте питающей сети, то есть 100 Гц) практически отсутствуют.


В RS-550-ACLY используется вентилятор CoolerMaster A12025-25BB-2AN-PI (впрочем, на нём же стоит и родная маркировка производителя – Protechnic Electric MGA12012HB-O25) с синей подсветкой. Полученный нами график его скорости полностью совпадает с графиком из руководства пользователя блока – при нагрузке до 200 Вт скорость постоянна и равна примерно 1200 об./мин., при дальнейшем увеличении нагрузки она линейно растёт, пока не достигает 2400 об./мин.

График по форме похож на график блока RS-450-ACLY, но приподнят вверх на 400 об./мин. (у RS-550-ACLY скорость варьировалась в диапазоне 800...2000 об./мин.), в результате чего новый блок стал шумнее своего предшественника даже при работе с одинаковой нагрузкой. Тем не менее, уровень шума при работе блока достаточно приемлемый, и надо полагать, что пользователей, не слишком требовательных к тишине, он вполне устроит. Требовательным же стоит обратить внимание на другие блоки питания, возможно, что даже на младшую модель CoolerMaster.


Блок продемонстрировал хорошие показатели КПД (в среднем больше 80%, в максимуме – 84%) и коэффициента мощности.

В общем и целом мои впечатления от общения с RealPower RS-550-ACLY можно охарактеризовать как положительные. Этот блок питания не хватает звёзд с неба и, несмотря на большую общую мощность, на самом деле по реальной нагрузочной способности (то есть с учётом распределения нагрузки по разным шинам в современном компьютере) скорее соответствует моделям других производителей мощностью 400...450 Вт. Однако, при этом он демонстрирует хорошие электрические характеристики (отличную стабильность напряжений, низкий уровень пульсаций, большой КПД) и общую аккуратность изготовления. CoolerMaster RS-550-ACLY будет хорошим выбором для многих пользователей, кроме людей, ценящих тишину – по этому показателю он находится на довольно средненьком уровне, проигрывая даже младшей модели от того же CoolerMaster (обращаю Ваше внимание, проигрыш этот – только по шумовым характеристикам; по общим результатам тестов RS-550-ACLY всё же превосходит RS-450-ACLY).

Sunbeamtech Nuuo Series SUNNU550-EUAP (550 Вт)

Продукция компании Sunbeamtech впервые участвует в наших тестах, да и вообще я не могу сказать, чтобы её название часто находилось на слуху – за исключением разве что её процессорных кулеров Tuniq Tower, демонстрирующих в тестах весьма хорошие результаты. Однако кулер – это всё же не блок питания. Ничего не дал и поиск истинного производителя блока – им оказалась компания Andyson International Co., Ltd., про которую также трудно что-либо сказать.

В нашу лабораторию блок попал упакованным в симпатичную картонную коробку, из которой были извлечены собственно блок питания, весьма детальная инструкция (за которую отдельная благодарность производителю – обычно инструкции к блокам питания представляют собой пару табличек с характеристиками, да пару картинок с иллюстрацией подключения), набор съёмных шлейфов и панелька для контроля вентиляторов блока, устанавливаемая в 3,5" отсек. Давайте разберёмся со всем этим по порядку.

Блок выполнен в тёмном лакированном стальном корпусе, охлаждаемом двумя вентиляторами: 120-мм и 80-мм. Такая схема не слишком стандартна и до сих пор встречалась мной разве что на блоках производства Wintech (продаваемых под разными торговыми марками), однако производитель уверяет, что она позволяет достичь более высокой эффективности охлаждения, нежели классическая схема со 120-мм вентилятором.

Несмотря на активный PFC, блок рассчитан только на работу в сети 220 В.

Развернув блок, мы обнаруживаем изобилие разъёмов: четыре для подключения P-ATA винчестеров, ещё два для S-ATA (узкие 5-контактные разъёмы справа внизу), 8-контактный разъём питания процессора, 6-контактный – видеокарты и, наконец, группу двух- и трёхконтактных разъёмов, речь о которых пойдёт ниже. Да уж, компании A.C. Ryan есть с кого брать пример.


Разъёмы питания винчестеров изначально закрыты защитными резиновыми крышечками. На крышечках разъёмов для P-ATA винчестеров есть предупреждающая надпись, заставляющая лишний раз обратить внимание на правильность подключения. Казалось бы, зачем, если каждый разъём оборудован двумя ключами (в виде срезанных уголков), препятствующими неправильному подключению? Дело в том, что корпуса разъёмов – из мягкого пластика, а потому приложение сравнительно небольших усилий сводит на нет все имеющиеся ключи. Ну что ж, будем надеяться, что в дальнейшем производитель исправит эту оплошность, а пока что остаётся лишь внимательнее следить за правильностью подключения шлейфов. Обратите внимание, что на крышечках разъёмов питания S-ATA надписей нет – там, благодаря другой конструкции корпуса разъёма, случайно подключить шлейф неправильно не удастся.

Внутреннее устройство блока не преподносит каких-либо сюрпризов: всё вполне обычно. Групповая стабилизация напряжений, активный PFC, смонтированный на отдельной плате, два конденсатора по 820 мкФ (итого эффективная ёмкость 410 мкФ, так как соединены они последовательно) на входе... Маленькая зелёная плата на радиаторе (на самом деле их в блоке две, просто вторую на фотографиях почти не видно, она скрывается внизу, под сетевой розеткой) – схема управления вентиляторами, но не привычный термоконтроль, который расположен в другом месте, а вспомогательная схемка для внешнего блока управления вентиляторами, о котором речь пойдёт ниже.

Выходные разъёмы закреплены на общей плате, к которой подпаяны провода. С одной стороны, всё сделано достаточно аккуратно, но, с другой стороны, у конкурентов встречаются и более красиво выглядящие решения.

Единственный несъёмный шлейф – питание материнской платы, с 24-контактным разъёмом (4-контактная часть отстёгивается), длиной 47 см.

Кроме того, в комплекте прилагаются:

шлейф питания процессора с двумя разъёмами, 8-контактным и 4-контактным, длиной 50 см;

два шлейфа питания P-ATA винчестеров с тремя разъёмами каждый, длиной 49 см до первого разъёма и по 15 см между разъёмами;
шлейф питания P-ATA винчестеров с тремя разъёмами, длиной 34 см до первого разъёма и по 15 см между разъёмами;
шлейф питания P-ATA винчестера с одним разъёмом, экранированный и с фильтром, длиной 60 см;
шлейф питания видеокарты с одним 6-контактным разъёмом, экранированный и с фильтром, длиной 50 см;

два шлейфа питания S-ATA винчестеров с двумя разъёмами каждый, длиной 55 см до первого разъёма и по 15 см между разъёмами;
переходник с двух разъёмов питания P-ATA винчестеров на один 6-контактный разъём питания видеокарты (для SLI- и CrossFire-систем);
переходник с разъёма питания P-ATA винчестера на два разъёма питания дисководов.

Здесь особенно интересно наличие двух экранированных кабелей со встроенными фильтрами. По своей конструкции они аналогичны кабелям от OCZ, уже известным нашим читателям – на конце кабеля расположено ферритовое кольцо и пара конденсаторов, образующие вместе простейший LC-фильтр, подавляющие высокочастотные помехи. Практическая эффективность таких кабелей находится под вопросом, но в любом случае, раз от их использования хуже точно не станет – так почему бы и нет?


Характеристики блока похожи на рассмотренные выше модели: опять же суммарный ток по шине +12 В ограничен значением 30 А (хоть и допускается кратковременное превышение до 35 А), а нагрузочные способности шин +5 В и +3,3 В достаточно велики, причём суммарная допустимая мощность просто впечатляет – целых 280 Вт, в то время как обычно она не превышает 200...220 Вт, а у последних моделей блоков так и вовсе 150 Вт. Эдакий гибрид стандартов ATX12V версий 1.2 и 2.0.

Самый же интересный аксессуар из прилагаемых к блоку – панель для отображения температуры и контроля скоростей вентиляторов.


После включения панель начинает светиться синим цветом и отображать одну температуру, а также факт вращения вентилятора (сказать, что она отображает скорость его вращения, трудно – она показывается, но не численным значением, а с помощью анимации иконки вращающегося вентилятора). Выглядит панелька, надо заметить, весьма изящно.

Из трёх имеющихся на блоке разъёмов вентиляторов два предназначены для контроля скоростей собственных вентиляторов блока, а третий – для подключения внешнего вентилятора, на который будет подаваться то же напряжение, что и на 120-мм вентилятор блока. Под разъёмами вентиляторов расположены два 2-контактных разъёма – выходы датчиков температуры, один из которых измеряет температуру радиатора с диодными сборками, а второй – температуру воздуха в блоке.

Панель позволяет контролировать только один вентилятор и одну температуру, выбор осуществляется подключением к нужному разъёму. Впрочем, контролировать вручную скорость 120-мм вентилятора создатели блока не советуют – по их уверениям, он и без того достаточно тих, а неумелый его контроль может привести к перегреву блока. По этой причине, если Вы снимаете заглушку с разъёма контроля 120-мм вентилятора (а она заклеена гарантийным стикером), гарантия на блок питания автоматически сокращается с двух лет до одного.

В отличие от многих блоков, где ручное управление всегда совмещается с автоматическим термоконтролем, в SUNNU550 они чётко разделены: в крайнем положении ручки панели (или если панель не подключена вообще) контроль только автоматический, в других положениях – только ручной.

Помимо контроля вентиляторов, у панели есть и ещё одна функция – выход "Smart Protection". Он подключается к соответствующему разъёму на блоке питания и при температуре радиатора выше 70 градусов переключает вентиляторы блока на автоматическое управление, вне зависимости от положения ручки на панели. Кроме того, если температура превышает 90 градусов, или скорость вентилятора падает ниже 400 об./мин., панель начинает издавать предупредительный писк, а на её экране мигает соответствующий символ.

И, наконец, в блоке используются стандартные термодатчики, стандартные вентиляторы и стандартные разъёмы, а потому он может быть подключён не только к собственной панели, но и к панелям контроля вентиляторов и температуры других производителей. Для такого случая в комплекте с блоком прилагается второй набор кабелей, чтобы Вы могли без проблем подключить оба термодатчика и оба вентилятора одновременно. Что ж, это крайне похвальная забота о пользователе – в то время, как многие другие производители специально вносят в конструкцию элементы несовместимости (например, нестандартные разъёмы), чтобы вынудить пользователя покупать исключительно их собственные аксессуары.


Блок продемонстрировал очень неплохую стабильность напряжений (особенно с учётом диапазона допустимых нагрузок шин +5 В и +3,3 В), хотя, конечно, хотелось бы, чтобы напряжение +5 В в правой нижней части графика было несколько пониже, ведь именно туда попадает большинство современных систем.


При нагрузке 540 Вт размах пульсаций на шине +5 В составил 20 мВ, на шине +12 В – 23 мВ, на шине +3,3 В – 28 мВ.

Установленные в блоке вентиляторы имеют этикетки "Sunbeamtech", так что, даже если их производитель другой, выяснить это нам не удастся. Оба вентилятора чёрного цвета, с блестящими лопастями и без какой-либо подсветки. Несколько необычно число лопастей: у меньшего вентилятора их 11, а у большего – 9.


Как и обещал производитель, 120-мм вентилятор работает очень тихо: даже на полной нагрузке его скорость не превышает 1500 об./мин. (разумеется, во время тестов использовалась только автоматическая регулировка скорости). Несколько хуже дела обстоят с 80-мм вентилятором – он может разгоняться до 3000 об./мин. и, разумеется, на такой скорости его шум становится заметен. Впрочем, благодаря наличию контрольной панели пользователи могут попытаться найти устраивающий их баланс скоростей вентиляторов.


КПД блока оказался относительно невысок и едва-едва добрался до 80%. Про коэффициент мощности сказать в общем-то нечего, он типичен для блоков с активным PFC.

Что же, дебют компании Sunbeamtech в наших тестах оказался весьма интересным. Блок питания SUNNU550 не только демонстрирует хорошие электрические параметры и достаточно тихую работу, но и обладает отличной функциональностью: съёмные шлейфы (причём, в отличие от Ryanpower2, также имеющего съёмные шлейфы, SUNNU550 вполне соответствует самым современным требованиям), возможность контроля вентиляторов блока и даже подключения внешнего вентилятора, два температурных датчика, доступных снаружи блока... При этом все дополнительные возможности выглядят не просто приделанными сбоку ради галочки, а действительно хорошо продуманными с технической точки зрения. Дебют удался на славу.

UltraProduct X-Finity ULT-XF500 (500 Вт)

Компания UltraProducts – также новое имя в наших статьях, но в данном случае поиск истинного производителя блока дал немедленный результат: им оказалась тайваньская компания Wintech, уже хорошо знакомая нам по продукции, поставляемой под марками MGE и SinTek. В общем, происхождение блока выдаёт даже внешний вид: ярко-жёлтые конденсаторы и синие сердечники трансформаторов характерны именно для продукции Wintech.

С блоком оказалось связано одно забавное наблюдение: у поставленной на бок коробки с ним красивая большая эмблема с надписью "Limited Lifetime Warranty" превращалась в просто "Limited Lifetime". Согласитесь, эти фразы имеют несколько разное значение :-).

Блок выполнен в тёмном лакированном корпусе и охлаждается одним 120-мм вентилятором. Он может работать в сетях с напряжением как 110 В, так и 220 В, но – только с ручным переключением. Переключатель находится в необычном месте, после установки блока в компьютер он оказывается внутри; впрочем, это весьма логично, ведь трогать его если и приходится, то один раз, при сборке компьютера, а в дальнейшем случайное переключение просто приведёт к мгновенному выходу блока питания из строя. Так что спрятать переключатель подальше от случайностей – совершенно верное решение.

Внутреннее устройство блока – совершенно типовое, без каких-либо изысков. Нет ни активного, ни пассивного PFC (соответственно, поставляться в Европу в таком виде блок не может), стабилизатор собран на микросхеме KA7500 (полный аналог TL494, одного из старейших ШИМ-контроллеров), на входе блока – два конденсатора по 1000 мкФ. Яркие цвета различных компонентов типичны для продукции Wintech.

Между платой блока и его передней стенкой имеется 25-миллиметровый зазор. Наши коллеги с известного сайта Silent PC Review связали его с оптимизацией системы охлаждения, однако я склонен смотреть на мир проще – судя по всему, этот зазор является лишь следствием того, что Wintech выпускает свои блоки питания на одной и той же базе: так, в рассматривавшихся в наших предыдущих статьях блоках MGE Vortec и SinTek (оба произведены на заводах Wintech), помимо большого 120-мм вентилятора установлен ещё и маленький 80-мм, а в ULT-XF500 просто используется та же самая печатная плата, изначально своими габаритами рассчитанная на дополнительный вентилятор. Более того, эта же основа используется Wintech и в блоках, охлаждаемых только 80-мм вентиляторами.


Выяснить производителя вентилятора блока не удалось, на нём присутствует лишь этикетка "Ultra". Чуть больше трети вентилятора закрыты куском прозрачного пластика – эта та треть, которая примыкает к внешней перфорированной стенке блока.


Несмотря на меньшую по сравнению с рассмотренными выше моделями общую мощность, допустимая нагрузка шины +12 В у этого блока немного выше – она составляет 32 А. А вот по суммарной нагрузке шин +5 В и +3,3 В – 160 Вт – он лишь чуть-чуть превосходит требования стандарта ATX12V 2.0, в котором эта нагрузка была существенно снижена.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейфом питания материнской платы с 24-контактным разъёмом (с отстёгивающейся 4-контактной частью), длиной 47 см;
шлейфом питания процессора с 8-контактным разъёмом EPS12V, длиной 49 см;
шлейфом питания процессора с 4-контактным разъёмом ATX12V, длиной 50 см;
двумя шлейфами питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной по 50 см;
двумя шлейфами с четырьмя разъёмами питания P-ATA винчестеров и одним разъёмом питания дисковода на каждом, длиной 50 см до первого разъёма и по 15 см между разъёмами;
двумя шлейфами с двумя разъёмами питания S-ATA винчестеров на каждом, длиной 61 см до первого разъёма и 15 см между разъёмами.

Весьма интересно выполнены сами шлейфы: вместо раздельных проводов в них используются плоские кабели серебристого цвета. Компания утверждает, что такое решение призвано улучшить охлаждение системного блока, так как создаёт меньше преград воздушному потоку, однако весьма сомнительно, чтобы лишь изменение формы кабеля оказывало на этот поток сколько-нибудь заметное влияние. Так что преимущества кабелей FlexForce (так они официально именуются) разве что эстетические. Есть у них и недостатки – во-первых, для людей, часто копающихся внутри своего системного блока, может оказаться неудобным отсутствие цветовой маркировки проводов; во-вторых, плоские кабели можно сгибать лишь в одном направлении, что иногда мешает аккуратно уложить их в корпусе.


Кросс-нагрузочные характеристики блока выглядят средне – с одной стороны, заполнена почти вся доступная блоку питания область, но, с другой стороны, все три напряжения заметно меняются, и, более того, в той области, которую занимают современные компьютеры, все они будут заметно отклоняться от номинала.

При нагрузке 475 Вт размах пульсаций на шине +5 В – 40 мВ, на шине +12 В – 85 мВ, на шине +3,3 В – 26 мВ. При этом большая часть пульсаций приходится на низкочастотные 100-герцовые.


Регулировка скорости вращения вентилятора в блоке работает несколько странно: при мощности нагрузки до полутора сотен ватт скорость не меняется вообще и составляет около 1000 об./мин., при дальнейшем же увеличении нагрузки она быстро растёт и достигает 2100 об./мин. В итоге блок работает тихо при небольшой нагрузке, но при мощностях порядка 250...300 Вт шум уже отчётливо слышен. Кроме того, в блоках питания Wintech с вентилятором, частично прикрытым листом пластика (как и в ULT-XF500), я уже встречался с проблемой дребезга этого листка. Решается она подтягиванием держащих его саморезов и добавлением пары капель клея (либо, как вариант, просто удалением листка).


КПД блока достиг 81% – это неплохой показатель, но отнюдь не рекордный. Коэффициент мощности колеблется в диапазоне 0,65...0,67 – как я уже говорил, ни одним из типов PFC блок не оборудован.

Результаты X-Finity ULT-XF500, вообще говоря, достаточно стандартны для продукции компании Wintech, с которой мы уже неоднократно сталкивались. Это типичные середнячки, не выделяющиеся какими-либо серьёзными достоинствами, но при этом демонстрирующие вполне приемлемые параметры. В случае с ULT-XF500 к недостаткам стоит отнести большой уровень 100-герцовых пульсаций на выходе блока, отсутствие какого-либо PFC, а также быстрое увеличение скорости вентилятора при увеличении нагрузки, делающее блок относительно шумным. С другой стороны, если эти недостатки Вас не смущают, то в остальном ULT-XF500 является вполне качественным современным блоком питания.

UltraProducts X-Finity ULT-XF600 (600 Вт)

Как и предшествующая модель, ULT-XF600 изготавливается компанией Wintech на той же элементной базе. Конструктивные отличия заключаются в основном в системе охлаждения – по не совсем понятной причине старшая модель охлаждается не 120-мм вентилятором, а двумя расположенными соосно 80-мм.

Блок выполнен в корпусе стального цвета, и хотя на фотографии он кажется матовым, на самом деле это не так:


Как и ULT-XF500, этот блок может работать в сетях 110 В и 220 В с ручным переключением диапазона, но на этот раз переключатель расположен в традиционном месте, рядом с сетевым разъёмом.

Легко заметить, что ULT-XF500 и ULT-XF600 построены на базе одинаковых печатных плат, фактически между ними отличаются лишь номиналы деталей (в старшей модели увеличены размеры радиаторов, а высоковольтные конденсаторы на входе подросли с 1000 мкФ до 1500 мкФ). В том самом зазоре между платой и стенкой, который пустовал у ULT-XF500, теперь комфортно разместился один из вентиляторов блока; ради второго разработчикам пришлось удлинить корпус.


Нагрузочные способности блока увеличились соответственно его мощности – допустимый ток шины +12 В вырос сразу на 3 А по сравнению с младшей моделью, а вот максимальная нагрузка на шины +5 В и +3,3 В изменилась незначительно.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейфом питания материнской платы с 24-контактным разъёмом (с отстёгивающейся 4-контактной частью), длиной 45 см;
шлейфом питания процессора с 8-контактным разъёмом EPS12V, длиной 51 см;
шлейфом питания процессора с 4-контактным разъёмом ATX12V, длиной 49 см;
двумя шлейфами питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной по 51 см;
двумя шлейфами с четырьмя разъёмами питания P-ATA винчестеров и одним разъёмом питания дисковода на каждом, длиной 49 см до первого разъёма и по 15 см между разъёмами;
двумя шлейфами с двумя разъёмами питания S-ATA винчестеров на каждом, длиной 61 см до первого разъёма и 15 см между разъёмами.

Все шлейфы, как и у предшественника, выполнены в виде плоских кабелей серебристого цвета. Интересно, что в месте запайки их в плату блока на проводах всё же стоят разноцветные метки.


Увы, кросс-нагрузочные характеристики выглядят хуже, чем у предшественника. Если напряжения +5 В и +3,3 В достаточно стабильны, то напряжение +12 В явно занижено, и в результате в современных компьютерах, где основная нагрузка приходится именно на него, а на низковольтные шины остаётся лишь 30...50 Вт, оно опустится до 11,5...11,6 В.

При нагрузке 560 Вт размах пульсаций на шине +5 В оказался равен 35 мВ, на шине +12 В – 70 мВ, на шине +3,3 В – 40 мВ. Полуторакратное увеличение ёмкостей на входе блока не помогло ему справиться с низкочастотными пульсациями – они по-прежнему доминируют.


Блок охлаждается двумя вентиляторами типоразмера 80x80x25 мм неизвестного производителя (на них стоит этикетка "Ultra", но я сильно сомневаюсь, что компания UltraProducts самостоятельно производит вентиляторы и переправляет их на Тайвань в Wintech), скорость которых практически линейно зависит от температуры блока. При маленьких нагрузках блок работает очень тихо, почти бесшумно, но уже при мощностях в районе 200...250 Вт вентиляторы становятся хорошо слышны.


Графики эффективности работы блока практически аналогичны таковым для ULT-XF500, что вполне логично, учитывая их одинаковую схемотехнику. КПД в максимуме достигает значения 81%.

По итогам тестирования модели X-Finity ULT-XF600 можно сделать такой же вывод, как и по её младшему собрату, ULT-XF500. Этот блок не обладает какими-либо выделяющимися чертами (серебристые кабели я не отношу к серьёзным достоинствам блока, ибо владельцы непрозрачных корпусов вообще не обратят на них внимания, а для прочих на рынке есть и более интересные предложения, вплоть до светящихся кабелей), а из недостатков можно выделить заниженное напряжение +12 В, высокий уровень низкочастотных пульсаций на выходе и относительно шумную работу при большой нагрузке. Тем не менее, как и в случае с ULT-XF500, если эти недостатки Вас не волнуют, то блок Вас, скорее всего, устроит – с питанием современного компьютера он справиться способен.

Zippy Emacs HP2-6500PE (500 Вт)

Несмотря на то, что компания Zippy Technology наверняка знакома как минимум части наших читателей, известна она в первую очередь как производитель серверных блоков питания, выпускаемых под маркой Emacs. Однако, некоторое время тому назад компания решила расширить ассортимент своей продукции, охватив также часть домашних пользователей – геймеров. Способствовать этому должен был выпуск серии блоков питания с говорящим названием "Gaming Power".

500-ваттная модель HP2-6500PE относится к средним представителям линейки Gaming Power – в ней есть блоки как на сотню ватт мощнее 6500PE, так и на сотню ватт слабее.

Блок выполнен в чёрном стальном корпусе несколько нетрадиционной конструкции – вместо привычной П-образной крышки используется Г-образная, при снятии открывающая нам вид на содержимое блока сверху и сзади.

Серверное происхождение HP2-6500PE заметно сразу же – в нём используется 80-мм вентилятор, прикрытый выштампованной в корпусе (а не проволочной) решёткой, на сетевой розетке установлены ушки для крепления пружины, прижимающей провод, над розеткой – скромный зелёный светодиод индикатора питания... Судя по внешнему виду, в Zippy решили просто перевыпустить обычный серверный блок питания, выкрасив его в чёрный цвет и положив в красивую коробку. Боюсь, что это не совсем то, что хотелось бы домашним пользователям – всё же их требования отличаются от требований сборщиков серверов.

Блок собран на микросхеме Fairchild ML4800CP (ШИМ-контроллер и контроллер активного PFC в одном корпусе). Компоновка блока очень плотная, радиаторы крупные, занимают практически всё свободное пространство – впрочем, при 80-мм вентиляторе это и не удивительно. Необычный пластмассовый квадрат, приклеенный к радиаторам, выполняет роль крепежа для верхней крышки – к нему она прикручивается двумя саморезами.


С точки зрения заявленных параметров блок универсален: с одной стороны, отдаваемая им по шине +12 В мощность может достигать 432 Вт, с другой же стороны, шина +5 В рассчитана на очень большой по меркам современных блоков питания ток. Впрочем, последнее в нынешних компьютерах совершенно не востребовано.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейфом с 24-контактным (неразборным) разъёмом питания материнской платы, длиной 58 см;
шлейфом с 4-контактным разъёмом ATX12V, длиной 58 см;
шлейфом с 8-контактным разъёмом EPS12V, длиной 58 см;
двумя шлейфами с 6-контактными разъёмами питания видеокарт, длиной по 58 см;
двумя шлейфами с двумя разъёмами питания S-ATA винчестеров, длиной 59 см до первого разъёма и 16 см между разъёмами;
шлейфом с двумя разъёмами питания P-ATA винчестеров и одним – дисковода, длиной 56 см до первого разъёма и по 15 см между разъёмами;
шлейфом с тремя разъёмами питания P-ATA винчестеров, длиной 56 см до первого разъёма и по 15 см между разъёмами.

Единственная проблема, которая может возникнуть с имеющимися разъёмами – то, что соответствуют они стандарту EPS12V, то есть разъём питания материнской платы 24-контактный, в то время как на большинстве прочих блоков питания используются разборные разъёмы, с отстёгивающейся 4-контактной частью.

В остальном же всё отлично: два разъёма питания видеокарт (а имея лишь одну видеокарту, блок такой мощности покупать в общем-то и неразумно), четыре разъёма питания S-ATA винчестеров... в общем, всё как положено для мощного современного блока питания.


Кросс-нагрузочные характеристики блока выглядят не идеально, но достаточно неплохо. Основным недостатком является проседание напряжения +12 В при перекосе нагрузки в его сторону – а такой перекос характерен для всех без исключения современных компьютеров, тем более со SLI- или CrossFire-системами. Впрочем, за допустимые пределы оно выходит лишь при очень сильном перекосе, так что этот недостаток не смертелен.

При работе в паре с APC SmartUPS SC 620 при питании от сети индикатор перегрузки бесперебойника срабатывал при мощности выходной нагрузки блока около 365 Вт; в момент перехода на батареи – при мощности более 320 Вт. При мощностях до 320 Вт никаких проблем не наблюдалось, блок питания и UPS корректно отрабатывали отключение сети 220 В.

При полной нагрузке (500 Вт) на шине +5 В размах пульсаций оказался равен 37 мВ (причём большую часть составляли НЧ-пульсации – вторая осциллограмма из приведённых выше), на шине +12 В – 71 мВ, на шине +3,3В – 32 мВ. При уменьшении нагрузки размах пульсаций также медленно снижался.


В блоке используется вентилятор NMB-Matsushita 3110GL-B4W-B54, скорость вращения которого регулируется в зависимости от температуры. Среди собратьев с такими же 80-мм вентиляторами этот блок можно отнести к относительно тихим, но, разумеется, никакой конкуренции с блоками со 120-мм вентиляторами он не выдерживает – звук работы вентилятора будет отчётливо слышен.


КПД блока находится на очень хорошем уровне, оно достигает 84%. Коэффициент мощности не столь хорош, в максимуме он равен 97%, что немного ниже, чем у многих прочих блоков с активным PFC. Впрочем, для работы такая малая разница совершенно несущественна.

В общем и целом, достаточно очевидно, что Zippy HP2-6500PE изначально являлся серверным блоком питания, теперь лишь перевыпущенном в красивой коробке для домашних пользователей. Об этом говорит как внешний вид блока, так и его параметры – например, очень высокая допустимая нагрузка по шине +5 В. Это качественный и надёжный блок питания, способный обеспечить потребности любой современной системы, однако при его покупке надо быть осторожным: если Вы желаете максимальной тишины работы Вашего компьютера, то HP2-6500PE вам, скорее всего, не подойдёт: даже на минимальных мощностях нагрузки скорость вращения его вентилятора достаточно велика. Владельцам же мощных SLI- или CrossFire-систем с топовыми процессорами и видеокартами, увлекающимся разгоном, стоит обратить внимание на проседание напряжения +12 В: весьма вероятно, что в Вашей системе оно окажется на уровне 11,5...11,6 В, что может несколько подпортить Ваши оверклокерские достижения.

Zippy Emacs PSM-6600PE (600 Вт)

Несмотря на то, что этот блок – верхняя модель в линейке Gaming Power, внешне его родство с серверными изделиями прослеживается ещё сильнее, чем у HP2-6500PE. Некрашеный стальной корпус, штампованная решётка вентилятора, полное отсутствие любых второстепенных элементов, вплоть до выключателя питания – нет, не таким мы привыкли видеть дорогой блок питания для домашнего компьютера. С другой стороны, что нам все эти украшения? Разве что корпус у нас уже с прозрачной стенкой, а иначе – любоваться красотами разноцветных светодиодов вентилятора блока питания нам всё равно не суждено, так и зачем за них платить лишние деньги? Так что давайте оставим внешний вид и перейдём к главному: к параметрам.

Внутреннее устройство блока отличается от 500-ваттной модели, но при этом выполнены они на схожих платформах. В PSM-6600PE также в качестве основного контроллера используется микросхема ML4800CP.

Отдельно обращает на себя внимание стальная скоба с наклеенной сверху серой изолирующей прокладкой, прикрученная к радиатору с диодными сборками. Судя по всему, её роль заключается лишь в обеспечении дополнительной механической жёсткости – разумеется, никакого сколь-нибудь заметного дополнительного теплоотвода она обеспечить не может в силу недостаточной теплопроводности: как собственной, так и крышки блока, к которой она прилегает.


Как гласят заявленные параметры, допустимая нагрузка на 12-вольтовую шину по сравнению с предыдущей моделью возросла больше, чем общая мощность блока: на 120 Вт. Нагрузка на шину +5 В, напротив, снизилась до 30 А, но на это можно просто не обращать внимания: как я уже неоднократно упоминал, современные системы по низковольтным шинам большие токи в любом случае не потребляют.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейфом с 24-контактным (неразборным) разъёмом питания материнской платы, длиной 52 см;
шлейфом с 4-контактным разъёмом ATX12V, длиной 56 см;
шлейфом с 8-контактным разъёмом EPS12V, длиной 55 см;
двумя шлейфами с 6-контактными разъёмами питания видеокарт, длиной по 60 см;
двумя шлейфами с двумя разъёмами питания S-ATA винчестеров, длиной 70 см до первого разъёма и 20 см между разъёмами;
шлейфом с одним разъёмом питания P-ATA винчестера и одним – дисковода, длиной 55 см до первого разъёма и по 20 см между разъёмами;
тремя шлейфами с двумя разъёмами питания P-ATA винчестеров на каждом, длиной 55 см до первого разъёма и по 20 см между разъёмами.

Как видите, картина повторяет блок HP2-6500PE: присутствует полный набор из всех необходимых разъёмов, но владельцам старых материнских плат с 20-контактным разъёмом питания придётся воспользоваться переходником (впрочем, вряд ли владельцы таких систем будут ставить себе современные блоки питания большой мощности).

Отдельно хотелось бы отметить, что на выходе из блока пластикового защитного кольца вокруг проводов нет, они проходят непосредственно через отверстие в стальном корпусе, с завальцованными краями. Некоторые пользователи утверждают, что им доводилось сталкиваться с проблемой перетирания изоляции проводов при такой конструкции; я, однако же, никакого криминала в этом не вижу – довольно трудно представить, что надо делать с блоком питания, чтобы гладкими завальцованными краями металла прорезать толстую и прочную изоляцию.

Все провода убраны в плетёные сетчатые трубочки.


Кросс-нагрузочные характеристики выглядят великолепно: в блоке используется независимая дополнительная стабилизация, а потому все три контролируемых нами в ходе теста напряжения не то что ни разу не вышли за допустимые пределы, а и вообще уложились в 2-процентный допуск (при допустимом 5-процентном). Превосходный результат, один из лучших среди всех тестировавшихся мной блоков питания.

При полной нагрузке (600 Вт) на шине +5 В размах пульсаций равен 22 мВ, на шине +12 В – 50 мВ, на шине +3,3В – 15 мВ. Спектр пульсаций зависит от шины – если на +5 В и +3,3 В пульсации только высокочастотные, то на +12 В, напротив, присутствуют практически только низкочастотные 100-герцовые колебания (вторая осциллограмма).

В паре с APC SmartUPS SC 620 при работе от сети индикатор перегрузки срабатывал при мощности выходной нагрузки блока около 365 Вт; при работе от батарей – при мощности более 250 Вт. Иначе говоря, результат оказался на 70 Вт хуже, чем у предшественника – если мощность нагрузки на блок составляла более 250 Вт, то при переключении на батареи у UPS'а срабатывала защита от перегрузки, и он обесточивал блок.


На мощности нагрузки менее 250 Вт блок работает относительно тихо (увы, назвать его бесшумным не получается никак – свист воздуха всё равно отчётливо слышен, большинство моделей со 120-мм вентиляторами будут ощутимо тише), при увеличении же нагрузки он становится не просто шумным, а очень шумным. Для наглядного примера поясню: на моём рабочем столе стоят два системных блока, о шумности которых никто специально не заботился, а также ещё четыре мощных вентилятора (два 92-мм Thermaltake и ещё два 80-мм Delta Electronics), охлаждающих нагрузку тестовой установки. Тихим этот зоопарк не кажется даже в большой комнате, где, помимо меня, работают ещё несколько человек и с полдюжины компьютеров, но и на его фоне PSM-6600PE чётко выделялся неприятным громким высокочастотным шипением своего вентилятора. Установлен же в блоке вентилятор Sanyo Denki SanCooler 80, модель 9A0812S402.


КПД блока оказался примерно таким же, как и у HP2-6500PE (около 84% в максимуме), а коэффициент мощности подрос до величины 0,99.

Итак, старшая модель серии Gaming Power оставляет двоякое впечатления. С одной стороны, блок демонстрирует отличные электрические параметры – великолепную стабильность напряжений, хороший КПД, невысокий уровень пульсаций при большой выходной мощности – но при этом на больших нагрузках он шумен настолько, что встаёт вопрос о целесообразности его использования не только в домашних условиях, но даже в офисе. Причём проблема не только в интегральном уровне шума, но и в его спектре – он сдвинут вверх, а потому выделяется из общего фона компьютерных вентиляторов и весьма раздражающе действует на слух. Кроме того, могут возникнуть проблемы и при работе в паре с UPS – я бы советовал в комплект к этому блоку выбирать по возможности более мощный и качественный UPS, иначе он может неправильно отрабатывать момент перехода на батареи.

С другой стороны, если речь заходит о мощном геймерском компьютере с двумя видеокартами, то шумность блока питания становится менее важна – лишь немногие покупатели подобных систем дорабатывают их охлаждение, а штатные вентиляторы современных топовых видеокарт и сами по себе достаточно шумны. В такой ситуации решающими могут оказаться отличные электрические характеристики PSM-6600PE.

Заключение

Из пяти производителей блоков, представленных в этой статье, лишь двое уже бывали на наших тестированиях ранее – A.C. Ryan и CoolerMaster.

Увы, для первого из них результат оказался весьма плачевен – если и раньше я отмечал некоторые недостатки блоков питания Ryanpower2, то с выпуском новой, якобы более мощной модели, они не только не были исправлены, но даже дополнились новыми: как показали испытания, заявленную максимальную мощность новый блок попросту не выдерживает. При этом комплектация блока кабелями осталась столь же бедной, а набор его разъёмов просто не позволяет подключить современную систему без переходников – и это на фоне многочисленных пафосных эпитетов, которыми изобилует описание блока. Мягко говоря, налицо некоторое несоответствие слов и дел.

Модель от CoolerMaster мощностью 550 Вт, напротив, оказалась весьма удачным развитием старого 450-ваттного блока. RS-550-ACLY отлично справится с питанием почти любого современного компьютера и изначально имеет набор шлейфов, достаточный для подключения к нему любой периферии без использования переходников. Основным недостатком блока является увеличившаяся по сравнению с предшественником шумность – скорость вентилятора возросла на 400 об./мин. на всех мощностях нагрузки.

Среди дебютантов выделился блок питания от Sunbeamtech. Несмотря на малоизвестность этой марки как производителя блоков питания, представленная модель смогла продемонстрировать не только хорошие параметры, но и весьма богатую и интересную комплектацию и функциональность. Фактически, именно так должен был бы выглядеть A.C. Ryan, если бы его разработчики следовали бы написанному его же рекламным отделом. Блок обладает набором кабелей практически на все случаи жизни, а реализация контроля температур и вентиляторов заслуживает отдельной похвалы. До сих пор мне встречались только два блока с контролем температура – MGE Magnum и SinTek WIN550XSPX-X – причём в обоих температура отображалась на встроенном экране, расположенном в крайне неудобном месте. В то же время SUNNU550 можно подключить не только к родной контрольной панели, устанавливаемой в 3,5" отсек, но и к контрольным панелям других производителей.

Также весьма хороша оказалась продукция компании Zippy – эти блоки продемонстрировали отличные электрические параметры. Увы, для многих домашних пользователей они окажутся неприемлемо шумными, особенно старшая 600-ваттная модель, обладающая крайне неприятно звучащим вентилятором. На месте разработчиков Zippy я бы задумывался не об адаптации серверных блоков питания под красивые коробки, а о выпуске действительно домашнего изделия, как это сейчас принято у крупных производителей, с тихим 120-мм вентилятором.

И, наконец, продукция компании UltraProduct, а точнее говоря, хорошо знакомой нам компании Wintech. Эти блоки относятся к типичным середнячкам, несмотря на некоторые претензии, выражающиеся в данном случае в красивых серебристых кабелях, на самом деле похвастать им в общем и целом нечем – и качество изготовления, и электрические параметры находятся на среднем уровне, но не более того.

Приложение

Кросс-нагрузочные характеристики блоков: кликните сюда.
Программа для просмотра КНХ: кликните сюда.