Блоки питания Thermaltake. Часть 2

PurePower 460W-NP (W0068, 460 Вт)

По внешнему виду (да, впрочем, и по названию модели, и даже по параметрам) этот блок трудно отличить от предыдущего – но, тем не менее, это разные модели. Уже при внешнем осмотре на W0068 обнаруживается переключатель напряжения питающей сети, что автоматически означает отсутствие в нём активного PFC (забегая вперёд, замечу, что и пассивного PFC в нём тоже нет). Другим отличием – правда, чтобы его увидеть, блок надо включить – является синяя подсветка вентилятора.

Настоящий производитель блока – снова HEC/Compucase.

Внутреннее устройство блока отличается от W0063 сильнее – в первую очередь, конечно, в глаза бросаются другие радиаторы, а приглядевшись, можно заметить, что и сам блок собран на другой печатной плате (в общем, это и неудивительно, ведь в W0063 активный PFC, отсутствующий здесь, располагался на основной плате).

Впрочем, компоненты в W0068 используются фактически те же самые, а их расположение на печатной плате вряд ли имеет какое-либо значение для пользователей. Тем более что и схемотехника не изменилась, блок собран по привычной схеме с групповой стабилизацией напряжений.


Что ещё важнее – совершенно не изменились заявленные выходные параметры блока, он имеет ровно такую же нагрузочную способность, как и предшественник. Разумеется, теперь написание входных напряжений через дробь обосновано, ведь требуется ручное их переключение, однако вряд ли это заинтересует пользователей – напряжение в любом случае обычно устанавливается один раз за всю жизнь блока (если оно было установлено неправильно – жизнь оказывается короткой...).

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом ATX, длиной 60 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом ATX12V, длиной 62 см;
шлейф питания видеокарты с 6-контактным разъёмом, длиной 61 см;
шлейф с 4 разъёмами питания P-ATA-винчестеров и одним – дисковода, длиной 61 см от блока до первого разъёма и по 15 см между разъёмами;
шлейф с 5 разъёмами питания P-ATA-винчестеров и одним – дисковода, длиной 61 см от блока до первого разъёма и по 15 см между разъёмами;
шлейф с 2 разъёмами питания S-ATA-винчестеров, длиной 60 см от блока до первого разъёма и 15 см между разъёмами.

Как видите, по сравнению с W0063 лишь немного изменилась конфигурация разъёмов питания винчестеров (при этом общее их количество сохранилось), да и то для абсолютного большинства пользователей это останется незамеченным – редко в каком компьютере используется больше двух-трёх разъёмов.


Кросс-нагрузочные характеристики W0068 выглядят очень хорошо, разве что напряжение +5 В могло бы быть постабильнее – ну да это уже мелкие придирки, на практике никаких проблем с ним не возникнет.

На выходе блока присутствуют как низко-, так и высокочастотные пульсации. При нагрузке 450 Вт размах пульсаций на шине +5 В равен 25 мВ, на шине +12 В – 105 мВ (из которых более половины приходится на частоту 100 Гц) и на шине +3,3 В – 35 мВ.


В блоке установлен вентилятор производства Young Lin Tech, модель DFS122512M. Регулировка его скорости близка к линейной, но при этом блок всё равно нельзя назвать бесшумным – при минимальной нагрузке скорость составляет около 1100 об/мин, а в дальнейшем, по мере прогрева блока под нагрузкой, возрастает до 1800 об/мин. По своим шумовым характеристикам W0068 подойдёт не слишком требовательным пользователям, но вот тем, кто ищет максимальной тишины, он может не понравиться.


КПД блока питания вплотную приблизился к заветной отметке "80%", но, увы, пересечь её так и не смог. Коэффициент мощности же вполне типичен для блоков питания без PFC и не превышает 0,68. Впрочем, тут надо заметить, что данная характеристика интересует скорее энергетические компании и крупные организации с большим количеством компьютеров – низкий коэффициент мощности означает лишние потери в энергосистеме, то есть, попросту говоря, в проводах, а в особо запущенных случаях приводит к проблемам, связанным с искажением формы сетевого напряжения. Для домашних же пользователей это не является сколь-нибудь существенной проблемой, единственные, кто действительно почувствует выгоду от PFC – это живущие в районах с нестабильным сетевым напряжением (в сельской местности, например), да и только в том случае, если PFC активный и с полным диапазоном рабочих напряжений, от 90 до 265 В.

По сути, W0068 не имеет принципиальных для большинства пользователей отличий от рассмотренного выше W0063 – одинаковый конструктив, одинаковая нагрузочная способность, достаточно близкие параметры... Блок относится к моделям среднего класса, он не имеет каких-либо выделяющихся особенностей, но вместе с тем аккуратно собран и обеспечивает достаточно хорошие параметры, чтобы удовлетворить требования большинства пользователей. Однако, как и в случае с W0063, если вас интересует максимально тихая работа, стоит обратить внимание на другие модели – несмотря на эффективную регулировку оборотов вентилятора, W0068 нельзя назвать бесшумным.

Выбор же между W0063 и W0068 по сути сводится к определению, нужен ли вам активный PFC. С одной стороны, для большинства пользователей его наличие совершенно непринципиально, но, с другой стороны, и разница в стоимости этих двух блоков составляет всего лишь около трёх долларов. Конечно, W0068 обладает немного лучшей КНХ по сравнению с W0063, однако разница относительно невелика и в таких пределах может зависеть от конкретного экземпляра блока.

XP480 (400 Вт)

Эта модель не имеет ни порядкового номера, ни какого-либо маркетингового наименования, а поставляется она лишь в комплекте с корпусами Thermaltake (модели Tsunami Dream, Soprano и другие). Тем не менее, я расположил её в статье именно на этом месте, перед блоком TR2 XP550 (W0070) из-за явной их схожести, причём как по внутреннему устройству, так и по названию модели. Таким образом, можно условно считать, что XP480 является младшей моделью бюджетной серии TR2 ("условно" – потому что формально на ней нет наименования "TR2", да и в соответствующем разделе сайта Thermaltake модель XP480 отсутствует).

Блок выполнен в простом сером корпусе с охлаждением двумя вентиляторами. Настоящий производитель – компания HEC/Compucase.

Блок оснащён следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20-контактным разъёмом, длиной 36 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 35 см;
два шлейфа с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним – дисковода на каждом, длиной 36 см от блока до первого разъёма и по 10 см между разъёмами;
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 36 см от блока до первого разъёма и по 10 см между разъёмами;
шлейф с одним разъёмом питания SATA-винчестера, длиной 35 см.

Внутреннее блока очень просторно – все компоненты довольно скромных размеров, радиаторы – пластинки с отштампованными "пальцами" наверху. Тем не менее, сборка аккуратная (впрочем, иного от HEC ожидать было трудно), с этой точки зрения претензий предъявить не удастся. Схемотехника блока вполне классическая, это модель с групповой стабилизацией напряжений и без PFC; основной стабилизатор собран на чипе UC3843B, супервизор выходных напряжений – на чипе HY510N. А вот маркировка на плате – табличка, в которой указано, какие плавкие предохранители для блоков какой мощности использовать – мягко говоря, смутила меня отсутствием в ней мощностей более 300 Вт. Позвольте, но ведь на этикетке блока большими цифрами написана несколько большая цифра?..

Примерно в то же время, когда проходило тестирование XP480, я купил для своего домашнего компьютера недорогой microATX корпус Ascot 6KR2 (фактически это обычный HEC/Compucase, поставляемый под маркой Ascot по заказу российского дистрибьютора), в котором стоял 250-ваттный блок питания HEC 250AR-TF. Каково же было моё удивление, когда, открыв этот блок, я обнаружил, что он по своей схемотехнике и использованным компонентам представляет точную копию Thermaltake XP480! Единственным отличием является охлаждение – 250AR-TF обдувается одним вентилятором, а XP480 двумя. Впрочем, если трансформатору и дросселям усиленный обдув в XP480 может помочь, то транзисторам и диодным сборкам легче не станет – чтобы вместить второй вентилятор, в XP480 по сравнению с 250AR-TF пришлось значительно уменьшить размеры их радиаторов.

Так какую же мощность на самом деле имеет XP480?


Этикетка обещает нам 400 Вт, причём 400 Вт долговременной мощности – пиковая указана в сторонке, и составляет уже целых 500 Вт. Токи при этом, впрочем, не дотягивают до стандартного ATX12V 1.3 300-ваттника – ему положено иметь по шине +12 В нагрузочную способность в 18 А, а здесь на один ампер меньше. А вот типовой 250 Вт блок стандарта ATX12V 1.3 как раз имеет нагрузочную способность этой шины 17 А – аккурат как у XP480. Ещё один повод задуматься, на фоне совпадения схемотехники с 250-ваттным HEC'ом, не правда ли?


Кросс-нагрузочные характеристики блока имеют довольно неплохой вид, разве что напряжение +5 В немного завышено при небольшой нагрузке на эту шину, но и оно не только не выходит за допустимые пределы, но даже не превышает отклонения в 4% от номинала при допустимых 5%. Вот только в правой верхней части графика, где мощность нагрузки достигает 310...320 Вт, блок ведёт себя весьма странно – видите эти разноцветные разводы?

Следующий после КНХ тест в наших статьях – на уровень пульсаций выходных напряжений. На самом деле тест этот делается последним, так как пульсации измеряются при максимальной нагрузке на блок. Сначала же я ступеньками по 50...100 Вт увеличиваю нагрузку, на каждой ступени даю блоку прогреться по 20...30 минут, после чего измеряю коэффициент мощности, КПД блока и скорость его вентилятора (прогрев, собственно, для того и нужен, чтобы скорость стала постоянной). И лишь на последнем этапе, когда мощность нагрузки максимальна, я подключаю осциллограф к выходу блока.

Увы, до последнего этапа XP480 попросту не дожил. При мощности выше 310 Вт выходные напряжения резко упали на 10...20% (...тут я ещё раз взглянул на разноцветные разводы на КНХ как раз в этой области), при мощности 320 Вт у блока сработала защита от перегрузки (но, позвольте, а как же обещанные пиковые 500 Вт?!). Дальнейшие попытки подобрать максимальную мощность, на которой блок бы стабильно работал, привели к тому, что минут через пять из XP480 раздался громкий хлопок, и он выключился. Уже навсегда. Как показало вскрытие – ключевой транзистор высоковольтного инвертора разорвало практически пополам.

Таким образом, мои подозрения полностью оправдались, и тот факт, что XP480 представляет собой перемаркированный 250-ваттный блок питания от HEC, можно считать доказанным. Несмотря на заявленные впечатляющие цифры, мощности выше 300 Вт для XP480 являются абсолютно запредельными. Разумной нагрузкой, при которой срок жизни XP480 гарантированно будет составлять какую-либо разумную величину, а не пять минут, стоит считать как раз 250 Вт.

Вернёмся, однако, к тестам – может, хоть как 250-ваттник он всё же кому-то пригодится?..


В блоке установлены два охлаждающих вентилятора, регулировка скорости – близкая к линейной в диапазоне примерно до 250 Вт, после чего вентиляторы выходят на свои максимальные обороты и на оставшемся 50-ваттном отрезке их скорость не меняется. Тоже, кстати, косвенное подтверждение того факта, что блок изначально рассчитан именно на 250 Вт.


КПД блока невелик – даже в максимуме он лишь немного превышает 75%, а в среднем – где-то ближе к 72%. Конечно, это превосходит требования стандарта (для ATX12V 1.3 блоков – КПД не менее 70% на полной нагрузке), однако на фоне других современных моделей, демонстрирующих КПД ближе к 80%, а иногда и выше, прямо скажем, не впечатляет.

Коэффициент мощности блока также невелик – 0,68. Впрочем, для модели без PFC вполне типичный показатель.

Общие впечатления от блока мне бы хотелось разделить на две части. Первая будет касаться 250-ваттного блока питания HEC, а вторая – 400-ваттной наклейки Thermaltake.

В качестве недорогого 250-ваттного блока питания для офисных компьютеров или даже домашних умеренной мощности XP480 смотрится вполне неплохо – необходимые разъёмы есть (причём для PATA-винчестеров – явно в избытке), параметры вполне приличные, работает блок достаточно тише (к слову, ощутимо тише, чем имеющий один вентилятор оригинальный HEC 250AR-TF), в общем, практически не к чему придраться. Конечно, на фоне современных монстров вдвое большей мощности смотрится он не впечатляюще, но так ли нужны сотни ватт, если у вас в компьютере нет топовой видеокарты и процессора? Скажем, эта статья в данный момент пишется на компьютере с Athlon 64 3800+, видеокартой Radeon X800XL, гигабайтом памяти, одним винчестером и DVD-RW приводом, который без малейших проблем живёт в баребонке с 250-ваттным блоке производства Enhance с максимальным током по шине +12 В всего 16 А – а ведь такая конфигурация уже вполне тянет на домашний компьютер среднего класса, что же говорить об офисных машинках, где даже карт расширения уже как правило нет, ибо всё интегрировано на материнскую плату? Именно для таких компьютеров XP480 прекрасно подходит.

Однако, компания Thermaltake сочла необходимым наклеить на этот блок этикетку с указанной мощностью 400 Вт, более того, тут же приписав, что есть ещё и пиковая мощность – целых 500 Вт! Тем временем, как было установлено в ходе тестов, даже 300-ваттная нагрузка является для блока запредельной – в зависимости от конкретных условий, либо сработает защита от перегрузки блока, либо подключённая к нему система повиснет из-за резкого падения выходных напряжений, либо блок попросту сгорит. При этом XP480 поставляется в составе корпусов, которые трудно назвать дешёвыми – розничная стоимость Tsunami Dream составляет около $140 – и вряд ли покупаются для маломощных офисных компьютеров.

И вопрос здесь даже не в несоответствии мощности блока классу корпуса, а в прямом обмане покупателей – указанная на блоке мощность вводит их в заблуждение относительно того, какую мощность потребляет их система. Представьте себе человека, купившего Tsunami Dream и собравшего в нём игровую систему с двумя видеокартами и мощным процессором. При первом включении из блока питания раздаётся громкий хлопок... владелец открывает корпус, смотрит на этикетку с надписью "400 Вт", делает вывод, что такой мощности катастрофически мало для его системы – и идёт покупать что-нибудь, скажем, на 680 Вт, скажем, весьма недешёвый W0049. И дай Бог, если этот W0049 ему достанется второй ревизии, а то иначе следом выяснится, что и 680 Вт блока его системе как будто бы не хватает. Теперь вы понимаете, как рождаются рассказы о том, что для игрового компьютера надо блок питания ватт на семьсот, не меньше? А ведь эти ватты стоят весьма немалых денег, в то время как на самом деле блока с честными 400 Вт мощности хватило бы даже с запасом.

TR2 XP550 NP (W0070, 430 Вт)

Выше я уже упоминал об этой модели, объясняя местоположение в статье блока XP480. Однако если тот не имел официального номера, то XP550 уже явно относится к серии TR2 и имеет номер модели W0070. Серия TR2 объединяет недорогие модели блоков питания Thermaltake, недостойные имени PurePower.

Внешне XP480 и XP550 похожи достаточно отдалённо – общий конструктив корпуса угадывается, но у XP550 иначе расположены охлаждающие вентиляторы. Их также два, но теперь они на противоположных стенках блока (поэтому на фотографии выше второй и не видно).

Производитель блока – снова HEC/Compucase.

Впрочем, стоит снять крышку, как всё встаёт на свои места – внутри обнаруживаются уже знакомые по XP480 внутренности, разве что размеры радиаторов увеличились (их теперь не надо адаптировать под нависающий сверху второй вентилятор) да ёмкости конденсаторов на входе увеличились с 470 мкФ до 680 мкФ. В остальном схемотехника не претерпела никаких изменений – судя по всему, перед нами 300-ваттная версия HEC'овского блока, промаркированная Thermaltake уже на 430 Вт. Впрочем, в данном случае блоку может немного помочь второй вентилятор – если в XP480 ради него пришлось урезать радиаторы, то здесь-то они нормальных размеров, а значит, охлаждение полупроводниковых компонентов улучшилось.

Блок оснащён следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф с 20+4-контактным разъёмом ATX, длиной 48 см;
шлейф с 4-контактным разъёмом ATX12V, длиной 49 см;
шлейф с 6-контактным разъёмом питания видеокарты, длиной 49 см;
два шлейфа с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним – дисковода, длиной 48 см от блока до первого разъёма и по 10 см между разъёмами;
шлейфа с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 48 см от блока до первого разъёма и по 10 см между разъёмами (максимальная длина 58 см, так как дополнительные разъёмы включены не последовательно, а параллельно);
шлейф с двумя разъёмами питания SATA-винчестеров, длиной 48 см до первого разъёма и ещё плюс 10 см до второго.

По-прежнему явный избыток разъёмов питания PATA-винчестеров, но зато добавился второй SATA-разъём и появился разъём питания видеокарты.


Для блока заявлена мощность 430 Вт, причём упоминаний о пиковой мощности уже нет. Токи нагрузки, впрочем, увеличились незначительно – наиболее интересная для нас линия +12 В "подросла" всего на 1 А.


Кросс-нагрузочные характеристики блока очень похожи на XP480 – впрочем, это и неудивительно, схемотехника-то у них одинаковая. Напряжение +12 В держится хорошо, +3,3 В – очень хорошо, а вот +5 В немного завышено. И снова стоит обратить внимание на цветные разводы в правом верхнем углу графика, где блок работал на мощности около 380 Вт – напряжение +5 В там резко просело.

Пульсации выходного напряжения блока не удалось измерить по тем же причинам, что и у XP480 – за полсотни ватт до заявленной максимальной мощности, на нагрузке 380 Вт, в блоке перегрелся и сгорел ключевой транзистор. Разогрелся он так сильно, что оплавилась изолирующая пластиковая шайба под удерживающим транзистор болтом.


Блок имеет два 80 мм вентилятора, подключённых к одному и тому же регулятору оборотов – соответственно, скорости их с хорошей точностью совпадают. Регулировка близкая к линейной, с небольшим перегибом посередине. Блок не бесшумен – да и странно было бы ожидать этого от бюджетной модели – но достаточно тих в повседневной работе, чтобы не вызывать нареканий у большинства пользователей.


КПД блока оказался несколько выше, чем у XP480, но в общем не принципиально – лишь в одной точке график коснулась 80-процентной отметки. Коэффициент мощности в связи с отсутствием PFC невысок, в среднем порядка 0,65. Впрочем, блок предусматривает установку пассивного PFC, и есть модель W0069 с ним – у неё коэффициент мощности должен быть немного повыше, порядка 0,7...0,72.

Итак, XP550, как и предшественник, также не соответствует заявленной для него мощности. Фактически это 300-ваттный блок HEC стандарта ATX12V 1.3, усиленный вторым вентилятором – в связи с чем максимальную рабочую мощность для него можно определить в районе 330 Вт, но никак не более того. При мощности 380 Вт блок попросту сгорает из-за перегрева транзистора в ключе.

Опять же, подведение итогов тестирования W0070 можно разбить на две части. С одной стороны, как бюджетный 300-ваттный блок питания он вполне неплох – аккуратная сборка, хорошие параметры, достаточно тихая работы...

С другой стороны, компания Thermaltake пожелала наклеить на него этикетку "430 Вт", которой блок не соответствует ни с какой точки зрения, он попросту не способен работать с такой мощностью более одной-двух минут. Что самое печальное, стоимость блока Thermaltake определяет не из реальной, а из указанной на этикетке мощности – и на данный момент она составляет от $45 и выше (в отличие от XP480, XP550 поставляется в розничную продажу отдельно от корпусов). На мой взгляд, такая сумма за ровным счётом ничем не выделяющийся 300-ваттный блок морально устаревшего стандарта ничем не может быть оправдана.

PurePower P.S.T. 520W (W0073, 520 Вт)

Вслед за бюджетным W0070 в линейке блоков питания сразу идёт дорогой W0073, относящийся к диаметрально противоположному классу – классу блоков питания для энтузиастов.

Уже по внешнему виду легко узнаётся производитель блока – это снова HEC/Compucase. Блок выполнен в чёрном корпусе и охлаждается одним 12-см вентилятором с синей подсветкой. Впрочем, подсвечивает тут далеко не только один вентилятор, но об этом – ниже.

Ба, да мы же это уже где-то видели! И верно – перед нами уже знакомый W0063 или, точнее, полностью идентичная ему начинка. Такие же радиаторы, такая же электроника, активный PFC, групповая стабилизация напряжений...

Отличия находятся в задней части блока – там, прикрытая небольшим пластмассовым кожухом, расположена отдельная плата с несколькими разъёмами. Ещё один блок с отстёгивающимися шлейфами? Не совсем.

Сзади обнаруживаются всего три разъёма – маловато, даже с учётом того, что шлейфы питания материнской платы и процессора у блока несъёмные. Два из этих разъёмов – 6-контактные, для подключения шлейфов питания видеокарт, а третий – 8-контактный, и в нём-то вся соль.

В комплекте с блоком поставляется так называемая Power Station – устанавливаемая в 5,25" дюймовый отсек коробка, которая как раз и соединяется специальным шлейфом с 8-контактным разъёмом с блоком питания.

А вот уже на задней части Power Station расположены разъёмы для подключения всевозможной периферии – шесть разъёмов для шлейфов PATA-винчестеров, четыре – для SATA и два – для дисководов. По замыслу разработчиков, такое расположение шлейфов (один шлейф идёт от блока к 5,25" отсеку, а шлейфы к приводам уже расходятся от этого отсека) должно сильно облегчить сборку компьютера, улучшить воздушные потоки в его корпусе и так далее.

Сама по себе Power Station представляет совершенно пустую коробку без какой-либо электроники, на задней панели которой расположена плата с разъёмами, а на передней – три разноцветных светодиода, индицирующих наличие трёх напряжений на выходе блока питания: +3,3 В (зелёный), +5 В (красный) и +12 В (жёлтый).

Так как в исправном блоке все эти три напряжения всегда присутствуют одновременно, то при работающем компьютере на Power Station всегда будут светиться три светодиода. Таким образом, это чистой воды украшение, не несущее никакой функциональной нагрузки. Впрочем, энтузиасты могут попробовать воспользоваться предоставленной им компанией Thermaltake аккуратной 5-дюймовой коробочкой и собрать внутри неё что-нибудь более полезное, да хотя бы и банальный ручной регулятор скоростей вентиляторов.

С обратной стороны при работе разъёмы коробочки подсвечиваются парой синих светодиодов. Можно было бы сказать, что это помогает не промахнуться мимо нужного разъёма, однако при выключенном компьютере светодиоды по понятной причине не светятся, а при включённом я бы не советовал вообще трогать разъёмы.

Аналогичным образом подсвечиваются и разъёмы на блоке питания.

Помимо большой Power Station, в комплект блока входит и её младший собрат – Power Station Mini, маленькая коробочка, предназначенная для питания дополнительных вентиляторов (кстати, она продаётся и отдельно). Подключается эта коробочка к обычному разъёму питания PATA-винчестера и может раздавать питание на четыре вентилятора с такими же разъёмами и два вентилятора – с более распространёнными в последнее время 3-контактными. Увы, никакой регулировки скорости вентиляторов не предусмотрено, на всех разъёмах всегда присутствует полное напряжение +12 В.

Коробочка Power Station Mini не имеет какого-либо определённого места крепления, её можно зафиксировать в любом удобном месте корпуса с помощью двустороннего скотча. Подключать к ней можно только вентиляторы – на такую нагрузку, как винчестеры или, тем более, видеокарты, PS Mini не рассчитана.

Всего же в комплекте с блоком поставляется следующий набор шлейфов для соединения описанного хозяйства:

шлейф питания блока Power Station, длиной 49 см;
два шлейфа питания PCI-Express видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной 45 см каждый, подключаются к блоку питания;
три шлейфа питания PATA-винчестеров с одним разъёмом на каждом, длиной по 30 см;
два шлейфа питания PATA-винчестеров с тремя разъёмами на каждом, длиной по 50 см до первого разъёма и по 15 см между разъёмами;
шлейф питания второго Power Station Mini с одним разъёмом, длиной 84 см. Разъём на нём такой же, как на шлейфах питания PATA-винчестеров, но провода заметно тоньше – считается, что нагрузка на этот кабель будет невысока;
три шлейфа питания SATA-винчестеров с одним разъёмом каждый, длиной по 41 см;
два шлейфа питания дисководов с одним разъёмом каждый, длиной по 30 см.

На всех шлейфах разъёмы с обеих сторон одинаковые, так что не имеет никакого значения, какой стороной их подключать к Power Station, а какой – к питаемым устройствам.

Кроме того, сам блок имеет два несъёмных шлейфа:

шлейф питания материнской платы с 24-контактным разъёмом (с отстёгивающейся 4-контактной частью), длиной 57 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом ATX12V, длиной 57 см.

Электрические характеристики блока, за исключением увеличенной общей мощности, совпадают с таковыми у W0063. Максимальная нагрузочная способность шины +12 В – 30 А, то есть 360 Вт. Таким образом, на практике нагрузить W0073 сильнее, чем W0063, не получится – современные компьютеры, потребляющие по низковольтным шинам достаточно мало, упрутся в предел нагрузочной способности шины +12 В, который у этих двух блоков одинаков.


Кросс-нагрузочные характеристики блока имеют вполне привычный вид – близкие к номиналу (по крайней мере, в интересующей нас с практической точки зрения области нагрузок) напряжения +12 В и +3,3 В и несколько завышенное +5 В. В общем и целом, здесь всё нормально, никаких серьёзных претензий к блоку нет.

При нагрузке 500 Вт размах пульсаций на шине +5 В оказался равен 25 мВ, на шине +12В – 44 мВ и на шине +3,3В – 19 мВ.


В блоке установлен вентилятор Young Lin Tech., Ltd., модель DFS122512M с синей подсветкой. При нагрузке до 250 Вт скорость его почти постоянна и чуть превышает 1200 об/мин, при дальнейшем увеличении нагрузки она линейно возрастает. В общем, этот результат совпадает с показанным блоком W0063, за тем отличием, что у предшественника область линейного роста началась позже (видимо, сказался разброс в параметрах использованных компонентов, так как схема у блоков одинакова) и на график попал только её маленький кусочек.

W0073 не слишком шумен, по крайней мере, издаваемый им при работе звук для большинства пользователей не будет раздражающим. Однако и назвать его бесшумным нельзя – при минимальной скорости вентилятора выше 1200 об/мин поток воздуха издаёт уже вполне различимый звук. По этой причине тем, кто серьёзно беспокоиться о шумности своего компьютера, я советую обратить внимание на другие модели, остальных же пользователей, вероятно, вполне устроит и W0073.


График КПД блока, разумеется, с хорошей точностью совпадает с таковым для W0063 – максимум достигает 80%, но в среднем КПД немного ниже, в районе 78...79%. Коэффициент мощности достаточно высок, как и для любого блока питания с активным PFC.

Вообще говоря, фактически W0073 является полным аналогом W0063 плюс Power Station – схемотехника у этих блоков совершенно одинаковая, демонстрируемые характеристики с хорошей точностью совпадают, а на большую паспортную мощность W0073 можно попросту не обращать внимания, так как допустимая нагрузка по +12 В у него и у W0063 одинакова, а остальное для современных компьютеров не имеет принципиального значения. Тем временем W0073 значительно дороже – его стоимость составляет около $135 против $75 за W0063, и при выборе блока надо понимать, что эту 60-долларовую разницу вы платите только за две коробочки Power Station с отстёгивающимися шлейфами.

PurePower 600AP (W0083, 600 Вт)

И вот снова, после нескольких моделей HEC/Compucase, к нам в руки попал блок производства Sirtec. Выполнен он в тёмном блестящем корпусе, а охлаждается – одним 12-сантиметровым вентилятором.

Хотя на первый взгляд этот блок ни на что из тестировавшегося ранее не похож, приглядевшись, замечаешь, что на самом деле по схемотехнике и компоновке он аналогичен рассматривавшемуся выше W0049 второй ревизии. Вас смущает отсутствие закреплённой на радиаторах второй платы? Да вон она, стоит вертикально вдоль задней стенки, держится на собственном разъёме, который в W0049 был прямой и длинный, а в W0083 – короткий и изогнут под прямым углом. Как и W0049, блок собран на микросхеме CM6800G, имеет активный PFC и обычную групповую стабилизацию напряжений.


Заявленные токи нагрузки – такие же, как и у W0049, и это немного странно. Посчитайте суммарную допустимую нагрузку по шине +12 В – 52 А, или 624 Вт, то есть больше общей допустимой мощности блока. Ну, что ж, будем считать, что на самом деле там не 50 А (50 А * 12 В = 600 Вт), а на этикетке просто забыли указать общее суммарное ограничение для всех трёх линий +12 В (в предыдущих статьях я уже неоднократно отмечал, что в блоках с "виртуальным" разделением +12 В на несколько линий выбранные производителем ограничения тока для каждой конкретной линии не имеют большого значения, в отличие от суммарной мощности всех линий).

Кстати, об ограничениях. Разделение линий задумано с тем, чтобы соблюсти стандарт безопасности, по которому мощность на доступных пользователю линиях не должна превышать 240 ВА, то есть для напряжения 12 В ток не должен превышать 20 А. Обычно выбирают чуть меньшее значение – 18 А, чтобы был запас; в данном же случае линия +12V2 имеет ограничение 23 А, поэтому формально блок питания стандарту не соответствует.

Блок оснащён следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 56 см;
шлейф питания процессора с 4+4-контактным разъёмом, длиной 55 см;
два шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной по 55 см;
шлейф с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 54 см от блока до первого разъёма и 20 см между разъёмами;
два шлейфа с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним – дисковода на каждом, длиной 54 см от блока до первого разъёма и по 20 см между разъёмами;
два шлейфа с двумя разъёмами питания SATA-винчестеров на каждом, длиной 57 см от блока до первого разъёма и 19 см между разъёмами;
два шлейфа питания вентиляторов с 4-контактными "винчестерными" разъёмами, на каждом шлейфе по одному разъёму, длина 56 см;
шлейф тахометра вентилятора блока, длиной 61 см.

Все шлейфы убраны в плетёные трубочки.


График кросс-нагрузочных характеристик блока выглядит очень неплохо, W0083 без проблем справляется с любыми допустимым для него нагрузками. В той области, которая интересует нас больше всего (нижняя треть графика), напряжения +12 В близко к номиналу, а напряжение +5 В несколько завышено – но, впрочем, нигде не выходит за допустимые пределы.

При нагрузке 550 Вт размах пульсаций на шине +5 В равен 33 мВ, на шине +12 В – 50 мВ, на шине +3,3 В – 30 мВ, причём большая часть пульсаций приходится на частоту 100 Гц (удвоенная частота питающей сети), в то время как высокочастотные пульсации весьма малы.


В блоке установлен вентилятор Hong Sheng A1225S12D, при нагрузке менее 200 Вт скорость его слабо зависит от температуры и держится около 1250 об/мин, при дальнейшем же увеличении нагрузки она начинает быстро расти, в итоге переваливая за 2500 об/мин. В общем, с точки зрения шумности блок получает ту же оценку, что и большинство других моделей Thermaltake – результат средний, W0083 нельзя назвать ни громким, ни бесшумным, звук работы его вентилятора слышен, но для многих пользователей будет вполне приемлем. На большой мощности вентилятор разгоняется более чем ощутимо, но обычно такая нагрузка на блок означает, что владелец компьютера в данный момент играет во что-то ресурсоёмкое, и шумность блока питания волнует его далеко не в первую очередь.


КПД блока оказался ожидаемо неплохим (он и у W0049 был достаточно высок), в среднем он держался на уровне 83%. Коэффициент мощности сравнительно невысок (относительно других блоков с активным PFC), всего лишь около 0,95 – но, с другой стороны, на фоне блоков без PFC вообще (0,65...0,68) и блоков с пассивным PFC (0,7...0,75) любую модель с активным PFC можно считать имеющей очень хороший коэффициент мощности, и не важно, 0,95 он там или близкие к идеалу 0,99.

Таким образом, W0083 является реинкарнацией второй ревизии W0049, и отличается немного уменьшенной мощностью и 12-сантиметровым вентилятором. Стоит он на 5...10 долларов дешевле, нежели W0049, а по демонстрируемым параметрам практически от него не отличается – тем более с учётом, что абсолютному большинству компьютеров избыточная мощность W0049 попросту не нужна. Тем не менее, что интересно, имеющий два маленьких вентилятора W0049 в работе оказался немного тише, чем имеющий один большой вентилятор W0083 – впрочем, это говорит скорее о неоптимальной настройке регулировки оборотов в последнем, скорость вентилятора, вероятно, могла бы быть и поменьше без заметного ущерба для охлаждения блока.

TR2-500 PP (W0093, 500 Вт)

Читатели, ещё не свыкшиеся с мыслью, что в номенклатуре блоков питания Thermaltake номер модели не означает практически ничего, будут немного удивлены – рассмотрев два мощных и дорогих блока, мы снова вернулись к бюджетной серии TR2. Только на этот раз перед нами уже более новая модель, соответствующая стандарту ATX12V 2.0.

Пытаться определить производителя блока по внешнему виду, сравнивая его с другими моделями, протестированными выше, бесполезно – W0093 произведён компанией Channel Well, знакомой нашим читателям в основном по блокам питания Foxconn и Antec. Таким образом, это уже четвёртый известный нам контрактный производитель блоков питания для Thermaltake, после Sirtec, HEC и Seventeam.

Внутри блок выглядит вполне обычно для недорогой модели (относительно, конечно, недорогой – W0093 хоть и относится к бюджетной серии, но за счёт большой мощности его цена колеблется в районе $70...80), исполнение достаточно скромное, но претензий к качеству у меня не возникло. Блок имеет пассивный PFC – это крупный дроссель в левом верхнем углу на фотографии.

Заметная часть электроники блока собрана на отдельной плате, стоящей сбоку. Довольно занятно открывается его корпус – крышка имеет не привычную П-образную, а Г-образную форму, то есть одна боковина блока остаётся закрыта.

Рядом с выключателем питания и переключателем напряжения сети расположен двухцветный светодиод, показывающий режим работы блока питания – "включён" или "ждущий". Кстати, обратите при установке пристальное внимание на положение переключателя – он ничем не защищён, и перещёлкнуть его в неправильное положение довольно легко, а это может привести к фатальным последствиям для блока.

На боковой поверхности корпуса блока расположены дополнительные вентиляционные отверстия, через которые при работе выдувается довольно-таки горячий воздух – рядом с ними находятся выходные диодные сборки и дроссель групповой стабилизации. Среди пользователей часто встречается мнение, что блок ни в коем случае не должен выдувать горячий воздух обратно в компьютер, но в данном случае закрывать эти отверстия не стоит ни в коем случае – это сильно ухудшит тепловой режим блока питания, в то время как компьютеру от слабенького потока горячего воздуха хуже не станет.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 24-контактным разъёмом (с отстёгивающейся 4-контактной частью), длиной 48 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом ATX12V, длиной 49 см;
шлейф питания видеокарты с 6-контактным разъёмом, длиной 49 см;
два шлейфа с четырьмя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним – дисковода на каждом, длиной 49 см от блока до первого разъёма и по 15 см между разъёмами;
два шлейфа с двумя разъёмами питания SATA-винчестеров на каждом, длиной 49 см от блока до первого разъёма и 15 см между разъёмами.

Все кабели убраны в плетёные трубочки.


У блока два канала +12 В ("виртуальных", разумеется) с суммарным током 29 А (348 Вт). Что интересно, тут же приведено оригинальное название модели по каталогу CWT: PSF450S-30, причём цифра "450" в нём наводит на немного нехорошие мысли о реальной мощности блока.


Кросс-нагрузочные характеристики блока выглядят очень неплохо, за исключением разве что шины +3,3 В, напряжение на которой менялось довольно сильно в зависимости от нагрузки, хотя за допустимые пределы не вышло. Напряжения же +5 В и +12 В держатся очень хорошо; кроме того, в допустимых для блока пределах нагрузок вообще ни одно напряжение не вышло за 5-процентное отклонение, в результате чего КНХ приобрела вид аккуратного прямоугольника, что обычно наблюдается разве что у блоков с независимой стабилизацией напряжений.

Увы, заявленную мощность 500 Вт блок продемонстрировать не смог – при мощности около 475 Вт в нём срабатывала защита от перегрузки. Тем не менее, его не постигла печальная участь XP480 и XP550 – на любых мощностях вплоть до 475 Вт блок работал стабильно и без проблем. Видимо, цифра "450" в названии оригинальной модели CWT действительно неслучайна, а Thermaltake и в данном случае решил развлечься рисованием на этикетке цифр не правдивых, но красивых.

При нагрузке же 475 Вт, на которой блок ещё соглашался работать стабильно, размах пульсаций на шине +5 В оказался равен 45 мВ, на шине + 12 В – 73 мВ, на шине +3,3 В – 26 мВ. Таким образом, в первом случае размах подошёл вплотную к максимально допустимому (50 мВ для этой шины), во втором и третьем ещё остался солидный запас. На шине +3,3 В пульсации были только высокочастотные, на оставшихся двух шинах – смесь из НЧ- и ВЧ-пульсаций, причём с преобладанием первых.

В блоке установлен вентилятор TT-1225A, настоящий его производитель -- компания Adda, модель AD1212US-A71GL. Примерно половина вентилятора закрыта прозрачной пластиной, один из концов которой никак не закреплён и при работе вносит свою лепту в шумность блока. В результате практически при любых нагрузках блок издаёт негромкое, но отчётливое жужжание.


При этом общая картина регулировки скорости вентилятора совершенно типична для продукции Thermaltake – даже забавно, что от реального производителя блока питания она зависит как-то совсем слабо. До мощности 200 Вт вентилятор крутится на постоянной скорости порядка 1150 об/мин, а потом начинается линейный рост пропорционально увеличению нагрузки, вплоть до 2500 об/мин. В результате и этот блок по громкости работы относится к средней категории – его нельзя назвать тихим, но многих покупателей он скорее всего удовлетворит. Особенно если вышеупомянутую пластину закрепить понадёжнее...


КПД блока оказался неожиданно низким, на полной мощности он составил всего лишь 68%, а в максимуме – 76%. Зато коэффициент мощности благодаря пассивному PFC не опускался ниже 0,7... вот только домашним пользователям от высокого КПД было бы куда больше пользы, нежели от высокого коэффициента мощности.

Подводя итог, можно сказать, что W0093 – вполне неплохой блок среднего класса, с той лишь поправкой, что его реальная мощность составляет всё же 450 Вт, а не 500 Вт. Он демонстрирует хорошую стабильность, относительно тихую работу, имеет все необходимые разъёмы... Из минусов можно отметить разве что низкий КПД и заметный уровень низкочастотных пульсаций на выходе блока, но вряд ли это будет заметной проблемой для большинства пользователей. По сравнению же с XP480 и XP550 компания Thermaltake сделала большой шаг вперёд, завысив мощность блока всего на 50 Вт, а не в полтора раза.

Toughpower 550 NP (W0097, 550 Вт)

Серия Toughpower – новая среди продукции Thermaltake (до неё блоки среднего и верхнего звена относились к серии PurePower, а младшего – к TR2), к ней относятся блоки верхней ценовой категории, причём их отличительной особенностью называется раздельная стабилизация напряжений. Впрочем, мы-то с вами уже знаем, что такой особенностью обладает и PurePower W0057, просто там она не афишируется.

Хоть блок и не похож на условно-бюджетный W0093, но изготовлен он тоже компанией Channel Well (несмотря на то, что номера сертификатов UL, по которым в данном случае проще всего определить производителя, даже не открывая блок, у W0093 и W0097 разные, оба они зарегистрированы на CWT). Блок выполнен в чёрном матовом корпусе, на боку которого красуется большая алюминиевая этикетка (впрочем, как и у многих других блоков Thermaltake – у этой компании явная любовь к этикеткам из алюминиевых пластин) "Toughpower".

Внутреннее устройство блока, несомненно, знакомо всем, кто хоть раз смотрел наши тесты блоков питания Antec или Foxconn, также изготовленных CWT – характерного вида радиаторы, крупный прямоугольный резистор белого цвета на одном из них (этот резистор работает в качестве нагрузки для канала +12 В, чтобы блок питания можно было запустить без внешней нагрузки), даже на трансформаторе красуется этикетка "550A", наводящая на мысли о модели Foxconn FA-550A.

Блок не имеет PFC ни в каком виде – ни активного, ни пассивного. Впрочем, Thermaltake предлагает также модель Toughpower W0096, оснащённую активным PFC.


Для блока заявлена мощность 550 Вт (из них 20 Вт – на выход -12 В и дежурный стабилизатор), максимальный суммарный ток по шине +12 В – 36 А (432 Вт – обратите внимание, что это меньше, чем сумма ограничений токов для отдельных линий +12 В, которая равна 38 А). Интересно, что при этом шина +5 В допускает ток нагрузки до 40 А, что для современных ATX12V 2.0 блоков в общем случае нехарактерно – требования к их нагрузочной способности по низковольтным шинам сильно снижены, и допустимый ток по шине +5 В редко достигает хотя бы 30 А.

Блок оснащён следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 53 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 52 см;
шлейф с двумя разъёмами питания видеокарт, длиной 52 см от блока питания до первого разъёма и 15 см между разъёмами;
два шлейфа с четырьмя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним – дисковода на каждом, длиной 52 см до первого разъёма и по 15 см между разъёмами;
два шлейфа с двумя разъёмами питания SATA-винчестеров на каждом, длиной 54 см до первого разъёма и 15 см между разъёмами;
шлейф тахометра вентилятора блока, длиной 34 см – он подключается к материнской плате, чтобы получить возможность контроля скорости вентилятора блока. Управлять вентилятором вручную невозможно.

Отдельно интересно, что шлейф питания материнской платы имеет не один положенный стандартом дополнительный провод обратной связи (sense wire), а сразу три, на всех наиболее нагруженных линиях (на фотографии выше видно два, третий, на +5 В, с другой стороны разъёма). Нужна эта обратная связь для компенсации падения напряжения на проводах шлейфа, которое при больших токах нагрузки может стать достаточно заметным.


Кросс-нагрузочные характеристики блока выглядят просто идеально – подавляющее преобладание зелёного цвета, ни в одной точке КНХ блок не вышел за допустимые пределы, так что форма графика ограничена только его паспортными возможностями (например, косой срез справа вверху – это ограничение максимальной мощности в 530 Вт, волнистость же он приобрёл при билинейной интерполяции графика от отдельных точек к сплошной заливке).

Ничуть не хуже обстоит дело и с пульсациями – они практически отсутствуют, что в низкочастотном, что в высокочастотном диапазоне. При нагрузке 530 Вт размах пульсаций на шине +5 В составил всего 15 мВ, на шине +12 В – 30 мВ, на шине +3,3 В – 10 мВ.


В блоке установлен вентилятор TT-1225A, настоящий производитель – Adda, модель AD1212UB-A73GL (обратите, кстати, внимание, что в W0093 также стоял вентилятор с маркировкой TT-1225A, но на самом деле это была другая модель). Зависимость скорости от нагрузки на блок не линейная, а скорее напоминает экспоненту – с увеличением нагрузки скорость растёт очень быстро. Впрочем, верхний предел скорости относительно невелик, менее 2000 об/мин, так что блок не слишком шумен даже при максимальной нагрузке. С другой стороны, и бесшумным его назвать нельзя – в минимуме вентилятор вращается примерно на 1050 об/мин – это хороший показатель, но бывает и заметно меньше (скажем, в блоках Zalman ZM460-APS, FSP Epsilon и Seasonic S12 минимальная скорость вентилятора составляет менее 750 об/мин).


КПД блока оказался на среднем уровне, в максимуме достигнув 80%, но не более того. Коэффициент мощности же невысок, в среднем всего лишь около 0,65 – сказывается отсутствие хоть какого-нибудь PFC.

В целом же Toughpower произвёл на меня весьма приятное впечатление, это качественный блок с очень хорошими параметрами, за исключением разве что коэффициента мощности – ну да это для большинства пользователей и не особо важно. Наличие всех необходимых разъёмов, великолепная стабильность напряжений, низкий уровень пульсаций, относительно тихая работа – всё это говорит в его пользу. Впрочем, надо заметить, и цена W0097 не так уж низка – порядка $120, что достаточно много для 550 Вт блока.

Заключение

В общем и целом, от продукции компании Thermaltake у меня сложились неоднозначные впечатления – да тут и трудно было надеяться на однозначность, всё же в наполнении модельного ряда поучаствовали четыре различных производителя с блоками питания различного уровня. Линейка продукции Thermaltake вообще оставляет впечатление "с миру по нитке" – совершенно разные модели с ровным счётом ни о чём не говорящими номерами. Например, почему W0063 – это качественный блок среднего уровня, W0070 – бюджетная модель, не стоящая и половины запрашиваемой за неё цены, а W0073 – это тот же W0063, но с парой дополнительных коробочек в комплекте? Где хоть какая-нибудь логика в именовании блоков? Чуть лучше с маркетинговыми наименованиями блоков – по буквенному индексу можно хотя бы различить типа PFC ("AP" – активный, "PP" – пассивный, "NP" – без PFC), да и то до этого сокровенного знания приходится догадываться самостоятельно, ибо на сайте Thermaltake упомянутых суффиксов нет вообще, только номера моделей вида "W00xx".

Впрочем, апофеозом именования блоков питания, несомненно, являются две ревизии блока PurePower 680APD, одна из которых практически непригодна к работе, а вторая представляет собой весьма неплохой блок питания – но при этом обе имеют номер W0049.

Хуже всего смотрятся, разумеется, старые блоки серии TR2 – XP480 и XP550 (W0070). Они не то чтобы так плохи сами по себе, просто в оригинале их мощности были равны 250 Вт и 300 Вт соответственно, а после наклеивания этикетки "Thermaltake" они в одночасье превратились в 400 Вт и 430 Вт. Естественно, ни один из этих блоков заявленную мощность попросту не выдерживает, сгорая при куда меньших нагрузках, хотя, будь Thermaltake скромнее, оба получили бы в тесте более высокие оценки (очевидно, что резко отрицательные эмоции у меня вызывают не только низкие характеристики блоков, но и их явное несоответствие заявленному).

Отчасти Thermaltake исправилась в более новых образцах серии TR2, в лице W0093 – для него мощность также завышена, но всего на 50 Вт, плюс к тому же W0093 без проблем пережил наши тесты – при попытке выжать из него указанную на этикетке мощность защита срабатывала раньше, чем сгорали транзисторы.

Большинство же блоков серии PurePower относятся к моделям среднего класса – они не выделяются своими параметрами, но и не имеют существенных недостатков, если, конечно, не рассматривать фантастически неудачную первую ревизию блока W0049. Впрочем, делать выводы о всей серии PurePower всё равно не стоит – в ней представлено много разных моделей, часть из которых отличается друг от друга не только схемотехникой, но даже и производителем, а часть, напротив, только внешней обвеской (как, например, W0063 и W0083).

И, наконец, серия Toughpower, точнее, единственный побывавший у нас её представитель, произвела весьма приятное впечатление. Впрочем, оно было ожидаемым – первый же взгляд на этот блок с головой выдаёт его настоящего производителя, а блоки этого класса от CWT у нас уже были, под марками Antec и Foxconn, так что никаких неожиданностей я не ждал.

И под конец мне хотелось бы сказать о шумности блоков питания Thermaltake, так как вокруг этого, в числе прочего, крутится часть их обсуждения в форумах – причём в основном, по понятной причине, вокруг моделей с ручной регулировкой скоростей. Конечно, понятия "шумный блок питания" и "тихий блок питания" – сугубо субъективные, а модели от Thermaltake в большинстве своём находятся как раз посередине водораздела, отделяющего эти две категории друг от друга. Скажи, мои коллеги с уважаемого сайта sinlentpcreview.com скорее всего отнесли бы все представленные в данной статье модели к шумным – но тут надо учитывать, что ориентируются они на пользователей, в первую очередь заботящихся о тишине своих компьютеров, в системах которых все остальные имеющиеся вентиляторы давно уже подобраны так, что не пересекают порог слышимости... Если же говорить о среднестатистических пользователях, то для большинства из них блоки питания Thermaltake по производимому при работе шуму будут вполне неплохим выбором.

Кроме того, я должен заметить, что ручная регулировка оборотов вентиляторов совсем не коррелирует с тихой работой блока. Так, в блоке W0057, имеющем в своём составе контрольную панель, в любом случае нельзя опустить скорость вентилятора ниже 1200 об/мин, более того, этой панелью невозможно затормозить до достаточной для действительно бесшумной работы и второй прилагаемый к блоку вентилятор, равно как и поменять этот вентилятор на более тихий – так как совместимы с панелью только родные вентиляторы Thermaltake. Так что перед покупкой блока стоит подумать, не будут ли деньги, потраченные на его дополнительную функциональность, выброшены зря.

Приложение

КНХ протестированных блоков
Программа для просмотра КНХ