Тестирование блоков питания ATX: серия 11. Часть 2

Hiper Type M HPU-4M530-PU V1 (530 Вт)

Блоки питания компании Hiper сразу же узнаются по сетчатому корпусу – если у большинства производителей вентиляционная решётка занимает заднюю стенку блока, плюс есть пара-тройка небольших щелей рядом с наиболее греющимися компонентами, то у Hiper сетчатым сделан попросту весь корпус. Впрочем, на мой взгляд, к охлаждению это имеет мало отношения, скорее только к внешнему виду.

По своему рыночному позиционированию серия Type M продвигается компанией Hiper как более дешёвый вариант блоков серии Type R, без отстёгивающихся шлейфов.

Внутри же блок имеет вполне обычный вид. На отдельной плате расположен активный PFC – в прошлый раз, тестируя блоки Hiper, я сетовал на неаккуратную его пайку, но в данном случае всё в полном порядке.

В остальном же схемотехника блока не претерпела заметных на глаз изменений по сравнению с серией Type R. Несмотря на активный PFC, блок рассчитан только на напряжение 220 В, для продажи в США выпускается другая модель, рассчитанная на напряжение 115 В.


Для блока питания заявлено соответствие стандарту ATX12V 2.2, он имеет две линии +12 В (разделение, как обычно, "виртуальное") с суммарным током нагрузки до 30 А, но при этом и нагрузочную способность линий +3,3 В и +5 В трудно назвать скромной.

Отдельно обозначена пиковая мощность 580 Вт, но не указано, при каких условиях блок может её отдавать (обычно в качестве таковых условий фигурирует максимальная продолжительность работы на пиковой мощности). В общем, пиковая мощность скорее относится к маркетинговым хитростям: очевидно, что любой качественный блок питания делается с некоторым запасом, а потому в течение короткого времени может отдавать мощность, превышающую максимально допустимую долговременную, без опасности выхода из строя.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 44 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 48 см;
шлейф питания видеокарты с 6-контактными разъёмами, длиной 47 см;
два шлейфа с четырьмя разъёмами питания P-ATA-винчестеров и одним разъёмом питания дисковода на каждом, длиной 47 см от блока до первого разъёма и по 15 см между разъёмами;
шлейф с двумя разъёмами питания S-ATA-винчестеров, длиной 46 см от блока до первого разъёма и 14 см между разъёмами.

Также в комплекте с блоком поставляется переходник с двух разъёмов питания винчестеров на один разъём питания видеокарты, для использования в SLI- или CrossFire-системах.

При работе в паре с APC SmartUPS SC 620 индикатор перегрузки UPS включался при нагрузке на блок более 315 Вт. Переход на питание от батарей происходил нормально.


Пульсации на выходе блока крайне малы, на шине +5 В их размах не достигает и 15 мВ (при допустимом 50 мВ), а на шине +12 В они вообще почти не видны.


Кросс-нагрузочные характеристики блока выглядят очень хорошо, он полностью обеспечивает весь заявленный диапазон нагрузок, включая большую нагрузку на шину +5 В и +3,3 В (хотя при таком режиме работы напряжения уже заметно уходят от номинала, но за допустимые пределы выходят только в критическом случае практически полного отсутствия нагрузки на +12 В). В той же области графика, которая наиболее существенна для современных компьютеров, все три напряжения окажутся в "зелёной зоне".

В блоке используется вентилятор Young Lin Tech DFS122512H, производителем заявлена скорость вращения от 700 до 1800 об/мин, в зависимости от температуры внутри блока (соответствующая этим скоростям температура не указана).


На практике при нагрузке на блок 50 Вт и комнатной температуре 22 градуса (блок свободно лежал на столе) скорость вращения вентилятора составила 910 об/мин, что в общем тоже очень неплохо, хотя показатель и не рекордный. На максимальной нагрузке скорость выросла всего лишь до 1800 об/мин, линейно повышаясь начиная со 150-ваттной нагрузки. В итоге блок можно признать весьма тихим.

Интересно, что после выключения питания вентилятор ещё некоторое время крутится на небольшой скорости, подпитываясь от дежурного источника +5 В. Это помогает быстро охладить блок питания после окончания работы.


А вот с КПД блоку Hiper не повезло, и очень сильно – всего 75% в максимуме, что по современным понятиям, когда производители наперебой хвастаются превышением 80-процентного порога, считается крайне скромной цифрой. Сначала я даже заподозрил неисправность установки, но её калибровка с повторным измерением ничего нового не дали, а поглядев в инструкцию к блоку, я увидел там паспортную цифру КПД 76%. Ну, что ж, вот так вот скромненько.

Судя по всему, компания Hiper предпочитает использовать старые наработки, не внося в схемотехнику блоков питания существенных изменений – в пользу этого предположения говорит и расположение активного PFC на отдельной плате (у абсолютного большинства производителей он уже давно переместился на основную плату блока), и весьма скромный КПД... Тем не менее, если не считать невысокой эффективности, других недостатков у Hiper Type M 530W в ходе тестов не обнаружилось: он продемонстрировал очень низкий уровень пульсаций, отличную стабильность напряжений и при всём при этом – тихую работу.

Mushkin XP-650 (650 Вт)

Компания Mushkin – ещё один известный производитель модулей памяти "для энтузиастов", решивший взяться и за рынок блоков питания. В качестве OEM-поставщика блоков для Mushkin выступила компания Topower, также наверняка уже неплохо известная большинству наших читателей.

По своей компоновке XP-650 представляет собой блок с двумя соосными 80-мм вентиляторами, что в последнее время встречается уже не столь часто: большая часть производителей предпочитает использовать один вентилятор, будь то 80-мм или 120-мм модель.

Почти всё свободное пространство блока занимают характерные для продукции Topower огромные чёрные радиаторы с множеством мелких рёбер, на одном из них закреплена плата регулировки оборотов вентиляторов.

В остальном устройство блока не преподносит никаких сюрпризов – это обычная модель, спроектированная по проверенной годами топологии "двухтактный полумост" и без PFC. Что интересно, на сайте компании приведена фотография блока с этикеткой "100 – 240 VAC", что автоматически подразумевает наличие активного PFC – однако наш экземпляр не имел ни этикетки, ни PFC, зато имел привычный красненький переключатель напряжения сети.

Блок имеет два разъёма для подключения съёмных шлейфов питания видеокарт и шесть – для шлейфов питания винчестеров и оптических приводов. Друг от друга эти группы разъёмов отличаются только цветом, так что при подключении надо быть очень внимательным. Почему нельзя было выбрать конфигурацию разъёмов такой, чтобы хотя бы в одну сторону ошибиться было бы невозможно, мне совершенно непонятно.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 42 см;
шлейф питания процессора с 4+4-контактным разъёмом, длиной 45 см;
шлейф с "земляным" контактном, длиной 45 см;
двумя разъёмами для подключения шлейфов видеокарт;
шестью разъёмами для подключения шлейфов жёстких дисков.

Также в комплекте с блоком прилагаются:

два шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной по 44 см. Га шлейфах имеются простейшие LC-фильтры;
два шлейфа с двумя разъёмами питания P-ATA-винчестеров на каждом, длиной 45 см от блока до первого разъёма и 21 см между разъёмами;
два шлейф с одним разъёмом питания P-ATA-винчестера и одним – дисковода, длиной 45 см от блока до первого разъёма и 20 см между разъёмами;
два шлейфа с тремя разъёмами питания S-ATA-винчестеров на каждом, длиной 44 см от блока до первого разъёма и 20 см между разъёмами.

Все съёмные шлейфы убраны в хлорвиниловые трубки и заэкранированы, причём экран подключён к общему проводу. В результате шлейфы получились весьма толстые и жёсткие, согнуть их с небольшим радиусом трудно, так что в компьютерах с несколькими винчестерами или DVD-приводами, расположенными вплотную, они могут оказаться крайне неудобными.


Блок имеет отдельный провод с клеммой заземления – предполагается, что пользователь прикрутит его под какой-нибудь из болтов корпуса. Впрочем, я полагаю, что для надёжного электрического контакта с корпусом блоку более чем достаточно собственных четырёх винтов крепления.

Для XP-650 заявлена технология RailFusion – объединение нескольких линий +12 В в одну в случае перегрузки. Про эту так называемую технологию я уже писал во вступлении к статье и в описании блока Corsair CMPSU-620HX: по сути, она означает, что в блоке нет никакого разделения шины +12 В на несколько линий, но так как многие покупатели стараниями производителей блоков питания уже уверены, что линий обязательно должно быть несколько, то теперь приходится изворачиваться столь неоднозначным способом – заявлять новые технологии, которые на самом деле заключаются в отсутствии других технологий. На самом же деле весь вопрос разделения шины +12 В на несколько линий вертится вокруг обеспечения безопасности пользователя, и не имеет ровным счётом никакого отношения ни к стабильности работы, ни к мощности блока...


Тем временем, для блока указаны четыре линии +12 В с током по 20 А каждая, суммарный же их ток не должен превышать 44 А (как вы уже поняли, на самом деле это, что в блоке существует одна шина +12 В с током 44 А, а всё остальное – не более чем попытки авторов этикеток, наклеек и надписей на коробке скрестить ужа с ежом, не имеющие вообще никакого отношения к реальным техническим характеристикам блока).


При нагрузке 630 Вт размах колебаний на выходе блока на шине +5 В равен 26 мВ, на шине +12 В – 39 мВ, на шине +3,3 В – 25 мВ. Колебания только высокочастотные.


Кросс-нагрузочные характеристики блока выглядят великолепно, во всём допустимом диапазоне нагрузок ни одно напряжение не то что не вышло за предельное 5% отклонение, а даже и не приблизилось к нему.


В XP-650 установлены два вентилятора Globe Fan RL4G S0802512FHD, один из них в прозрачном корпусе с изумрудной подсветкой, другой же – из обычного чёрного пластика. Вентиляторы соединены параллельно, так что скорость их вращения регулируется синхронно.

При нагрузке до 300 Вт вентиляторы вращаются на скорости чуть больше 1800 об/мин – и, к сожалению, хоть для 80-мм вентилятора такая скорость является относительно небольшой, в данном случае их уже отчётливо слышно. Начиная с мощности 300 Вт (а в закрытом корпусе компьютера – ещё раньше) скорость вращения вентиляторов линейно растёт, пока не достигает 2600 об/мин, шум проходящего через блок воздуха при этом становится довольно назойливым (вполне вероятно, что свою роль тут сыграли как раз стоящие на пути потока воздуха плотные радиаторы с большим количество ребёр и пропилов).


КПД блока составил всего лишь 79%, а коэффициент мощности – около 0,66 в максимуме.

Возможно, блок питания Mushkin XP-650 был бы разумным кандидатом на покупку, если бы не его стоимость – при цене порядка 200 долларов он ощутимо дороже большинства конкурентов схожей мощности, включая рассмотренный выше Corsair CMPSU-620HX. При этом блок Mushkin не выделяется какими-либо выдающимися параметрами, он имеет прискорбно низкий для своего класса КПД, шумные вентиляторы и весьма неудобные толстые шлейфы. По этой причине рекомендовать XP-650 к покупке я не могу, по крайней мере до тех пор, пока компания не исправит недочёты и не снизит цену до конкурентоспособного уровня.

OCZ GameXStream OCZGXS600 (600 Вт) и OCZGXS700 (700 Вт)

Я уже дважды рассматривал в своих статьях блоки питания OCZ – серии ModStream и PowerStream, обе эти серии производились для OCZ компанией Topower. Однако с выпуском новой серии, GameXStream, OCZ по тем или иным причинам решил сменить поставщика – на этот раз перед нами два изделия компании FSP Group. Заметно это даже по этикетке – по сравнению с "родной" маркой FSP Epsilon, также уже прошедшей наше тестирование, на ней изменилось только название производителя.

Ниже я буду рассматривать сразу два блока, 600- и 700-ваттный, так как друг от друга они отличаются несущественно: оба выполнены на одной и той же платформе.

Внутреннее устройство блоков типично для новой серии FSP и отличается в первую очередь весьма скромными размерами радиаторов. Как я уже писал ранее, достигнуто такое сокращение размеров было за счёт повышения КПД блоков, в числе прочего – благодаря несколько нестандартному (по сравнению с другими блоками, конечно, не более того) использованию диодных сборок: если обычно при необходимости обеспечить ток 30 А ставится одна сборка на 30 А, то в в новых блоках FSP включаются в параллель сразу две сборки. Казалось бы, зачем, если каждая из них может обеспечить искомые 30 А? Дело в том, что падение напряжения на диодах нелинейно зависит от протекающего через них тока, а поэтому две сборки, через каждую из которых течёт по 15 А, выделяют тепла меньше, чем одна сборка, через которую течёт 30 А. По этой причине мы и видим на радиаторах GameXStream такое изобилие компонентов – даже самих радиаторов пришлось сделать три, видимо, на двух всё не умещалось.

С одной стороны, такой подход увеличивает стоимость полупроводниковых компонентов блока, но, с другой, уменьшает стоимость радиаторов. Видимо, инженерам FSP удалось добиться в целом положительного эффекта, раз была выбрана именно такая схема.


Импульсные блоки – любые импульсные блоки питания – не могут работать с нулевой нагрузкой, в таком режиме энергия, накапливаемая в индуктивностях выходных цепей блока (в трансформаторе или в дросселе, в зависимости от используемой топологии), не уходит в нагрузку, что приводит к неконтролируемому росту напряжения на выходе блока. Однако, так как стандарт ATX требует от компьютерных блоков способности переносить запуск без внешней нагрузки, долгое время производители устанавливали на выходе блоков резисторы, которые и обеспечивали минимальную необходимую нагрузку. Такие блоки без проблем работали и выдавали стабильные напряжения, даже если к ним вообще ничего не было подключено.

Однако в последнее время, в связи с борьбой за КПД блоков эти резисторы стали убирать – конечно, мощность на них рассеивается маленькая, но при минимальной нагрузке на блок и её влияние заметно. Немедленно возникла другая проблема – новые блоки стали нестабильно запускаться с некоторыми материнскими платами: с теми, которые сразу же после включения не обеспечивали некоторую минимальную нагрузку на блок. В результате блок, не имеющий своей, внутренней нагрузки, выходил из допустимого режима работы и либо вообще выключался, либо не выдавал на материнскую плату сигнал "Power OK".

Для борьбы с этим инженеры FSP сделали "умную" внутреннюю нагрузку, которая действует только в первые секунды после включения блока. Она расположена на отдельной маленькой плате (см. фотографию выше) и представляет собой два блока нагрузочных резисторов, два транзистора, подключающие эти блоки к цепям +5 В и +12 В, и RC-цепочку, которая удерживает транзисторы открытыми в течение непродолжительного времени после включения блока. А как только конденсатор цепочки зарядится, транзисторы запираются и отключают нагрузочные резисторы – к этому моменту материнская плата должна уже успешно стартовать, обеспечив внешнюю нагрузку на блок. Такое вот элементарное решение проблемы, даже странно, что производители блоков не догадались его сразу использовать – тогда проблема незапуска с некоторыми платами даже и не возникла бы (а наблюдалась она отнюдь не только у FSP, надо заметить).

Впрочем, может возникнуть проблема незапуска компьютера при повторном включении блока сразу после отключения – если конденсатор RC-цепочки не успел разрядиться, транзисторы будут изначально закрыты. Однако не думаю, что на это стоит обращать внимание – достаточно подождать несколько минут и попробовать включить компьютер снова.


На платах обоих блоков значится маркировка "FSP700-80GLC(NEW)", что позволяет предположить новую ревизию блока. К сожалению, официальной информации о том, что же изменилось (кроме появления описанной выше платы, но она-то как раз сделана отдельно от основной PCB), у меня нет, визуальный осмотр показал разве что увеличенный размер дросселя групповой стабилизации, а детальное исследование устройства блока несколько выходит за рамки настоящей статьи.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 55 см;
шлейф питания процессора с 4+4-контактным разъёмом, длиной 54 см;
два шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной по 54 см;
два шлейфа с тремя разъёмами питания P-ATA-винчестеров и одним разъёмом питания дисковода на каждом, длиной 51 см от блока до первого разъёма и по 19 см между разъёмами;
два шлейфа с тремя разъёмами питания S-ATA-винчестеров на каждом, длиной 54 см от блока до первого разъёма и 22 см между разъёмами.

Все шлейфы убраны в плетёные трубочки.


Я приведу фотографию этикетки лишь старшего, 700-ваттного блока. Младший отличается от него только уменьшенными на 100 Вт мощностями нагрузки по +12 В и общей.

Разделение шины +12 В на четыре линии в блоках, разумеется, "виртуальное", ровно на "кусочки" по 18 А, как и предписывает стандарт. Приятно, что на этикетке чётко указано, какая линия запитывает какой разъём; на самих разъёмах провода разных линий отличаются цветом: жёлтый для 12V1 и сочетание жёлтого с чёрными, синим или зелёным для остальных трёх линий.

При работе в паре с APC SmartUPS SC 620 допускается нагрузка на блок до 370 Вт при работе как от сети, так и от батарей, переход на батареи происходит без проблем.


Кросс-нагрузочные характеристики 600-ваттного блока выглядят не слишком красиво, но в пределах допуском: напряжение +5 В не слишком стабильно, но в пределах типичной для современных компьютеров нагрузки (20...50 Вт) попадает в зелёную зону; напряжение +12 В немного завышено, в реальном компьютере оно будет на 2...3% превышать номинальное (максимально допустимое превышение – 5% – наблюдается только в области больших нагрузок на шины +5 В и +3,3 В, что для сегодняшних компьютеров уже несущественно).


Хуже обстоят дела с 700-ваттным блоком – у него "загуляло" напряжение +3,3 В, сделав в итоге график довольно-таки некрасивым, с рваными краями и изобилием красного цвета. Опять же, в общем и целом в той области, которая важная для современной системы, всё в пределах нормы, но, как говорится, "осадочек остался". Охарактеризуем этот график как приемлемый, но не более того – даже многие блоки с групповой стабилизацией напряжений (как и у GameXStream) показывают лучший результат.


Размах пульсаций у обоих блоков при работе с максимальной нагрузкой отличался слабо, выше приведена осциллограмма старшей модели: 25 мВ на шине +5 В, 81 мВ на шине +12 В, 28 мВ на шине +3,3 В. Всё в пределах нормы, пульсации только высокочастотные.


В обоих блоках были установлены вентиляторы Protechnic Electric MGA12012HB-O25, то есть точно такие же, как и в оригинальных блоках FSP. Они уже получили среди покупателей репутацию изделий среднего качества: достаточно часто встречаются проблемы с заметным жужжанием крыльчатки.


Если блоки FSP Epsilon в своё время порадовали меня очень тихой работой, то OCZ GameXStream – их прямая противоположность. Даже при минимальной нагрузке скорость вентилятора составляет более 1300 об/мин, а в максимуме вырастает до 2200 об/мин. Графики 600- и 700-ваттных блоков совпадали с хорошей точностью, так что выше приведены результаты только старшей модели.


Зато КПД блоков оказался на высоте – у 700-ваттной модели он в одной точке достиг даже 87%, хотя в среднем держался на уровне 86%. 600-ваттная модель немного отстала, её КПД составил 84...85%.

В целом, если FSP Epsilon оставили о себе весьма приятные впечатления, то новые блоки OCZ меня скорее разочаровали. Несмотря на то, что они не имеют в общем-то никаких отличий от Epsilon, даже вентиляторы установлены точно такие же (а, скажем, Zalman в своих блоках, также производимых FSP, меняет вентиляторы на более тихие), блоки весьма шумны в работе, да ещё и демонстрируют не слишком хорошую стабильность напряжений. К сожалению, сказать, распространяются ли эти изменения только на продукцию, производимую для OCZ, или же затрагивают и блоки Epsilon (и если да – то все блоки, или же только модели, выпускавшиеся в определённый период), я не могу: представители компании FSP Group на мои вопросы так и не ответили, так что при покупке будьте внимательны. Впрочем, если у вас есть возможность выбирать между данными двумя блоками и другими моделями, представленными в настоящей статье, то лучше будет обратить внимание на продукцию под марками Seasonic, Corsair и Zalman, пусть даже последняя и закупает свои блоки у того же FSP. При выборе же между блоками FSP Epsilon и OCZ GameXStream стоит учитывать, что последние, по сути, отличаются только названием на этикетке – а потому выбор определяется в основном разницей в цене.

Seasonic S-12 SS-500HT (500 Вт)

Выше я уже неоднократно упоминал компанию Seasonic – её продукция встречалась и под маркой Antec, и под маркой Corsair... и вот перед нами блок с родной этикеткой: Seasonic S-12, последняя его версия, с соответствием RoHS и с убранными в плетёные трубочки кабелями. Пользователей, скорее, привлечёт второе, нежели первое...

С первого взгляда это не бросается в глаза, но по своей схемотехнике блок совершенно аналогичен рассмотренному выше Corsair CMPSU-620HX, визуально же их отодвигают друг от друга большие радиаторы S-12: по сравнению с Corsair, у них вдвое больше отогнутых в стороны лепестков, из-за чего радиаторы полностью закрывают расположенную под ними плату блока, в то время как у 620HX лепестки шли через один влево-вправо.

В остальном эти блоки одинаковы, если не считать большей мощности Corsair и отсутствия у S-12 съёмных шлейфов. Последнее предлагается Seasonic в модели M-12, отличающейся ещё и наличием на задней стенке второго вентилятора.


Блок соответствует стандарту ATX12V 2.2, он обеспечивает ток шины +12 В до 33 А, с "виртуальным" разделением на две линии.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 54 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 54 см;
шлейф питания процессора с 8-контактным разъёмом, длиной 53 см;
два шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, один длиной 55 см, другой – 60 см;
шлейф с тремя разъёмами питания P-ATA-винчестеров, длиной 30 см до первого разъёма и по 12 см между разъёмами;
шлейф с тремя разъёмами питания P-ATA-винчестеров, длиной 40 см до первого разъёма и по 12 см между разъёмами;
шлейф с тремя разъёмами питания P-ATA-винчестеров, длиной 51 см до первого разъёма и по 12 см между разъёмами;
шлейф с тремя разъёмами питания S-ATA-винчестеров, длиной 40 см до первого разъёма и по 10 см между разъёмами;
шлейф с тремя разъёмами питания S-ATA-винчестеров, длиной 50 см до первого разъёма и по 10 см между разъёмами.

Все провода убраны в плетёные трубочки.

Для питания дисководов, если таковые ещё есть у вас в компьютере, к блоку прилагается пара переходников.

При работе в паре с APC SmartUPS SC 620 допускается нагрузка на блок до 360 Вт при работе от сети и до 345 Вт – от батарей, переход на батареи происходит нормально.

При нагрузке более 300 Вт в блоке начинал едва слышно звенеть какой-то из дросселей. Впрочем, чтобы его услышать, приходилось наклоняться к самому блоку.


Если не учитывать узкие выбросы в моменты переключения транзисторов, который волне эффективно отфильтруются материнской платой, то размах пульсаций при нагрузке 470 Вт составил 30 мВ на шине +5 В, 50 мВ на шине +12 В и 23 мВ на шине +3,3 В. Частота работы ШИМ – примерно 130 кГц.


Кросс-нагрузочные характеристики блока выглядят великолепно, почти сплошное зелёное поле, лишь напряжение +3,3 В краешком зацепило жёлтый цвет. В условиях реального компьютера все напряжения будут стоять как вкопанные.


В блоке используется вентилятор Adda AD1212MB-A71GL, скорость его держится на уровне около 750 об/мин вплоть до нагрузки порядка 250 Вт, а потом начинает расти, достигая на нагрузке 470 Вт всего лишь 1150 об/мин – рекордный показатель. Конечно, при работе в горячем системном блоке скорость будет несколько больше, но в любом случае не столь велика, как у рассмотренных выше блоков. Великолепный результат, S-12 – один из самых тихих блоков питания среди когда-либо побывавших у нас на тестировании.


КПД блока SS-500HT также оказался на более чем достойном уровне 86% при большой нагрузке, хотя и плавно спадал в сторону нагрузок малых – в реальных условиях он будет порядка 83%, а переход заветного рубежа 80% на мощности 150 Вт (30% от максимальной мощности блока) не позволяет говорить о соответствии S-12 программе "80 Plus". Впрочем, у Seasonic есть специальная версия этого блока, для которой такое соответствие заявлено – возможно, её график будет отличаться в лучшую сторону.

Практически по всем пунктам нашего тестирования S-12 продемонстрировал отличные показатели: он обладает всеми необходимыми разъёмами, выходные напряжения держатся как вкопанные, вентилятор почти не слышно, а КПД в диапазоне нагрузок от 150 Вт до максимума уверенно держится выше 80%. Разве что размах пульсаций, особенно узких выбросов в моменты переключения транзисторов инвертора, мог бы быть поменьше, но и это я не могу отнести к сколь-нибудь серьёзным недостаткам блока: никакого заметного влияния на стабильность системы они не окажут.

По большому счёту, я могу назвать лишь один существенный недостаток Seasonic S-12: на данный момент мне не известен ни один дистрибьютор, который на регулярной основе возил бы эти блоки в Россию. Впрочем, на этикетке блока среди многочисленных сертификатов уже виднеется и эмблема родного "Ростеста" – может, кто-нибудь всё же возьмётся? ;-)

Silverstone Zeus SST-ST75ZF (750 Вт) и SST-ST85ZF (850 Вт)

Блок питания серии Zeus уже однажды принимал участие в наших тестах, тогда это была 650-ваттная модель ST65ZF, но уже даже по внешнему виду ясно, что ST75ZF и ST85ZF отличаются от неё не только мощностью: 80-мм вентилятор охлаждения переместился на другую стенку блока, а через вентиляционную решётку хорошо видно, что электроника внутри располагается на двух платах, в то время как ST65ZF по компоновке был традиционной одноплатной моделью.

Между собой же 750- и 850-ваттные модели крайне схожи, так что и рассматривать их я буду вместе.

Согласно коду UL E166947, производителем блока числится компания Enhance Electronics, на одной из печатных плат также красуется маркировка компании ETASIS Electronics.

Единственный вентилятор охлаждения блока – 80-миллиметровый, расположенный на его внутренней (при установке в системный блок) стенке. Использование 80-мм вентилятора в столь мощных моделях обычно означает изрядную шумность... ну что ж, поживём – увидим.

Сняв с блока крышку, мы обнаруживаем внутри весьма плотную конструкцию, состоящую из двух основных плат, довольно густо уставленных радиаторами и платами вспомогательными.

На верхней плате располагается активный PFC (на чипе UCC3818AD), сетевые фильтры и пара высоковольтных конденсаторов.

Большая часть электроники блока – на нижней плате. Здесь мы видим силовой трансформатор (в дальнем левом углу), два радиатора – с транзисторами инвертора и с диодными сборками, а также три дополнительные небольшие платы. На первой из них располагается собственно основной ШИМ-контроллер блока (чип UCC3895DW), а вот две другие весьма удивительны по своей природе...

Каждая плата несёт на себе дроссель, микросхему L6730 – ШИМ-контроллер и контроллер синхронного выпрямителя в одном корпусе, и несколько транзисторов в планарных корпусах, прикрытых небольшим радиатором. Это – независимые стабилизаторы напряжений +5 В и +3,3 В.

Казалось бы, что тут необычного? Ведь о блоках с независимой стабилизацией выходных напряжений я неоднократно упоминал даже в этой статье, не говоря уж о предыдущих. Дело в том, что в остальных таких блоках стабилизация на самом деле не совсем независимая – в них используется так называется стабилизаторы на магнитных усилителях, они же стабилизаторы на дросселе с насыщаемым сердечником. Такой стабилизатор имеет очень простую конструкцию и отличный КПД, но не может работать самостоятельно, от постоянного напряжения, как полноценный ШИМ-контроллер – он запитывается прямо со вторичной обмотки основного трансформатора пульсирующим, несглаженным напряжением, а суть его работы заключается в том, что он может уменьшать ширину этих импульсов, тем самым уменьшая среднее напряжение, которое мы получим после их сглаживания. То есть, подав на такой стабилизатор напряжение с 12-вольтовой обмотки трансформатора и отрегулировав его на уменьшение ширины импульсов в 2,5 раза, на выходе мы получим уже 5 В. Строго говоря, магнитные стабилизаторы используются в большинстве блоков питания, кроме самых дешёвых, для получения напряжения +3,3 В с 5-вольтовой обмотки трансформатора, но блоками с независимой стабилизацией я называю только такие, в которых и +5 В, и +3,3 В получаются каждый своим магнитным стабилизатором – только в таком случае ни одно из выходных напряжений блока действительно не имеет сильной связи с другими напряжениями.

Здесь же каждая из плат представляет собой конструктивно законченный и полностью независимый ШИМ-стабилизатор, на вход которому подаётся обычное постоянное напряжение. Частота работы стабилизатора – 400 кГц (это позволяет сильно уменьшить размер дросселя и ёмкость сглаживающих конденсаторов на выходе), для увеличения КПД используется синхронный выпрямитель. Не могу сказать, что я что-то имею против подобной схемы, но причины, по которым конструкторы пошли на такое усложнение конструкции, узнать было бы интересно.


Блоки соответствуют стандартам EPS12V и ATX12V 2.2. Нагрузочная способность шин +5 В и +3,3 В для их мощности невелика, но современные стандарты этого и не требуют, а вот по шине +12 В блок может отдавать почти полную свою мощность. Впрочем, у старшей модели при росте общей мощности на 100 Вт допустимая мощность нагрузки шины +12 В увеличилась только на 50 Вт.

ST75ZF в паре с APC SmartUPS SC 620 блок нормально работал с нагрузкой до 360 Вт при питании от сети и с нагрузкой до 320 Вт от батарей, у ST85ZF обе цифры были на пять ватт меньше. Переход на питание от батарей происходил без проблем.

Блоки оборудованы следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 24-контактным разъёмом, длиной 55 см;
шлейф питания процессора с 8-контактным разъёмом, длиной 55 см;
шлейф дополнительного питания материнской платы (AUX) с 6-контактным разъёмом, длиной 55 см;
два (у ST85ZF – четыре) шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной по 55 см;
два шлейфа с двумя разъёмами питания P-ATA-винчестеров и одним разъёмом питания дисковода на каждом, длиной 52 см от блока до первого разъёма, 25 см до второго P-ATA-разъёмами и ещё 15 см до разъёма дисковода;
шлейф с двумя разъёмами питания P-ATA-винчестеров, длиной 52 см от блока до первого разъёма и 25 см между разъёмами;
два шлейфа с двумя (у ST85ZF – с тремя) разъёмами питания S-ATA-винчестеров на каждом, длиной 52 см от блока до первого разъёма и 26 см между разъёмами.

Все шлейфы, кроме шлейфов питания винчестеров, убраны в плетёные трубочки.


При нагрузке 840 Вт размах пульсаций на шине +5 В составил 25 мВ, на шине +12 В – 39 мВ, на шине +3,3 В – 28 мВ. На осциллограмме специально поставлены два маркера, один в максимуме колебаний на шине +5 В, другой – +12 В. Хорошо видно, что колебания друг с другом не синхронизированы – это следствие использования полностью независимых ШИМ-стабилизаторов на разных шинах блока.

Кросс-нагрузочные характеристики обоих блоков выглядят одинаково великолепно и состоят преимущественно из зелёного цвета. Некоторая их "пятнистость" получилась из-за того, что на точность работы АЦП тестовой установки немного влияли высокочастотные (400 кГц – до сих пор нам не встречалось блоков с частотой выше 130 кГц) пульсации выходного напряжения блоков – следующую версию установки мы обязательно снабдим дополнительными фильтрами.


В обоих блоках были установлены одинаковые вентиляторы San Cooler 80, модель 9A0812S413, но в младшей модели при скорости более 2400 об/мин вентилятор начинал издавать неприятный свист, а вот старшая работала на удивление тихо – для своего класса, конечно. Видимо, просто немного не повезло с экземпляром блока ST75ZF.


Скорость вентилятора плавно нарастает в диапазоне мощностей от 200 до 600 Вт, после чего выходит на постоянный уровень в районе 3350 об/мин. Разумеется, ни о какой бесшумности даже речи не идёт, шелест продуваемого через блок воздуха отчётливо слышен, но всё же я ожидал значительно худшего результата – модель ST85ZF по звуковым качествам оказалась вполне приемлема, да и ST75ZF, думаю, помогла бы простая замена вентилятора на другой экземпляр.


На нагрузке от 200 Вт КПД блоков уверенно перевалил за 80%, а в итоге достиг рекордной отметки в 87% (расхождение между двумя блоками было менее 1%), однако на маленьких мощностях эффективность упала катастрофически – на мощности 50 Вт она составила 50% у одного блока и 51% у другого. Впрочем, вряд ли кто-либо будет приобретать 850-ваттный блок питания стоимостью в несколько сотен долларов ради установки в маломощный компьютер, а в серьёзной игровой системе с современными видеокартами, потребляющими даже в простое по 30-40 Вт каждая, уйти по энергопотреблению ниже 100 Вт будет крайне проблематично. На мощностях же порядка 150 Вт разница в КПД с блоками Seasonic и FSP составляет около 5% в пользу последних.

Оба новых блока питания серии Zeus произвели на меня весьма благоприятное впечатление – ну, если не считать того, что мне трудно представить себе компьютер, потребляющий такую мощность, а в противном случае значительно лучше будет сэкономить часть денег и приобрести более простой и более тихий блок питания. Но в своём классе оба Zeus очень хороши: отличная стабильность напряжений, высокий КПД, относительно тихая работа, высокое качество изготовления и наличие всех необходимых разъёмов.

Zalman ZM460B-APS (460 Вт)

В одной из прошлых статей я уже рассматривал блок питания Zalman ZM460-APS, однако вскоре в продаже появилась модель с суффиксом "B", и многие наши читатели захотели узнать, в чём же разница...

Производитель блока – компания FSP Group, хотя даже на печатной плате проставлена маркировка Zalman, спутать его ни с чем невозможно: очень характерный дизайн серии FSPxxx-60GLN. Кроме того, тут же на плате стоят отметки для блоков мощностей от 250 до 500 Вт, которые могут собираться на той же платформе, в то время как Zalman предлагает единственную 460-ваттную модель.

Я уже неоднократно говорил про схемотехнику новых блоков FSP, в том числе и в данной статье, так что лишь укажу, что и в ZM460B-APS применяется она же. Единственным заметным отличием от оригинальных блоков является заметно увеличенный радиатор с диодными сборками (крайний правый) да немного увеличившийся дроссель групповой стабилизации (крупная катушка правее вышеназванного радиатора). Остальные два радиатора так и остались скромными алюминиевыми пластинками.


Блок соответствует стандарту ATX12V 2.2 и в этом, судя по всему, и заключается его основное отличие от ZM460-APS – предшественник соответствовал ATX12V 2.0. Также несколько увеличена нагрузочная способность шины +12 В, теперь она выдерживает ток до 34 А против 30 А у предшественника. Разделение шины +12 В на две линии, конечно, "виртуальное".

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 55 см;
шлейф питания процессора с 4+4-контактным разъёмом, длиной 55 см;
шлейф питания видеокарт с двумя 6-контактными разъёмами, длиной 55 см от блока до первого разъёма и 14 см между разъёмами;
два шлейфа с двумя разъёмами питания P-ATA-винчестера и одним – дисковода на каждом, длиной 54 см до первого разъёма и по 14 см между разъёмами;
два шлейфа с двумя разъёмами питания S-ATA-винчестеров на каждом, длиной по 56 см от блока до первого разъёма и плюс 15 см – до второго.

При работе в паре с APC SmartUPS SC 620 индикатор перегрузки UPS включался при нагрузке на блок более 340 Вт при питании как от сети, так и от батарей. Никаких проблем в совместной работе с UPS не было.


При нагрузке 438 Вт размах пульсаций на шине +5 В равен 23 мВ, на шине +12 В – 25 мВ, на шине +3,3 В – 15 мВ. Пульсации только высокочастотные.


График КНХ, конечно, по своей красоте уступает блокам с независимой стабилизацией напряжений, но в общем и целом выглядит вполне неплохо. Несколько нестабильно только напряжение +5 В, но в современных компьютера, где нагрузка на эту шину обычно не превышает 50 Вт, и оно окажется в "зелёной зоне".


Если FSP в свои собственные блоки ставит вентиляторы Protechnic Electric, то в Zalman нас встречает значительно более качественный и тихоходный Minebea-Matsushita 4710KL-04W-B20.


Скорость вентилятора линейно регулируется от 634 до 1350 об/мин. Несмотря на то, что на графике нет горизонтального участка в районе небольших мощностей, блок работает очень тихо – скорости в 800 об/мин вентилятор достигает лишь при нагрузке порядка 150 Вт. Если сравнивать Zalman ZM460B-APS и Seasonic S-12 SS-500HT, то последний немного тише при полной нагрузке, однако на самом деле уловить эту разницу практически невозможно, особенно если учитывать, сколько в потребляющем такую мощность компьютере будет других источников шума. Так что можно заключить, что оба блока работают одинаково тихо, можно даже сказать, бесшумно.


Вопреки ожиданиям, КПД блока оказался хоть и хорошим, но не выдающимся – в пике он достиг 83%, а на максимуме нагрузки снизился до 80%. Впрочем, у ZM460-APS показатели были схожие.

По сути, принципиальных различий между ZM460-APS и ZM460B-APS нет. У второго немного увеличилась нагрузочная способность шины +12 В, появился второй разъём питания видеокарты и ещё два разъёма питания S-ATA-винчестеров, а также подрос один из радиаторов – последнее, впрочем, на скорость вентилятора не оказало заметного эффекта, в пределах погрешности измерений она такая же, как и у предшественника. Блок имеет хорошие параметры, но особенно выделяется среди конкурентов почти бесшумной работой – соперничать с ним в этом может только Seasonic S-12, так что, если вам нужен очень тихий блок питания, то ZM460B-APS будет прекрасным выбором. Тем же, кто уже купил ZM460-APS, расстраиваться из-за того, что они обладают не последней моделью, не стоит, принципиальных отличий между блоками нет: версию "B" можно рассматривать как небольшую доработку и без того отличного блока.

Zippy PSL-6720P(G1) (720 Вт) и PSL-6850P(G1) (850 Вт)

Два блока питания компании Zippy, известной в первую очередь своими серверными изделиями, но не столь давно предпринявшей рывок и на домашний рынок, являются прямыми конкурентами рассмотренной выше серии Silverstone Zeus – та же мощность, та же цена. Обе модели я буду снова рассматривать вместе, так как существенных отличий между ними нет – они выполнены на одной базе.

Блоки очень крупные, они длиннее стандартных ATX-блоков – впрочем, и предназначены они со своей недюжинной мощностью явно не для систем в компактных корпусах. Внутри бросаются в глаза плотная компоновка, целых четыре радиатора и дополнительный 40-мм вентилятор, закреплённых на одном из них.

Три радиатора из четырёх имеют контакт с верхней крышкой корпуса – два прикручены к ней болтами, ещё один прижимается через теплопроводящую прокладку.

Дует этот вентилятор несколько сбоку от основных компонентов блока, но так как направляемый им поток воздуха в любом случае выходит через решётку основного вентилятора, то участие в охлаждении он всё же принимает.

Основная часть "мелкой" электроники расположена на вертикальных платах, выстроившихся вдоль другой стенки блока. Тут же виден весьма крупный трансформатор, стянутый стальными скобками, и выглядывающий из-за него дроссель, тоже весьма немаленький. Обозреватели часто любят обращать внимание на габариты деталей, но я снова хочу предупредить читателей: блок питания является сложным устройством со множеством взаимосвязанных узлов, и рассматривать эти узлы по отдельности было бы неправильно. Габариты трансформатора и дросселей, в частности, зависят не только от мощности блока, но и от его топологии и рабочей частоты ШИМ-стабилизатора. В данном случае последний собран на микросхеме ML4800CP и работает на частоте 75 кГц, что по современным меркам – немного.


Помимо весьма немалого тока по шине +12 В, до 52 А (никакого разделения линий, кстати, у блока нет вообще), PSL-6720P позволяет также солидно нагрузить и шину +5 В – до 45 А, больше, чем любой другой блок питания современного стандарта. Впрочем, вопрос скорее в том, нужно ли это сейчас хоть кому-нибудь...


Старшая модель отличается увеличенным на 8 А (96 Вт) током шины +12 В – ну и, соответственно, увеличенной на 130 Вт общей мощностью.

Блоки оборудован следующими шлейфами и разъёмами (никаких различий в этом пункте между 720 Вт и 850 Вт моделями нет):

шлейф питания материнской платы с 24-контактным разъёмом, длиной 59 см;
шлейф питания процессора с 8-контактным разъёмом, длиной 59 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 61 см;
два шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной по 62 см;
четыре шлейфа с двумя разъёмами питания P-ATA-винчестеров на каждом, длиной по 61 см от блока до первого разъёма и плюс 15 см – до второго;
шлейф с одним разъёмом питания P-ATA-винчестера и одним – дисковода, длиной 59 см до первого разъёма и ещё плюс 15 см до второго;
три шлейфа с двумя разъёмами питания S-ATA-винчестеров на каждом, длиной по 61 см от блока до первого разъёма и плюс 16 см – до второго.

По сравнению с 850 Вт блоком Silverstone можно отметить разве что наличие двух разъёмов питания видеокарт, а не четырёх. Впрочем, существенно это будет разве что в Quad SLI системах (которыми постоянные читатели, знакомые также с разделом "Видеокарты" нашего сайта, вряд ли заинтересуются...) да после выхода нового чипа Nvidia G80, энергопотребление которого столь велико, что четыре разъёма потребуются уже для питания SLI-системы без приставки "Quad".

Старший блок в паре с APC SmartUPS SC 620 блок работает при нагрузке до 350 Вт при питании как от сети, так и от батарей, младший – до 340 Вт от сети и до 330 Вт от батарей. Процесс перехода на питание от батарей проходит нормально.

При нагрузке 850 Вт размах пульсаций на выходе +5 В – 21 мВ, на выходе +12 В – 70 мВ, на выходе +3,3 В – 43 мВ, причём присутствую как высокочастотные, так и низкочастотные пульсации. У младшего блока размах пульсаций при нагрузке 720 Вт был на 1...2 мВ меньше.


График КНХ выглядит очень хорошо, оба блока без малейших проблем отрабатывают все допустимые для них режимы.

О том, что в блоках установлено по два вентилятора, я уже упоминал – это модели Delta Electronics EFB0812SHF (номинальная скорость 4700 об/мин!) и Sanyo SanAce40 109P0412J3023 (12500 об/мин). В ходе тестирования скорость измерялась только для первого, так как второй, 40-миллиметровый, для нашего оптического тахометра оказался маловат, не говоря уж о том, что он запрятан вглубь корпуса, а тестирование, разумеется, проходит с закрытой крышкой, чтобы не нарушать режим охлаждения блока, а также предохранять вашего покорного слугу от осколков транзисторов в случае неудачного (для блока) завершения испытаний.


В работе эти вентиляторы оказались, прямо скажем, далеко не самыми лучшими из того, что мне доводилось встречать: оба блока под нагрузкой издавали громкий высокочастотный свист, существенно более неприятный, чем обычный шум вентиляторов, так как он сильно выделяется из общих шумов не то что системного блока, а даже и моей тестовой установки, обладающей четырьмя мощными вентиляторами и никогда на бесшумную работу и не рассчитывавшейся. Вынужден признать, что с этой точки зрения блоки Zeus были куда приятнее, даже модель с неудачным экземпляром вентилятора. Впрочем, график скорости, вплотную приближающийся к 4500 об/мин, говорит сам за себя.


Вторым неприятным сюрпризом оказался КПД блоков – а у обоих моделей он совпал с точностью около 1%. Дело в том, что он с трудом дотянул даже до 80%, что для блока такого класса, мощности и цены в наше время является довольно неутешительным фактом.

Итак, при сравнимой цене с SilverStone Zeus (и значительно более высокой, чем у распространённых блоков с мощностями порядка 600 Вт) блоки питания Zippy заметно проигрывают – в первую очередь высоким уровнем шума, имеющим к тому же неприятный спектр, со смещением в область высоких частот. Выражаясь простыми словами, звучат они весьма пронзительно, что неприемлемо не только для домашнего компьютера, но даже и для рабочего – если только это не сервер в специально оборудованной комнате, где шумность мало кого заботит.

Заключение

Итак, мы рассмотрели более полутора десятков новых мощных блоков питания, продающихся под различными марками – в том числе и новыми на этом рынке, как, скажем, Corsair и Mushkin. В основном это была продукция ценовой категории выше $100, от которой мы привыкли сразу ожидать хороших параметров и беспроблемной работы, но, увы, это не всегда так.

В первую очередь хотелось бы пожурить компанию Mushkin – выбрать для своего дебюта на рынке блоков питания шумную модель с невысоким КПД и назначить на ней цену на 10...20% выше, чем у ближайших конкурентов, не имеющих таких недостатков, на мой взгляд, было не самым разумным поступком. Будем надеяться, что следующие модели блоков питания от Mushkin получат либо цену, соответствующую их характеристикам, либо, ещё лучше, характеристики, соответствующие их цене.

На втором месте ещё один производитель памяти, также занявшийся блоками питания – компания OCZ. К сожалению, её новые блоки питания (производства FSP Group) разочаровали меня своей шумностью и не слишком стабильными напряжениями. Как мы уже видели в тестах FSP Epsilon, блоки питания на этой платформе могут быть очень тихими в работе.

И, наконец, замыкает список проигравших компания Zippy, снова представившая в качестве "домашне-игрового" серверный блок питания, упакованный в красивую коробку. Нет, я ничего не имею против красивых коробок, я всячески за, но хотелось бы отметить, что уровень шума, привычный для серверной комнаты, в домашней обстановке является недопустимо высоким – тем более чем у Zippy есть прямой конкурент в лице Silverstone, чьи блоки, схожие по характеристикам и цене, работают заметно тише – и, естественно, побеждают в категории блоков питания высшего класса.

Непонятная ситуация возникла с блоком питания Antec Neo HE 550 – в его работе обнаружились две серьёзные проблемы, но, имея на руках лишь ревизию A3.1, я не могу сказать, касаются ли они более новой ревизии A4. Скорее всего, нет – так как в жалобах пользователей на плохую совместимость с разными материнскими платами обычно упоминаются именно ранние версии блока. Будьте внимательны при покупке.

Зато Antec TruePower 2.0 оказался весьма разумным вариантом блока питания средней стоимости, продемонстрировав и хорошие параметры, и тихую работу одновременно – хоть официально он и не увенчан такими лаврами, как Neo HE.

Наиболее же приятные впечатления остались у меня от блоков питания Antec Phantom 500, Corsair CMPSU-620HX, Seasonic S-12 SS-500HT и Zalman ZM460B-APS. Все четыре модели продемонстрировали отличные параметры и при этом – весьма тихую работу (а если исключить из списка Corsair, то можно даже сказать, что бесшумную).

В эту компанию мог бы попасть и блок питания CoolerMaster iGreen Power, но, к сожалению, при весьма высоком КПД обеспечить тихое охлаждение его создатели не смогли – под нагрузкой вентилятор разгоняется весьма заметно. В ещё большей степени эту проблему демонстрирует и блок High Power HPC-560-A12S. Конечно, энтузиасты могут самостоятельно поменять в них вентиляторы на более тихие, но я всё же предпочитаю не выдвигать в лидеры решения, требующие какой-то доработки напильником.

Наконец, блок питания Hiper оказался достаточно неплох в работе, однако компании стоило бы задуматься над модернизацией его схемотехники – КПД около 75% в наше время является крайне скромной цифрой.