Блоки питания InWin: попытка номер два

Введение

Чуть более года тому назад я уже рассматривал продукцию компании InWin, и остался ею несколько недоволен: в имевшемся ассортименте не было ни одной ATX12V 2.0 модели, лишь уже морально устаревшие ATX12V 1.3, да и те демонстрировали не слишком впечатляющие параметры. Более того, за последние месяца мне неоднократно доводилось слышать нарекания ремонтников на недостаточную надёжность этих блоков питания, в первую очередь – на дежурный источник, собранный на "рассыпухе", то есть на отдельных дискретных компонентах, в то время как большинство серьёзных производителей давно перешли на использование специализированных интегральных контроллеров, таких, как Power Integrations TOPSwitch или Fairchild Green FPS.

Возрождение моего интереса к блокам питания InWin связано с несколькими причинами. Во-первых, компания продолжает занимать достаточно интересную рыночную нишу недорогих, но качественных корпусов (и, соответственно, блоков питания, потому как их InWin также производит сам) – и интересно посмотреть, насколько на данный момент качество продукции соответствует ожиданиям покупателей. Во-вторых, развивая своё производство блоков питания, InWin начал поставлять их отдельно от корпусов, причём в "коробочной" комплектации. В-третьих, в его продукции появились новые серии блоков питания, с названиями моделей, начинающимися на "IP" вместо "IW".

В тестировании приняли участие как "коробочные" версии блоков, так и установленные в корпусах – каких-либо существенных отличий между ними мной замечено не было, так что, скажем, результаты тестирования "коробочного" IW-P430J2-0 можно спокойно относить и к IW-P430J2-0, поставляющемуся вместе с корпусом, и наоборот.

К сожалению, если раньше на этикетках коробок с корпусами указывалась конкретная модель блока питания, то в нашем случае на некоторых из них (впрочем, не на всех) она оказалась заклеена бумажкой с указанием одной лишь мощности:


Начну я с двух старых моделей линейки IW, а потом перейду к новым линейки IP, делящимся на две серии: AJ и Q. Особенно интересна для нас серия Q, так как она – единственная у InWin, соответствующая требованиям ATX12V 2.x.

InWin IW-P430J2-0

У нас на тестах побывало сразу два блока этой модели: один предлагался покупателям в коробочном варианте отдельно от корпуса, второй же был извлечён из корпуса InWin IW-J551TA. Отличия между двумя экземплярами оказались чисто косметическими – так, коробочный блок не имел переключателя напряжения и мог работать только в сети 220В, в то время как блок из корпуса такой переключатель имел.

Эта модель присутствует в линейке блоков питания InWin достаточно давно, и по сути уже безнадёжно устарела – она соответствует стандарту ATX12V 1.3, принятому в апреле 2003 года в качестве переходного между ATX12V 1.2 и 2.0. Переход этот уже давным-давно можно считать состоявшимся – большинство серьёзных производителей не предлагают блоки стандартов ниже ATX12V 2.0 даже в недорогих microATX корпусах. Мы же в данном случае имеем дело с блоком, продающемся либо отдельно, либо в составе полноразмерного ATX-корпуса.

Внутреннее устройство блока уже хорошо знакомо по предыдущему опыту тестирования продукции InWin. Это достаточно типовой блок на схемотехнике, уже отходящей в прошлое: двухтактный полумостовой преобразователь с контроллером на микросхеме SG6105 (в части блоков она перемаркирована как InWin IW1688). Дежурный источник собран на "рассыпухе", активный PFC не предусматривается, но пассивный может быть установлен.

Блок имеет толстые алюминиевые радиаторы с горизонтальными рёбрами – не самый оптимальный вариант для вентилятора, дующего на них сверху, а не сбоку.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 24-контактным разъёмом, длиной 40 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 45 см;
шлейф с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним – дисковода, длиной 24 см от блока до первого разъёма, по 15 см до второго разъёма PATA и ещё плюс 25 см до разъёма дисковода;
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 50 см от блока до первого разъёма и по 15 см между разъёмами;
шлейф с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 40 см от блока до первого разъёма и 15 см между разъёмами;
шлейф с двумя разъёмами питания SATA-винчестеров, длиной 41 см от блока до первого разъёма и 15 см между разъёмами.

Как я уже отмечал, заявлено соответствие блока стандарту ATX12V 1.3 – а это означает, что он не обязан иметь допустимый нагрузочный ток шины +12 В выше 18 А. Иначе говоря, в современных системах, где основная нагрузка приходится именно на +12 В, максимальная отдаваемая блоком мощность не сильно превысит 216 Вт.

Есть на этикетке и ещё одна... скажем так, странность. При жирной надписи "430W OUTPUT" в табличке фигурируют совершенно другие мощности – в сумме лишь 350 Вт. Так на какую же мощность рассчитан IW-P430J2-0, 350 Вт или 430 Вт?

Увы, при мощности нагрузки 420 Вт блок продержался всего около двух минут, после чего стоящие в его инверторе транзисторы с громким хлопком отправились в лучший мир. Так что, видимо, заявляя мощность до 430 Вт, компания InWin была чересчур оптимистична


На мощности нагрузки 350 Вт размах пульсаций на выходе блока составил около 55 мВ на шине +12 В и около 23 мВ на шине +5 В, пульсации присутствовали только высокочастотные.


Графики КНХ блока выглядят не идеально, но в общем и целом вполне приемлемо – если бы потребление современных компьютеров соответствовало идеям стандарта ATX12V 1.3, то оно попадало бы в "зелёную зону", на практике же при перекосе нагрузки в сторону шины +12 В напряжение +5 В окажется завышенным, хотя и в допустимых пределах.


В блоке используется вентилятор ARX FD1212-S3142E.


Скорость вентилятора регулируется от примерно 1050-1100 об/мин на минимальной нагрузке до 1800 об/мин при нагрузке 350 Вт. Блок можно назвать умеренно шумным – его слышно даже при минимальной нагрузке – но в общем и целом для многих пользователей он будет вполне достаточен.


КПД блока в максимуме поднялся до 76%, но при дальнейшем росте нагрузки упал до 70%, то есть до минимально допустимой согласно стандарту ATX12V 1.3 цифры. Впрочем, как уже было отмечено выше, с такой нагрузкой блок всё равно не способен работать дольше пары минут.

В общем и целом, результаты IW-P430J2-0 нельзя назвать неожиданными. Если год назад его можно было назвать "морально устаревающим", то сейчас он устарел уже безнадёжно – крупные производители блоков питания стандарта ниже ATX12V 2.0 уже попросту не выпускают, такие модели можно найти разве что в ассортименте продукции категории "десять долларов ведро". При розничной стоимости около $40 этот блок оказывается в одной категории скажем, с моделями FSP ATX-400PAF/PNF, которые, при прочих схожих характеристиках, полностью соответствуют требованиям ATX12V 2.0, да и попросту без проблем выдерживают заявленные 400 Вт мощности, в отличие от IW-P430J2-0.

К сожалению, на данный момент InWin не только продаёт IW-P430J2-0 в "коробочной" версии, но и устанавливает его во многие корпуса. Очевидно, что при сборке в таком корпусе более-менее мощного компьютера этот блок будет не самым лучшим выбором.

InWin IW-P560A2-0

Начать описание этого блока, также относящегося к старой линейке IW, но не фигурировавшего в предыдущих статьях, мне бы хотелось с его комплектации (блок попал к нам в "коробочном" варианте, корпусов с ним на складе не обнаружилось). У остальных блоков она стандартная – краткая инструкция, шнур 220 В, четыре болтика для крепления блока в корпусе да переходник 24-20 для старых материнских плат. У IW-P560A2-0 комплектация оказалась... нет, сказать "богаче" у меня не повернётся язык:


Итак:

переходник с 20-контактного разъёма блока на 24-контактный разъём материнской платы. В стандарте ATX12V 2.0 был выбран 24-контактный разъём в основном из-за появления разъёма PCI Express x16, который мог отдавать на питание видеокарты до 75 Вт мощности по шине +12 В. В старом, 20-контактном разъёме, был всего один контакт +12 В, для которого такая нагрузка могла оказаться чрезмерна, что привело бы к обгоранию контакта, нестабильной работе компьютера и даже выходу разъёма материнской платы из строя (контакты могли разогреться так, что начинал оплавляться пластик корпуса). В новом, 24-контактном разъёме – два контакта отведены под +12 В, их суммарный ток может достигать 8...10 А без опасности обгорания (один контакт стандартно обеспечивает ток до 6 А, каждый дополнительный контакт прибавляет к этой величине примерно 50%, то есть около 3 А, в данном случае). Что мы видим в данном случае? Блок питания имеет 20-контактный разъём с одним контактом +12 В, к нему прилагается переходник, "распараллеливающий" его на два контакта разъёма материнской платы. Что случится, если подключить к этой конструкции материнскую плату с большим потреблением по шине +12 В? Да почти всё то же самое: перегрев контактов, их обгорание и нестабильная работа системы, только на этот раз сгорит разъём переходника, а не материнской платы. Плюс, переходник добавляет в цепь лишнее соединение, дополнительное сопротивление которого и так уменьшает стабильность питающих напряжений. Ответ на вопрос, почему в топовой модели блока, имеющей максимальную мощность среди представленных, нельзя было сразу сделать нормальный 24-контактный разъём, находится за пределами моего воображения.

переходник с 4-контактного разъёма питания процессора блока на 8-контактный. Ровно та же история, что и с переходником 20-24: 8-контактный разъём используется там, где нагрузка превышает возможности 24-контактного – то есть в серверах, в системах на топовых процессорах (особенно Pentium Extreme Edition, с его весьма неразумным энергопотреблением). А здесь у блока в любом случае собственный разъём – 4-контактный. С допустимым током порядка тех же 10 А, то есть 120 Вт. Область применения таких переходников – разве что некоторые материнские платы, которые требуют подключения 8-контактным разъёмом вне зависимости от того, какой мощности процессор в них установлен... однако надо заметить, что уже давно придуманы 8-контактные разъёмы блоков питания, разделяющиеся на две 4-контактные половинки. И никаких переходников.

переходник с разъёма питания PATA-винчестера на два разъёма SATA-винчестеров. Тоже, казалось бы, уже забытая вещь – практически все современные блоки, даже в разы более дешёвые, нежели IW-P560A2-0, имеют минимум один-два родных разъёма SATA, а дорогие модели так и штук по пять-шесть таких разъёмов.

и, наконец, переходник с одного разъёма питания PATA-винчестера на разъём питания видеокарты. Думаю, комментарии к фотографии не требуются: не пытайтесь подключать его к вашему X1950XTX, запах обгорающей изоляции довольно неприятен.

Да, на фоне этой коллекции надпись на коробке "Новое поколение блоков питания" не вызывает ничего, кроме смеха.

Внешне блок представляет собой обычную серую коробочку, охлаждаемую двумя вентиляторами.

По своему устройству блок довольно близок к предыдущей модели, IW-P430J2-0, хотя и "упакован" заметно плотнее. Стабилизатор всё так же на SG6105D.

Заметнее всего увеличение размеров радиаторов (из-за них, в первую очередь, монтаж и кажется более плотным), появление вертикально стоящей платки со всевозможной "мелочью" (в частности, на неё вынесен контроллер вентиляторов) да ещё одной платы с сетевым фильтром, напаянной прямо на входной разъём 220 В. Однако основа блока – та же самая, что и у предшественника.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20-контактным разъёмом, длиной 44 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 45 см;
шлейф дополнительного питания материнской платы с однорядным 6-контактным разъёмом (AUX, использовался несколько лет назад на небольшом количестве плат, в современных стандартах попросту отсутствует), длиной 44 см;
два шлейфа с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним – дисковода, длиной 45 см от блока до первого разъёма, 10 см между двумя PATA-разъёмами и ещё 25 см до разъёма дисковода;
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 60 см от блока до первого разъёма и 15 см между разъёмами;
шлейф с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 75 см от блока до первого разъёма и 15 см между разъёмами;
вышеупомянутый ворох переходников.

С указанием мощностей блока опять царит разброд и шатание: из наименования модели вроде бы следует мощность 560 Вт, на этикетке в одном месте указана пиковая мощность 600 Вт – без уточнения, как надо понимать термин "пиковая" и какая же в данном случае будет не пиковая, в таблице мы видим в общей сложности шестьсот с копейками ватт (зачем указывать мощность с точностью до десятых долей ватта, даже и не спрашивайте, я не знаю), но уже без отметки "пиковая"... придётся опять проводить эксперимент.

Эксперимент проведён был, и показал следующее: при мощности нагрузки 540 Вт блок сгорел менее чем за минуту. Опять транзисторы инвертора, но на этот раз результат был весьма живописен:


Высоковольтные конденсаторы были выпаяны уже мной, чтобы не мешали фотографировать транзисторы. Последние же представляют собой незабываемое зрелище: перегоревшие ножки, вырванные из корпусов куски пластика, окружающие детали, покрытые слоем сажи пополам с медью, когда-то составлявшей ножки транзисторов... С обратной стороны платы часть медных дорожек тоже попросту испарилась, оставив в память о себе чёрное пятно на корпусе блока.

Так как второго экземпляра блока у нас не было, испытания прошли по несколько сокращённой программе: измерить размах пульсаций и КПД блока я не успел. Впрочем, в связи со схожестью схемотехники, не думаю, что эти параметры сильно отличаются от результатов IW-P430J2-0.


Кросс-нагрузочные характеристики выглядят снова не слишком красиво, но в общем вполне приемлемо.


Блок оборудован двумя вентиляторами производства Delta Electronics – AFB0812H (80x80x25 мм) и AFB0812HB (80x80x15 мм), скорости их вращения почти одинаковы и колеблются в диапазоне от 1500 до 3000 с небольшим об/мин, так что IW-P560A2-0 можно отнести к моделям средней шумности.

В целом же смысл существования этой модели в 2006-м году от рождества Христова для меня остаётся непонятен. Этот блок был бы вполне приемлемым решением среднего уровня, если бы производитель заявил для него мощность ватт эдак 450 максимум, а вместо вороха переходников – оснастил нормальными современными разъёмами. Тогда, даже несмотря на соответствие стандарту ATX12V 1.3, блок бы имел какие-то шансы – всё же ток по +12 В составляет не 18 А, как у предшественника, а более приличные 25 А. Мы же имеем дело с блоком, допустимая мощность которого из его маркировки не ясна, ибо он не соответствует даже минимальной из приведённых там цифр, а установка его в современный компьютер предполагает использование вороха переходников, часть из которых бессмысленна, а часть – вызывает нервный смех (я имею в виду переходник для питания видеокарты, да). При этом розничная стоимость IW-P560A2-0 составляет около $90 – а ведь за такие деньги есть масса значительно более интересных альтернатив от различных производителей.

InWin IP-P300AJ2-0 и IP-P350AJ2-0

Серия "AJ" появилась в каталоге InWin сравнительно недавно, но при этом данные блоки имеют паспортные характеристики, весьма схожие с моделями "A" и "J", рассмотренными выше – всё тот же морально устаревший стандарт ATX12V 1.3. Так что же отличает IP-P300AJ2-0, скажем, от старого IW-P300J2-0?..

Так как отличия между IP-P300AJ2-0 и IP-P350AJ2-0 заключаются только в допустимой мощности нагрузки, то рассматривать их я буду вместе. Первый из этих блоков поставлялся в составе корпуса InWin IW-S506, второй – в собственной красочной коробке.

Внешне корпуса блоков не имеют заметных отличий от IW-P430J2-0.

А вот внутреннее устройство блоков изменил кардинально! Они собраны не просто на другой печатной плате, но и на другой элементной базе. В качестве ШИМ-контроллера теперь используется чип UC3843AN, блок собран по однотактной однотранзисторной схеме – не слишком популярное решение из-за необходимости использовать 900-вольтовые транзисторы (в такой схеме на них действует удвоенное питающее напряжение, то есть больше шестисот вольт). Дежурный источник наконец-то вместо дискретных компонентов также выполнен на одном чипе, требующем минимальной внешней обвязки – Infineon ICE2A0565Z (это специализированный ШИМ-контроллер для маломощных источников, до 23 Вт при работе от сети 220 В и до 13 Вт при работе в универсальном диапазоне 85...265 В – вполне достаточно для дежурного источника блока питания). В качестве супервизора выходных напряжений используется специализированная микросхема от Weltrend. Такие изменения можно только приветствовать – всё же InWin сдвинулся с мёртвой точки в сторону более современной элементной базы, чем в рассмотренных выше блоках.

Вместо экструзионных радиаторов стали использоваться штампованные из алюминиевой пластины – выглядят они дешевле, но на самом деле я бы не рискнул априорно утверждать, что они хуже старых: такие радиаторы лучше приспособлены для обдува сверху.

Блоки по-прежнему не имеют активного PFC (опционально может устанавливаться пассивный), стабилизация напряжений – групповая.

Младший, 300-ваттный блок, был оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 35 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 36 см;
шлейф с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним – дисковода, длиной 25 см от блока до первого разъёма и по 15 см между разъёмами;
шлейф с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 42 см от блока до первого разъёма и 15 см между разъёмами;
шлейф с двумя разъёмами питания SATA-винчестеров, длиной 40 см от блока до первого разъёма и 15 см между разъёмами.

Старшая модель отличалась удлинёнными на 5 см шлейфами питания процессора и материнской платы, а также использованием неразборного 24-контактного разъёма вместо разборного 20+4-контактного; для подключения старых материнских плат в комплекте прилагался переходник. В остальном набор разъёмов был таким же.


К сожалению, блоки относятся всё к тому же морально устаревшему стандарту ATX12V 1.3, а ток нагрузки 12-вольтовой шины не превышает 18 А (для сравнения, в типовом 300 Вт ATX12V 2.0 он должен достигать 22 А – впрочем, при такой мощности блоков разница ещё невелика). В остальном вопросов по заявленным характеристикам блока нет – наконец-то все указанные на этикетке мощности сходятся друг с другом, и не видно слова "peak".


По сути, 350-ваттный блок отличается только общей мощностью, токи нагрузки остались прежними. Здесь я опять вынужден вспомнить особенность современных компьютеров: большая часть потребляемой ими мощности приходится на шину +12 В, суммарное же потребление по шинам +5 В и +3,3 В не превышает нескольких десятков ватт. По этой причине, даже если мы загрузим 12-вольтовую шину IP-P300AJ2-0 на полные 216 Вт, у нас ещё останется 64 Вт на шины +5 В и +3,3 В, что более чем достаточно для абсолютного большинства компьютеров, в которых этот блок может быть установлен. Замена его на IP-P350AJ2-0 не даст нам ровным счётом ничего: мы в любом случае упираемся в предел 216 Вт по шине +12 В раньше, чем достигаем хотя бы 300 Вт общей мощности. Короче говоря, в лице этих двух моделей мы имеем классический случай, когда возможности ограничиваются не мощностью блока, а использованием морально устаревшего стандарта – и в результате никакой практической разницы между двумя блоками разных мощностей попросту нет.

В паре с APC SmartUPS SC 620 старший блок работал с нагрузкой до 310 Вт при питании как от сети, так и от батарей, переход на батареи происходил нормально. Мощность младшего блока ограничивалась уже не бесперебойником, а его собственными возможностями.


При нагрузке 330 Вт у старшей модели размах пульсаций составил примерно 9 мВ на шине +5 В, 17 мВ на шине +12 В и 12 мВ на шине +3,3 В, низкочастотные пульсации отсутствовали. Младшая модель отличалась незначительно.


Графики КНХ также оказались почти одинаковыми у обеих моделей – ну, за исключением разницы в максимальной мощности. Выглядят они довольно неплохо, до предельного отклонения дошло лишь напряжение +12 В, да и то в несущественной для современных компьютеров области больших нагрузок на +5 В.


В обоих блоках стоят вентиляторы ARX FD1212-S3142E, их скорость плавно возрастает по мере увеличения температуры блока (термодатчик закреплён на одном из "зубцов" радиатора с диодными сборками). В минимуме скорость составляет около 1100 об/мин, так что и эти блоки можно отнести к моделям средней шумности – при такой скорости вентилятор уже хорошо слышно. Для многих пользователей их шумность будет вполне приемлема даже в домашнем компьютере, но тем, кто предпочитает максимальную тишину работы, стоит обратить внимание на иные модели блоков питания.


КПД блоков составил около 79% – результат по сегодняшним меркам не выдающийся, но всё же на несколько процентов лучше, чем у их предшественников. Коэффициент мощности находился в районе 0,65, что является стандартной величиной для блоков без его коррекции.

Итак, несмотря на соответствие всего лишь стандарту ATX12V 1.3, новые модели InWin выглядят не так уж плохо – фирма наконец-то перешла к более современной схемотехнике, увеличила КПД блоков, указала на этикетке настоящую мощность... Впрочем, в любом случае модели серии AJ не могут претендовать на что-то большее, нежели рынок блоков питания начального уровня, по нескольким причинам – тут и старый стандарт, и шумноватый вентилятор... Модель IP-P300AJ2-0 (или корпус с ней) имеет смысл приобретать для типового компьютера "офисного" класса, но не более того, 350-ваттная же модель вообще не предоставляет по сравнению с 300-ваттной никаких реальных преимуществ.

InWin IP-P410Q3-2 и IP-P460Q3-2

И вот – наконец-то – перед нами два блока InWin, соответствующие стандарту ATX12V 2.2! Не прошло, как говорится, и года...

Обе модели поставлялись в "коробочном" варианте. Несмотря на то, что на сайте InWin они значатся и в OEM-виде, пока что заметить в продаже корпусов с этими блоками мне не удалось. Две модели с индексом "Q" – 300-ваттная и 400-ваттная – заявлены для корпусов BTX-формата, но это до сих пор экзотика, мало востребованная покупателями. Среди ATX-корпусов InWin пока встречается лишь один мощный блок питания – рассмотренный выше IW-P430J2-0, не внушающий особого оптимизма.

Блоки выполнены в стандартных серых корпусах, хотя на сайте InWin имеется и фотография модели в тёмно-сером корпусе с синей подсветкой вентилятора. Сразу бросается в глаза надпись "Full range" – как мы знаем, это должно означать наличие активного PFC.

И действительно, PFC имеется – слева, рядом с двумя "банками" высоковольтных конденсаторов, виден его дроссель. Контроллер PFC – на чипе Infineon ICE1PCS02, расположенном под этим дросселем.

В остальном схемотехника блока похожа на модели серии "AJ", рассмотренные выше. Дежурный источник сделан на чипе ICE2A0565Z, основной стабилизатор – на UC3845B (он расположен на небольшой отдельной плате), супервизор – Weltrend WT7525 (также на отдельной плате). Несколько усложнилась форма радиаторов, они стали крупнее.

Оба блока были оборудованы одинаковым набором шлейфов и разъёмов:

шлейф питания материнской платы с 24-контактным разъёмом, длиной 42 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 45 см;
шлейф питания видеокарты с 6-контактным разъёмом, длиной 46 см;
шлейф с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним – дисковода, длиной 26 см от блока до первого разъёма и по 15 см между разъёмами;
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 45 см от блока до первого разъёма и 15 см между разъёмами;
шлейф с двумя разъёмами питания SATA-винчестеров и одним разъёмом питания PATA-винчестера, длиной 44 см от блока до первого разъёма и 15 см между разъёмами.

Для блоков заявлены два канала нагрузки +12 В, с максимальным суммарным током 23,3 А для младшего блока и 26,7 А – для старшего. Это, конечно, поболее, чем у старых блоков ATX12V 1.3 с их 18 А, но хотелось бы отметить, что стандарт ATX12V 2.2 требует ещё большего – согласно ему, у типового 400 Вт блока нагрузочная способность шины +12 В должна составлять 27 А, а 450 Вт – 30 А; иначе говоря, блоки InWin всё-таки на одну ступеньку отстают от требований стандарта.


У старшего блока при нагрузке 450 Вт размах пульсаций составил 13 мВ на шине +5 В, 32 мВ на шине +12 В и 12 мВ на шине +3,3 В, младший блок отличался от него незначительно. Низкочастотные пульсации отсутствовали.

В паре с APC SmartUPS SC 620 оба блока работали с нагрузкой до 330 Вт при питании от сети и до 315 Вт – от батарей, переход на батареи происходил нормально.


Кросс-нагрузочные характеристики блоков также совпали с хорошей точностью, так что я привожу график только для старшей модели – график младшей получается из него простым отбрасыванием мощностей выше допустимых для неё.

Стабильность напряжений достаточно неплоха – для моделей с групповой стабилизацией – блоки без проблем справляются почти со всем диапазоном нагрузок, лишь при катастрофическом (и совершенно искусственном – в реальности такое не достигается ни в одном компьютере) дисбалансе нагрузок напряжение +12 В превышает допустимый предел. В области же разумных нагрузок всё весьма красиво, разве что напряжение +5 В чуть-чуть завышено.


В блоках используются уже знакомые нам вентиляторы ARX FD1212-S3142E, их скорость регулируется от 1100 до 2000 об/мин – то есть, и эти блоки попадают в категорию средне-шумных, причём в первую очередь из-за относительно высокой скорости вращения вентилятора при работе с маленькой нагрузкой. В офисном компьютере они будут выглядеть неплохо, а вот для дома можно выбрать и что-нибудь потише.


КПД блоков составил те же 79%, что и у моделей серии "AJ", незначительно снизившись на полной мощности. Как мы в очередной раз видим, внесение в схему активного PFC на самом деле не оказывает заметного влияния на КПД – с одной стороны, возникают дополнительные потери в схеме PFC, с другой же стороны, немного уменьшаются потери в первичных цепях основного стабилизатор, так как с активным PFC он питается повышенным до 400 В напряжением.

Коэффициент мощности же почти во всём диапазоне нагрузок колебался в районе 0,99.

Ну, что же, наконец-то мы дождались ATX12V 2.2 блоков питания и от InWin – право слово, ещё дальше тянуть с их выпуском было бы уже просто неприлично. Не могу сказать, что блоки в чём-либо выдающиеся, это вполне обычные середнячки, но в общем на верхний сегмент рынка продукция InWin никогда и не была нацелена. Осталось лишь дождаться, когда же блоки серии "Q" появятся в распространённых моделях корпусов этой же компании...

Bonus track: FSP ATX350F-C

Начиная тестирование, я исходил из имеющихся у меня в наличии пяти "коробочных" блоков InWin, однако ближе к его завершению стало понятно, что также интересно посмотреть, как эти блоки соотносятся с устанавливаемыми в корпусах. С этой целью со склада были взяты несколько корпусов с различной заявленной мощностью установленных в них блоков – в одном оказался IP-P300AJ2-0 (существенно от "коробочного" IP-P350AJ2-0 не отличающийся), в другом IW-P430J2-0 (вообще не отличающийся от "коробочного" тёзки), а вот в третьем... в третьем нас ждал сюрприз: там стоял блок от FSP Group. Несмотря на то, что в статью с названием "Блоки питания InWin" он вроде бы не вписывается, всё же было решено провести полный комплект тестов – в конце-концов, в корпусе-то он стоял в инвиновском, в microATX-модели IW-V523TA.

Блок выполнен в простом сером корпусе, охлаждается он 80-мм вентилятором. Решётка последнего – штампованная, крепление только на двух саморезах... в общем, налицо бюджетная модель.

Интересно, что сталь корпуса довольно тонкая, но если в китайских полубезымянных это означает вечное дребезжание, то здесь половинки корпуса скреплены не только четырьмя винтами сверху, но и ещё тремя снизу, что делает конструкцию жёсткой.

Внутри мы обнаруживаем хорошо знакомую нам платформу, на которой собираются серии FSPxxx-60THN/THA и ATX-xxx60PN/PA. В своё время это были первые блоки FSP, соответствующие стандарту ATX12V 2.0, сейчас же платформа вытеснена в область бюджетных решений более новыми разработками (кстати, сравните с моделями собственно InWin – у него ATX12V 2.0 блоки только начали появляться, в то время как у FSP мы видим уже второе их поколение).

У блока очень скромные радиаторы, на одном из них прикручена плата контроля скорости вращения вентилятора. Помимо размеров радиаторов, можно отметить небольшую ёмкость конденсаторов на входе – две "банки" по 470 мкФ. Каких-либо других признаков удешевления нет. Блок оборудован пассивным PFC.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 33 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 34 см;
шлейф с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним – дисковода, длиной 30 см от блока до первого разъёма и по 15 см между разъёмами;
шлейф с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 29 см от блока до первого разъёма и 15 см между разъёмами;
шлейф с одним разъёмом питания SATA-винчестера, длиной 33 см от блока.

Весьма скромная длина шлейфов в данном случае вполне уместна – корпус-то всё же microATX, а не полноразмерный. А вот разъёмов питания SATA-винчестеров можно было бы сделать и парочку...


Судя по всему, блок предназначен строго для использования в составе корпусов, и отдельно от них мы его в продаже не увидим. Решение логичное – FSP и так имеет в бюджетном секторе (розничная цена 20...30 долларов) несколько хороших моделей, так зачем перебивать их продажи?..

По заявленным параметрам ATX350F-C соответствует стандарту ATX12V 2.0, он имеет две линии +12 В с допустимой суммарной нагрузкой 23 А (это на 2 А меньше, чем стандарт рекомендует для 350 Вт блока, но на 1 А больше, чем он же рекомендует для 300 Вт блока) и весьма скромными показателями допустимых нагрузок на шины +5 В и +3,3 В – впрочем, нынешним компьютерам больше и не требуется.

Размах пульсаций на выходе при полной нагрузке 350 Вт составил около 55 мВ на шине +12 В и 25 мВ на шине +5 В, причём присутствовали как высокочастотные, так и низкочастотные пульсации. Последнее не слишком хорошо, но всё же амплитуда пульсаций была вдвое ниже допустимого порога, так что серьёзных претензий предъявить не получится.


График КНХ в общем и целом схож с блоками InWin – отлично держалось напряжение +3,3 В, а вот +12 В и +5 В в зависимости от нагрузки менялись заметно, но за допустимые пределы выходили только при очень сильно дисбалансе нагрузок. В реальном компьютере всё будет в пределах нормы, хотя напряжение +5 В и окажется завышенным на 0,1...0,15 В (максимально допустимое превышение составляет 5%, или 0,25 В).


В блоке установлен 80 мм вентилятор Yate Loon – продукция этой фирмы неплохо зарекомендовала себя в качестве недорогих, но достаточно тихих вентиляторов. Скорость линейно регулируется в диапазоне от 1200 до 2700 об/мин., так что и этот блок питания, вслед за продукцией InWin, я отношу к категории со средней шумностью. На минимальных оборотах вентилятор практически не слышно, но по мере прогрева, когда он выбирается за пределы 1800...2000 об/мин., шум становится вполне отчётливым. Впрочем, не раздражающим.


КПД блока в максимуме достиг 76%, коэффициент мощности, благодаря пассивному PFC, держался на уровне около 0,74.

Итого, блок продемонстрировал достаточно ожидаемый результат, тем более что с этой платформой FSP мы уже неоднократно встречались, под теми или иными именами – блоки на ней отличаются хорошей стабильностью и предсказуемостью, и ATX350F-C тоже не подвёл. Несмотря на явную "бюджетность" исполнения, он имеет неплохие параметры, соответствует стандарту ATX12V 2.0 (ау, InWin!) и не демонстрирует в работе никаких существенных проблем. Конечно, ожидать от ATX350F-C чудес не стоит, но для компьютера "офисного" класса он подходит отлично.

Заключение

Увы, я не могу сказать, что удовлетворён результатами тестирования блоков питания InWin. С одной стороны, у меня создалось впечатление, что компания осознаёт своё отставание от конкурентов и пытается наверстать упущенное, разработав новую базовую платформу на более современной элементной базе и начав выпуск блоков, соответствующих современному стандарту ATX12V 2.2. С другой стороны, в ассортименте до сих пор превалируют старые модели блоков – даже в "коробочных" версиях имеются две морально безнадёжно устаревшие модели (а одна из них вообще оставляет после себя исключительно чувство глубокого недоумения), а в составе корпусов так и вовсе нашёлся лишь один ATX12V 2.0 блок, да и тот производства FSP Group.

Таким образом, компании InWin явно стоит ускорить внедрение новых моделей блоков в производство – продавать в конце 2006 года не самые дешёвые корпуса с блоком питания, который заявлен как 430 Вт, на самом деле способен выдерживать лишь 350 Вт, да к тому же ещё и соответствует два года как устаревшему стандарту, мягко говоря, несерьёзно. Пожалуй, стоит брать пример с вышеупомянутой FSP Group, у которой даже самые младшие модели блоков идут в ногу со временем.

Покупателям же я советую выяснять, какой блок питания стоит в желаемом корпусе, до покупки – и ориентироваться в первую очередь на модели, чья маркировка начинается с букв "IP", а не "IW". На данный момент за каждую дополнительную ступеньку в заявленной мощности блока (300 – 350 – 430 Вт) придётся доплатить к цене корпуса порядка 5...8 долларов, при этом, как мы выяснили, покупка старшей модели с якобы 430 Вт блоком IW-P430J2-0 вообще бессмысленна, да и между 300 и 350 Вт моделями (IP-P300AJ2-0 и IP-P350AJ2-0, соответственно) можно спокойно выбрать младшую. Если вы считаете, что вашему компьютеру требуется более мощный блок питания – вам придётся приобретать таковой отдельно, так как на данный момент в составе корпусов InWin ничего реально более мощного, чем IP-P300AJ2-0, увы, не предлагается. Будем надеяться, что со временем ситуация изменится, и мы увидим современные блоки "Q"-серии и в составе популярных корпусов этой компании.

Среди же "коробочных" блоков питания InWin стоит также обращать внимание на модели, чьё название начинается с "IP". Не могу сказать, что эти блоки интересны сами по себе, но, с учётом их относительно небольшой цены, вполне могут подойти не слишком требовательным пользователям: они демонстрируют приемлемые параметры и не слишком шумную работу, однозначно превосходя в качестве изготовления многие... скажем так, более дешёвые бренды.

Блоки питания любезно предоставлены компанией "Тайпит".