Блоки питания AcBel, Delta и GlacialPower

Введение

В предлагаемом вашему вниманию обзоре я представлю модели трёх производителей блоков питания, имена двух из которых большинству российских покупателей пока что знакомы плохо.

Во-первых, это компания AcBel Polytech. Несмотря на то, что AcBel входит в пятёрку крупнейших производителей блоков питания в мире, в России он известен слабо – под собственной маркой эти блоки на наш рынок до недавнего времени поставлялись весьма нерегулярно, да и продукция AcBel, продаваемая под другими марками (например, CoolerMaster), российскому покупателю знакома по большей части только из обзоров в компьютерной прессе.

Тем временем, назвать компанию AcBel малоизвестной в мире трудно – достаточно посмотреть на краткий перечень её клиентов, включающий в себя изрядное количество крупнейших производителей компьютеров, а также ряд компаний, занимающихся сетевым и телекоммуникационным оборудованием:

Компания AcBel Polytech – тайваньская, но, как это сейчас принято, имеет производственные мощности также в Китае и на Филиппинах.

На втором месте – блоки питания GlacialPower, продвижением которых занимается широко известная своими недорогими, но при этом тихими и качественными системами охлаждения GlacialTech. Появилась эта марка на рынке совсем недавно и по этой причине пока известна плохо, хотя, конечно, само название "GlacialPower" вызывает совершенно однозначные ассоциации. Ассортимент блоков питания GlacialPower пока что представлен тремя однотипными моделями, отличающимися допустимой мощностью нагрузки – от 350 до 550 Вт.

И, наконец, компания Delta Electronics, которая, будучи крупнейшим производителем блоков питания в мире, наверняка известна большинству наших читателей, даже несмотря на то, что в розничной продаже продукция под её собственной маркой представлена относительно скромно – в основном Delta работает по OEM-заказам крупных производителей компьютеров, её блоки можно встретить в настольных компьютерах и серверах HP, Dell, IBM, а также многих других.

Отдельно мне хотелось бы отметить, что блоки питания всех трёх вышеупомянутых производителей представлены не только старшими моделями мощностью за полкиловатта, но и маломощными – по современным понятиям – блоками на 350 Вт. Конечно, и производителю блоков, и автору обзора приятно иметь дело с, так сказать, передним краем технического прогресса, который уже перешагнул киловаттный рубеж – однако всё же иногда приходится смотреть на вещи здраво, а именно, понимать, что абсолютному большинству компьютеров, как офисных, так и домашних, попросту не нужны все эти огромные мощности. А вот тихие, качественные и при этом недорогие блоки питания с более скромными цифрами на этикетке – очень даже нужны.

При этом слова "недорогой" и "качественный" совершенно не обязательно являются антонимами – хотя рынок наводнён дешёвыми моделями безымянных и полубезымянных китайских производителей с безликими названиями типа "ATX 500W", встречаются также и приятные исключения. Исторически же так сложилось, что заметную популярность как в прессе, так и среди покупателей (впрочем, второе отчасти является следствием первого) получила лишь продукция компании FSP Group, вне всякого сомнения, весьма качественная, но, также вне всякого сомнения, не единственная в этом рыночном сегменте. Поэтому, в числе прочего, данной статьёй я надеюсь обратить внимание читателей и на заслуживающие внимание альтернативы среди продукции других производителей.

По сравнению с предыдущими статьями, наша методика тестирования претерпела некоторые изменения. Во-первых, сменился используемый осциллограф, с ETC M221 на Velleman PCSU-1000, в связи с чем осциллограммы теперь выглядят немного иначе – впрочем, на точности измерений это никак не сказалось. Во-вторых, одновременно с измерением скорости вращения вентилятора мы теперь производим измерения температуры выдуваемого им из блока воздуха – и на соответствующих графиках появилась ещё одна кривая, отображающая разность температур воздуха на входе и выходе блока (именно разность, а не просто температуру воздуха на выходе – чтобы абстрагироваться от колебаний температуры в комнате). Показания эти нужны не столько для сравнения блоков между собой (очевидно, что сравнивать блоки с разными размерами и расположением вентиляторов по измерению температуры выходящего воздуха в одной точке несколько некорректно), сколько для оценки эффективности регулировки оборотов вентилятора.

AcBel E2 Power 390 (350 Вт), Power 440 (400 Вт) и Power 490 (450 Вт)

Блоки питания серии E2 Power относятся к недорогим моделям начального уровня. Всего в этой серии четыре блока с мощностями от 300 до 450 Вт (при этом в названии модели указывается так называемая пиковая мощность – нагрузка, которую блок способен выдавать в течение одной минуты, в то время как на номинальной мощности он может работать неограниченно долго), на тестирование в нашу лабораторию попали три модели, начиная с 350-ваттной. Каких-либо принципиальных различий в их параметрах и схемотехнике нет, поэтому и описывать я буду их вместе.

Все блоки серии E2 Power выполнены в простых серых корпусах. На сайте компании лишь старшая 450-ваттная модель имеет проволочную решётку вентилятора (у младших она штампованная и составляет единое целое с корпусом), но в реальности все три пришедших к нам блока имели проволочные решётки. На самом деле это различие малосущественно – считается, что проволочная решётка имеет меньшее сопротивление потоку воздуха, а потому создаёт меньше аэродинамического шума, но на практике разница весьма невелика, а шумность блока в значительно большей степени определяется эффективностью регулировки скорости и качеством использованных вентиляторов.

Блоки имеют несколько непривычный тип корпуса – его П-образная крышка сдвигается назад.

Младшая модель и две старших отличаются только пассивным PFC (его дроссель отлично видно на фотографии Power 440, в то время как в Power 390 он отсутствует) и номиналами некоторых элементов, в целом же схемотехника идентична: дежурный стабилизатор собран на специализированном ШИМ-контроллере TNY267P, а основной – на UC3843B.

Отдельно хотелось бы отметить очень аккуратную, практически идеальную пайку блоков в сочетании с активным использованием компонентов для поверхностного монтажа – явление, по которому можно сразу отличить изделия крупных производителей от творений различных полубезымянных китайских фирм. У последних пайка как минимум негабаритных деталей и выходных проводов выполняется вручную и, как правило, не слишком аккуратно, а использование современных SMD-компонентов вообще является большой редкостью.

Несмотря на то, что младший блок формально имеет две линии +12 В, практического смысла в этом нет – суммарный ток нагрузки на них не должен превышать 18 А, что позволяет уложиться во все требования стандартов безопасности, имея лишь одну линию (напомню читателям, что разделение линий возникло из-за необходимости ограничить ток каждой из них на уровне не более 20 А для ограничения мощности короткого замыкания, если вдруг такое произойдёт, на безопасном уровне). Обусловлено же разделение, с одной стороны, требованиями маркетинга (покупатель уже привык, что линий должно быть как минимум две, хотя какой-то практической выгоды для него в этом на самом деле нет), с другой – унификацией схемотехники с более мощными блоками той же серии.

И действительно, с ростом общей мощности блоков увеличивается и допустимая нагрузка на шину +12 В – до 21 А в модели Power 440 и до 22,5 А в Power 490.

С одной стороны, стоит пожурить AcBel за неполное соответствие моделей серии E2 Power рекомендациям стандарта ATX12V 2.0 – согласно последнему, типовой 300-ваттный блок должен иметь нагрузочную способность шины +12 В до 22 А, 350-Вт – до 25 А, а 400-Вт – до 29 А; очевидно, что все три модели E2 не дотягивают до этих цифр. В современных же компьютерах, нагружающих в основном 12-вольтовую шину, именно её нагрузочная способность, по сути, определяет общую эффективную мощность блока питания, то есть мощность, которую от него удастся получить в реальных условиях, с учётом типичного распределения нагрузок по разным шинам блока, а не на лабораторном стенде. Так, если мы возьмём компьютер с максимальной потребляемой мощностью 350 Вт, окажется, что по шинам +5 В и +3,3 В ему необходимы всего лишь 30-40 Вт, а остальные 310-320 Вт берутся с шины +12 В; иначе говоря, ни один из блоков серии E2 Power для его питания не подойдёт, хотя по общей паспортной мощности, казалось бы, все три модели удовлетворяют требованиям.

С другой стороны, компьютер, потребляющий от блока питания более двухсот ватт – это весьма серьёзная система с двухъядерным процессором и мощной видеокартой. Владельцы подобных компьютеров обычно заведомо предпочитают более дорогие (причём даже не столько за счёт общей мощности, сколько за счёт внешнего исполнения, количества разъёмов и т.п.) блоки питания, ну а серия E2 Power явно рассчитана на типичные домашне-офисные системы, имеющие не слишком мощные процессоры и видеокарты и потребляющие от блока питания всего лишь 100...200 Вт. В качестве примера автор данной статьи может привести свой собственный домашний компьютер, который при процессоре Athlon 64 3800+ и видеокарте на чипе RadeOn X800XL без малейших проблем работает на 250-ваттном блоке питания производства Enhance с допустимым током шины +12 В всего 16 А.

При этом надо отметить, что многие производители блоков, уловив общую тенденцию к повышению мощности, стали увеличивать мощности своих блоков без увеличения нагрузочной способности шины +12 В – так, например, рассматривавшиеся нами в одной из предыдущих статей 300-, 350- и 430-ваттные блоки InWin серий J и AJ имеют одну и ту же максимально допустимую нагрузку на +12 В: не более 18 А. В то же время у блоков AcBel с ростом общей паспортной мощности растёт и допустимая нагрузка 12-В шины, то есть, растёт эффективная мощность блоков.

Помимо наличия PFC, младшая модель отличается уменьшенным количеством разъёмов. В E2 Power 390 предусмотрены:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 34 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 36 см;
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним – дисковода, длиной 42+15+15+15 см;
шлейф с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров и двумя – SATA-винчестеров, длиной 41+15+15+15 см.

В то же время модели E2 Power 440 и E2 Power 490 имеют:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 41 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 41 см;
шлейф питания видеокарты с 6-контактным разъёмом, длиной 51 см;
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 50+15+15 см;
шлейф с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним – дисковода, длиной 50+15+15 см;
шлейф с двумя разъёмами питания SATA-винчестеров, длиной 51+14 см.

Стабильность напряжений младшей модели неплоха, хотя и с одним недочётом – напряжение +5 В меняется достаточно сильно, и, хотя оно и не выходит за допустимые пределы, при большой нагрузке на шину +12 В окажется завышенным примерно на 0,2 В. К стабильности напряжений +12 В и +3,3 В никаких претензий нет.

У 400-ваттного блока дела обстоят несколько лучше – напряжение +5 В в нижней части графика по-прежнему завышено, но в целом его стабильность лучше, чем у 350-ваттной модели. Напряжения +12 В и +3,3 В и здесь не вызывают никаких нареканий.

Старшая же модель и вовсе хороша: по сути, стабильность её напряжений такая же, как и у E2 Power 440, но график для напряжения +5 В сдвинулся вниз, в результате чего в наиболее интересной с практической точки зрения области с маленькими нагрузками по +5 В и большими по +12 В оно отклоняется от идеала менее чем на 3%. Впрочем, это скорее всего не следствие каких-либо различий в схемотехнике или качестве изготовления, а просто случайный разброс номиналов между разными экземплярами блоков.


Пульсации выходных напряжений оказались невелики для всех трёх блоков – менее 20 мВ на шине +5 В (при допустимом уровне до 50 мВ) и менее 40 мВ на шине +12 В (при допустимом уровне 120 мВ).

В 350-ваттном блоке использован вентилятор Adda AD0812US-A70GL – это модель на подшипнике скольжения с максимальной скоростью 3700 об/мин, что весьма немало для вентилятора типоразмера 80x80x25 мм.

Вентилятор стартует от значения 1600 об/мин и его скорость линейно растёт по мере роста нагрузки, достигая потолка в районе 3300 об/мин при нагрузке 250 Вт (потолок немного меньше номинальной паспортной скорости вентилятора, так как подаваемое на него напряжение меньше 12 В – часть падает на схеме регулировки оборотов, даже когда она полностью "открыта"). При этом хорошо видно, что в области линейного роста оборотов блок поддерживает свою температуру постоянной, но когда вентилятор выходит на максимальную скорость, температура начинает расти.
Таким образом, E2 Power 390 можно считать тихим только на совсем минимальных нагрузках, менее 100 Вт – при более серьёзной нагрузке его вентилятор разгоняется до больших скоростей.

В старших же моделях стоят вентиляторы Adda AD0812HS-A70GL – также на подшипнике скольжения, но, как ни странно, с немного меньшей паспортной скоростью.

И, что куда важнее, совершенно иначе ведёт себя контроллер скорости (он работает одинаково как в 400-Вт, так и в 450-Вт блоках, поэтому я привожу график только для старшей модели): до мощности нагрузки 250...300 Вт скорость вентилятора не меняется вообще, находясь на уровне около 1500 об/мин; температура блока при этом, разумеется, растёт с ростом нагрузки. На большей мощности вентилятор начинает быстро увеличивать свою скорость, причём настолько быстро, что температура выходящего из блока воздуха даже падает – это означает, что контроллер вентилятора ориентируется на мощность нагрузки на блок, а не на температуру его компонентов.

В результате, в отличие от 350-ваттной модели, E2 Power 440 и E2 Power 490 работают весьма тихо в диапазоне нагрузок вплоть до 250...300 Вт, увеличивая скорость вентилятора лишь на мощностях, близких к максимальной. При этом, хотя контроллер вентилятора мог бы наращивать скорость и не так агрессивно (вполне достаточно было бы стабилизировать температуру блока, мы же видели, что с некоторого момента она начинает даже снижаться), на практике в большинстве случаев шумность блоков устроит абсолютное большинство пользователей.

Младший блок, не имеющий PFC, демонстрирует вполне типичную картину – коэффициент мощности составляет в среднем 0,64. КПД же тем временем (и здесь я лишний раз напомню нашим читателям, что никакой прямой связи между КДП и коэффициентом мощности нет) в максимуме достигает 79%, а на полной мощности падает до 71% – результат, подпадающий под требования стандартов, но не более того.

Две старшие модели за счёт использования пассивного PFC отличаются большим коэффициентом мощности – до 0,77 в максимуме. При этом у них немного выше и КПД: в одной точке он даже смог слегка превысить 80%, хотя при максимуме нагрузки и упал до 75% -- снова результат приемлемый, но не выдающийся.

Таким образом, блоки AcBel серии E2 Power – весьма неплохой и недорогой вариант для компьютеров нижнего и среднего уровня. Они очень качественно изготовлены, без проблем обеспечивают все заявленные параметры и обладают всеми необходимыми разъёмами, включая разъёмы для питания видеокарт в двух старших моделях. При этом старшие модели наиболее интересны для покупателя не столько за счёт большей мощности, сколько за счёт более тихой работы – контроллеры вентиляторов в них начинают увеличивать скорость только при достаточно большой нагрузке на блок.

AcBel Power Gold 500 Вт и 550 Вт

Более дорогая серия блоков питания AcBel оказалась представлена четырьмя моделями – двумя 500-ваттными блоками ATX-500CA-AB8FM и двумя же 550-ваттным ATX-550CA-AB8FM. Отличие же заключалось в том, что в каждой из пар один блок был в OEM-варианте, а второй – в коробочном.

Как показали дальнейшие исследование, с технической точки зрения коробочные и OEM-версии отличаются друг от друга, по сути, только типом вентиляторов и оформлением шлейфов, поэтому и рассматривать я их буду вместе, останавливаясь, где это будет необходимо, на отличиях.

OEM-версии блоков выполнены в корпусах, окрашенных в чёрный цвет, а вот коробочные поставляются в никелированных корпусах тёмного цвета. Впрочем, более заметное отличие в оформлении между коробочными и OEM-версиями – в том, что на последних установлены обычные чёрные кнопки включения и чёрные же вентиляторы, в то время как у первых и то, и другое при работе подсвечивается:

Впрочем, внутреннее устройство всех четырёх блоков при этом совершенно одинаковое – за тем, конечно, исключением, что между 500- и 550-ваттными моделями немного различаются номиналы установленных компонентов.

Те наши читатели, которые интересовались блоками питания CoolerMaster, несомненно, увидели знакомую картину – как я уже отмечал в предисловии, AcBel является поставщиком CoolerMaster, и поставляет он именно эту серию блоков.

Блоки построены на базе микросхемы ML4800CP, сочетающей в себе как основный стабилизатор, так и контроллер активного PFC – дроссель последнего видно хорошо видно на фотографиях, хотя сначала сбивает с толку то, что он выполнен на Ш-образном сердечнике, а не на привычном тороидальном. Между дросселем и маленькой вертикально стоящей платой с контроллером расположены два высоковольтных конденсатора – обычно в блоках с активным PFC и однотактным основным контроллером конденсатор один, но здесь, видимо, по габаритным соображениям, используются два, соединённые параллельно.

Как и в случае с серией E2 Power, качество исполнения очень хорошее, придраться попросту не к чему.

Коробочные и OEM-версии блоков имеют совершенно одинаковые характеристики и даже одинаковые этикетки, поэтому здесь я приведу лишь две фотографии – для 500- и 550-ваттного блока.

Оба варианта имеют по три линии +12 В, хотя в общем-то их нагрузочная способность не настолько велика, чтобы три линии действительно были необходимы – до 27 А по соответствующей шине у младших блоков и до 30 А у старших. Это немного меньше, чем положено по стандарту ATX12V 2.2 – хотя блоки мощностью выше 450 Вт в нём и не описываются, но для 450-ваттного уже рекомендуется допустимый ток нагрузки 12-В шины 30 А, а значит, хотелось бы ожидать от блоков мощностью 500 и 550 Вт ещё больших токов.

В предыдущем разделе статьи я уже говорил об эффективной мощности блока питания – то есть такой мощности, которая может быть от него получена в типичном современном компьютере с учётом распределения нагрузки по различным шинам блока. Если считать, что шины +5 В и +3,3 В нагружаются в сумме максимум на 50 Вт, то эффективная мощность модели ATX-500CA-AB8FM оказывается равна 374 Вт, а модели ATX-550CA-AB8FM – 410 Вт, то есть заметно меньше, чем их паспортная мощность.

Это совершенно не означает, что блоки не соответствуют заявленной паспортной мощности – как показало наше тестирование, никаких проблем с этим нет – это означает лишь то, что в реальном современном компьютере рост энергопотребления будет ограничен не полной мощностью блоков, а допустимой нагрузкой их 12-вольтовой шины.

Все четыре блока имеют одинаковый набор шлейфов и разъёмов (единственная разница заключается в том, что у OEM-версий в плетёные трубочки убран только шлейф питания материнской платы, все остальные шлейфы скреплены обычными нейлоновыми стяжками):

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 53 см;
шлейф питания процессора с 8-контактным разъёмом, длиной 55 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 54 см;
два шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной по 54 см;
шлейф с четырьмя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 53+15+15+15 см;
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним разъёмом питания дисковода, длиной 53+15+15+15 см;
шлейф с четырьмя разъёмами питания SATA-винчестеров, длиной 54+15+15+15 см.

Здесь мне хотелось бы отметить не столько наличие большого количества разнообразных разъёмов, сколько отсутствие различий между коробочными и OEM-версиями блоков – в противовес, например, продукции компании FSP Group, блоки питания которой могут очень существенно различаться как по длине проводов, так и по набору разъёмов в зависимости от типа поставки.

Все блоки показали практически одинаковые кросс-нагрузочные характеристики, поэтому я приведу лишь один график, для самой мощной модели (более того, из-за случайной ошибки перед его съёмом допустимая нагрузка на шину +12 В была установлена равной 400 Вт при допустимой для блока 360 Вт – тем не менее, и при такой перегрузке никаких проблем не возникло, хотя, конечно, режим это нештатный).


У блока очень хорошая для его класса (а эти модели не имеют дополнительной раздельной стабилизации) стабильность выходных напряжений – в интересующем нас более всего диапазоне нагрузок напряжения +12 В и +3,3 В близки к идеалу, а напряжение +5 В завышено примерно на 3% (при допустимом отклонении до 5%). Младшие, 500-ваттные, блоки имеют такой же вид графика КНХ, только справа он ограничен значением 324 Вт – максимально допустимой для них нагрузки 12-вольтовой шины.


Размах пульсаций выходных напряжений при полной нагрузке также оказался в пределах нормы – около 50 мВ на шине +5 В (в основном за счёт очень коротких выбросов в моменты переключения транзисторов основного стабилизатора) и около 60 мВ на шине +12 В. Существенных отличий по этому параметру между разными экземплярами блоков не было.

А вот вентиляторы в разных моделях серии Power Gold, как выяснилось, отличаются не только цветом лопастей и наличием синей подсветки при работе: в коробочных блоках установлены вентиляторы на шарикоподшипниках – Protechnic Electric MGA12012MB-A25 в 500-Вт блоке и немного более мощный MGA12012HB-O25 в 550-Вт блоке. В то же время в OEM-версиях также стоят вентиляторы производства Protechnic Electric, но уже модели MGA12012MS-A25 в 500-Вт блоке и MGA12012HS-O25 в 550-Вт, оба на подшипниках скольжения.

Скорость вентиляторов регулируется по тому же закону, что и в моделях E2 Power: до мощности в 200...250 Вт она постоянна, а потом начинает быстро расти.


Регулировка скорости ориентируется в первую очередь на мощность нагрузки, а не на температуру блока питания – и её можно назвать чрезмерно пессимистичной: на мощности выше 250 Вт вентилятор разгоняется так, что температура блока начинает падать. С одной стороны, в реальном компьютере поступающий из системного блока в блок питания подогретый процессором и видеокартой воздух поднимет его температуру. С другой же стороны, было бы всё-таки разумнее в охлаждении блока ориентироваться на его температуру – тогда ни при каких условиях обороты вентилятора не были бы излишне высокими.

Если же говорить о шумности, то при мощностях нагрузки до 250 Вт блоки относятся к среднему классу – их слышно, но нельзя сказать, что этот шум раздражает, но при росте нагрузки сказывается чрезмерная пессимистичность регулятора – при скорости выше 1800 об/мин 120-мм вентилятор можно считать довольно громким. 500-ваттные модели блоков немного тише за счёт использования менее мощного вентилятора, но в целом разницу нельзя назвать значительной.

Графики КПД и коэффициента мощности у всех блоков этой серии опять же совпали с хорошей точностью, так что ниже я приведу только один из них, для 550-Вт модели.


КПД блоков нельзя назвать рекордным, но он вполне неплох даже по современным меркам – около 83% на нагрузке 150 Вт со снижением до 78% на максимальной мощности.

Блоки серии Power Gold не хватают звёзд с неба, но при этом у них нет и каких-либо существенных недостатков. Можно отметить разве что чрезмерно высокую скорость вентиляторов, особенно при работе с нагрузкой более 250 Вт – для успешного охлаждения блока вполне хватило бы и меньших оборотов, что, в свою очередь, положительно сказалось бы на их шумности.

Однако, если это вас не смущает, или же если вы готовы самостоятельно заменить вентилятор на более тихий (тем более, что модели Protechnic Electric среди любителей тишины зарекомендовали себя не лучшим образом), то блоки AcBel Power Gold будут хорошим выбором даже для весьма мощного домашнего компьютера.

AcBel LCD Power Supply (550 Вт)

Несмотря на столь звучное название, на самом деле эта модель, носящая номер ATX-550CA-AB8FB, отличается от рассмотренной выше ATX-550CA-AB8FM в первую очередь комплектацией: вместе с ней поставляется устанавливаемая в 5,25" отсек панелька с ЖК-экраном, показывающая основные параметры блока питания: температуру, скорость вентилятора, нагрузку на блок (как в ваттах, так и в процентах от максимально допустимой), а также токи нагрузки отдельных выходных шин блока. Последнее является уникальной особенностью панели AcBel – среди продукции других производителей мне пока не встречались панели (как внешние, так и встроенные в сам блок), которые могли бы показывать не только общую мощность, а и распределение нагрузки.

При этом внешне блок ничем не отличается от рассмотренных выше моделей (в коробочном варианте поставки) – матовый чёрный корпус, прозрачный вентилятор с синей подсветкой и кнопка включения с подсветкой янтарной.

Серьёзных внутренних отличий также нет – блок выполнен на той же платформе, что и другие модели серии ATX-550CA: стабилизатор и активный PFC на микросхеме ML4800CP, групповая стабилизация выходных напряжений...


Плата контроллера, к которой подключается внешняя панель, практически незаметна – она расположена в задней части блока, под жгутами проводов.

Сама же панелька весьма компактна, всего несколько сантиметров в глубину. На ней расположен ЖК-экранчик, пара кнопок и эмблема AcBel, подсвечиваемая тремя мигающими светодиодами – красным, зелёным и синим. Последнее и является основным, да и пожалуй единственным, недостатком панели – светодиоды весьма яркие, а отключить их без вмешательства во внутреннее устройство панели невозможно.

На задней стороне панели расположены пять разъёмов, из которых пользователю нужны только три – два для подключения к блоку питания и один для подключения к USB. Последнее для работы панели не обязательно, но позволяет при желании запустить на компьютере программу, отображающую те же параметры, что показывает сама панель.

Помимо простого отображения текущих параметров блока питания, панель позволяет:

устанавливать максимально допустимую температуру и минимально допустимую скорость вентилятора – при выходе блока за эти пределы панель подаёт звуковой сигнал;
переключать вентилятор из режима автоматической регулировки в режим максимальной скорости;
переключать единицы измерения температуры между градусами Цельсия и Фаренгейта.

Все это можно сделать как из прилагающейся программы (при USB-подключении), так и комбинацией нажатий кнопок на самой панели.

Два оставшихся интерфейсных разъёма, по утверждению руководства пользователя, используются при программировании панели на заводе и конечному пользователю не нужны.

Внутри же панель представляет собой две платы (одна на дне корпуса, вторая – на передней стенке, в неё впаян ЖК-экран) с несколькими микросхемами.


Блок питания имеет специальный шлейф для подключения панели, разделяющийся на конце на два разъёма – первый, широкий, предназначен для передачи данных, второй, аналогичный разъёму питания дисковода, для питания панели.

В целом же блок оснащён следующими разъёмами и шлейфами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 55 см;
шлейф питания процессора с 4+4-контактным разъёмом, длиной 55 см;
шлейф питания видеокарт с двумя 6-контактными разъёмами, длиной 55 см;
шлейф с четырьмя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 53+15+15+15 см;
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним разъёмом питания дисковода, длиной 53+15+15+15 см;
шлейф с четырьмя разъёмами питания SATA-винчестеров, длиной 54+15+15+15 см.

Все шлейфы убраны в плетёные трубочки, но то, как это сделано для шлейфа питания видеокарт, вызывает некоторые нарекания:


Как вы видите, на самом деле это не один шлейф с двумя разъёмами, а два отдельных шлейфа, объединённых вместе стяжкой. Свободные "хвостики" имеют длину всего лишь около 4 см, что затрудняет подключение разъёмов в SLI- или CrossFire-системе – приходится сдвигать стяжку вниз по шлейфу, тем самым высвобождая разъёмы на достаточную длину, чтобы каждый из них смог дотянуться до своей видеокарты.


Другое отличие ATX-550CA-AB8FB от рассмотренной выше модели с индексом AB8FM – это заявленные параметры: при той же общей мощности 550 Вт допустимая суммарная нагрузка на шину +12 В увеличилась с 30 А до 35 А, что можно только приветствовать.


Кросс-нагрузочные характеристики блока выглядят весьма схоже с таковыми у рассмотренных выше моделей – в нижней части графика, которая имеет для нас наибольшее значение (в силу того, что больших нагрузок на шины +5 В и +3,3 В современные компьютеры попросту не создают) разве что напряжение +5 В чуть-чуть завышено, но его отклонение весьма далеко от допустимого предела.

В блоке установлен вентилятор Protechnic Electric MGT12012HB-O25 – индекс "MGT" вместо встречавшегося нам ранее "MGA" означает, что вентилятор имеет выход тахометра.


При этом график зависимости его скорости от нагрузки на блок приятно радует – при нагрузке до 200 Вт скорость колеблется в районе 800 об/мин, что делает блок значительно более тихим, нежели предшествующие модели. Фактически, при работе с небольшой нагрузкой шум его вентилятора полностью маскируется прочими шумами системного блока. Впрочем, при большей мощности скорость вентилятора опять растёт быстрее, чем это необходимо (что хорошо видно по падающей с ростом мощности температуре), и в результате на больших нагрузках ATX-550CA-AB8FB оказывается достаточно шумен.

Хотя я ожидал, что отличия "LCD Power Supply" от более простых блоков AcBel заключаются лишь в наличии внешней панельки, в реальном времени показывающей состояние блока, на самом деле у этой модели в лучшую сторону изменились и параметры – выросла допустимая нагрузка на шину +12 В, а сам блок стал тише в работе, несмотря на использование всё тех же вентиляторов.

AcBel R8 Power (607 Вт)

Серия блоков питания R8 Power (всего в ней три модели с мощностями 430, 525 и 607 Вт, из которых в нашу лабораторию попала последняя) представляет собой новейшие модели AcBel, соответствующие стандарту "80+PLUS" и, соответственно, имеющие КПД не ниже 80% при любой нагрузке от 20% до максимальной. Сам же производитель заявляет для R8 Power 607W КПД 85%.

Внешне единственным отличием R8 от рассмотренных выше блоков является маленькая белая кнопка (да, это именно кнопка, а не ручка переменного резистора, как кажется на первый взгляд) рядом с выключателем питания. Её задача – выключать подсветку вентилятора, если вдруг пользователю она надоедает (или попросту мешает изначально).

При этом внутри блока при поверхностном осмотре и вовсе не удаётся найти какие-либо заметные отличия от предыдущих моделей – в нём используется всё та же базовая платформа с контроллером ML4800CP.

Судя по всему, соответствие требованиями "80+PLUS" достигается за счёт более тщательного выбора элементной базы, а не за счёт сколь-нибудь серьёзного изменения схемотехники. Впрочем, приглядевшись, можно заметить, что немного изменилось расположение компонентов на отдельной маленькой плате с контроллером, но трудно сказать, не вдаваясь в глубины схемотехники, насколько это повлияло на характеристики блока, если повлияло вообще.


При общей мощности 607 Вт максимальная нагрузка на 12-вольтовую шину (которая разбита на три линии – как обычно, "виртуально", то есть искусственным ограничением токов нагрузки) составляет 40 А. При этом, правда, допустимая суммарная нагрузка на шины +5 В и +3,3 В уменьшилась до 141 Вт – но для современных компьютеров это не имеет никакого значения, в любом случае они не потребляют от этих шин даже и половины имеющейся в наличии мощности.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 51 см;
шлейф питания процессора с 4+4-контактным разъёмом, длиной 51 см;
шлейф питания видеокарт с двумя 6-контактными разъёмами, длиной 60 см;
шлейф с четырьмя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 50+15+15+15 см;
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним разъёмом питания дисковода, длиной 50+15+15+15 см;
шлейф с четырьмя разъёмами питания SATA-винчестеров, длиной 51+15+15+15 см.

Кросс-нагрузочные характеристики R8 Power похожи на другие блоки AcBel, рассмотренные выше – стабильность напряжений очень неплоха, в той области, которая нас интересует больше всего (нижняя часть графика) все три контролируемых напряжения практически идеальны.


Размах пульсаций на выходе блока при максимальной нагрузке составляет около 30 мВ на шине +5 В (допустимый уровень – до 50 мВ) и около 100 мВ на шине +12 В (допустимый уровень – до 120 мВ), таким образом, и по этому параметру R8 Power целиком укладывается в требования стандарта.

В блоке используется вентилятор Protechnic Electric MGT12012HB-O25. Несмотря на то, что он оснащён тахометром, выход последнего наружу не выводится, поэтому контролировать обороты вентилятора блока средствами материнской платы нельзя. Разумеется, невозможно и подключение к этому блоку панельки от модели ATX-550CA-AB8FB.


Несмотря на то, что при минимальной нагрузке скорость вентилятора составляет 900 об/мин (на 100 об/мин больше, чем у ATX-550CA-AB8FB), в дальнейшем она растёт не так быстро, как у предыдущих моделей, и в результате R8 Power оказывается самым тихим из протестированных нами блоков AcBel.

Тем не менее, если сравнивать его с такими признанными лидерами тихой работы, как Zalman или Seasonic, приходится признать, что инженерам AcBel ещё есть над чем поработать. Скорость вентилятора по-прежнему растёт быстрее, чем необходимо, в результате чего с ростом мощности температура блока начинает падать, а вот его шумность наоборот, растёт, и достаточно сильно – уже при нагрузке 400 Вт вентилятор отчётливо слышно, а при нагрузке 500 Вт и выше он становится совсем шумным. Для сравнения, у блока Zalman ZM600-HP при максимальной нагрузке 580 Вт скорость вентилятора равна всего лишь 1600 об/мин – на 1000 об/мин меньше, чем у R8 Power при такой же мощности.

С другой стороны, большой поток воздуха и низкая температура компонентов блока, несомненно, увеличивают надёжность его работы и продлевают время жизни, но здесь уже вопрос касается личных пристрастий – что важнее для каждого конкретного покупателя: тихая работа сейчас или долгое время жизни блока в перспективе.


Как показали измерения КПД, блок действительно соответствует требованиям "80+PLUS" – при нагрузке 120 Вт (20% от максимальной) его КПД заведомо превышает 80%, и не падает ниже этой черты при дальнейшем росте мощности. В верхней же точке, при нагрузке около 250 Вт, график достигает и обещанной производителем цифры 85%.

Итак, блок R8 Power 607W отличается от других серий блоков питания AcBel не только высоким КПД – что, в общем-то, для большинства покупателей не очень важно, так как разница в энергопотреблении блоков с различным КПД не настолько велика, чтобы на оплате счетов за электроэнергию можно было сэкономить значительную сумму – но и более тихой работой, а также заметно увеличенной допустимой нагрузкой шины +12 В, по сути, определяющей максимальную эффективную мощность блока при работе в реальном компьютере.

При этом блок качественно изготовлен, обладает всеми необходимыми разъёмами и весьма тих в работе при нагрузке менее 200 Вт. Из его недостатков можно отметить разве что излишнюю шумность при большой мощности нагрузки.

Delta Electronics GPS-350EB-100A (350 Вт)

Этот 350-ваттный блок питания от компании Delta Electronics выступает прямым конкурентом рассмотренным выше блокам AcBel E2 Power – это недорогой блок питания, не выделяющийся ни рекордной мощностью, ни какими-либо функциональными или конструктивными особенностями.

Для того, чтобы снять П-образную крышку блока, её необходимо сдвинуть назад. Электроника выполнена весьма аккуратно, никаких претензий у меня не возникло. По своему устройству это достаточно обычный блок питания с пассивным PFC (его дроссель видно на снимке справа вверху) и групповой стабилизацией напряжений.


Этикетка весьма неразборчива – мелкий шрифт, мешанина из латиницы и иероглифов – так, что даже название блока находится не сразу.

По заявленным же параметрам GPS-350EB-100A – обычный 350-ваттный ATX12V 2.0 блок, полностью соответствующий рекомендациям стандарта (так, например, допустимая суммарная нагрузка на шину +12 В составляет 25 А – сравните с 18 А у 350-Вт блока AcBel E2 Power).

Блок оснащён следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 43 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 45 см;
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 45+15+15 см;
два шлейфа с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним разъёмом питания дисковода на каждом, длиной 45+15+15 см;
шлейф с двумя разъёмами питания SATA-винчестеров, длиной 45+15 см.

Блок не имеет разъёмов для питания видеокарт – с одной стороны, для его мощности производители считают это нормальным (точно так же этих разъёмов не имеют и рассмотренный выше 350-Вт AcBel, и младшие модели FSP), но всё-таки надо заметить, что его возможностей более чем хватает на питание игрового компьютера с достаточно серьёзными процессором и видеокартой, а потому такой разъём лишним бы не был.


Кросс-нагрузочные характеристики блока выглядят хорошо, ни одно из напряжений не превысило допустимого 5% отклонения ни в одной из точек графика. Из минусов можно отметить разве что проседание напряжения +12 В на 3...4% при большой нагрузке на соответствующую шину.


Размах пульсаций на выходе блока при максимальной нагрузке также находится в пределах нормы – около 20 мВ на шинах +5 В и +3,3 В (при допустимом максимуме 50 мВ) и около 65 мВ на шине +12 В (при допустимом максимуме 120 мВ).

В блоке используется 120-мм вентилятор Yate Loon D12SH-12. Продукция этой фирмы зарекомендовала себя как недорогая, но при этом достаточно качественная.


График зависимости оборотов вентилятора от нагрузки на блок очень напоминает продукцию AcBel – постоянный уровень до мощности около 250 Вт и дальнейший быстрый рост. Впрочем, в данном случае прирост скорости не настолько велик, чтобы температура блока начала падать.

В результате в типичном для GPS-350EB-100A диапазоне нагрузок (вряд ли многие будут устанавливать его в действительно мощные компьютеры) блок работает очень тихо, практически бесшумно.


КПД блока в максимуме достиг 82%, но на большой нагрузке упал до 77% -- показатель не рекордный, но в целом весьма неплохой. Коэффициент мощности, несмотря на использование лишь пассивного PFC, колебался в пределах 0,76...0,82 – хотя обычно у блоков с пассивной коррекцией он ниже процентов на пять.

Таким образом, Delta Electronics GPS-350EB-100A – весьма неплохой блок питания, отлично подходящий для компьютеров среднего уровня и продемонстрировавший хорошие параметры во всех наших тестах. Кроме того, он отличается ещё и весьма тихой работой при нагрузках вплоть до 250 Вт.

Delta Electronics GPS-400AB-C (350 Вт)

Несмотря на то, что, на первый взгляд, этот блок весьма похож на предшествующую модель, на самом деле это не умощнённая версия GPS-350EB-100A, а модель из совершенно другой линейки блоков питания Delta. Впрочем, если приглядеться внимательнее, пропадает и внешнее сходство – блоки собраны в корпусах разных типов: у GPS-350EB крышка сдвигается назад, а у GPS-400AB – вверх.

Блок достаточно обычный по своей схемотехнике, это модель с пассивной коррекцией коэффициента мощности (дроссель PFC, закреплённый на верхней крышке, выпал из кадра – видны только два толстых чёрных провода, уходящих к нему) и групповой стабилизацией напряжений.


Этикетка опять не отличается удобочитаемостью, но главное разглядеть всё же можно – на самом деле долговременная мощность нагрузки не должна превышать 350 Вт, а указанное в названии модели число "400" – не более чем пиковая мощность, работать на которой блок может лишь небольшое время (сколько именно – не сказано, но обычно это одна минута). Хотелось бы высказать некоторое недоумение по поводу того, что пиковая мощность включена в название блока, в то время как у прочих моделей Delta Electronics в нём фигурирует долговременная мощность.

Более того, уменьшена и допустимая суммарная нагрузка на шину +12 В – хотя, казалось бы, допустимые нагрузки отдельных линий (+12V1 и +12V2) возросли по сравнению с GPS-350EB-100A, на самом деле это не так: разделение одной шины на две линии виртуальное, а потому туда можно вписать какие угодно числа, не превышающие положенные 18 А (порог срабатывания защиты, как раз и выделяющей две "независимые" линии). В сумме же шину +12 В блока можно нагрузить лишь на ток до 19 А – против 25 А у GPS-350EB-100A.

Блок оснащён следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 34 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 36 см;
шлейф с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 36+15 см;
шлейф с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним разъёмом питания дисковода , длиной 36+15+15 см;
шлейф с двумя разъёмами питания SATA-винчестеров, длиной 36+15 см.

Увы, также уменьшилось как количество разъёмов, так и длина всех шлейфов.


В целом кросс-нагрузочные характеристики блока выглядят неплохо, но, если сравнивать его с предыдущей моделью, можно заметить ухудшение стабильности напряжения +12 В – в верхней и нижней частях графика его отклонение от номинала превышает 4%, о чём сигнализирует красный цвет.


Немного увеличился и размах пульсаций – на шинах +5 В и +3,3 В он теперь равен 30...40 мВ. Впрочем, это меньше предельно допустимой величины.


В блоке также установлен вентилятора Yate Loon D12SH-12, что позволяло надеяться на столь же тихую работу, как и в случае с GPS-350EB-100A...


Увы, надежды не оправдались: даже на минимальной нагрузке скорость вентилятора почти достигает 1200 об/мин, а при мощности более 150 начинает быстро расти – причём настолько быстро, что на некотором этапе температура блока с ростом нагрузки не увеличивается, а наоборот, падает. Таким образом, GPS-400AB-C можно охарактеризовать как блок средней шумности, но ничуть не лучше этого.


КПД также оказался немного хуже, чем у предшественника – на максимальной мощности он упал до 73%.

Таким образом, GPS-400AB-C принципиально отличается от рассмотренного выше GPS-350EB-100A – он представляет собой заметно удешевлённую модель, которая не имеет никаких преимуществ, зато демонстрирует ряд недостатков: укороченные провода, меньший КПД, более шумный вентилятор... С учётом, что розничные цены на две указанные модели примерно равны, покупать GPS-400AB-C нет ровным счётом никакого смысла.

Delta Electronics GPS-550AB-A (550 Вт)

Доставая из коробки этот блок, я испытывал двойственные чувства – с одной стороны, внешне он не был похож на предыдущую модель, с другой же, схожесть названия (точнее, отсутствие в нём численного индекса) вызывала мысль, не имеем ли мы снова дело с удешевлённой версией?..

Блок имеет П-образную крышку корпуса, сдвигающуюся назад. Внутренняя компоновка заметно отличается от предыдущих двух моделей, причём не только плотностью расположения элементов, но и схемотехникой – этот блок оснащён активной коррекцией коэффициента мощности, соответствующий дроссель видно на снимке справа, позади большой чёрной банки высоковольтного конденсатора.


На этот раз мощность 550 Вт является долговременной, а не пиковой. Допустимая нагрузка на шину +12 В (искусственно разделённую на три линии) составляет 30 А – столько же, сколько у блоков AcBel серии Power Gold, но меньше, чем рекомендовано стандартном ATX12V 2.2. В целом, однако, серьёзных замечаний к заявленным параметрам блока нет.

Блок оснащён следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 43 см;
шлейф питания процессора с 8- и 4-контактными разъёмами, длиной 45+19 см;
шлейф питания видеокарт с двумя 6-контактными разъёмами, длиной 45+20 см;
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 45+14+14 см;
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним разъёмом питания дисковода , длиной 45+14+14+14 см;
два шлейфа с двумя разъёмами питания SATA-винчестеров на каждом , длиной 45+15 см.

Что же, стоит отметить не только приемлемую длину шлейфов, но и появление сразу двух разъёмов питания видеокарт, а также второго шлейфа с SATA-разъёмами питания – в свете выхода на рынок DVD-приводов с интерфейсом SATA он может оказаться полезен (далеко не во всех корпусах удастся растянуть один шлейф с SATA-разъёмами и на винчестер, и на DVD-привод, а пользоваться переходниками не очень удобно).


Увы, кросс-нагрузочные характеристики выглядят приемлемо, но не более того – довольно сильно "гуляет" напряжение +12 В, при существенной нагрузке оно просядет на 3...4%. Тем не менее, за допустимые пределы напряжения выходят только при совсем уж экстремальных перекосах нагрузки в сторону одной из шин.

На мощности выше 400 Вт в блоке начинает "звенеть" один из дросселей – впрочем, такие проблемы встречаются у многих производителей, и зависят от конкретного экземпляра блока.


Пульсации выходных напряжений при максимальной нагрузке находятся в пределах нормы.

В блоке опять используется вентилятор Yate Loon D12SH-12, причём в целом зависимость оборотов от нагрузки на блок напоминает модели AcBel серии Power Gold:


Стартует вентилятор на скорости около 1100 об/мин, что создаёт вполне ощутимый, хотя и не слишком сильный шум – для многих пользователей его уровень будет вполне приемлем. При нагрузке выше 250 Вт вентилятор начинает быстро набирать обороты, так, что температура блока даже немного снижается; но на 450 Вт мощности он выходит на максимум оборотов (около 2200 об/мин), после чего температура снова возрастает. Таким образом, GPS-550AB-A можно отнести к блокам средней шумности.


Средний КПД блока составил около 80% -- на небольших мощностях нагрузки он чуть больше, но на максимальной опускается до 78%. Коэффициент мощности, несмотря на наличие активного PFС, едва превысил 0,9 – в то время как обычно он у таких блоков не менее 0,95.

В целом, GPS-550AB-A не оставил впечатления удешевлённости, как его предшественник, GPS-400AB-C – это достаточно неплохой и мощный блок среднего уровня (к сожалению, не более того). Из минусов можно отметить не слишком высокую стабильность напряжения +12 В и вентилятор, который мог бы работать и тише.

GlacialPower GP-PS350AP (350 Вт), GP-PS450AP (400 Вт) и GP-PS550BP (550 Вт)

Судя по всему, собственная марка блоков питания скоро станет обязательной принадлежностью любого производителя компьютерных комплектующих – вслед за Zalman, OCZ, Corsair, Mushkin и другими продажи блоков питания начала компания GlacialTech, известный производитель кулеров и вентиляторов. На данный момент ассортимент представлен тремя моделями блоков, поставляемых под маркой "GlacialPower" – 350, 450 и 550 Вт. Все они побывали в нашей лаборатории.

Блоки выполнены в обычных серых корпусах и охлаждаются 80-мм вентиляторами. Все три модели имеют одинаковый конструктив и схемотехнику, так что и рассматривать я их буду вместе.

Компоновка блоков весьма плотная, в первую очередь за счёт больших радиаторов и дросселя пассивного PFC. Последний подвешен на специальной поперечной планке аккурат напротив вентилятора – решение несколько спорное: с одной стороны, оно позволяет немного сэкономить на габаритах дросселя за счёт улучшения его охлаждения близкорасположенным вентилятором, с другой стороны, дроссель мешает воздушному потоку и тем самым ухудшает охлаждение блока в целом и увеличивает его шумность.

Все три модели по своим заявленным параметрам полностью соответствуют требованиям и рекомендациям стандарта ATX12V 2.2. Указанная в названиях моделей мощность является долговременной, а не пиковой, допустимая суммарная нагрузка шины +12 В составляет 25 А для младшей модели, 29 А для средней и 33 А для старшей. Разумеется, разделение этой шины на две линии – виртуальное, на самом деле внутри блока 12-вольтовая шина одна.

Младшая модель оборудована следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 50 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 50 см;
шлейф питания видеокарты с 6-контактным разъёмом, длиной 40 см;
шлейф с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 38+15 см;
шлейф с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним разъёмом питания дисковода, длиной 38+15+15 см;
шлейф с одним разъёмом питания SATA-винчестера, длиной 38 см.

С одной стороны, не могу не отметить наличие разъёма питания видеокарты – он совершенно уместен на 350-ваттном блоке. Пусть изделия такой мощности и считаются сейчас уже базовыми, бюджетными моделями, но они без труда могут "тянуть" игровой компьютер даже с достаточно мощной видеокартой (как показывают наши измерения, даже такая серьёзная система, как старший Core 2 Duo плюс GeForce 8800GTX, потребляет от блока питания под 3DMark'06 менее 300 Вт).

С другой стороны, хотелось бы также увидеть на блоке хотя бы два SATA-разъёма: понятно, что всегда можно при необходимости воспользоваться переходником, но вот только ни удобства, ни надёжности это не добавит.

Обе старшие модели оборудованы совершенно одинаково:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 50 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 50 см;
два шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной по 40 см;
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 38+15+15 см;
шлейф с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним разъёмом питания дисковода , длиной 38+15+15 см;
шлейф с двумя разъёмами питания SATA-винчестеров, длиной 38+15 см.

Помимо появления второго разъёма питания видеокарты, блок обзавёлся и ещё одним SATA-разъёмом. Конечно, хотелось бы, чтобы последних было штуки четыре, причём на двух разных шлейфах, но и два – уже неплохо.


Стабильность напряжений младшей модели в целом весьма неплоха, но напряжение +5 В в более всего интересующей нас нижней части графика завышено на 4%. Зато напряжения +3,3 В и +12 В в этой же области близки к идеалу.


400-ваттная модель, напротив, отличилась сильно заниженным в той же области напряжением +12 В при стабильном +5 В – первое под нагрузкой просаживается вплоть до 11,5 В, что теоретически в пределах допустимого, но на практике может оказаться всё же маловато для стабильной работы мощных видеокарт.


Увы, на старшей модели, мощностью 550 Вт, напряжение +12 В также просело, хоть и не столь сильно – но в правом нижнем углу графика дошло и до красного цвета, означающего отклонение между 4% и 5% от номинала (то есть напряжение от 11,40 до 11,52 В).


Все три блока показали схожий уровень пульсаций при максимальной нагрузке: порядка 30 мВ на шине +5 В, 50 мВ на шине +12 В и снова 30 мВ на шине +3,3 В, то есть полностью в пределах нормы.

В блоках установлены вентиляторы GaleMotor GMA08025B12U с номинальной скоростью 4500 об/мин, но при этом обещана эффективная регулировка оборотов в зависимости от нагрузки на блок, причём при нагрузке менее 20% для двух младших моделей и менее 30% для старшей вентилятор вообще не должен вращаться:


Увы, даже на мощности нагрузки около 45 Вт, минимальной в нашем тесте, вентилятор GP-PS350AP уже работал на скорости около 1350 об/мин, хотя данная нагрузка составляет всего 13% от мощности блока. Впрочем, такая скорость для 80-мм вентилятора весьма невысока, слышно его не будет.


До мощности нагрузки 200 Вт скорость сохранялась почти постоянной, но потом начала быстро расти и в максимуме достигла 2400 об/мин. Таким образом, блок можно считать весьма тихим на нагрузках до 200 Вт и умеренно шумным на большей мощности.


Обе старшие модели в большей степени соответствовали обещаниям производителя – при небольшой нагрузке их вентиляторы действительно были неподвижны, начиная крутиться на скорости около 1500 об/мин при нагрузке около 120 Вт.

При дальнейшем росте мощности обороты вентилятора быстро росли, достигая почти 4500 об/мин на полной нагрузке, и тем самым делая блок очень шумным. Судя по всему, именно здесь и сказалось неудачное расположение дросселя PFC, загораживающего вентилятор. Для примера можно привести рассмотренный выше блок питания AcBel E2 Power 490, схожий по параметрам и схемотехнике, но более просторный внутри. Его вентилятор при нагрузке 440 Вт достиг скорости 3250 об/мин, а прирост температуры – 11 градусов. При тех же 440 Вт вентилятор блока GP-PS550BP разогнался до 3700 об/мин, а прирост температуры составил 13 градусов – оба числа говорят явно не в пользу GlacialPower.

В результате, старшие модели блоков GlacialPower работают тихо только при нагрузке не более 250 Вт. При нагрузке же, приближающейся к максимальной, их нельзя отнести даже к средним по шумности.


Младшая модель показала максимальный КПД около 80%, но по мере роста нагрузки он упал до 75% -- цифра с точки зрения текущих стандартов вполне приемлемая, но не впечатляющая. Впрочем, другие недорогие блоки из представленных в данной статье показали схожий результат.


Старший блок, увы, оказался хуже всех, на полной мощности упав до КПД всего 70%, то есть до минимально допустимого (согласно стандарту ATX12V 2.2) значения. Рекомендует же этот стандарт и вовсе КПД не менее 77% на полной нагрузке.

Таким образом, хотя в общем и целом блоки питания GlacialPower оказались неплохи, компании есть ещё над чем поработать – напряжение +12 В заметно проседает под нагрузкой, блоки можно назвать тихими только при работе на небольшой мощности (с одной стороны, этот недостаток не слишком критичен, ведь когда вы играете в F.E.A.R. или S.T.A.L.K.E.R., шумность блока питания волнует вас в наименьшей степени – но с другой стороны, компания GlacialTech завоевала репутацию на рынке кулеров именно достаточно тихими изделиями, и негоже ей выпускать шумные блоки питания), КПД старшей модели едва удовлетворяет требованиям стандарта. Кроме того, хотелось бы увидеть старшие модели с активным PFC – всё же пассивный PFC является уделом блоков бюджетного уровня, но не более того: среди рассмотренных выше моделей AcBel и Delta Electronics все блоки с мощностями от 500 Вт имеют активный PFC.

По этим причинам среди продукции GlacialPower наибольшего внимания заслуживает младшая модель GP-PS350AP, как качественный и тихий блок питания для типичного домашнего (включая игровые не слишком большой мощности – тем более что, в отличие от конкурентов, этот блок имеет родной разъём питания видеокарты) или офисного компьютера.

Заключение

Вообще говоря, я изначально не ожидал от этого тестирования каких-либо неожиданностей – две из трёх представленных компаний входят в число крупнейших производителей блоков питания в мире (причём обе занимаются не только компьютерными блоками, а всем спектром электроники, от бытовой техники до источников питания мейнфреймов и распределённых систем питания), а последняя, GlacialTech, имеет весьма неплохую репутацию в области систем охлаждения, позволяющую надеяться, что выводить на рынок под своей маркой откровенно плохие продукты она не станет.

В принципе, так и произошло – все представленные блоки питания (а это без малого полтора десятка различных моделей с мощностями от 350 до 600 Вт) выдержали наши тесты, в обязательном порядке включающие в себя и 45-минутную работу на максимальной мощности.

Тем не менее, мне хотелось бы выделить как лидеров, так и аутсайдеров.

Великолепным качеством изготовления меня приятно удивила продукция AcBel – все представленные блоки, а это девять моделей различных серий и мощностей, сделаны крайне аккуратно и полностью соответствуют заявленным параметрам. Все они вполне конкурентоспособны и интересны в своих весовых категориях.

Из продукции компании Delta очень приятное впечатление на меня произвёл 350-ваттный GPS-350EB-100A, в целом неплох 550-ваттный GPS-550AB-A, а вот GPS-400AB-A, напротив, разочаровал. Существование этого блока имело бы смысл, если бы розничная цена на него была заметно ниже цены на GPS-350EB-100A – однако на практике, увы, стоят они почти одинаково, а вот параметры у GPS-350EB-100A лучше по всем пунктам.

И, наконец, блоки GlacialPower оставили в целом приятное впечатление, но, однако, разработчику есть ещё над чем поработать – во-первых, эти модели не лишены некоторых недостатков, во-вторых, хотелось бы увидеть в ассортименте компании также блоки с активным PFC и с более тихими вентиляторами.