Блоки питания мощностью 1 кВт

Введение

Традиционно, появление очередной круглой цифры в спецификациях любого устройства считается большим достижением – первый гигагерцовый процессор, первый гигабайтный модуль памяти, первый терабайтный винчестер... Увы, но не в случае блоков питания: если объём памяти или частота процессора ценны сами по себе, так как позволяют быстрее и лучше выполнять более тяжёлые вычислительные задачи, то блок питания предназначен лишь для обслуживания прочих компонентов системы, сам по себе он ничего выполнять не может. А значит, появление киловаттных блоков питания для конечного покупателя по сути означает не что новые игры на его компьютере будут работать быстрее, а лишь что выдуваемый из системного блока воздух станет ещё теплее.

Существует известное правило, очень точно и коротко описывающее отличие целей и средств: человеку нужен не молоток, а забитый в стену гвоздь. Молоток является лишь средством забивания этого гвоздя, приемлемым постольку, поскольку другого средства нет – но целью-то является всё же гвоздь, а не процесс его забивания. Поэтому 10-килограммовый молоток является не достижением производителя молотков, а проблемой – забивать им гвозди довольно-таки неудобно.

Точно так же и с блоком питания: мощный блок питания является не целью, а лишь средством, позволяющим обеспечить работоспособность компьютера. Поэтому и киловаттный блок питания стоит скорее рассматривать не как достижение прогресса, а как пусть и неизбежное, но зло – гвозди стали такой величины, что для вывешивания на стену рамки с фотографией приходится брать 10-килограммовый молоток.

Однако, возникает резонный вопрос: а действительно ли нужны такие мощные блоки? И если да, то в каких случаях? Чтобы ответить на него, мы измерили энергопотребление двух очень мощных игровых компьютеров следующих конфигураций.

Система на процессорах AMD:

два процессора Athlon 64 FX-74 с частотой 3,0 ГГц;
две видеокарты Foxconn GeForce 8800GTX в SLI-режиме;
материнская плата ASUS L1N64-SLI WS (Dual Socket 1207, NVIDIA nForce 680a SLI);
2 Гбайта памяти DDR2-800 SDRAM (Mushkin XP2-6400PRO, 4x512 Мбайт);
два винчестера Western Digital WD1500AHFD в RAID 0;
разная мелочь: DVD-ROM, вентиляторы...

Система на процессоре Intel:

4-ядерный процессор Core 2 Extreme QX6700 (Kentsfield), разогнанный до 3,5 Ггц;
две видеокарты Foxconn GeForce 8800GTX в SLI-режиме;
материнская плата ASUS Striker Extreme (LGA775, NVIDIA nForce 680i SLI)
2 Гбайта памяти DDR2-800 SDRAM (Mushkin XP2-6400PRO, 4x512 Мбайт);
два винчестера Western Digital WD1500AHFD в RAID 0;
разная мелочь: DVD-ROM, вентиляторы...

Операционная система – Windows XP SP2, для загрузки процессора запускалась программа Stress Prime 2004 / Orthos, для загрузки видеокарт – 3DMark 2006 (а в последнем тесте они обе запускались одновременно). И вот результаты энергопотребления от блока питания (использовался блок Tagan TurboJet TG1100-U96, измерялось энергопотребление от розетки, после чего полученная цифра умножалась на КПД этого блока – около 0,83):


Что мы видим? Мощнейшая игровая система на разогнанном процессоре при одновременном запуске двух тяжёлых приложений, грузящих как процессор, так и обе видеокарты, потребляет от блока питания менее 450 Вт! И даже двухъядерная платформа AMD "4x4", представляющая собой скорее концепт и попытку ответа на выпуск Intel 4-ядерных процессоров, чем нечто достаточно разумное для домашнего использования, потребляет в максимуме лишь немногим больше 600 Вт.

Таким образом, вывод однозначен: для мощнейшей современной игровой системы блок питания мощностью более 600...700 Вт попросту не нужен, если, конечно, не увлекаться такими вещами, как кулеры Пельте и тому подобными.

Впрочем, более пугающие цифры получилось при измерении энергопотребления в простое – даже система на Core 2 Quad потребляла при этом порядка 300 Вт! Увы, в то время как производители процессоров всерьёз занялись сокращением их энергопотребления, производители чипсетов и видеокарт, напротив, расслабились – один только GeForce 8800GTX в простое потребляет целых 70 Вт, а в нашей системе их стоит сразу два. 140 Вт на одни только видеокарты, показывающие пустой десктоп Windows – это, на мой взгляд, несколько за гранью разумного. Как сказал один товарищ, "а если приделать к вентилятору гофрированный шланг, то из компьютера получится элегантная сушилка для носков"...

И, наконец, чтобы оценить энергопотребление типичного домашнего игрового компьютера, мы собрали систему с двухъядерным Core 2 Duo X6800 (без разгона) и одним GeForce 8800GTX. Этот компьютер без малейших проблем заработал с 420-Вт блоком питания производства HEC Group, а измерения показали, что от блока под 3DMark 2006 он потребляет всего лишь 280 Вт – согласитесь, не такая уж большая цифра, с учётом, что 300-ваттные блоки питания ныне принято относить к маломощным.

Часто приходится слышать мнение, что блок питания имеет смысл брать про запас, с заведомо большей мощностью. На самом деле, оно весьма спорное – во-первых, такой блок может оказаться значительно шумнее в работе, нежели блоки меньшей мощности. Во-вторых, к моменту, когда такая мощность потребуется, если она потребуется вообще, вполне может в очередной раз смениться набор разъёмов, и вам придётся обвешивать ваш блок кучей переходников. Достаточно посмотреть на нововведения последних лет: 24-контактный разъём питания материнской платы, 8-контактные разъёмы питания процессоров, разъёмы питания SATA, 6-контактные разъёмы питания видеокарт... да, всё это можно подключить к старому блоку через переходники, но ни удобства сборки, ни надёжности в работе они явно не добавят.

Тем не менее, раз уж производители активно занялись выпуском блоков с мощностями 1000 Вт и более, наше дело – их протестировать и предоставить отчёт о результатах, а вам уже решать, нужен ли вам подобный блок или нет.

Ради возможности загрузить блоки питания на полную мощность нам пришлось доработать нашу тестовую систему, установив на транзисторы нагрузки 12-вольтовых каналов более крупные радиаторы и мощные вентиляторы Jamicon типоразмера 120x120x38 мм, с номинальной скоростью 2800 об/мин:


В нижней части на фотографии видно маленький (80x80x25 мм) вентилятор, стоящий на радиаторе нагрузки каналов +5 В и +3,3 В (до 250 Вт в сумме). А сверху – два гиганта, способные в паре нагрузить 12-вольтовую шину любого блока питания на мощность до 880 Вт...

Ну и перед тем, как перейти непосредственно к блокам питания, упомяну новый разъём, призванный местами сменить, а местами дополнить уже ставший привычным 6-контактный разъём питания видеокарт:


По сути, это такой же разъём 12-вольтового питания, только в нём стало на два контакта больше. Он похож на 8-контактный разъём питания процессора, использующийся на некоторых материнских платах, но не совместим с ним ни электрически, ни механически (иначе говоря, вставить один в другой попросту не получится). Тем не менее, для большей уверенности многие производители блоков помечают этот разъём отдельным ярлычком или надписью "PCI-E".

CoolerMaster Real Power Pro RS-A00-EMBA (1000 Вт)

Первое, что бросается в глаза при виде этого блока – отнюдь не какие-либо дизайнерские изыски, а жёлто-чёрная наклейка, сообщающая, что включать блок в розетки, рассчитанные на ток менее 10 А (или менее 15 А для сети 110 В) опасно. Кажется, старая шутка про то, что такими темпами скоро для компьютера придётся прокладывать отдельный провод от щитка, как для электрической плиты, начинает понемногу сбываться. Впрочем, разумеется, такие требования к розеткам имеют место, если ваш компьютер действительно потребляет от блока киловаттную мощность – в противном случае Real Power Pro можно спокойно подключать и к розеткам, рассчитанным на меньшие токи.

Хотя визуально блок не выглядит крупным, на самом деле он длиннее стандартного ATX на 40 мм, а внешнее впечатление оказывается ошибочным из-за 135-мм вентилятора – если бы в блоке стояла привычная "стодвадцатка", он бы и казался крупнее. Впрочем, длина корпуса 180 мм – не рекорд, например, блок PC Power & Cooling такой же мощности имеет длину 230 мм.

Внутренняя компоновка довольно плотная. Обращают на себя внимание два совершенно одинаковых силовых трансформатора – в блоке используется довольно оригинальное решение, при котором трансформаторы работают синхронно, причём на каждый из них приходится половина нагрузки. Основная причина такого решения, судя по всему, в том, что силовой трансформатор на мощность 1 кВт имеет слишком большие габариты и попросту не вписывается во внутреннюю компоновку блока питания: в частности, его максимальная высота определяется тем, что сверху надо ещё оставить место для вентилятора. Два же трансформатора половинной мощности занимают больше места в длину, зато меньше – в ширину и высоту.

Оригинально выполнены радиаторы – их длинные узкие рёбра имеют квадратное сечение, вместо привычных относительно тонких, прямоугольного сечения, лепестков. Скорее всего, это сделано для более равномерного распределения тепла по всей длине рёбер. На двух рёбрах видны чёрные колечки – это крепление терморезисторов системы контроля оборотов вентилятора.

Заявленная мощность 1000 Вт является долговременной, а не пиковой, при этом почти всю её блок может отдать по шине +12 В. Последняя имеет шесть линий с ограничением тока по 18 А на каждой, но разделение это, как обычно, "виртуальное" – внутри блока 12-вольтовая шина одна, лишь на самом выходе она разделяется сначала на две (вместо одного фильтрующего дросселя с допустимым током 80 А стоят два по 40 А), а потом и на шесть, за счёт искусственного ограничения допустимого тока нагрузки.

Из интересного стоит отметить большую допустимую нагрузку дежурного источника +5Vsb – до 3,5 А.

Судя по номеру сертификата UL (третий слева в нижнем ряду значков на этикетке), производителем блока является компания Enhance Electronics, достаточно известная и имеющая хорошую репутацию. Напомню, что блоки меньших мощностей для CoolerMaster производит компания AcBel, но здесь, видимо, сказалось отсутствие в ассортименте последней ATX-блоков с подобными мощностями.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 50 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 50 см;
шлейф питания процессора с 8-контактным разъёмом, длиной 50 см;
два шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной по 50 см;
два шлейфа питания видеокарт, на каждом из которых по одному 6-контактному и одному 8-контактному разъёму, длиной по 50+15 см;
два шлейфа с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним разъёмом питания дисковода, длиной 47+14+14+14 см;
два шлейфа с четырьмя разъёмами питания SATA-винчестеров на каждом, длиной 48+15+15+15 см.

Итого, блок можно без использования переходников подключить к любому мыслимому домашнему компьютеру, включая системы с двумя GeForce 8800GTX и RAID-массивом на полудюжине винчестеров.


Кросс-нагрузочные характеристики выглядят неплохо, разве что напряжение +12 В завышено примерно на 3%. Напряжение +5 В держится идеально во всём диапазоне нагрузок, а +3,3 В заметно уходит лишь при очень больших нагрузках одновременно на эту шину и на +12 В – чего в современных компьютерах попросту не бывает.


Размах пульсаций составил около 30 мВ на шине +5 В и около 65 мВ на шине +12 В – всё в пределах нормы.

В блоке используется вентилятор Young Lin Tech Co. DFS132512H, имеющий размеры 135x135x25 мм, то есть немного больше привычных нам 120x120x25 мм.


Регулировка скорости вентилятора выполнена отлично – в диапазоне нагрузок до 500 Вт она стабильно держится на уровне 830 об/мин, что делает блок очень тихим в работе. Лишь при дальнейшем росте нагрузки скорость увеличивается, да и то, на полной мощности блока она составляет всего лишь 1500 об/мин – великолепный результат. При этом и температура выдуваемого из блока воздуха вполне разумная – она выше температуры воздуха на входе в блок всего на 10 градусов.

Также надо заметить, что полученный нами график практически идеально совпал с приводимым на сайте CoolerMaster – в то время как многие производители блоков питания, в том числе весьма именитые (и, забегая вперёд, скажу, что с одним из них мы ещё столкнёмся) любят демонстрировать в спецификациях графики скоростей вентиляторов для температуры окружающего воздуха +18 C, что заведомо ниже не то что температуры внутри системного блока, а и комнатных условий, при которых мы проводим тестирование (температура у нас в комнате обычно поддерживается кондиционером на уроне 22...24 C).


Производитель обещает нам типовой КПД блока не менее 85% и соответствие требованиям стандарта "80+PLUS" (КПД не менее 80% при мощности нагрузки от 20% до максимальной) – и действительно, при работе в сети 220 В значение КПД в верхней части графика колебалось между 87 и 88%. В сети 110 В, впрочем, эффективность будет на 2-3% меньше из-за больших потерь во входных цепях.

Итак, CoolerMaster Real Power Pro RS-A00-EMBA – отличный киловаттный блок питания, без каких-либо проблем выдерживающий полную мощность нагрузки и при этом весьма тихий в работе под большой нагрузкой и практически бесшумный, если нагрузка составляет менее половины от максимальной. По сути, я не смог найти в этом блоке вообще никаких заметных недостатков, что является довольно редким случаем. Если вам нужен блок питания такой огромной мощности – модель от CoolerMaster будет великолепным выбором.

P.S. Если обычно в комплекте с блоком питания, помимо стандартного набора болтиков, шнурочков и стяжек, дают разве что красивые, но бесполезные наклейки на корпус, то компания CoolerMaster смогла удивить редакцию, положив в коробку значительно более полезный в быту аксессуар – открывашку для бутылок:


Не могу не отметить, что проведённое тестирование не выявило никаких проблем совместимости устройства с употребляемыми вашим покорным автором сортами пива.

OCZ ProXStream OCZ1000PXS (1000 Вт)

Основной отличительной особенностью OCZ ProXStream 1000W являются его габариты – это стандартный блок питания ATX-формфактора размерами 150x86x140 мм (для сравнения, рассмотренный выше блок CoolerMaster имел размеры 150x86x180 мм, а блок PC Power & Cooling, речь о котором пойдёт ниже – 150x86x230 мм). С одной стороны, небольшая длина блока – несомненный плюс, с другой – вряд ли найдётся много людей, обладающих системами с пиковым энергопотреблением более 300...400 Вт в столь тесных корпусах, что установка блока увеличенной длины является проблемой.

Разумеется, уменьшение габаритов повлекло за собой увеличение плотности монтажа...

Электроника блока собрана на двух печатных платах, расположенных одна над другой – в принципе, подобная конструкция в блоках питания FSP Group (а производителем OCZ1000PXS является именно эта компания) нам уже встречалась, это были серверные модели начального уровня, такие как FSP460-60PFN.

Радиаторы верхней платы прижимаются к крышке блока через дополнительную пластину (её видно на первом снимке) – впрочем, вряд ли это заметно улучшает охлаждение, так как крышка стальная и не имеет каких-либо дополнительных рёбер. Тем не менее, если вы приобретёте себе OCZ1000PXS, не удивляйтесь сильному нагреву его корпуса при работе, это нормальное явление.

На нижней плате расположен активный PFC и ключевые транзисторы основного стабилизатора, на верхней – силовой трансформатор, выходные выпрямители и все сопутствующие им дроссели и конденсаторы, а также небольшая плата со схемами защиты от перегрузки по току.

Блок собран на микросхеме ML4800CP, совмещающей в себе одновременно контроллеры PFC и основного стабилизатора. Качество пайки и сборки можно оценить только как великолепное, во многом это просто образец для подражания.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 48 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 50 см;
шлейф питания процессора с 8-контактным разъёмом, длиной 50 см;
четыре шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной по 52 см каждый;
два шлейфа с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним разъёмом питания дисковода на каждом, длиной по 50+14+14+14 см;
два шлейфа с тремя разъёмами питания SATA-винчестеров на каждом, длиной по 50+14+14 см.

В отличие от рассмотренного выше блока CoolerMaster, равно как и многих других блоков подобной мощности, у модели OCZ нет 8-контактных разъёмов питания видеокарт.

Блок имеет четыре "виртуальные" линии +12 В с общим допустимым током 70 А (840 Вт). Обратите внимание на предупреждение – при входном напряжении ниже 100 В мощность нагрузки на блок не должна превышать 900 Вт... м-да уж, раньше мы с таким не сталкивались – то следите, чтобы ваша розетка выдерживала ток 15 А, то не нагружайте слишком сильно, если напряжение в сети ниже нормы...


Графики КНХ выглядят великолепно – напряжения +5 В и +3,3 В отклоняются от идеала менее чем на 2% при любых допустимых нагрузках, а напряжение +12 В уходит на 3...4% (при допустимом отклонении 5%) лишь при нагрузке, вплотную приближающейся к максимально допустимой.


Пульсации выходных напряжений при максимальной нагрузке невелики – даже на шине +12 В их размах едва достигает 50 мВ, при допустимом уровне 120 мВ.

В блоке используется вентилятор Protechnic Electric MGT8012UB-R25 – к сожалению, из сайта производителя можно почерпнуть лишь информацию о том, что суффикс "U" означает "Ultra High Speed". Впрочем, последнее и без того понятно из потребляемого тока – 0,66 А, очень немало для 80-мм вентилятора.

Обычно вентиляторы такой мощности выполняются с уменьшенным количеством лопастей (вплоть до трёхлопастных), а также в корпусах увеличенной толщины (80x80x38 мм вместо 80x80x25 мм), однако в данном случае по своему конструктиву это обычный 7-лопастной вентилятор типоразмера 80x80x25 мм). И это настораживает – ещё до включения блока закрадываются подозрения, что семь лопастей на двигателе мощностью 8 Вт будут, мягко говоря, не самыми тихими.


И действительно, хотя при мощностях нагрузки до 500 Вт блоку удавалось удерживать скорость вентилятора на 3200 об/мин (не могу назвать это бесшумной работой, однако цифра относительно приемлемая), то в дальнейшем скорость выросла до фантастических 5500 об/мин, а звук работающего OCZ1000PXS стал уверенно выделяться из гула четырёх вентиляторов тестовой системы (а это, на секундочку, два мощнейших вентилятора типоразмера 120x120x38 мм с номинальной скоростью 2800 об/мин и ещё два вентилятора 80x80x25 мм со скоростями 3000 об/мин). При этом нельзя сказать, что блок ProXStream продемонстрировал какое-то исключительное охлаждение – в максимуме прирост температуры проходящего через него воздуха составил около 12 градусов, что является достаточно типичным показателем. Судя по всему, большая часть мощности вентилятора уходит на проталкивание достаточного для охлаждения блока объёма воздуха через его весьма плотную компоновку, оказывающую заметное сопротивление потоку.


КПД блока при этом лишь немного уступил рассмотренному выше CoolerMaster Real Power Pro, уверенно вписавшись в требования стандарта "80+PLUS" и в одной точке (при нагрузке 470 Вт) добравшись до значения 86%.

Блок питания OCZ ProXStream 1000W хорош всем, кроме одного – создаваемого его вентилятором уровня шума. Великолепное качество исполнения, отличная стабильность напряжений, маленький уровень пульсаций, стандартные для ATX-блока габариты с длиной всего 140 мм – но, увы, этот блок питания явно не для домашнего использования. Он будет отличным выбором для сервера, стоящего в отдельной комнате, где уровень шума попросту никого не волнует, но не для домашнего компьютера. К сожалению, и заменить вентилятор на более тихий также не представляется возможным – использование столь мощного экземпляра объясняется очень плотной внутренней компоновкой блока.

Отмечу, что у OCZ Technologies есть киловаттная модель линейки GameXStream со 120-мм вентилятором. GameXStream также имеет стандартные габариты 150x86x140 мм, однако, так как он пока не побывал в нашей лаборатории, мы не можем сказать, будет ли он в работе тише, нежели ProXStream. Разумеется, внутреннее устройство этих блоков совершенно различно – в ProXStream установить 120-мм вентилятор не удастся при всём желании.

PC Power & Cooling Turbo-Cool 1KW-SR (1000 Вт)

Компания PC Power & Cooling (это название также часто записывают короче: PCP&C) – весьма известный производитель качественных блоков питания, начиная с тихих моделей серии Silencer с мощностями от 310 Вт и заканчивая мощнейшим Turbo-Cool 1KW-SR, результаты тестирования которого мы и представляем вашему вниманию.

Turbo-Cool 1KW-SR – один из самых крупных блоков среди прошедших через нашу лабораторию: его длина составляет 230 мм, что на 90 мм больше стандартного ATX-блока. Таким образом, если вы решите приобрести себе именно его, не забудьте предварительно проверить, что ваш корпус предоставляет минимум 270 мм свободного пространства (длина самого блока плюс не менее 40 мм для его шлейфов).

Внутреннее устройство блока способно удивить даже специалиста-электронщика – на самом деле это три практически независимых блока питания в одном корпусе. Если в обычном блоке внутри есть только один источник с отводами от силового трансформатора на нужные выходные напряжения и общей высоковольтной частью (даже в рассмотренном выше CoolerMaster два силовых трансформатора работают строго синхронно, образуя тем самым один источник питания), то в Turbo-Cool общим является только активный PFC. На вертикально стоящих же платах расположены три совершенно независимых источника, каждый из которых имеет свою собственную высоковольтную часть и свой собственный силовой трансформатор. До сих пор подобная конструкция мне не встречалась ни разу.

Также общими являются радиаторы охлаждения – это ребристые алюминиевые пластины, расположенные поперёк блока (и, соответственно, поперёк плат с отдельными источниками), которые крепятся к небольшим и относительно тонким индивидуальным радиаторам, передающим тепло от полупроводниковых компонентов. В отличие от блока OCZ, теплового контакта с крышкой корпуса эти радиаторы не имеют.


Блок способен выдерживать мощность нагрузки 1000 Вт в течение неограниченного времени, 864 Вт из которых он может отдавать по шине +12 В (при этом разделения 12-В шины на несколько линий у блока нет). Никаких ограничений по входному напряжению и температуре окружающего воздуха не накладывается – 1KW-SR может работать на полной мощности с напряжением 90 В переменного тока и температурой воздуха до 50 C.

Одновременно указаны и допустимые пиковые мощности, правда, не говорится, в течение какого времени блок способен работать с соответствующей им нагрузкой – но обычно это одна минута.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 24-контактным разъёмом, длиной 53 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 53 см;
два (!) шлейфа питания процессоров с 8-контактными разъёмами, длиной по 55 см;
четыре шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной по 65 см;
два шлейфа питания видеокарт с 8-контактными разъёмами, длиной по 55 см;
шлейф с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним разъёмом питания дисковода, длиной 40+14+14 см;
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 50+14+14 см;
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 78+14+14 см;
шлейф с тремя разъёмами питания SATA-винчестеров, длиной 49+16+16 см;
шлейф с тремя разъёмами питания SATA-винчестеров, длиной 80+16+16 см.

Также в комплекте с блоком прилагаются два переходника на 8-контактные разъёмы питания видеокарт, выглядящие немного забавно – дело в том, что они имеют с обеих сторон 8-контактные разъёмы, поэтому на первый взгляд кажутся переходниками, так сказать, с себя на себя.

Стоит отметить разную длину разных шлейфов питания периферии – это позволяет подключить винчестеры и оптические приводы наиболее оптимальным образом.


Хотя стандарты ATX12V и EPS12V допускают 5% отклонение напряжений от номинала, производитель блока в данном случае обещает не более чем 2% отклонение для трёх основных напряжений – +5 В, +12 В и +3,3 В. На практике блок немного вышел за эти пределы, но лишь при экстремальных нагрузках – напряжение +12 В превысило номинал более чем на 2% при большой нагрузке на шине +5 В и маленькой на собственно +12 В, а напряжение +3,3 В оказалось на три с небольшим процента ниже номинала при предельно допустимой нагрузке на него. В целом же, стабильность великолепна – при распределении нагрузок, характерном для современных компьютеров (а это примерно нижняя треть графика), все три напряжения целиком и полностью находятся в "зелёной зоне".


Размах пульсаций на выходе блока достаточно невелик, лишь отдельные высокочастотные помехи нерегулярно выбиваются вверх и вниз.

В блоке используется вентилятор Delta Electronics EFB0812EH с номинальной скоростью вращения 5000 об/мин. В отличие от рассмотренного выше блока OCZ, это трёхлопастная модель, имеющая меньший уровень шума, но и меньшее статическое давление (последнее означает, что при равных оборотах и равном аэродинамическом сопротивлении EFB0812EH будет прокачивать меньший объём воздуха, нежели MGT8012UB-R25 – впрочем, даже по внешнему виду ясно, что аэродинамическое сопротивление начинки Turbo-Cool явно меньше, чем у OCZ ProXStream).


Меньше оказалась и скорость вращения вентилятора – от 2400 до 4670 об/мин, в зависимости от нагрузки. Увы, и этот блок нельзя назвать тихим, но однако же, работает он заметно приятнее модели от OCZ.


Требованиям стандарта "80+PLUS" увы, Turbo-Cool 1KW-SR не соответствует – при мощности нагрузки 200 Вт (20% от максимальной) его КПД менее 80%. В среднем же КПД блока составил 83%, как и обещает нам его производитель.

Не относится этот блок и к числу рекордсменов по эффективности при работе на совсем маленькой нагрузке – при 50 ваттах его КПД упал аж до 50%. Впрочем, эту цифру можно рассматривать как чисто умозрительную – если ваш компьютер действительно способен загрузить киловаттный блок питания, то его энергопотребление даже в состоянии простоя заведомо превысит не то что 50, а и все 150 Вт.

Таким образом, PC Power & Cooling Turbo-Cool 1KW-SR – великолепно изготовленный и демонстрирующий очень хорошие электрические параметры, но не слишком тихий и при этом очень крупный блок питания. Несмотря на то, что он заметно тише модели OCZ, для домашнего использования этот блок всё же может оказаться громковат. Для применения же в качестве источника питания мощной рабочей станции или сервера, при условии подходящего по габаритам корпуса, Turbo-Cool 1KW-SR выглядит весьма интересным вариантом.

SilverStone Olympia OP1000 (1000 Вт)

Мощные блоки питания компании SilverStone уже принимали участие в наших тестах – тогда это была серия Zeus, ограниченная мощностью 750 Вт. Теперь же к нам попал киловаттный блок серии Olympia. Как и у OCZ, это не единственная модель такой мощности в линейке блоков питания SilverStone – есть также 1000-ваттный блок Strider ST1000, оснащённый 135-мм вентилятором и отстёгивающимися шлейфами.

Вообще, если говорить о рыночном позиционировании подобных блоков, то модели с 80-мм вентилятором из-за своей высокой шумности предназначены в первую очередь для серверов и мощных рабочих станций (хотя, конечно, производители не упускают случая упомянуть, что и для игровых систем их блоки также прекрасно подходят), а более тихие блоки с 135-мм вентиляторами – для домашних компьютеров. К сожалению, ST1000 пока что не попал в нашу лабораторию, так что рассказать вам, насколько хорошо он сможет противостоять весьма тихому блоку CoolerMaster, мы пока не можем.

При схожем с моделью PC Power & Cooling конструктиве блок SilverStone немного короче – правда, всего на сантиметр: 150x86x220 мм.

Первое, что бросается в глаза при взгляде на блок – нестандартная для компьютерных БП сетевая розетка:


В общем-то, такая розетка – вполне логичное следствие из возросшего до 15-16 А потребляемого тока, но, боюсь, владельцам UPS, кабели от которых к новому блоку попросту не подойдут, легче от этого не станет.

Внутреннее устройство блока достаточно обычное, по компоновке он немного напоминает модели Zippy, рассматривавшиеся нами в одной из предыдущих статей.

Силовые компоненты распределены по четырём отдельным радиаторам, на задней их паре также закреплена дополнительная плата, закрытая сверху чёрной изолирующей пластиной.


В частности, сбоку на ней находится схема контроля оборотов вентилятора, тут же на радиаторе закреплён и соответствующий терморезистор (ниже на этом радиаторе – две диодные сборки SBL4060PT выходного выпрямителя).


Долговременная мощность блока составляет 1000 Вт, в информации на сайте производителя указана и пиковая мощность – 1100 Вт. При этом блок может работать с полной нагрузкой при напряжении питания 90 В и температуре окружающего воздуха 50 C. Какого-либо разделения шины +12 В нет, блок допускает нагрузку на неё до 80 А (960 Вт), а в течение короткого времени – и до 88 А.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 24-контактным разъёмом, длиной 54 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 55 см;
шлейф питания процессора с 8-контактным разъёмом, длиной 55 см;
два шлейфа питания видеокарт с двумя 6-контактными разъёмами на каждом, длиной по 54+15 см;
два шлейфа питания видеокарт с 8-контактными разъёмами, длиной по 55 см;
два шлейфа с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним разъёмом питания дисковода, длиной 50+24+15 см;
шлейф с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 50+24 см;
два шлейфа с тремя разъёмами питания SATA-винчестеров на каждом, длиной 50+24+24 см.

Блок имеет как 6-контактные, так и 8-контактные разъёмы питания видеокарт. Чтобы не спутать последние с 8-контактным разъёмом питания процессора, на них наклеены бирки с надписью "PCI Express" (помимо надписи "PCI-E" на самом разъёме). Шлейф питания процессора, напротив, бирок не имеет.


В целом блок демонстрирует неплохую стабильность при любой допустимой нагрузке, но напряжение +12 В заметно завышено (но при этом оно не выходит за допустимые пределы).

Впрочем, сразу же оговорюсь: строго говоря, есть два параметра, описывающие уровень выходных напряжений. Первый из них указывает, насколько среднее значение напряжения отклонилось от номинального (этот параметр часто называется "Voltage range" или просто "Range"), второй, обычно обозначаемый как "Line regulation" – насколько далеки друг от друга минимальное и максимальное значения напряжений. Скажем, если минимальное выданное блоком напряжение равно 12,25 В, среднее 12,3 В, а максимальное 12,35 В – то мы имеем среднее отклонение от номинала 2,5% ("Voltage range"), но при этом совершенно незначительные колебания напряжения вокруг этого значения ("Line regulation"), менее 0,5%.

Если говорить коротко, то на графике КНХ лучше иметь большие однотонные области, пусть даже их цвет не будет зелёным, чем узкие полоски, от красной на одном конце графика к зелёной в середине и снова красной на другом конце. В случае с SilverStone Olympia OP1000 мы наблюдаем как раз первый случай.


Размах пульсаций выходных напряжений при полной нагрузке на блок находится на границе допустимого – на шине +5 В он равен 50 мВ (максимально допустимый – также 50 мВ), а на шине +12 В составляет около 100 мВ (максимально допустимый – 120 мВ).


В блоке используется вентилятор Sunon PMD1208PTB1-A, который при напряжении 12 В и потребляемой мощности 4,8 Вт может развить скорость в 4700 об/мин. Габариты вентилятора обычные – 80x80x25 мм, число лопастей – семь.

Несмотря на то, что скорость вентилятора меньше, нежели у блока Turbo-Cool 1KW-SR, в целом Olympia OP1000 получается тише только на участке с нагрузкой 300...600 Вт – за счёт того, что у 1KW-SR скорость растёт непрерывно, а у OP1000 только начиная с 500 Вт нагрузки.


Блок питания вписался в требования стандарта "80+PLUS", по крайней мере при работе в 220-вольтовой сети (при переходе на 110 В КПД окажется чуть меньше), а средний КПД составил около 83%, с небольшими вариациями вверх-вниз в зависимости от мощности нагрузки.

Итак, SilverStone Olympia OP1000 в целом лишь немного проиграл рассмотренному выше Turbo-Cool 1KW-SR, несмотря на использование традиционной схемотехники – разница в пользу последнего заключается в чуть лучшей стабильности напряжений и меньшем размахе пульсаций при работе с полной нагрузкой. Впрочем, OP1000 без проблем вписался во все требования стандартов ATX12V и EPS12V, так что никаких проблем при его эксплуатации не возникнет. Однако, для домашнего использования блок может оказаться несколько шумноват.

Tagan TurboJet TG1100-U96 (1100 Вт)

Если и блоки питания меньших мощностей трудно заподозрить в излишнем разнообразии форм и расцветок, то киловаттные модели вовсе выглядят как близнецы-братья, одинаковые чёрные "кирпичики", разве что длина отличается – TG1100-U96 по этому параметру занимает промежуточное положение между блоками OCZ и PC P&C: 150x86x170 мм, всего на три сантиметра длиннее стандартного ATX-блока.

Впрочем, если взглянуть на блок сзади, мы обнаружим ещё одно заметное отличие – охлаждение двумя 80-мм вентиляторами, по так называемой схеме "push-pull": один вентилятор нагнетает воздух в блок питания, а другой вытягивает.

Как и в случае с блоком CoolerMaster, TG1100-U96 имеет два силовых трансформатора, работающих в паре – производитель утверждает, что это обеспечивает улучшенную стабильность выходных напряжений, что в общем-то не совсем правда: как я уже говорил, схема с двумя трансформаторами применяется по соображениям более удобной компоновки блока, а также, надо полагать, более низкой цены по сравнению с одним трансформатором вдвое большей мощности. По маркировке же ("TOP-Txxx"), кстати, сразу узнаётся и производитель блока, это компания Topower.

Обращают на себя внимание радиаторы весьма вычурной формы – по центру в них просверлено сквозное отверстие вдоль всей длины, а снаружи веером расходятся мелкие частые рёбрышки.

Впрочем, как мы уже неоднократно наблюдали, радиаторы сложной формы далеко не всегда способствуют хорошему охлаждению – гораздо чаще они лишь создают дополнительное аэродинамическое сопротивление, уменьшая скорость прокачиваемого через блок воздуха и тем самым вынуждая разработчиков использовать более мощные вентиляторы.

Блок рассчитан на мощность 1100 Вт, из которых 960 Вт он может отдавать по шине +12 В. Разделение последней на шесть линий традиционно "виртуальное". Впрочем, при какой температуре воздуха и каком входном напряжении эти цифры действительны, на сайте производителя не указано.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 49 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 56 см;
шлейф питания процессора с 8-контактным разъёмом, длиной 56 см;
четыре шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной по 59 см;
экранированный шлейф с одним разъёмом питания PATA-винчестера, длиной 46 см;
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 46+15+15 см;
два шлейфа с тремя разъёмами питания SATA-винчестеров на каждом, длиной 46+15+15 см;
шлейф с четырьмя разъёмами питания SATA-винчестеров, длиной 36+14+14+14 см;
провод с клеммой заземления (предназначен для дополнительного соединения "земли" блока питания с корпусом системного блока).

Любовь компании Topower (как производителя этого блока) к экранированным шлейфам хорошо известна. К сожалению, абсолютно никакой практической пользы это экранирование не несёт: на стабильность работы компьютера и уровень пульсаций питающего напряжения оно не оказывает вообще никакого сколь-нибудь заметного влияния. Зато шлейфы становятся толстыми и крайне плохо гнущимися, уложить их в корпус системного блока так, чтобы они и не занимали слишком много места, и не оказывали механическую нагрузку на разъёмы, оказывается весьма непростой задачей. Особенно это заметно на шлейфе питания процессора с 8-контактным разъёмом, который на самом деле "склеен" из двух шлейфов по четыре провода в каждом (разъём же, тем не менее, цельный и неразборный).

К счастью, в блоке Tagan все эти маркетинговые чудеса используются лишь на шлейфах питания видеокарт и процессора (шлейф "VGA/HDD" на снимке выше – это странный пережиток прошлого, оставшийся с времён, когда видеокарты питались от того же разъёма, что и винчестеры), в то время как в оригинальных блоках Topower в таком же стиле бывают выполнены и шлейфы питания винчестеров, что совсем уж неприемлемо.


Интересной особенностью является наличие в комплекте переходников с разъёмов питания SATA-винчестеров (которых у блока 10 штук) на разъёмы PATA (которых всего три штуки). На мой взгляд, подход совершенно верный – если блок предназначен для использования в современных мощных системах, то и набор родных разъёмов у него должен соответствовать потребностям современных систем, а не наоборот.


Графики КНХ неплохи с точки зрения разброса значений между различными точками, но при этом в целом напряжения +5 В и +12 В заметно завышены, на 3...4%.


На осциллограмме высокочастотных пульсаций (цена деления по горизонтали – 10 мкс) блок хоть и на пределе, но вписывается в требования стандарта: размах пульсаций на шине +5 В оказался равен 50 мВ, что в точности соответствует предельно допустимому значению.


Увы, если переключиться на значительно более медленную развёртку, 2 мс/дел, становятся видны мощные низкочастотные колебания на шине +12 В. Суммарный размах пульсаций, таким образом, превышает 150 мВ (три вертикальных деления шкалы) при максимально допустимом 120 мВ. Данная осциллограмма снята при максимальной мощности нагрузки, при её снижении размах пульсаций также уменьшается.


В блоке используются два совершенно различных вентилятора – Top Motor DF128025BU и Tagan S0801512HG (на самом деле, производителем второго является компания Globe Fan). Первый из них имеет типоразмер 80x80x25 мм и классифицируется как высокоскоростной, второй – существенно более скромный 80x80x15 мм. Тем временем на этикетке блока изображена лишь одна кривая, согласно которой, скорость вентилятора (какого из двух?) изменяется от 1465 до 2690 об/мин в зависимости от нагрузки.


В реальности ситуация, мягко говоря, не столь радужная. Разумеется, на этикетке производитель указал скорость более медленного вентилятора (S0801512HG), более того, измерялась она, надо полагать, при температуре окружающего воздуха 18 C, так как наш график, снятый при комнатной температуре 24 C, сохранив в целом форму, сдвинулся вверх на 300...400 об/мин.

Впрочем, это ещё не самое страшное. Второй вентилятор блока, DF128025BU, и вправду оказался высокоскоростным – начав с 2200 об/мин, при нагрузке 1000 Вт он достиг скорости 4200 об/мин. Согласитесь, с его участием график получается уже не столь красивым, как на этикетке блока.

При этом у меня возник вопрос, а нужен ли вообще в блоке низкоскоростной вентилятор? Схема "push-pull" хорошо работает, если оба вентилятора имеют одинаковые или, по крайней мере, близкие параметры, здесь же в пару к мощному и производительному вентилятору поставили относительно медленный, да к тому же ещё и тонкий (15 мм вместо 25 мм – а более узкие лопасти означают меньшее статическое давление). Кроме того, если мы обратимся к примеру рассмотренного выше блока SilverStone Olympia OP1000, то увидим, что его вентилятор, имея примерно такие же параметры, как и DF128025BU, в одиночку без проблем обеспечивал охлаждение блока. Таким образом, возникает резонное подозрение, что второй, маломощный вентилятор блока Tagan TG1100-U96 служит в большей степени декоративным целям.

В целом же, разумеется, TG1100-U96 трудно назвать тихим – название TurboJet явно дано ему неспроста. Несмотря на то, что мощный вентилятор в собранном компьютере упрятан в глубины системного блока, далеко не каждый корпус сможет в достаточной мере заглушить его шум, который при большой нагрузке на блок становится весьма заметен.

Впрочем, неприятно не столько это – всё же, конкурирующие модели с 80-мм вентиляторами работают также не слишком тихо – сколько откровенная попытка обмана покупателя путём замалчивания информации о наличии в блоке второго вентилятора, мощного и потому громкого.


КПД блока, тем временем, оказался вполне типичным для киловаттных моделей – чуть меньше 85% в максимуме. Правда, при нагрузке менее 200 Вт он очень быстро падает, снижаясь до 50% на мощности 50 Вт.

Не могу сказать, что Tagan TurboJet TG1100-U96 вызывал у меня много приятных эмоций, и виной тому в первую очередь не столько технические параметры блока, сколько их интерпретация его же производителем. Во-первых, абсолютно бесполезное и сильно мешающееся при сборке системного блока экранирование проводов подаётся как способное уменьшить уровень помех и пульсаций (по которому блок, к слову, не смог вписаться в требования стандарта, да и вообще оказался единственной моделью среди представленных в данной статье, у которой на выходе был заметный размах низкочастотных пульсаций), во-вторых, на этикетке приведён красивый, но имеющий очень условное отношение к действительности график оборотов вентилятора – на нём показана скорость наиболее медленного из двух имеющихся в блоке вентиляторов. При этом я вынужден констатировать, что и по остальным своим параметрам TG1100-U96 в лучшем случае сравнялся с конкурентами, но ни в одном пункте не смог их превзойти.

Topower PowerTrain TOP-1000P9 U14 (1000 Вт)

PowerTrain TOP-1000P9 U14 – второй из шести представленных в данном обзоре блоков, оснащённый 135-мм вентилятором (первым был CoolerMaster Real Power Pro), что позволяет надеяться на его невысокую шумность. Как мы уже выяснили, блоки с 80-мм вентиляторами этим явно похвастать не могут...

Этот блок также выполнен по схеме с двумя трансформаторами, работающими синхронно. Он имеет активный PFC, а также дополнительную раздельную стабилизацию выходных напряжений – впрочем, и то, и другое по сути является стандартом для блоков такого класса.

Радиаторы TOP-1000P9 не столь вычурны, как в блоке Tagan, но тоже привлекают внимание – они состоят из большого количества мелких вертикальных рифлёных рёбер.

При общей мощности 1000 Вт блок может отдавать до 900 Вт (75 А) по 12-вольтовой шине, разделённой на шесть линий. Впрочем, как и в других новых блоках Topower, разделение это совсем уж условное.


Рядом с выходными проводами в плату блока впаяны токоизмерительные шунты (это толстые П-образные перемычки на фотографии выше), сигнал с которых, по идее, должен поступать на схему ограничения тока – если через один из шунтов протекает ток более 18 А, срабатывает защита и блок выключается. Именно такую реализацию я и называю "виртуальное разделение линий" – 12-вольтовая шина одна, просто на выходных разъёмах искусственно ограничен ток нагрузки.


Однако, шунты-то в TOP-1000P9 есть, а вот защиты – нет. В случае, если ток через один из шунтов превысит 18 А, на передней стенке блока загорится светодиод "Combined", и всё. Разумеется, никакого "автоматического объединения линий", как повествуют нам рекламные брошюрки, для этого не требуется – можно спокойно считать, что никаких раздельных линий в блоке просто изначально не было. Это не является недостатком, а интересно скорее с точки зрения маркетинговых ухищрений – как производитель одновременно старается приписать своему изделию достоинства как моделей с раздельными линиями +12 В (причём, достоинства в общем-то мнимые – ни на стабильность, ни на нагрузочную способность это разделение не влияет вообще), так и моделей с одной линией.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 45 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 47 см;
шлейф питания процессора с 8-контактным разъёмом, длиной 46 см;
четыре экранированных шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной 65 см;
экранированный шлейф с одним разъёмом питания PATA-винчестера, длиной 46 см;
два шлейфа с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним -- дисковода, длиной 46+15+15+15 см;
два шлейфа с четырьмя разъёмами питания SATA-винчестеров на каждом, длиной 46+15+15+15 см;
три шлейфа с разъёмами для подключения корпусных вентиляторов, длиной по 66 см. Они предназначены для подключения внешних вентиляторов к внутреннему регулятору оборотов блока питания, так что их скорость будет автоматически меняться в зависимости от температуры блока. Кроме того, после выключения компьютера вентиляторы некоторое время подпитываются от дежурного источника напряжением +5 В, дополнительно охлаждая системный блок.

Шлейфы питания видеокарт сделаны экранированными – никакого практического смысла в этом нет, на уровень помех данное экранирование также не влияет (всё же, это провода питания, а никак не сигнальные), но сильно усложняет аккуратную укладку шлейфов в корпус при сборке. Кроме того, на них есть ферритовые кольца, призванные немного сглаживать высокочастотные помехи – и, между нами говоря, было бы лучше, если бы одними кольцами производитель и ограничился: выглядит, конечно, не так красиво и необычно, зато при сборке системы не мешает.


Блок продемонстрировал очень хорошую стабильность напряжений: на графике явно доминируют зелёные тона, разве что напряжение +12 В оказалось немного завышено, на 2...3% (разумеется, при работе такое отклонение совершенно не критично).


К сожалению, ситуация с пульсациями выходного напряжения при максимальной нагрузке оказалась хуже – по размаху пульсаций на шине +5 В блок заметно вышел за допустимый предел (50 мВ, то есть одно деление вертикальной шкалы), а на шинах +12 В и +3,3 В – вплотную к этому пределу приблизился (120 мВ и 50 мВ соответственно). Впрочем, в отличие от блока Tagan, на выходе TOP-1000P9 хотя бы не было заметных низкочастотных пульсаций.

В блоке используется вентилятор Globe Fan RL4B S1352512HB, типоразмера 135x135x25 мм, со светодиодной подсветкой синего цвета.


Скорость вращения вентилятора слабо меняется при изменении нагрузки от нуля до 600 Вт, но потом начинает быстро расти. Хотя на начальном участке блок Topower работает громче рассматривавшегося выше блока CoolerMaster (у последнего вентилятор начинал со скорости всего лишь 830 об/мин), в целом он весьма неплох во всём диапазоне нагрузок, и однозначно заметно тише моделей с 80-мм вентиляторами. Фактически, по уровню шума при работе TOP-1000P9 является единственным серьёзным конкурентом Real Power Pro среди блоков, рассмотренных в данной статье.


КПД блока оказался очень неплох, в среднем он держался на уровне 85%, лишь на большой мощности снизившись до 82%. При этом, по крайней мере при работе в сети 220 В, блок соответствует требованиям "80+PLUS" – при 20% нагрузки (200 Вт) его КПД заведомо превышает 80%.

По большому счёту, единственным заметным недостатком Topower PowerTrain TOP-1000P9 U14 является превышение уровня пульсаций выходных напряжений над максимально допустимым при работе на полной мощности нагрузки – впрочем, при снижении нагрузки уменьшатся и пульсации. В остальном он вполне неплох – высокий КПД, отличная стабильность напряжений и довольно умеренная шумность. Последнее особенно ценно, так как среди шести протестированных нами блоков лишь два – Topower PowerTrain и CoolerMaster Real Power Pro – могут претендовать на роль достаточно тихих для домашнего компьютера.

Заключение

Как и ожидалось изначально, наибольшей проблемой блоков питания большой мощности оказался уровень шума при работе, особенно – при работе под нагрузкой. Ни один из блоков с 80-мм вентилятором не может, по большому счёту, считаться подходящим для домашнего компьютера – все они слишком шумны, звук их вентиляторов будет пробиваться даже через шум систем охлаждения мощных видеокарт и процессоров.

Это сразу выделяет из общего ряда два блока – CoolerMaster Real Power Pro RS-A00-EMBA и Topower PowerTrain TOP-1000P9 U14, обладающие заметно более спокойными 135-мм вентиляторами.

Однозначным же лидером тестирования стал блок CoolerMaster, продемонстрировавший отличные параметры при очень тихой работе. Модель Topower, увы, будучи в целом неплохим блоком питания, отстала от Real Power Pro как по шумности, так и по параметрам – TOP-1000P9 не смог вписаться в требования стандарта по пульсациям выходных напряжений.

Если же вы выбираете себе блок питания для сервера или рабочей станции, и шумность волнует вас далеко не в первую очередь, то стоит включить в рассмотрение и модели с 80-мм вентилятором производства OCZ, PC Power & Cooling и SilverStone. Все три блока весьма неплохи, при этом первый из них ещё и является единственным среди протестированных киловаттником, вписывающимся в стандартные габариты ATX 150x86x140 мм – правда, расплатой за это стал совсем уж высокий уровень шума.

Ну а разочарованием данной статьи оказался блок Tagan TurboJet TG1100-U96, причём не только из-за неудовлетворительных технических параметров (блок не смог вписаться в требования стандарта по пульсациям выходных напряжений), сколько из-за попыток производителя намеренно ввести покупателя в заблуждение – блок имеет два вентилятора, существенно различающиеся по мощности и шумности, на его этикетке же крупно нарисован график зависимости скорости и уровня шума от нагрузки для менее мощного из них без каких-либо упоминаний о более мощном.