Блоки питания ATX. Серия вторая.

Введение

После первой статьи по блокам питания ATX мне задавали довольно много вопросов, как в конференции, так и по почте. На первый из них - "А будет ли продолжение?" - Вы уже видите ответ, а на остальные я постараюсь ответить ниже.
Чаще всего меня просили протестировать те или иные блоки питания, или спрашивали, почему в тестирование попали именно эти модели? Блоки питания (или корпуса с оными) выписываются на складе "Ф-Центра" в день начала тестирования, соответветственно, в статью попадает то, что было в продаже. Естественно, протестировать все имеющееся многообразие весьма затруднительно (даже та дюжина корпусов, выбранных для этой статьи, образовывала горку с человеческий рост высотой), поэтому приходится выбирать. Критерии выбора - самые разные: это могут быть какие-то интересные корпуса (забегая вперед - интересно, что же представляет из себя серверный корпус с 400Вт блоком и почти такой же цифрой в ценнике?), это могут быть популярные корпуса (по многочисленным просьбам читателей, внимание было обращено на очень кстати оказавшийся на складе Denco D608C), а могут быть и просто оригинальные творения - согласитесь, трудно пройти равнодушным мимо корпуса с названием Marimba. :-)
К сожалению, не всё из того, что хотели бы увидеть читатели, удалось протестировать. Так, в обзоре по-прежнему нет блоков Seasonic, так что ничего об их качестве я сказать (пока?) не могу. После показавшего достойные результаты блока PowerMaster 300Вт меня неоднократно просили обратить внимание на менее мощные блоки (235Вт и 250Вт) той же фирмы, сетуя на их весьма невысокое качество - но, к сожалению, этих блоков в наличии не было. В связи с этим хочу лишний раз подчеркнуть в принципе очевидную вещь - результаты, какими бы они ни были, относятся к той и только к той модели БП, которая побывала в моих руках. Если какой-то блок порадовал меня своим качеством - это отнюдь не означает, что все блоки той же фирмы, но других моделей, будут не хуже. Для примера посмотрите на блоки KME в предыдущей статье - если 300Вт блок выглядел вполне достойно для своей категории, то одного лишь взгляда на полную перемычек и пустующих мест плату от его 250Вт собрата было достаточно, чтобы предсказать результаты тестирования.
Кроме того, я сознательно не стал тестировать 145Вт БП из microATX корпусов, хотя такое предложение прозвучало. На мой взгляд, было бы более разумным в случае тестирования "меньших братьев" выделить их в отдельную статью, а не мешать с 300-ваттными блоками, ибо в любом случае они потребуют других условий тестирования. Вряд ли от 145Вт блока стоит ожидать нормальной работы с нагрузкой, рассчитанной на вдвое более мощные БП.
Другой очень часто звучащий вопрос - почему я тестирую блоки не с реальной нагрузкой (то бишь компьютером), а в искусственных условиях? Зачем я создаю им условия, которых заведомо не будет в реальности - например, нагрузку 20А по шине +5В при нулевой нагрузке по остальным шинам? Однако на мой взгляд, именно такие критические условия позволяют сделать наиболее разумное сравнительное тестирование блоков. Я согласен, что в "дикой природе" такие условия, какие я создаю блокам, просто не встречаются - но это означает лишь то, что не надо принимать слишком близко к сердцу, когда тот или иной блок при критической и жутко несимметричной нагрузке выходит за пределы спецификаций. Зато весьма интересно посмотреть, на сколько же менялись выходные напряжения при изменении нагрузки - а с искусственной нагрузкой, в отличие от реального компьютера, я всегда точно знаю потребляемую мощность - ведь если один блок изменил выходное напряжение на 5%, а другой на 15% - это уже повод задуматься, не так ли? Или если при максимальной нагрузке у блока вышло за пределы не одно напряжение, а сразу штуки три. Я прекрасно понимаю, что читателей больше волнует другой вопрос - а будет ли работать с этим блоком Athlon XP 2200+? Ну а хотя бы Pentium 166MMX? К сожалению, однозначно ответить на этот вопрос я не могу. Можно собрать очень прожорливую систему - Pentium 4 2ГГц, GeForce3 Ti500, гигабайт RDRAM - и посмотреть, с какими из блоков питания она будет работать. Но, во-первых, такая система мало для кого актуальна (эта статья пишется на Duron 900, Matrox G400 и 256Мбайт PC133 :-) ), а во-вторых, помните анекдот про колбасу в перестроечные годы? Ее было два сорта - "колбаса есть" и "колбасы нет". Вот и с блоками получится так же - они или будут работать, или нет, но практически невозможно будет сказать, что "вот этот блок не очень большой мощности, зато добротно сделан и для не слишком навороченного домашнего компьютера будет весьма кстати". Можно, конечно, собрать полдюжины компьютеров разной конфигурации, но... впрочем, вы сами понимаете. Другая проблема - тестирование с реальным компьютером, как это принято называть в физике, дает интегральный результат - из него нельзя выделить отдельные выходные шины блока питания (+5В, +12В, +3.3В...) А ведь блоки различаются не только по общей, интегральной мощности - у одного блока больше допустимый ток по +3.3В, зато меньше по +12В, чем у другого блока. Если у Вас стоит Athlon или Pentium 4 и GeForce2MX - Вам больше подойдет блок, дающий лучший результат по +12В (не зря сделали для P4 отдельный разъем ATX12V, совсем не зря), а вот если у Вас Duron или Pentium III, но видеокарта - GeForce III или старенький, но от того не менее прожорливый GeForce256DDR, то для Вас несколько больший интерес будет представлять блок питания с мощным выходом +3.3В.
"Ну это все, конечно, очень хорошо и интересно, - скажет мне читатель - но ты все-таки скажи, моему новому Атлоше 250Вт хватит, или придется на новенький трехсотваттник раскошелиться?" А вот давайте вместе и посчитаем. Соберем эдакую среднюю по нынешним временам домашне-игровую систему и посмотрим, сколько она сможет скушать. Энергопотребление я везде буду оценивать по абсолютному максимуму, так что получившейся требуемой мощности нашей системе хватит не только на все реальные, но и на все нереальные ситуации. Для простоты я буду оценивать лишь общую мощность по всем шинам питания (да-да, та самая интегральная мощность, которую я ругал абзацем выше :-) ). Разумеется, в идеале это некорректно, но для ориентировочных расчетов вполне сойдет.
Во-первых, процессор - пусть это будет AMD Athlon 1.4ГГц. Согласно datasheet'у от AMD, максимальная потребляемая мощность такого процессора может доходить до 72.1Вт - помнится, в свое время AMD досталось в конференциях за смелость выпустить процессор с такими данными.
Во-вторых, видеокарта. Какими бы прожорливыми ни были современные GeForce III и RadeOn 8500, но максимальная мощность ограничена спецификациями AGP. Как гласит спецификация AGP 2.0, потребление видеокарты по шинам питания (а это +3.3В, +5В и +12В) не может превышать 42Вт в сумме по всем трем линиям, плюс ток цепей ввода-вывода не может превышать 8.0А - что для AGP 4x видеокарт с напряжением I/O 1.5В дает максимальную мощность 12Вт. Итого, с разъема AGP более 64Вт взять невозможно. Более того, очевидно, что любые реальные карты потребляют значительно меньше - ведь эти 64Вт получаются из расчета, что по по каждому из четырех имеющимся напряжений берется максимально возможный ток.
В-третьих, винчестер: как гласит datasheet от IBM, весьма популярному Deskstar 60GXP (он же ICL35) при интенсивной работе требуется в среднем 10Вт (30% времени занимает перемещение головок, 45% процессы чтения/записи и 25% времени винчестер простаивает - так IBM характеризует типичную работу жесткого диска). Пусть у нас два таких диска - итого получим 20Вт...
В-четвертых, системная память. На этот раз смотрим datasheet от Samsung, например, M368L3223BT1 - это PC2100 DDR SDRAM модуль объемом 256Мбайт. Максимально возможное энергопотребление такого модуля - всего 8Вт (в скобках замечу, что энергопотребление в 1Вт на каждый чип - это типичное значение для чипов SDR и DDR памяти емкостью до 256Мбит включительно). Итого, поставив себе полгигабайта памяти - два таких модуля - мы получим в максимуме лишь 16Вт потребления.
В-пятых, привод CD-ROM. А лучше даже CD-RW :-) Для примера посмотрим на Teac CD-W512 со скоростной формулой 12/10/40 - при максимальной нагрузке (при активном перемещении головок) его энергопотребление составляет 1.8А*12В + 1.4А*5В = 28.6Вт. В режиме записи болванки - даже на полватта меньше.
Что у нас осталось? Материнская плата - дадим ей 25Вт, этого вполне достаточно, и разные устройства с небольшим энергопотреблением - от звуковой карты до клавиатуры - дадим им еще 25Вт.
Итого мы получили... около 250Вт. И это в каком режиме! На экране Quake III крутится в 1600*1200@32bpp (на видеокарте, равной которой по энергопотреблению еще не знает мир), компилирующаяся фоном программа не дает обоим винчестерам замолчать ни на секунду, Nero Burning Rom пишет что-то свое на очередную болванку на всех 12-ти имеющихся скоростях, пять сотен мегабайт данных перекачиваются туда-сюда через ОЗУ... У вас компьютер часто так работает? ;-)
А откуда же тогда пошел миф, что если процессор - Athlon, то блок питания надо минимум 300Вт? Из Китая, вестимо... Дело в том, что абсолютное большинство дешевых блоков питания заведомо не выдают ту мощность, которая на них написана. Например, в моей практике был не так давно случай: обычный домашний компьютер, AMD Athlon, Soltek'овская материнка на VIA KT133, 256Мбайт PC133 памяти, RadeOn LE, один винчестер, 4-скоростной CD-RW... в общем, ничего особенного. И блок питания - 250Вт неизвестного производителя (на нем не было даже этикетки). На частоте процессора 900МГц система работала стабильно... пока не включался на полную мощность RadeOn. Но стоило запустить что-нибудь в духе Return to Castle Wolfenstein - и иногда сразу, иногда через несколько минут, но компьютер просто выключался. Если же поднимать частоту процессора - становилось еще веселее: на штатных для него 1.2ГГц загрузка Windows до конца уже не доходила... Виновником же оказался тот самый безымянный блок питания - напряжение +5В при увеличении нагрузки проседало до неприемлемо низких 4.5...4.6В (какие-либо исследования блока в духе снятия осциллограмм я даже не пытался делать, с ним и так все было уже понятно). А ведь (см. мои расчеты выше) о заявленных для БП 250Вт даже речи не шло!
На этом лирическое отступление прошу считать законченным - и я перехожу собственно к новой серии тестов блоков питания ATX.

Условия тестирования

По сравнению с первой серией я решил несколько изменить условия тестирования, немного приблизив их к реальности. Во-первых, был расширен диапазон нагрузок на блок питания при измерении выходного напряжения - теперь к ним добавилась нагрузка по шине +3.3В (ток 7.5А), итого получилось уже четыре варианта: нагрузка по шине +5В током 10А, по +5В током 20А, по +5В током 20А и по +12В током 8А, и, наконец, по трем шинам сразу - по +5В нагрузка 20А, по +12В нагрузка 8А и по +3.3В нагрузка 7.5А. Измерение напряжений осуществлялось цифровым мультиметром Metex M-3870D, с 3 3/4-разрядным дисплеем (максимальное отображаемое значение - 3999) и погрешностью в пределах +-(0.3% + 1 в последнем разряде).
Для снятия осциллограмм на этот раз использовался другой "виртуальный осциллограф" - Актаком ACK-3151: полоса пропускания аналоговой части 150МГц, частота дискретизации 50МГц для произвольного сигнала и до 5ГГц для периодического сигнала (в таком режиме осциллограф пытается предсказать форму сигнала), погрешность измерения не более 2.5% по амлитуде и 0.01% по времени.
Кроме того, если в прошлый раз роль переменной нагрузки играли три обычных вентилятора, то в этот раз была сконструирована цепь из резистора сопротивлением 1.5Ом и транзистора - а последний управлялся с низкочастотного генератора синусоидального сигнала, настроенного на частоту 70кГц. Подав на блок питания такую помеху, я смотрел осциллограммы выходных напряжений по шинам +12В и +5В - и, так как собственно импульсный стабилизатор на такую частоту среагировать не успевает, по этим осциллограммам можно оценить качество работы выходных фильтров блока питания. Осциллограммы снимались вышеупомянутым осциллографом при временной развертке 10мкс/деление и вертикальном разрешении 100мВ/деление.

Участники тестирования

Однако вернемся же к нашим баранам... то есть блокам питания. Сначала - представление участников, причем для каждого из них я укажу стоимость по первой колонке прайс-листа на день тестирования (точнее, будет указана стоимость корпуса с таким блоком - ибо на этот раз отдельно продающихся блоков не было).

Addtronics AP2-5400F-RV2S - мощный 400Вт блок питания из корпуса Addtronics WTX 8600 ($376) - самого дорогого (и тяжелого, скажу я вам!) корпуса из всех принимавших участие в тестировании.
Addtronics ATX-1125BTA - 300Вт блок питания все той же фирмы, но уже из корпуса SuperMicro SC660D ($141). Однако же замечу между прочим, что на самом деле этот корпус - OEM-поставки все той же Addtronics, модель 6896a.
Chieftec HPC250-102 - честно говоря, этот 250Вт блок уже встречался нам в предущем тестировании, но тогда он шел под маркой High Power. Повлиет ли смена названия на результат? Увидим... Блок был извлечен из корпуса SuperMicro SC701D ($94), на самом деле производимом фирмой Chieftec под названием Dragon Series DA-01WD.
fki FV-300N20 - 300Вт блок питания из корпуса FK-320W ($140) производства Fong Kai International, как правило ошибочно называемого в прайсах "ASUS FK-320W" - из-за надписи "Powered by ASUS". Тем не менее, к известнейшей компании ASUSTeK эти корпуса не имеют никакого отношения.
MAX R300W - 300Вт блок питания из корпуса XG-Rare M208 ($78) производства тайваньской фирмы HANYANG.
Octek X25D AP-3-1 - 250Вт блок из корпуса Denco D608C-12/X250, стоимостью $69.
PowerMan FSP250-60GTA - этот 250Вт блок уже принимал участие в предыдущем тестировании, показав весьма и весьма достойные результаты, сюда же я его взял в основном ради сравнения с его преемником, рассчитанным на работу в паре с Intel Pentium IV:
PowerMan FSP250-60GTV - 250Вт блок питания, встретившийся мне в корпусе InWin A500 (P4) ($85), рассчитанном, в отличие от его предшественника A500, на работу с Pentium IV. Что же мы получаем за лишние два десятка долларов, только четыре отверстия для крепления монстрообразных кулеров, или же что-то еще?
PowerMan FSP300-60BT - 300Вт блок, встретившийся мне сразу в нескольких корпусах: InWin A500 ($67), InWin A600 ($69) и серверном корпусе InWin Q2000 ($99), причем в первых двух корпусах этот блок пришел на смену своему менее мощному предшественнику FSP250-60GTA.
PowerOne ATX8-1 - и этот 250Вт блок уже был в прошлой статье, но теперь он пришел к нам из другого корпуса с поэтическим названием Marimba, производства Chenbro Group и стоимостью $57. Этот корпус и блок питания заранее получают специальный приз редакции как самые легкие и компактные (а Вы когда-нибудь таскали с собой десяток блоков питания? ;-) )

Ниже я соберу в одну таблицу паспортные характеристики блоков, добавив по сравнению с предыдущим тестированием еще одну колонку - соответствие требованиям ATX 12V. И по такому случаю хотелось бы внести ясность - что значит эта надпись, "ATX12V". Как известно, платы для Pentium IV имеют право требовать от блока питания наличия отдельного четырехконтактного хвостика, на который выведены "земля" и шина +12В - и вот отсюда и появилось название стандарта (а точнее, дополнения к стандарту) "ATX12V", описывающего этот разъем. Распространенное мнение, что "Pentium IV ready" блоки описываются стандартом ATX 2.03 - вообще говоря, неверно. От своего предшественника ATX 2.02 он отличается вообще лишь косметически - более правильным употреблением терминов "microATX" и "Mini-ATX" в тексте документа, а от широко известного ATX 2.01, как отмечалось в предыдущей статье, в первую очередь большими допусками на напряжения -12В и -5В. И уже после появления Pentium IV к стандарту ATX 2.03 было выпущено дополнение под названием "Engineering Changes: ATX12V Connector Requirement", описывающее тот самый 4-контактный разъем. Другое заблуждение - что ATX12V блок питания также обязан иметь так называемый AUX Connector - 6-контактный разъем, на который выводятся "земля", +5В и +3.3В. На самом деле этот разъем появился в качестве рекомендации для 250Вт и 300Вт систем еще в спецификации ATX 2.02, и с тех пор его статус не изменился - его наличие не является обязательным для соответствия каким-либо спецификациям ATX. Хотя, как показывает практика, на большинстве ATX12V блоков питания AUX Connector также присутствует.

На первый взгляд бросаются в глаза лишь PowerOne и MAX - заявленные для них токи заметно ниже, чем для других блоков питания, максимально допустимые токи для PowerOne более приличествовали бы 235Вт блоку питания, ну а MAX R300W сильно напоминает 250Вт блоки других производителей, несмотря на свою формальную трехсотваттность... Кроме того, обратите внимание на различие между PowerMan FSP250-60GTA и FSP250-60GTV - переход на ATX12V выразился не только в прибавлении двух шлейфов (ATX12V и AUX), но и в таком увеличении выходных токов, что в некоторых случаях новый 250Вт блок может составить серьезную конкуренцию многим 300Вт блокам.

Результаты тестирования

Первая серия тестов - на значения выходных напряжений при различной постоянной нагрузке. В приводимой ниже таблице с результатами красным цветом выделены случаи выхода за пределы спецификации ATX 2.03, в ту или иную сторону. Напомню, что теперь блоки испытывались не при трех, а уже при четырех вариантах нагрузки:

Небольшой комментарий к таблице - блок питания может выйти за допустимые пределы по двум причинам: 1) изначально завышенное или заниженное напряжение или 2) плохой стабилизатор. Первый случай менее критичен, ибо могло так случиться, что из сотни блоков питания плохо отрегулирован один, и именно он попал к нам на тестирование - ведь возможности протестировать по десятку БП каждой модели и представить Вам усредненные результаты у нас нет. Второй случай означает плохую схемотехнику БП, и выглядит как сильные колебания выходного напряжения при изменении нагрузки - например, изначально нормальное напряжение при заметной нагрузке падает до неприемлемого уровня. Пример первого случая - скажем, PowerMan FSP300-60BT, напряжение по шине +3.3В у которого уже изначально завышено до 3.466В (в первом тесте), а в последующих тестах еще более растет, падая до номинала только в конце, в тесте с нагрузкой на эту шину; максимальное же изменение напряжения - от 3.313В до 3.609В, т.е. на 9%. Пример второго случая - Addtronics ATX-1125BTA, напряжение +3.3В которого гуляет от заоблачных 4.06В до номинальных 3.300В - т.е. на 23%. Очевидно, что, хотя оба блока выходят за допустимые пределы, PowerMan смотрится в два с половиной раза лучше :-)

Addtronics AP2-5400F-RV2S

Этот блок питания сразу обращает на себя внимание своей массой - он был самым увесистым БП из всех мною протестированных. Стоит такое чудо в серверном корпусе Addtronics WTX 8600, также весьма немаленьких габаритов:Внутри блок питания укомплектован под завязку, свободного места практически не осталось:Оригинально сделан сетевой фильтр - он собран в одном корпусе с розеткой 220В (видите прямоугольный металлический корпус слева внизу, частично закрытый сверху синим конденсатором?). У блока питания 6 выходных разъемов и очень шумный мощный вентилятор. Задняя панель сделана минималистически - ни выходного разъема 220В, ни выключателя питания.
Теперь давайте посмотрим на осциллограммы. Снимались они при переменной нагрузке (как было описано выше - нагрузкой управлял гармонический генератор с частотой 70кГц), подключенной к шине +12В. Шина +5В была нагружена постоянной нагрузкой с током 20А. Осциллограммы снимались как с шины +12В, так и с шины +5В, в обоих случаях нагрузка и осциллограф были подключены к разным выходным разъемам блока питания:Не скажу, что картина радует - несмотря на то, что нагрузка по +5В была постоянной (просто блок мощных резисторов), сравнительно сильные колебания видны и на этой шине. Зато в замерах выходных напряжений блок показал прекрасный результат - ни одного случая выхода за допустимые пределы.

Addtronics ATX-1125BTA

Этот блок уже не столь впечатляет своей массой, и внешне ничем особым не выделяется из общей массы. Стоял он в корпусе SuperMicro SC660D:Внутри блок тоже не представляет из себя ничего особенного, хотя и упрекнуть в чем-либо его создателей трудно:Блок оборудован 6 выходными разъемами, терморегулятором, выключателем питания 220В на задней стенке.Картина опять-таки не идеальна - заметные колебания как по +12В, так и по +5В. Кроме того, блок показал довольно-таки посредственные результаты в замерах напряжения - напряжение по шине +3.3В не только достигло рекордного значения в 4.06В, но и вообще сильно гуляло в зависимости от нагрузки - на 23%, и это при допустимом отклонении от номинала по спецификациям ATX не более +-4%.

Chieftec HPC250-102

Еще один корпус, продаваемый под маркой SuperMicro - на этот раз SC701D:Внешне в блоке питания немного удивила одна деталь - по непонятной мне причине половина вентиляционных отверстий на верхней крышке закрыта изнутри пленкой. По идее, такая пленка используется для электрической изоляции, но обычно она располагается вдоль боковой стенки, рядом с выпрямителем и конденсаторами, напряжение на которых превышает 300В. Здесь же она зачем-то приклеена также и к верхней крышке. Внутренности блока питания не порадовали - нет одного из дросселей сетевого фильтра. Зато есть терморегулятор скорости вращения вентилятора :-)Снаружи у блока четыре выходных разъема, есть выключатель питания 220В и переключатель напряжения сети 130/220В.А вот осциллограммы выглядят интереснее предудыщих блоков - если на +12В колебания напряжения прекрасно заметны, то на шине +5В они уже полностью подавлены. Вот только с напряжениями блоку не повезло - напряжение на шине +12В оказалось изначально задранное, и в результате в самом критичном для него втором тесте превысило даже 13В.

fki FV-300N20

Блок питания из корпуса FKI, обычно называемого "ASUS" из-за надписи "Powered by ASUS" на передней панели:Блок оборудован выключателем питания 220В, порадовавшим меня своей тишиной вентилятором и четырьмя выходными разъемами, огорчившими меня тонкими проводами - хотя по спецификации ATX рекомендуется использование проводов 18AWG, в этом БП используются более тонкие 20AWG. Сетевой фильтр полностью собран:Осциллограммы дают вполне неплохие результаты - на шине +5В колебания уже практически полностью подавлены:Выходные напряжение вписываются в норму во всех режимах.

MAX R300W

Этот блок, обративший на себя внимание уже по непривычно низким для 300Вт БП заявленным токам, был установлен в одном из самых красивых корпусов - XG-Rare M208 производства тайваньской Hanyang:К сожалению, сам блок так и не смог меня ничем порадовать. Он оборудован 6 выходными разъемами; выключателя питания нет и в помине - вместо него стоит бесполезный в ATX БП выходной разъем 220В. Опять-таки тонкие провода 20AWG. Фильтр собран в полном объеме, зато по рисунку на плате вокруг одного из транзисторов можно догадаться, что вообще-то стоять он должен на радиаторе:Осциллограммы также не радуют - в отличие от предыдущих двух блоков, колебания на шине +5В вполне заметны:По выходным напряжениям блок дважды вылез за допустимые рамки, причем если выход по шине +12В еще можно списать на изначально задранное напряжение, то по шине -12В изначально напряжение практически равно номиналу, а в конце немного превышает норму, вырастая чуть более чем на 10%.

Octek X25D

После публикации первой части статьи меня несколько раз просили включить во вторую часть хотя бы один из корпусов весьма известной и популярной фирмы Denco. Встречайте - Denco D608C:Стоящий в нем блок питания имеет "на борту" выключатель 220В, 4 выходных разъема (с тонкими - 20AWG - проводами), полностью собранный фильтр. Как гласит надпись на крышке, блок оборудован терморегулятором, и это действительно так - но терморегулятор до предела упрощен, это всего лишь один терморезистор на полсотни Ом, включенный в разрыв одного из проводов вентилятор (для сравнения - честно собранный терморегулятор представляет из себя схему из десятка деталей):На осциллограммах колебания на шине +5В видны, но амплитуда их незначительна:По уровню выходных напряжений БП не смог вписаться в требуемые рамки по двум шинам - +12В и +3.3В, хотя и показал хороший уровень стабилизации. Фактически, ему опять-таки не повезло - при хорошем стабилизаторе подвела не очень хорошая изначальная регулировка.

PowerMan FSP250-60GTA

Этот блок был включен мною в тестирование лишь ради сравнения с его более новой версией - FSP250-60GTV, так что не будем на нем долго задерживаться. Блок оборудован выключателем питания, пятью выходными разъемами на проводах положенного сечения (18AWG) и приятно удивившим меня своей тихой работой вентилятором (отчасти благодаря терморегулятору - в скобках замечу, что все протестированные мною блоки PowerMan были оснащены полноценными терморегуляторами и весьма тихими вентиляторами).Неплохой результат - колебания на шине +5В видны, но уже в сильно ослабленном виде (отмечу, что в данном случае осциллограмма снималась при вдвое меньшей временной развертке, поэтому импульсы выглядят более широкими). По напряжениям БП вышел за допустимые пределы в последнем тесте - как ни странно, при включении нагрузки по выходу +3.3В напряжение на этом выходе только выросло.

PowerMan FSP250-60GTV

Этот блок пришел на смену рассмотренному выше 60GTA в корпусах, предназначенных для Pentium IV. Например, в InWin A500 (P4), внешне ничем не отличающемся от обычного IW-A500:Сам блок питания визуально тоже не отличается от предшественника - выключатель питания, пять разъемов, очень тихий вентилятор... Фильтр собран полностью, а радиаторы на транзисторах приятно удивляют своими размерами. Исключительно приятные впечатления:Про отличия в выходной мощности я уже говорил выше - блок может составить конкуренцию иным 300Вт собратьям - а сейчас давайте посмотрим на осциллограммы:Принципиальных отличий от предшественника нет, несмотря на увеличенную мощность, все те же небольшие, но заметные колебания на +5В.

PowerMan FSP300-60BT

Этот 300Вт блок питания сейчас пришел на смену FSP250-60GTA в корпусах, предназначенных для процессоров Athlon или Pentium III, так как он не соответствует спецификациям ATX12V. Мне он встретился сразу в трех корпусах - InWin A500, A600 и Q2000. Корпус A500 внешне совершенно аналогичен одноименному корпусу под Pentium IV, а последние два - midi-tower A600 и недорогой серверный корпус InWin Q2000 - Вы можете увидеть на фотографиях:
Блок питания внешне отличается от менее мощного предшественника - он также оборудован выключателем питания, но уже шестью выходными разъемами и вентилятором на шарикоподшипниках (ball-bearing) с хромированной проволочной (а не отштампованной из стенки корпуса БП) защитной решеткой. Вентилятор также порадовал своей тишиной - благодаря терморегулятору, пока блок холоден, на него подается всего 5...6В - этого едва хватает, чтобы запустить вентилятор.Следующее, что бросилось в глаза - как и у несоизмеримо более дорогого Addtronics AP2-5400F-RV2S, сетевой фильтр смонтирован в одном корпусе с розеткой 220В. Вот он, продолговатый металлический прямоугольник рядом с желтым корпусом конденсатора:Осциллограммы подтверждают общее хорошее впечатление от БП - колебания на +5В незначительны, да и на +12В они по амплитуде заметно меньше, чем у многих других блоков:А вот результаты замеров напряжения вносят ложку дегтя - по шинам +3.3В и -12В блок вышел за допустимые пределы. Как я уже говорил выше, выход +3.3В есть следствие изначально завышенного напряжения и не очерняет схемотехнику блока, но факт остается фактом - напряжение выше нормы.

PowerOne ATX8-1

И, наконец, последний участник нашего тестирования - блок из корпуса Marimba, отличающегося не только названием, но и очень яркой расцветкой (о вкусе, конечно, не спорят, но на мой консервативный взгляд - это явный перебор):Если в прошлом тестировании, на фоне дешевых блоков от KME и L&C, этот БП еще более-менее смотрелся, то сейчас, среди исключительно дорогих блоков - это явный аутсайдер. Даже по заявленным паспортным данным он не тянет на нормальный 250Вт блок... Выключателя питания нет, зато вместо него есть выход 220В. Пять выходных разъемов, однако на тонких - 20AWG - проводах. Неприятно удивил весьма шумный вентилятор (терморегулятором блок не оборудован). Фильтр собран в полном объеме, отчасти на припаянной к разъему 220В плате, отчасти на основной плате:Осциллограммы этого БП меня весьма удивили, поэтому он - единственный, для которого я привожу осциллограмму выходного напряжения при одной лишь постоянной нагрузке:Интересная картина, правда? При переменной нагрузке колебания сравнительно велики, но стоит ее отключить - и ампилитуда колебаний на шине +12В вырастает еще! Ни один другой блок не давал колебаний серьезной амплитуды при постоянной нагрузке - посему я не стал приводить для них соответствующие осциллограммы, чтобы не утомлять читателей разглядыванием мелких колебаний вокруг нуля... Но мимо такого я не мог пройти. Максимум того, что выдавали другие блоки - более чем в два раза меньше, чем амплитуда колебаний на выходе блока PowerOne.
С напряжениями блоку тоже сильно не повезло - у него одновременно оказалось заниженным напряжение по шине +5В и завышенным - по шине +12В. В результате БП поставил сразу два рекорда - на самое низкое напряжение +4.66В и на самое высокое +13.19В (хотя в последнем случае он чуть было и не разделил первое место с Chieftec HPC-250-102 :-) ).

Пара слов в заключение

Итак, прошла через мои руки еще одна партия блоков питания... На этот раз такого яркого контраста не получилось - все блоки были из средней или высокой ценовой категории, соответственно, ни одного совсем уж плохого не встретилось. Разумеется, и здесь есть свои аутсайдеры - в первую очередь PowerOne ATX8-1. Как ни странно, но самый дорогой и мощный блок - 400Вт Addtronics - в однозначные лидеры тестирования выйти не смог, что, впрочем, не умаляет таких его достоинств, как аккуратная качественная сборка. Я сознательно не буду делать каких-либо выводов, представлять лидера, перечислять в списке его достоинства и недостатки. Я уже отмечал в первой статье, и отмечу еще раз - к сожалению, у меня нет возможности оценить качество блоков питания со всех сторон: я не могу подождать пару лет и посмотреть, у кого вытекут конденсаторы, а у кого заклинит вентилятор, я не могу распаять блок на отдельные детали и посчитать, сколько центов сэкономил производитель на каждом из стоящих в нем транзисторов... Однако я постарался сделать все, что в моих силах, чтобы как можно разумнее сравнить блоки и чтобы Вы сами смогли на основании этого сравнения сделать как можно более близкие к реальности выводы и выбрать тот корпус, который устроит не только Вас своим внешним видом, но и Ваш компьютер внутренним видом своего блока питания.
Я с радостью готов обсудить любые предложения по улучшению методики тестирования или же по представлению его результатов - может быть, читателей интересует что-то такое, что я не указал? Жду Ваших писем! :)