Тестирование блоков питания ATX: серия 13

Введение

Настоящей статьёй я предлагаю вашему вниманию результаты тестирования блоков питания, предназначенных в первую очередь для компьютеров среднего и начального уровня. Мощность таких моделей обычно начинается со скромных по нынешним временам 300 Вт, а цены – чуть ли не с шестисот рублей... Кроме того, часть протестированных нами блоков – модели Ascot и InWin – поставляются в продажу не только сами по себе, но и в составе одноимённых корпусов, давно и прочно завоевавших любовь покупателей благодаря хорошему качеству при разумной цене.

Впрочем, не обойдётся в статье и без парочки мощных 750-ваттных блоков для энтузиастов и владельцев очень больших корпусов (в не очень большие, как известно, трудно вместить что-либо, потребляющее более полутысячи ватт), но их мы оставим "на сладкое", под конец.

Ascot Silent Pro A-360 (360 Вт) и A-420 (420 Вт)

Корпуса и блоки питания Ascot хорошо известны российским покупателям – под этой маркой на наш рынок поставляется продукция компании HEC/Compucase, имеющая весьма неплохое сочетание цены и качества. Ценовая категория – выше среднего, однако качество и функциональность делают такое позиционирование оправданным; при этом корпуса и блоки питания Ascot не страдают от избытка ненужных украшений (подсветки, прозрачных окон и так далее), тем самым неплохо удовлетворяя требованиям практичных людей, которым нужно просто хорошо работающее изделие.

Блоки питания Ascot продаются как в составе одноимённых корпусов, так и отдельно от них – в обоих случаях это одни и те же модели. Более того, внутреннее устройство блоков разных мощностей весьма схоже, поэтому ниже я буду рассматривать сразу две модели, A-360 и A-420, одновременно.

Внешне блоки ничем не примечательны: обычный серый корпус, штампованная решётка 120-миллиметрового вентилятора... Разве что конструкция корпуса немного отличается от других блоков – если обычно П-образная крышка крепится четырьмя (в блоках FSP Group – пятью) болтами, то здесь используются целых девять штук. Вероятно, это сделано ради возможности использования более тонкого металла: дополнительные болты обеспечивают необходимую жёсткость конструкции и отсутствие дребезга.

Внутри блоки также выглядят вполне обычно: это модели без PFC (активного в них не предусмотрено в принципе, а для пассивного зарезервировано место в углу, но сам дроссель не установлен) и без раздельной стабилизации выходных напряжений. В качестве основного ШИМ-контроллера используется микросхема UC3843B, в качестве источника дежурного питания – TNY267PN.

Нареканий к качеству сборки и пайки у меня не возникло, всё выполнено аккуратно.

Оба блока соответствуют стандарту ATX12V 2.0, суммарная допустимая нагрузка на шину +12 В составляет 25 А в случае 360-Вт блока и 29 А в случае 420-Вт – то есть именно столько, сколько и рекомендует стандарт для блоков таких мощностей.

Блоки оборудованы следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом длиной 44 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 45 см;
шлейф с одним 6-контактным разъёмом питания видеокарты у A-360 и двумя такими разъёмами у A-420, длиной 45 см;
два шлейфа с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним разъёмом питания дисковода на каждом, длиной по 45+19+19 см;
шлейф с одним разъёмом питания SATA-винчестера и двумя PATA на модели A-360, либо с двумя SATA и двумя же PATA на модели A-420, длиной 45 см от блока до первого разъёма и по 19 см между разъёмами.

Шлейф питания материнской платы убран в плетёную трубочку, остальные шлейфы скреплены нейлоновыми стяжками.

Из минусов здесь можно отметить разве что недостаточное количество SATA-разъёмов – в современных блоках, вообще говоря, количество PATA-разъёмов можно сократить до пары штук, а вот SATA желательно всё же побольше. Тем более, что ставятся данные блоки в том числе и в полноразмерные корпуса Ascot 6AR2 и 6AR6, позволяющие установить в них куда больше одного-двух винчестеров.

В нижней части этикеток видно номер сертификата UL производителя блоков – E199442, то есть Compucase Enterprise Co., Ltd.


Кросс-нагрузочные характеристики младшей модели выглядят неплохо, разве что напряжение +12 В просаживается на 3...4 % в правой нижней части графика, при большой нагрузке на соответствующую шину. За 5-% предел напряжения выходят лишь при сильнейшем перекосе нагрузки в сторону шины +5 В (верхняя левая часть графика), чего в реальных современных компьютерах попросту не бывает.


Графики 420-Вт модели очень похожи, разве что до обещанной мощности 145 Вт на шинах +5 В и +3,3 В блок не дотянул – напряжение +5 В просело ниже допустимого предела. Впрочем, считать это серьёзным недостатком нельзя, в современных компьютерах нагрузка на данную шину большой всё равно не бывает – так что если уж придираться, то стоит обратить внимание на опять просевшую под нагрузкой на 3...4 % шину +12 В.


Осциллограммы пульсаций выходных напряжений при полной нагрузке выглядят несколько неожиданно – обычно спокойная шина +3,3 В здесь изобилует короткими и высокими выбросами. Как правило, это является следствием недостаточно качественных конденсаторов – с высоким эквивалентным сопротивлением (ESR), в результате чего они плохо справляются с высокочастотными помехами. В целом же из-за этих выбросов блок можно признать соответствующим требованиям стандарта по пульсациям лишь с небольшой натяжкой.


С 420-Вт моделью ситуация повторилась, более того, появились заметные узкие выбросы ещё и на шине +5 В. Пульсации напряжения +12 В при этом укладываются в требования стандарта с более чем двукратным запасом (допустимый их размах – 120 мВ).

В обоих блоках установлены вентиляторы A1225L12S типоразмера 120x120x25 мм производства компании Hong Sheng Technology, с паспортной скоростью 1800 об/мин.

Следующим этапом нашего тестирования традиционно является измерение скоростей вентиляторов и изучение температурного режима блока, для чего мощность нагрузки постепенно увеличивается от 50 Вт до максимально допустимой, причём на каждом шаге блок прогревается по 20...30 минут. Увы, если A-360 прошёл данное испытание без проблем, то в A-420 через три с небольшим минуты работы на полной нагрузке не выдержал:

Выгорела значительная часть блока, включая собственно ШИМ-контроллер и большую часть его обвязки, вплоть до резисторов. Саму микросхему, а также пару расположенных поблизости транзисторов просто разорвало на куски.


Младшая же модель, 360-ваттная, не только успешно прошла через работу с полной нагрузкой, но и продемонстрировала при этом весьма невысокую шумность: при минимальной нагрузке скорость вентилятора была ниже 900 об/мин, а при максимальной едва достигла 1300 об/мин.


Старшая модель была немного шумнее – так как вентиляторы в них одинаковые, то, видимо, сказался разброс номиналов деталей в контроллерах скорости – но, как я уже отметил выше, сгорела при попытке вывести её на полную мощность, ввиду чего график обрывается на отметке 350 Вт.


КПД оказался по нынешним меркам невысок, он едва дотянул до 79 %. Коэффициент мощности – обычный для блоков без его коррекции, в среднем около 0,65.

Таким образом, блоки питания Ascot A-360 и A-420 можно назвать моделями разумного качества, но не более того. Первый из них неплохо подойдёт для компьютеров среднего уровня, обеспечивая стабильную работу и низкий уровень шума, а вот доплачивать за более мощный A-420 явно нет смысла – параметры у него ничуть не лучше, чем у A-360, да и заявленную мощность он обеспечить на самом деле не способен, так что в итоге в плюсы A-420 можно записать разве что наличие двух SATA-разъёмов вместо одного у A-360. Последнее, кстати, и является наиболее заметной с точки зрения пользователей проблемой этих блоков – всё же, производителям уже давно пора задуматься о необходимости оснащать блоки питания хотя бы тремя-четырьмя SATA-разъёмами, причём размещёнными на двух разных шлейфах. Более того, это не повлечёт даже увеличения стоимости блока – ибо без каких-либо проблем на нём можно пропорционально сократить число быстро становящихся ненужными PATA-разъёмов.

Ascot Silent Pro A-460 (460 Вт)

Казалось бы, логично включить этот блок в рассмотрение вместе с предыдущими двумя моделями, однако, как выяснилось, он хоть и не сильно, но всё же отличается от A-360 и A-420.

Впрочем, не внешне: A-460 собирается точно в таком же корпусе, как и младшие модели этой серии – стандартный серый цвет, штампованная решётка вентилятор и дополнительные болты крепления (их головки хорошо видно на боковой стенке), с лихвой компенсирующие недостаточную жёсткость выполненных из тонкого металла стенок.

А вот внутри уже заметны изменения, пусть и не принципиальные – хотя блок обладает той же функциональностью (отсутствует PFC, стабилизация напряжений – групповая), печатная плата в нём используется немного другая.

Впрочем, похоже, что причиной тому невозможность установить в A-460 пассивный PFC – если в A-360 изрядная часть платы была отведена под него, ради чего часть компонентов пришлось сдвинуть вперёд, то в A-460 поставить PFC попросту некуда. С другой стороны, за счёт этого заметно увеличился в длину радиатор с ключевыми транзисторами (левый на снимке), так что можно надеяться, что тестирование блока с полной нагрузкой завершится более удачно, нежели в случае модели A-420.


Блок соответствует стандарту ATX12V 2.0, максимальный допустимый суммарный ток шины +12 В (разделение её на две линии, как обычно, "виртуальное") – 32 А, то есть 384 Вт.

Набор шлейфов – такой же, как и у Ascot A-420:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом длиной 44 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 45 см;
шлейф с двумя 6-контактными разъёмами питания видеокарты, длиной 45+15 см;
два шлейфа с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним разъёмом питания дисковода на каждом, длиной по 45+19+19 см;
шлейф с двумя разъёмами питания SATA и двумя же разъёмами PATA-винчестеров, длиной 45+19+19+19 см.

Шлейф питания материнской платы убран в плетёную трубочку, остальные шлейфы скреплены нейлоновыми стяжками.

И снова становится не очень понятна склонность производителей к обилию PATA-разъёмов. То есть, конечно, ясно, что за предыдущее десятилетие они уже к ним привыкли, на складах накоплены большие запасы и так далее – но зачем?! В новом современном компьютере вообще нет ни одного устройства, которое бы питалось от PATA-разъёма: видеокарты с такими разъёмами давно уже канули в Лету, PATA-винчестеры вот-вот последуют за ними, да и ассортимент оптических приводов с SATA-интерфейсом уже трудно назвать скупым... И ведь производителям блоков для перехода на SATA-разъёмы (ну ладно, пусть в целях обратной совместимости останется две-три штуки PATA, но больше-то зачем?) не надо предпринимать никаких усилий – просто цеплять на те же самые провода другие разъёмы. В общем, ситуация совершенно непонятная, но хочется надеяться, что в ближайшем будущем она изменится.


Кросс-нагрузочные характеристики выглядят хорошо, разве что напряжение +5 В достаточно сильно колеблется – но и оно выходит за допустимые пределы лишь в очень узком диапазоне нагрузок в левой верхней части графика; в реальном современном компьютере, где основное потребление приходится на шине +12 В, такой дисбаланс попросту невозможен. 12-вольтовая же шина держится хорошо, лучше, чем в рассмотренном выше Ascot A-360: по сути, в большинстве случаев отклонение этого напряжения от номинала не превысит 2 %.


И эта модель снова продемонстрировала на осциллограмме выходных пульсаций узкие и высокие выбросы на шине +3,3 В. Пульсации на остальных шинах не превысили допустимой величины, которая равна 50 мВ для шины +5 В и 120 мВ – для +12 В. В целом блок можно считать прошедшим данный тест, но – на грани фола.

В блоке используется 120-мм вентилятор производства Yen Sun Technology Corp. (также известной под именем "YSTech"), модель KM121225LS – на сайте компании этот вентилятор, увы, в списке продуктов отсутствует.


Скорость вентилятора плавно меняется от 1200 до 2050 об/мин – и если сравнить этот график с результатами блока A-360, то мы получим очередное опровержение довольно распространённой идеи "если взять блок питания мощнее, то работать он будет тише". На практике производители часто добиваются большей мощности блока за счёт установки более мощного вентилятора – в результате при той же схеме регулировки оборотов более мощный блок оказывается шумнее менее мощного, что особенно заметно при небольших нагрузках.

И, раз уж зашла речь о мощности, надо отметить, что A-460 длительную работу с полной нагрузкой перенёс без малейших проблем: разница температур на входе и выходе блока была невелика, да и вообще никаких признаков перегрева заметить не удалось.


КПД блока оказался всего на 1 % выше, нежели у младших моделей – такая разница укладывается в погрешность измерений плюс разброс параметров между разными экземплярами блоков, так что перейти черту 80 % не смог и A-460. Коэффициент мощности приблизился к 0,7, это хороший показатель для блока без его коррекции – но, конечно, не идёт ни в какое сравнение с блоками с активным PFC и коэффициентом мощности более 0,95.

Таким образом, Ascot A-460 по своим характеристикам смог превзойти менее мощных собратьев в лице A-360 и A-420, продемонстрировав лучшую стабильность напряжений и беспроблемную работу с полной нагрузкой. Из минусов можно снова отметить нехватку SATA-разъёмов (если в вашей системе более одного винчестера или оптического привода – придётся, увы, воспользоваться переходниками), а также большую шумность по сравнению с A-360. Последнее означает, что, выбирая блок питания (или корпус с ним), не всегда стоит гнаться за большей мощностью – надо критически оценить потребности вашего компьютера, и если для их удовлетворения хватит 360 Вт (а в эти рамки умещаются не только "офисные" системы, но и относительно мощные домашние компьютеры с добротным процессором и одной видеокартой), то, возможно, лучше будет остановиться на модели Ascot A-360.

FSP FSP400-60GLN (400 Вт)

Нельзя сказать, что мы оставляли блоки питания FSP Group без внимания в последнее время – однако то были преимущественно дорогие блоки, продающиеся в "коробочных" версиях, в то время как в магазинах присутствуют и заметно более дешёвые OEM-варианты. Предназначены они в общем-то не для розницы, а для продажи вместе с компьютерами или хотя бы корпусами – однако, раз уж они попали на прилавки и сами по себе, стоит обратить на них внимание, особенно если красочная коробка не является для вас обязательным атрибутом.

Если же говорить конкретно о FSP400-60GLN, то он относится к наиболее современной серии ATX12V 2.0 блоков производства FSP, на базе которой выпускаются и такие "коробочные" модели, как FSP Optima Pro, FSP BlueStorm II, Zalman ZM460B-APS и другие.

Блок выполнен в обычном сером корпусе с проволочной решёткой вентилятора. Ровным счётом никаких украшений на нём не предусмотрено.

Когда компания FSP только выпустила блоки серий GLN и HLN, многие обозреватели были весьма удивлены – по размерам радиаторов эти модели можно было бы принять за 200-ваттные, но при этом они без проблем справлялись с нагрузками в разы выше. Теперь, конечно, никакого секрета в этом уже нет: инженеры FSP добились малых габаритов радиаторов за счёт использования большого количества параллельно включённых диодных сборок, что позволяет уменьшить их нагрев. В результате общая масса блока составила менее 2 кг, что весьма существенно для европейских покупателей – величина действующего в ЕС налога на электронное оборудование зависит от веса последнего; другие характеристики блоков при этом не пострадали.

Данная модель имеет предельную мощность 400 Вт, это один из младших блоков серии GLN – а потому радиаторы представляют из себя совершенно гладкие алюминиевые пластины; в более мощных моделях на них появляются небольшие рёбра. Есть дополнительные рёбра на радиаторах и в 460-ваттном Zalman ZM460B-APS – он построен на базе FSP460-60GLN, но с особым вниманием к тихой работе.

В остальном схемотехника блока достаточно обычна по меркам сегодняшнего дня – активный PFC, однотактный ШИМ на микросхеме CM6800G с рабочей частотой около 110 кГц и групповая стабилизация напряжений.


Заявленные характеристики блока полностью соответствуют требованиям ATX12V 2.0, суммарная нагрузка на шину +12 В может достигать 29 А (348 Вт). Благодаря активному PFC, блок может работать с напряжением сети от 100 до 240 В без каких-либо переключений; проблем в работе с ИБП у него при этом не возникает (я упоминаю это в явном виде, так как на некоторых старых моделях блоков питания с A-PFC, в том числе и производства FSP, проблемы в работе с ИБП были).

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 24-контактным разъёмом длиной 50 см;
шлейф питания процессора с 4+4-контактным разъёмом, длиной 52 см;
шлейф с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним разъёмом питания дисковода, длиной 51+15+15 см;
шлейф с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 51+15 см;
шлейф с одним разъёмом питания SATA-винчестера, длиной 51 см.

Провода стянуты нейлоновыми стяжками.

Увы, картина печальна – современный 400-ваттный блок оснащён всего одним SATA-разъёмом (более того, иногда в продаже встречается версия и вообще без SATA!), а разъёмов питания видеокарт не имеет вовсе. В принципе, вполне логичным выглядит предположение, что таким образом FSP подталкивает покупателей к приобретению более дорогих "коробочных" версий блоков питания – скажем, BlueStorm II, сделанный на базе того же FSP400-60GLN, имеет не только красивый синий цвет корпуса, но также и более широкий набор разъёмов.

Кроме того, владельцам старых компьютеров стоит обратить внимание, что FSP400-60GLN имеет неразборный 24-контактный разъём питания материнской платы – для подключения его к старым платам с 20-контактным разъёмом в большинстве случаев потребуется переходник.


Если с новыми мощными FSP Epsilon нам в предыдущей статье не повезло, то у FSP400-60GLN стабильность напряжений в полном порядке – за допустимое 5-процентное отклонение они выходят лишь при сильнейшем дисбалансе нагрузки. Напряжение +12 В держится хорошо, даже при максимальной нагрузке проседая менее чем на 2 % относительно номинала.

В блоке установлен вентилятор Yate Loon D12SH-12 с номинальной скоростью 2200 об/мин. Вентиляторы этой фирмы хорошо известны покупателям, они зарекомендовали себя как недорогие модели среднего класса – в зависимости от удачи может попасться как весьма тихий экземпляр, так и несколько шумноватый.


Как и в других блоках серий HLN/GLN, в этой модели регулировка скорости вентилятора строго линейная, без минимального порога (то есть у блока нет диапазона нагрузок, в котором скорость оставалась бы постоянной). Хотя начинается работа с умеренных 930 об/мин, далее вентилятор достаточно быстро разгоняется, в результате чего блок можно отнести лишь к средним по шумности. Впрочем, многих пользователей по этому параметру он вполне устроит.


КПД блока очень неплох – он стабильно держится выше 80 % практически во всём диапазоне нагрузок. Сказывается и наличие активного PFC – коэффициент мощности в среднем равен 0,95.

Итак, в целом OEM-версия FSP400-60GLN представляет собой хороший и качественно изготовленный блок питания со стабильными параметрами, но, увы, из-за весьма скромного количества разъёмов плохо подойдёт тем, в чьих компьютерах стоят мощные видеокарты или массивы винчестеров – чтобы подключить такую систему, придётся воспользоваться либо ворохом переходников (которые, разумеется, снижают как надёжность, так и удобство сборки), либо же паяльником. Если ни то, ни другое не является для вас приемлемым выходом, лучше будет обратить внимание либо на "коробочные" версии блоков питания FSP (например, на BlueStorm II, собранный на базе того же FSP400-60GLN), либо же на продукцию других производителей.

Существует, впрочем, и категория пользователей, для которых будет интересна именно эта модель: дело в том, что FSP400-60GLN – один из наиболее дешёвых блоков с активным PFC среди представленных в розничной продаже, его розничная стоимость на момент публикации статьи составляет около 1400 рублей. Если вы живёте в сельской местности, где электрическая сеть не отличается стабильностью и по вечерам ежедневно "просаживается" до 170...190 В вместо положенных 220 В, то способный работать при напряжении от 100 В блок придётся весьма ко двору – в отличие от прочих моделей, он сможет прекрасно существовать в такой сети без каких-либо дополнительных ИБП или стабилизаторов.

InWin IP-P300AQ2-0 (300 Вт), IP-P350AQ2-0 (350 Вт), IP-P400AQ2 (400 Вт)

Мы уже неоднократно рассматривали блоки питания InWin – причина этого в их популярности среди покупателей, так как InWin предлагает не только сами блоки, но и относительно недорогие и при этом достаточно качественные корпуса – но в последний раз сетовали на то, что современные ATX12V 2.0 модели поставляются лишь в "коробочном" варианте, в то время как в корпусах по-прежнему стоят морально устаревшие ATX12V 1.3.

И вот ситуация наконец-то изменилась: в линейке блоков питания InWin появились маломощные (от 300 Вт) модели блоков питания, соответствующие стандарту ATX12V 2.0 и продающиеся как в составе корпусов, так и отдельно от них.

Первые три модели, схожие по названиям и собранные на одной и той же базе, я буду рассматривать вместе.

Блоки выполнены в обычных серых корпусах, решётка 120-мм вентилятора – проволочная, переключатель напряжения сети даёт нам понять, что активного PFC в этих моделях точно нет. К слову, блоки могут поставляться и без переключателя, в таком случае отверстие для его установки закрыто заглушкой, а блок работает только в сети 200...240 В.

Схема блока – типовая по сегодняшним меркам, с ШИМ-контроллером UC3843B и дежурным источником на TNY276PN. Нет ни PFC (даже не предусмотрено место для пассивного), ни независимой дополнительной стабилизации напряжений.

Как вы видите, плата 400-ваттного варианта ничем не отличается – это действительно одна и та же серия с одинаковой схемотехникой, разве что конденсаторы в более мощном блоке побольше размером и ёмкостью.

Претензий к качеству сборки у меня не возникло, всё сделано без каких-либо изысков, но достаточно аккуратно.


Младший блок действительно соответствует стандарту ATX12V 2.0, хотя допустимая нагрузка на шину +12 В несколько меньше рекомендованной – 20 А против 22 А. Впрочем, разница невелика.




То же относится и к моделями с мощностями 350 и 400 Вт – в принципе, эти блоки также соответствуют ATX12V 2.0, хотя допустимая нагрузка шины +12 В немного меньше рекомендованной в стандарте. Обратите внимание, что здесь с ростом общей мощности блока растёт и допустимая нагрузка 12-вольтовой шины, в то время как в предыдущем поколении, соответствовавшем стандарту ATX12V 1.3 (например, в серии AJ) последняя равнялась 18 А независимо от мощности всего блока.

Все три блока имеют одинаковый набор шлейфов и разъёмов:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом длиной 35 см;
шлейф питания процессора с 4+4-контактным разъёмом, длиной 34 см;
шлейф питания видеокарты с 6-контактным разъёмом, длиной 45 см;
шлейф с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним разъёмом питания дисковода, длиной 26+14+15 см;
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 45+15+15 см;
шлейф с двумя разъёмами питания SATA-винчестеров и одним разъёмом питания PATA-винчестера, длиной 45+15+15 см.

Провода стянуты нейлоновыми стяжками.

Ну что ж, хотя отрадно видеть даже на 300-ваттной модели разъём питания видеокарты и два SATA-разъёма – но не могу в очередной раз не отметить, что последних хотелось бы увидеть хотя бы четыре штуки, причём обязательно на двух разных шлейфах. Также обращает на себя внимание довольно скромная длина проводов – впрочем, в корпусах небольшого и среднего размера это скорее благо.


Хотя в целом график кросс-нагрузочных характеристик выглядит неплохо, стоит отметить, что напряжение +12 В под большой нагрузкой проседает на 3...4 %, что достаточно много – мощные видеокарты иногда оказываются достаточно критичны к таким просадкам, хоть они и не выходят за пределы допустимого 5-процентного отклонения. Впрочем, с другой стороны, вряд ли кто-либо будет использовать младшую модель недорогого блока питания с мощной видеокартой... Кроме того, под большой нагрузкой сильно проседает напряжение +5 В – но это некритично, так как в современных компьютерах нагрузка на эту шину большой не бывает.




В общем, для 350- и 400-ваттных моделей графики почти не отличаются – у обоих напряжения выходят за допустимые пределы лишь при очень сильном дисбалансе нагрузок, но при этом +12 В и +5 В проседают при сильной загрузке соответствующих шин.


Размах пульсаций выходных напряжений для всех трёх моделей примерно одинаков, так что выше показан график лишь для старшего блока – при работе с максимально допустимой нагрузкой 400 Вт. Пульсации полностью в пределах нормы, на всех шинах они более чем вдвое ниже допустимого предела.

Вентиляторы в блоках оказались также одинаковые, ARX FD1212-S3112E – соответственно, и шумовые характеристики трёх представленных моделей не отличались. К слову, здесь опять можно вспомнить миф о том, что более мощный блок обеспечивает более тихую работу...


Вентилятор держит постоянные обороты при нагрузке на блок до 200 Вт, после чего скорость начинает линейно расти. Блоки можно отнести к средним по шумности – начальная скорость вентилятора относительно невелика (впрочем, у действительно тихих блоков она ещё оборотов на двести меньше), но, увы, вентиляторы производства ARX редко могут похвастать хорошим качеством – слишком часто попадаются экземпляры с довольно шумными подшипниками или не слишком точно сбалансированной крыльчаткой.


Хотя КПД блоков лишь немного превысил 80 %, в среднем он держался на хорошем уровне даже по современным меркам – особенно если вспомнить, что мы рассматриваем относительно недорогие блоки начального уровня. Коэффициент мощности же обычен для блоков без его коррекции – чуть выше 0,65.

Можно сказать, что компания InWin наконец-то перешла к массовому выпуску блоков питания, отвечающих требованиям сегодняшнего дня – соответствие стандарту ATX12V 2.0, современная схемотехника, включающая использование специализированного ШИМ-контроллера в дежурном источнике, приемлемый набор шлейфов и разъёмов... Тем не менее, эти блоки предназначены скорее для компьютеров среднего и начального уровня – они не обеспечивают каких-либо выдающихся показателей ни по электрическим параметрам, ни по уровню шума, однако хорошо подойдут для так называемых "офисных" компьютеров или не слишком привередливых пользователей, тем более что и продаются не только отдельно, но и в составе корпусов InWin, достаточно удачных по соотношению цены и качества.

InWin IP-P350GJ2-0 (350 Вт)

Несмотря на полную внешнюю схожесть с рассмотренной выше серией AQ, я решил протестировать этот блок питания отдельно – всё же ведь неспроста же у него другой буквенный индекс?..
Блоки IP-P350GJ2-0 можно встретить в продаже в трёх вариантах – блок сам по себе, блок в "коробочном" варианте (от первого случая отличается наличием шнура питания, инструкции и четырёх болтиков) и блок в составе корпуса InWin.

Из мелких отличий можно заметить не только отсутствие переключателя напряжения сети (блок работает исключительно в диапазоне напряжений 200...240 В), но и выступающую решётку вентилятора – не очень понятно, почему, ибо у остальных серий блоков InWin она утоплена внутрь. Выступающая же решётка может помешать установке блока в некоторые модели корпусов – операция по её перестановке очень проста, но, к сожалению, блок запечатан наклейкой, повреждение которой может осложнить вам отношения с гарантийным отделом, если вдруг блок питания выйдет из строя (согласно российскому законодательству, повреждение пломбы не может лишить вас гарантии самой по себе, однако гарантийный отдел в таком случае с большой вероятностью будет настаивать на проведении экспертизы с целью определения, кто именно виноват в выходе устройства из строя – вы или же его производитель).

Внутренние отличия от серии AQ невелики, но есть. Впрочем, они касаются разве что части использованных компонентов да расположения деталей на печатной плате – в основе своей схемотехника осталась прежней, это блок без коррекции коэффициента мощности (хотя потенциальная возможность установки пассивного PFC в нём и предусмотрена) и с групповой стабилизацией напряжений. В качестве основного ШИМ-контроллера используется всё тот же UC3843B, в качестве источника дежурного питания – микросхема ICE2A0565Z.

Монтаж блока выглядит менее плотным, чем у серии AQ, но это обманчивое впечатление, создающееся из-за меньшего размера радиаторов у модели GJ. Последние действительно весьма скромные, это алюминиевые пластинки с отштампованными в верхней части "пальчиками" – впрочем, делать какие-либо заключения по одному лишь их внешнему виду, разумеется, нельзя.


При общей мощности 350 Вт допустимая нагрузка шины +12 В достигает 300 Вт (25 А) – не могу с удовлетворением не отметить, что это больше, нежели у IP-P350AQ2-0, и полностью соответствует рекомендациям ATX12V 2.0. Разделение шины на две линии, разумеется, "виртуальное".

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом длиной 36 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 37 см;
шлейф с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним разъёмом питания дисковода, длиной 25+15+15 см;
шлейф с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 43+14 см;
шлейф с двумя разъёмами питания SATA-винчестеров, длиной 42+15 см.

Провода скреплены нейлоновыми стяжками.

Как вы уже наверняка догадались, из недостатков я отмечу не слишком большую длину проводов (вспоминается история, как в корпусе производства самого InWin – довольно крупном X710 – у родного блока питания не хватало длины шлейфа для подключения винчестеров, расположенных в штатной корзине...) и нехватку SATA-разъёмов, расположенных, к тому же, на одном шлейфе (иначе говоря, даже если у вас только один винчестер и один оптический привод, подключить их без переходников вы не сможете – редко в каком корпусе между их разъёмами питания меньше 15 см).

Впрочем, давайте перейдём к тестам.


Размах пульсаций на выходе блока весьма невелик даже при полной нагрузке – много меньше предельно допустимых величин.


Кросс-нагрузочные характеристики также выглядят весьма неплохо, даже лучше, чем у рассмотренных выше блоков серии AQ. Проседание напряжения +12 В под нагрузкой минимально, оно превышает 2 % лишь при сильнейшем дисбалансе нагрузок, невозможном на реальном компьютере.

И в этом блоке также используется вентилятор традиционного для InWin поставщика – ARX FD1212-S3142E. Увы, но я должен снова отметить, что далеко не всегда вентиляторы ARX могут похвастаться тихой работой даже на низких оборотах.


Обороты вентилятора держатся на одном и том же уровне почти при любых нагрузках, кроме близких к максимально допустимой. Тем не менее, блок можно отнести лишь к средним по шумности – и скорость не так уж низка, и шумноватый подшипник вентилятора ARX даёт о себе знать лёгким, но отчётливым жужжанием.


КПД блока не ставит рекордов, но держится на хорошем среднем уровне около 80 %. Коэффициент мощности невелик – он не дотягивает даже до 0,65.

В целом InWin IP-P350GJ2-0 можно охарактеризовать как качественный, аккуратный и при этом недорогой блок питания среднего класса, хорошо подходящий как для офисных компьютеров, так и для нетребовательных домашних пользователей. Он соответствует стандарту ATX12V 2.0, полностью обеспечивает все необходимые параметры и заявленную мощность... Из недостатков же можно отметить небольшую длину проводов, нехватку SATA-разъёмов и отсутствие разъёма питания видеокарты, а также использование вентиляторов довольно нестабильного качества.

InWin IP-P450DJ2-0 (450 Вт)

И снова блок питания InWin, отличающийся от предыдущей модели не только мощностью, но и одной буквой в суффиксе...

Внешние отличия опять минимальны – блок собран в точно таком же корпусе, как и IP-P350GJ2-0, только решётка вентилятора теперь уже сделана заподлицо с верхней крышкой, и не может помешать при установке блока в корпус.

А вот внутреннее устройство живо напоминает нам рассмотренные выше модели серии AQ – серия DJ явно является почти точной их копией.

Основное отличие AQ и DJ – в размерах радиаторов: в последнем они значительно меньше, изготовлены из пластинок с отштампованными сверху "пальчиками". Впрочем, само по себе это ещё ничего не говорит о качестве охлаждения – иногда более крупные радиаторы обеспечивают худшее охлаждение, так как создают дополнительное аэродинамическое сопротивление, мешая потоку воздуха обтекать их.


"Оп-па!" – воскликнет читатель с натренированным глазом, и будет совершенно прав: тут есть на что обратить внимание. Как известно, для современных компьютеров принципиальной является нагрузочная способность блока по шине +12 В. Помните, чему она была равна у 350-ваттного IP-P350GJ2-0? Правильно, 300 Вт. А чему она равна у 450-ваттного IP-P450DJ2-0? А всё те же 300 Вт.

Итог вполне очевиден – эффективная нагрузочная способность этих двух блоков (иначе говоря, мощность, которую от них сможет получить современный компьютер, с учётом типичного для него распределения нагрузки по разным шинам) попросту одинакова.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом длиной 41 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 34 см;
шлейф с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним разъёмом питания дисковода, длиной 27+15+15 см;
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 45+14+14 см;
шлейф с двумя разъёмами питания SATA-винчестеров и двумя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 44+15+10+15 см.

Увы, и здесь лучше не стало: разве что PATA-разъёмов стало больше, но скажите мне, зачем в новом современном компьютере могут понадобиться семь PATA-разъёмов? Чтобы на половину из них нацепить переходники на видеокарту да SATA-приводы?..


На осциллограммах выходных напряжений на низковольтных шинах появились узкие, но высокие выбросы в момент переключения инвертера, причём своим размахом они выходят за допустимые пределы. Скорее всего, это следствие использования недостаточно качественных электролитических конденсаторов в выходном выпрямителе блока, а также отсутствия шунтирования их керамическими конденсаторами.


График кросс-нагрузочных характеристик весьма похож на графики блоков серии AQ и уступает блоку серии GJ – напряжение +12 В под нагрузкой у последнего проседало немного меньше.

В качестве вентилятора используется уже хорошо знакомый нам ARX FD1212-S3142E.


Скорость его почти неизменна при небольшой нагрузке, но потом начинает линейно расти. С учётом этого, а также оставляющего желать лучше качества вентиляторов ARX, модель можно отнести лишь к средним по шумности, причём не лучшим из этой категории.


КПД блока превысил 80 %, а коэффициент мощности ввиду отсутствия его коррекции в среднем составил типичные для таких блоков 0,65.

Про IP-P450DJ2-0 можно было бы написать ровно то же, что и про другие рассмотренные в этой статье блоки InWin, если бы не одно обстоятельство – на практике он ровным счётом ничем не превосходит более дешёвый IP-P350GJ2-0. Даже нагрузочной способностью – допустимая нагрузка шины +12 В у них попросту одинакова, а прочие шины для реального современного компьютера имеют куда меньшее значение. В итоге покупка более дорогой и якобы более мощной модели выглядит не слишком оправданной.

Tsunami Hercules A300M-C (300 Вт)

Тайваньская компания Tsunami появилась на российском рынке не столь давно, однако сразу предложила довольно широкий ассортимент комплектующих. В их число входят и блоки питания...


Hercules A300M-C – одна из младших моделей в линейке блоков питания Tsunami. В принципе, уже по внешнему виду корпуса можно определить её настоящего производителя – компанию FSP Group.

Вид внутренний подтверждает это предположение со всей очевидностью: перед нами представитель прекрасно знакомой линейки FSP, некогда начавшейся с первой и очень удачной серии ATX12V 2.0 блоков этой компании – FSPxxx-60THN/THA (они отличаются типом вентилятора, 120 мм или 80 мм). Впоследствии, после появления более современной серии GLN, модели FSPxxx-60THN/THA были переведены в бюджетную линейку и переименованы в ATX-xxxPN. В последнее время на их базе разрабатываются различные удешевлённые варианты блоков под разными названиями (например, FSP300-60PNR), предназначенные для поставок сборщикам компьютеров и OEM-партнёрам FSP. Судя по всему, к одному из таких удешевлённых вариантов и относится Tsunami A300M-C.

Некоторое время тому назад мы уже тестировали схожую модель FSP – ATX350F-C.

Указанное удешевление затрагивает как корпус – используется более тонкая сталь, решётка вентилятора заменяется на штампованную, так и электронику блока – уменьшаются ёмкости конденсаторов и размеры радиаторов, предельно упрощается регулировка оборотов вентилятора. И хотя такие упрощённые блоки без проблем выдерживают те же нагрузки, что и их более дорогие варианты, предназначены они всё же в первую очередь для компьютеров начального уровня, потребляемая которыми мощность даже и не приближается к максимальной мощности блока.


При этом блок соответствует ATX12V 2.0 – допустимый суммарный ток нагрузки шины +12 В достигает 22 А, как и рекомендовано данным стандартом для 300-ваттных блоков питания.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом длиной 32 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 32 см;
шлейф питания видеокарты с 6-контактным разъёмом, длиной 32 см;
шлейф с одним разъёмом питания PATA-винчестера и одним разъёмом питания дисковода, длиной 24+15 см;
шлейф с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 23+11 см;
шлейф с двумя разъёмами питания SATA-винчестеров, длиной 26+20 см.

Провода стянуты нейлоновыми стяжками.

Из минусов можно отметить не только традиционное наличие всего двух SATA-разъёмов на одном шлейфе, но и очень скромную длину проводов – по сути, блок подойдёт разве что для microATX-систем, а вот у владельцев полноразмерных корпусов с ним могут возникнуть проблемы. Интересно, что имеется разъём питания видеокарты, хотя вообще вряд ли кто-либо будет покупать самую младшую модель блока питания для системы с мощной видеокартой.


Высокочастотные пульсации выходных напряжений оказались невелики даже при максимальной нагрузке.


К сожалению, в дополнение к ним присутствуют ещё и низкочастотные колебания – на удвоенной частоте питающей сети, то есть 100 Гц. Впрочем, даже с их учётом суммарный размах пульсаций не превосходит максимально допустимого, так что блок по этому параметру укладывается в требуемые рамки.


А вот кросс-нагрузочные характеристики выглядят хуже: напряжение +12 В сильно зависит от нагрузки и при её росте заметно проседает. Впрочем, в компьютере с общим потреблением, скажем, 200 Вт, из которых на шину +12 В приходятся 160 Вт, все три напряжения будут близки к номиналу.

В блоке используется вентилятор Adda AD0812MS-A70GL типоразмера 80x80x25 мм. Вентиляторы Adda очень хорошо себя зарекомендовали в работе, продукция этой фирмы используется даже в самых тихих блоках питания.


Диапазон регулировки скорости весьма невелик – всего около 10 %; связано это с сильным упрощением контроллера вентилятора в удешевлённых моделях FSP. Тем не менее, благодаря качественному вентилятору и не слишком высокой его скорости, блок относительно тих в работе – слышно лишь шуршание потока воздуха.

Увы, здесь я должен отметить сильный нагрев A300M-C: разница температур воздуха превысила 10 °C, а при работе на полной мощности чувствовался характерный запах разогретой изоляции. Тем не менее, длительную работу с нагрузкой 300 Вт блок пережил без проблем и повреждений.


КПД блока дотягивает лишь до 77 % – сказывается, что использованная схемотехника, берущая своё начало ещё в самой первой серии ATX12V 2.0 блоков FSP, уже морально устаревает. Коэффициент мощности же и вовсе не дотягивает даже до 0,6 в большом диапазоне нагрузок – пожалуй, для офиса с большим количеством компьютеров такие блоки могут стать не лучшим выбором, ибо сильно "загрязняют" питающую сеть.

По большому счёту, Tsunami Hercules A300M-C – блок питания начального уровня, предназначенный в первую очередь для относительно маломощных компьютеров с потреблением до 150 Вт (впрочем, с учётом снизившихся потребностей двухъядерных современных процессоров, в это число можно уложить даже и не самую слабую видеокарту). В таких системах он полностью удовлетворит владельцев, демонстрируя стабильную и достаточно тихую работу.

Из минусов стоит отметить маленькую длину шлейфов – это блок явно предназначен для microATX-корпусов, а также очень низкий коэффициент мощности. Последний, как правило, безразличен для домашних пользователей, а вот в офисе с большим количеством компьютеров может создать изрядную дополнительную нагрузку на электрическую сеть.

Внимание!
Одновременно с моделью Hercules A300M-C, компания Tsunami продаёт ещё одну модель – Hercules PSN-300P:


Несмотря на одинаковые с A300M-C коробки (отличаются только некоторые отметки на боковой стенки), этот блок не имеет ничего общего ни с продукцией FSP Group в частности, ни со стандартном ATX12V 2.0 вообще – обратите внимание, что максимально допустимая нагрузка шины +12 В составляет всего 168 Вт, то есть почти на 100 Вт меньше, чем у A300M-C.

Так как мы не проводили тестирования модели Hercules PSN-300P, то ничего не можем сказать о её реальных характеристиках и качестве. Если вы хотите быть уверены, что покупаете блок производства именно FSP Group – обращайте пристальное внимание на указанное на его этикетке название модели.

Tsunami Hercules AX400-PN (350 Вт)

Несмотря на увеличение указанной в названии блока цифры на сотню, мощность этого блока только на 50 Вт выше, чем предыдущего – 350 Вт. Впрочем, указана на его этикетке и мощность 400 Вт, но это – пиковая, то есть нагружать ей блок более чем на минуту настоятельно не рекомендуется.

Уже по внешнему виду блока можно догадаться, что перед нами – снова блок производства FSP Group, то же ATX12V 2.0 серии, но уже с охлаждением 120-мм вентилятором.

Его внутренний вид со всей очевидностью подтверждает это предположение. Да, в основе Hercules AX400-PN лежит модель FSP ATX-350PN (обратите внимание, что FSP указывает в названии блоков долговременную мощность, а Tsunami – пиковую), ATX12V 2.0 блок питания без PFC (пассивный PFC устанавливается в модель ATX-350PNF, активный в этой серии не предусмотрен вообще) и с групповой стабилизацией напряжений.

Этот блок уже не является упрощённой версией чего-либо: проволочная решётка вентилятора, немного увеличившиеся размеры радиаторов и возросшая более чем вдвое ёмкость высоковольтных конденсаторов – по сравнению с рассмотренным выше A300M-C...


Общая долговременная мощность блока составляет 350 Вт, из них до 300 Вт (25 А) он может отдавать по шине +12 В, разделённой на две "виртуальные" линии.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом длиной 31 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 32 см;
шлейф питания видеокарты с 6-контактным разъёмом, длиной 32 см;
шлейф с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним разъёмом питания дисковода, длиной 27+15+15 см;
шлейф с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 27+13 см;
шлейф с двумя разъёмами питания SATA-винчестеров, длиной 27+19 см.

Провода стянуты нейлоновыми стяжками.

И снова основным недостатком становится очень скромная длина проводов, которой может попросту не хватит для полноразмерного корпуса.


Размах пульсаций при нагрузке 350 Вт находится в допустимых пределах, при этом никаких дополнительных низкочастотных пульсаций на выходе блока нет – вероятно, сказывается сильно увеличенная по сравнению с моделью A300M-C ёмкость высоковольтных конденсаторов.


На графиках кросс-нагрузочных характеристик "зелёная зона" для напряжения +12 В сместилась вправо, в результате чего оно почти не проседает даже под большой нагрузкой – это, опять же, идёт блоку в плюс по сравнению с A300M-C. Из прочего можно заметить, что в типичной для современного компьютера области нагрузок несколько завышено напряжение +5 В – но за допустимые пределы оно не выходит.

В блоке используется вентилятор Yate Loon D12SH-12 типоразмера 120x120x25 мм.


При нагрузке до 250 Вт скорость вентилятора держится постоянной, после чего начинает расти. Если бы начальная скорость была оборотов на триста меньше – AX400-PN можно было бы отнести к тихим блокам, а так, увы, лишь к средним по шумности.


КПД блока в одной точке смог достичь 80 %, хотя в среднем держался всё же немного ниже этого значения. Коэффициент мощности также подрос по сравнению с A300M-C, однако всё же до отметки хотя бы 0,65 не дотянул.

Таким образом, Tsunami Hercules AX400-PN можно назвать улучшенной версией Hercules A300M-C: на 50 Вт большая мощность, отсутствие признаков перегрева при работе с полной нагрузкой, улучшенные электрические характеристики, в том числе – большая стабильность напряжения +12 В... Этот блок будет разумным выбором для microATX-системы, в том числе включающей в себя даже достаточно мощные процессор и видеокарту. К сожалению, малая длина проводов может стать препятствием для использования AX400-PN в полноразмерных корпусах.

Внимание!
Как и в случае с A300M-C, компания Tsunami выпускает несколько моделей блоков Hercules с пиковой мощностью 400 Вт. Помимо AX400-PN, в продаже нами замечена модель L&C LC-B400ATX:


Эта модель относится к морально устаревшему стандарту ATX12V 1.2, поэтому, если вы хотите приобрести именно ATX12V 2.0 блок производства FSP Group – обращайте внимание на его маркировку. И тот, и другой блоки поставляются в одинаковых коробках "Tsunami Hercules".

Tsunami Extreme AX400-PN (350 Вт) и AX450-PN (400 Вт)

Уже по названию моделей можно догадаться об их схожести с рассмотренным выше Tsunami Hercules AX400-PN...

И действительно – по крайней мере внешний вид их отличается только цветом окраски: если Hercules был серого цвета, то Extreme выкрашен в чёрный.

Внутреннее же устройство и вовсе одинаково: это прекрасно знакомое нам семейство FSP ATX-xxxPN. Так как Tsunami указывает в названии блока пиковую мощность, а FSP – долговременную, то модель Extreme AX450-PN построена на базе FSP ATX-400PN, а модель Extreme AX400-PN – на базе FSP ATX-350PN.

Эти два блока по большинству своих параметров и внутреннему устройству одинаковы, так что и рассматривать я их буду вместе.




Они соответствуют стандарту ATX12V 2.0, причём на этикетках честно указана не только пиковая, но и предельная долговременная мощность нагрузки. По шине +12 В, разделённой на две "виртуальные" линии, блок может отдавать мощность, всего полсотни ватт не дотягивающую до общей максимальной.

Блоки оборудованы следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 35 см у AX400-PN и 40 см у AX450-PN;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 31 см;
шлейф питания видеокарты с 6-контактным разъёмом, длиной 36 см;
шлейф с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним разъёмом питания дисковода, длиной 27+15+14 см;
шлейф с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 41+15 см;
(только у AX450-PN) шлейф с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 26+14 см;
(только у AX400-PN) шлейф с одним разъёмом питания SATA-винчестера, длиной 41 см;
(только у AX450-PN) шлейф с двумя разъёмами питания SATA-винчестеров, длиной 31+10 см.

Думаю, угадать мои претензии нетрудно: малое количество SATA-разъёмов (всего один у младшей модели, два на одном шлейфе у старшей) и весьма скромная длина проводов.


График КНХ младшей модели выглядит не слишком аккуратно из-за стабильного, но стабильно завышенного напряжения +3,3 В, а также напряжения +5 В, при типичном для современного компьютера перекосе нагрузки в сторону 12-вольтовой шины приближающегося к верхнему пределу.


Старшая модель выглядит немного лучше, но здесь надо отметить небольшое проседание напряжения +12 В под нагрузкой.


Размах пульсаций на выходе блоков уложился в допустимые пределы, хотя на шине +3,3 В он и приблизился к ним вплотную.

В обоих блоках используются вентиляторы Yate Loon D12SH-12 типоразмера 120x120x25 мм.


Их скорость стабильна при небольшой нагрузке, а после некоторого порога начинает линейно расти. Как и Hercules AX400-PN, модели серии Extreme можно отнести лишь к средним по шумности – вращающийся на 1200 об/мин вентилятор достаточно хорошо слышно.

Увы, но старший блок, AX450-PN, при заявленной долговременной мощности 400 Вт на практике выключался через три-четыре минуты прогрева на мощности 375 Вт. Вполне возможно, что компания Tsunami несколько лукавит и использует в качестве основы для своего AX450-PN не 400-Вт, а лишь 350-Вт блок FSP – потому как за блоками, продающимися под собственной маркой FSP Group, мы такого поведения не замечали.


КПД блоков чуть-чуть превысил 80 %, а вот коэффициент мощности едва дотянул до 0,65.

Можно сказать, что серия Extreme от серии Hercules отличается в общем-то только окраской корпуса блока да наличием 400-ваттной модели. К сожалению, компания даже не увеличила длину проводов и число разъёмов – ну а прочие характеристики так и вовсе полностью совпадают благодаря использованию в качестве базы для обеих серий одних и тех же блоков производства FSP Group.

Hiper Type M HPU-4M670-SU (670 Вт) и HPU-4M730-SK (730 Вт)

Блоки питания Hiper несколько выдаются из общего ряда представленных в данной статье моделей как своей мощностью, так и ценой, однако, раз уж они уже протестированы, я решил не откладывать в долгий ящик до подбора более подходящей компании... Оба блока – 4M670 и 4M730 – построены на одной и той же базе, поэтому и рассматривать их я буду вместе.

Блоки выполнены в не слишком распространённом в последнее время формфакторе с охлаждением одним 80-мм вентилятором. В целом же внешний вид производит весьма благоприятное впечатление: прочный, тяжёлый корпус из толстой стали, выкрашенный чёрной матовой краской... если производитель хотел, чтобы данная модель выглядела солидно, серьёзно и основательно – ему это удалось. И хотя все мы уже знаем, что вес не всегда является показателем качества блока – так, дешёвый безымянный блок с увесистым дросселем пассивного PFC внутри может весить больше, чем качественный дорогой блок с активным PFC – всё равно, взяв в руку Hiper Type M, невольно сразу же заносишь в список достоинств его вес.

Внутри блок состоит из двух печатных плат, направленных элементами друг к другу (и, соответственно, пайкой наружу) и заполненных довольно плотно. Схемотехника блока отвечает современным требованиям: активный PFC, независимая дополнительная стабилизация выходных напряжений...

На верхней плате расположена почти вся высоковольтная часть блока: входной выпрямитель, активный PFC, собственно ШИМ-контроллер, а также дежурный источник. Нижняя плата, соответственно, вмещает транзисторы основного ключа, силовой трансформатор, а также низковольтную часть – выпрямители, дроссели, сглаживающие конденсаторы.

Большая часть соединений выполнена на разъёмах, но полностью снять верхнюю плату без паяльника всё равно нельзя – провод от разъёма питания 220 В зачем-то запаян в неё намертво.

Если же говорить о двуплатной компоновке вообще, то у неё есть как плюсы, так и минусы. С одной стороны, чем больше суммарная площадь печатных плат – тем легче их развести и тем меньше нужда в использовании более дорогих компактных элементов (деталей поверхностного монтажа, высоких и тонких конденсаторов и так далее). С другой стороны, такие блоки обычно имеют более плотную внутреннюю компоновку, нежели их одноплатные собратья, что затрудняет охлаждение и вынуждает использовать более мощные вентиляторы (не говоря уж о принципиальной невозможности использования 120-мм вентиляторов). В итоге, использование двух печатные плат – решение отнюдь не массовое, хотя уже и встречавшееся нам ранее на примере блоков FSP Group: FSP460-60PFN и OCZ ProXStream OCZ1000PXS.

Увы, но при более близком знакомстве с внутренним устройством блоков Hiper Type M я был неприятно поражён качеством изготовления: на общем достаточно аккуратном фоне встречаются такие "ляпы", что даже не знаешь, как на них реагировать – особенно с учётом, что на руках у нас были обычные серийные блоки, взятые непосредственно из магазина, а отнюдь не тестовые образцы.


Образец первый: блок HPU-4M730-SK, два резистора поверхностного монтажа, припаянные явно вручную, очень криво (верхний перекошен градусов на тридцать, а нижний не лежит на плате, а висит на припое), со следами несмытого флюса и нагара вокруг.


Образец второй: блок HPU-4M730-SK, два напаянных друг на друга резистора. Мало того, что в серийном изделии такое "решение" вообще недопустимо, так ещё и пайка опять выполнена неаккуратно – криво, с остатками канифолью и нагара вокруг.

Трудно сказать, чем именно объясняются подобные явления – отсутствием ли у производителя нормального оборудования для автоматической пайки деталей поверхностного монтажа и низкой квалификацией монтажников, заменяющих это оборудование, необходимостью экстренной ручной доводки до ума уже запущенных в серийное производство блоков питания или же сборкой изделий не из того, из чего задумывалось, а из того, что на складе нашлось – да и не так важны в данном случае причины. Важно то, что, на наш взгляд, такое качество исполнения является абсолютно недопустимым для выпущенного в продажу изделия, имеющего к тому же и весьма немалую стоимость – на момент публикации статьи блок HPU-4M730-SK оценивался в более чем 3 тысячи рублей. Я не буду говорить ничего о надёжности работы таких блоков – я полагаю, всё ясно из фотографий – однако замечу, что отдел контроля качества у их производителя либо отсутствует вообще, либо ограничивается формальными проверками "включился – значит исправен".

Более того, хотя без химического анализа с уверенностью сказать трудно, но характерный гладкий блеск ручной пайки на второй фотографии может говорить об использовании обычного свинцового припоя, в то время как в целом в блоке используется современный бессвинцовый припой, соответствующий требованиям RoHS (обратите внимание, что пайка соседних элементов – матовая, что как раз и указывает на бессвинцовый припой). Если это предположение верно, то хотелось бы напомнить производителю, что смешивание припоев двух разных типов с большой вероятностью приведёт к ускоренной коррозии в месте их соприкосновения.

Также не могу не отметить, что это уже не первая наша претензия к качеству пайки блоков питания Hiper: ранее мы уже обращали внимание на неаккуратную пайку активного PFC в блоке Hiper Type R HPU-4M480.

Впрочем, давайте вернёмся к характеристикам блоков.


При взгляде на этикетку младшей модели становится не очень понятно, каким именно образом получается мощность 670 Вт – сумма указанных там чисел (635 Вт + 9,6 Вт + 15 Вт) даёт нам примерно 660 Вт. Конечно, 10 Вт – разница непринципиальная, но всё же, всё же...

При этом по шине +12 В, разделённой на четыре "виртуальные линии", блок может в сумме отдавать до 465 Вт, или чуть меньше 39 А.


Интересно, что при увеличении общей мощности всего на 60 Вт допустимая нагрузка на 12-вольтовую шину выросла более чем на двести ватт – теперь при тех же четырёх "виртуальных" линиях их суммарный ток может достигать 56 А. В связи с тем, что современные компьютеры как раз и нагружают в основном линию +12 В, это является очень существенной прибавкой, сильно увеличивающей реальную нагрузочную способность блока.

При этом, надо заметить, сумма указанных на этикетке предельных мощностей вновь оказывается меньше общей заявленной мощности блока – на этот раз уже на 20 Вт.

Блоки оборудованы следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 24-контактным разъёмом, длиной 50 см;
шлейф питания процессора с двумя разъёмами, 8- и 4-контактным, длиной 50+15 см;
два шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной по 50 см;
пять шлейфов питания PATA-винчестеров с одним разъёмом на каждом, длиной по 50 см.

В комплекте к блокам прилагаются:

два разветвителя с одного на два разъёма питания PATA-винчестера, длиной по 15 см;
два разветвителя с одного PATA-разъёма на один PATA и два SATA-разъёма, длиной по 15+15 см;
разветвитель с одного PATA-разъёма на два PATA и один разъём питания дисковода, длиной 15+15 см.

Все шлейфы убраны в плетёные трубочки.

Увы, но я опять вынужден обратить внимание на доминирование PATA-разъёмов – при том, что сейчас мы рассматриваем блок совсем другой ценовой категории, нежели выше, он вообще не имеет родных разъёмов питания SATA-винчестеров, лишь набор переходников в комплекте. С учётом, что в новом современном компьютере, как правило, нет вообще ни одного устройства с PATA-питанием, выглядит это несколько нелепо; куда лучше был бы подход, продемонстрированный компанией Tagan: блок питания с доминированием SATA-разъёмов на шлейфах и несколько маленьких переходников на PATA-питание в комплекте.

Увы, но Type M 4M670 и 4M730 оказались одними из немногих блоков, до сих пор имеющих проблемы в работе с ИБП. В паре с APC SmartUPS SC 620 блок нормально работал при нагрузке до 350 Вт при питании от сети и до 260 Вт – при питании от батарей. При нагрузке от 260 до 320 Вт при переходе на батареи «бесперебойник» держал блок 10...20 секунд, после чего на нём включался индикатор перегрузки. При нагрузке более 320 Вт при переходе на батареи ИБП отключался мгновенно.


Зато стабильность выходных напряжений – практически идеальная, отклонение напряжения +12 В от номинала не превысило 1 %! Напряжения +5 В и +3,3 В вели себя чуть хуже, но не вышли за допустимое 5-% отклонение ни в одной точке графика, даже при самых больших дисбалансах нагрузки.


Не хуже показала себя и старшая модель, причём на ней форма области допустимых нагрузок из прямоугольника превратилась в трапецию, вытянувшись по горизонтальной оси – это связано с уже упоминавшейся выше 200-ваттной прибавкой в нагрузочной способности шины +12 В.


Пульсации выходных напряжений даже при максимальной нагрузке оказались очень невелики, даже не приблизившись к допустимым пределам.

В обоих блоках используются вентиляторы Adda AD0812HB-A76GL стандартного типоразмера 80x80x25 мм. Каждый блок охлаждается одним таким вентилятором.


В младшей модели вентилятор стартовал на скорости чуть менее 2200 об/мин и держал её почти постоянной вплоть до нагрузки 300 Вт. Назвать этот блок бесшумным я не рискну, однако и громким он становится лишь при нагрузке, приближающейся к максимальной, когда скорость вращения вентилятора подходит к трём тысячам оборотов в минуту.


Старший блок оказался чуть-чуть шумнее, скорее всего, вследствие разброса в номиналах деталей – разница в скоростях вентиляторов составляет всего лишь около сотни оборотов в минуту. Зато и быстрый рост скорости у него начался позже, при нагрузке более 400 Вт.


КПД старшего блока превысил 80 % почти во всём диапазоне нагрузок, в максимуме достигнув 83 % – хороший показатель по современным меркам; младший блок был примерно на 1 % менее эффективен. Коэффициент мощности благодаря использованию активного PFC без труда превысил рубеж 0,95.

Пожалуй, "неоднозначное впечатление" – это наиболее подходящее выражение из тех, которыми я могу в двух словах описать блоки питания Hiper Type M. Хорошие параметры, великолепная стабильность напряжений, достаточно тихая работа – казалось бы, всё просто замечательно, но... обнаруженные мной совершенно недопустимые дефекты пайки могут перечеркнуть любые достоинства блока. Кроме того, модели Type M плохо работают с ИБП, а в наборе их шлейфов явно не хватает хотя бы пары разъёмов питания SATA-винчестеров – странно видеть мощный и дорогой блок, который вынуждает владельца даже самой простой системы (один винчестер и один оптический привод) использовать сразу два переходника.

Hiper Type R HPU-4S730-MU V2 (730 Вт)

Если предыдущие два блока питания Hiper представляли классический конструктив, то Type R HPU-4S730-MU V2 – нечто особенное и в общем-то уникальное. Судите сами:

Большая часть шлейфов блока (точнее, все, кроме шлейфа питания материнской платы) – съёмные, но подключаются они не к задней части блока, а к его верхней крышке (точнее, верхняя она на фотографии – при установке в компьютер крышка окажется как раз снизу).

Подключение осуществляется с помощью удобных круглых разъёмов, автоматически защёлкивающихся при втыкании штекера. Для разъединения же надо потянуть за кольцо на корпусе разъёма – без этого вытащить его не получится, так что держится разъём прочно, он не вылетит, даже если случайно дёрнуть за провод.

Минусов же в данной реализации съёмных шлейфов можно отметить два. Во-первых, лишь немногие производители знакомы с правилом, устанавливающим, что любые разъёмы под напряжением должны быть типа "мама" и исключать возможность замыкания контактов случайным предметом – и Hiper не из их числа: любой случайно попавший в разъём включённого блока металлический предмет, будь то отвёртка, провод или что-то ещё, неминуемо вызовет короткое замыкание.


Посмотрите на типичный современный корпус: зазор между огромным процессорным кулером (а не огромные в общем-то в системах того класса, для которого предназначен рассматриваемый блок, почти и не встречаеются) составляет всего пару сантиметров. Что означает – в худшем случае съёмные шлейфы Type R туда просто не влезут, в лучшем же они будут путаться в процессорном кулере, ухудшая охлаждение, увеличивая уровень шума да и снижая надёжность всей системы, ибо лишние предметы вблизи вентиляторов совершенно ни к чему. В результате оригинальная идея оказалась не просто бесполезной, а и непригодной к использованию – за исключением случая, когда у вас очень большой корпус, где между верхом процессорного кулера и низом блока питания есть много свободного места.

Поставляется блок весьма оригинально – в пластмассовом ящике, таком же, как обычно используются для хранения и переноски инструмента. Впрочем, и этот ящичек после извлечения из него блока питания можно задействовать для хозяйственных нужд.

Отдельно хочется обратить внимание на упаковку съёмных шлейфов: они лежат в маленькой сетчатой сумочке, застёгивающейся на молнию. Конечно, они были бы ничуть не менее сохранны и в стандартном полиэтиленовом пакете, однако столь оригинальный подход к упаковке не может не вызвать у покупателя немного дополнительных приятных эмоций.

Если не считать съёмной платы с выходными разъёмами, внутреннее устройство блока очень сильно напоминает рассматривавшийся нами в предыдущей статье UltraProducts ULT-XF800S, разве что радиаторы используются с рёбрами другой формы (впрочем, это явно обусловлено необходимостью оставить место для платы с разъёмами).

Блок выполнен по двухтрансформаторной схеме, но реализация её крайне проста и незамысловата: два трансформатора, два силовых ключа, но один общий ШИМ-контроллер. В итоге, хотя каждый из трансформаторов обслуживает свой набор выходных линий, они не являются независимыми друг от друга: если меняется нагрузка на один из трансформаторов, то ШИМ-контроллер соответственно изменяет рабочую частоту – а так как он общий, то частота меняется и на втором трансформаторе. Иначе говоря, от обычной схемы с одним трансформатором и групповой стабилизацией напряжений топология HPU-4S730-MU в работе отличается не сильно.

Хотя таких серьёзных проблем с качеством пайки, как у HPU-4M730-SK, мы не нашли, но и к данном блоку есть некоторые замечания: часть деталей, особенно разъёмы и крупногабаритные компоненты, пропаяны не очень аккуратно, с явным избытком припоя, который в результате образует на контактах крупные капли.


На этот раз суммирование указанных на этикетке мощностей уже не приводило к противоречиям. Блок имеет долговременную мощность 730 Вт, пиковую 780 Вт, и может отдавать по шине +12 В, разделённой на четыре "виртуальные" линии, ток до 56 А.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 24-контактным разъёмом, длиной 47 см;
два 2-контактных разъёма для подключения шлейфов питания процессора;
два 3-контактных разъёма для подключения шлейфов питания видеокарт;
четыре 4-контактных разъёма для подключения шлейфов питания винчестеров.

Также в комплекте с ним поставляются:

два шлейфа питания процессора с 4-контактными разъёмами, длиной 61 см;
два шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной 55 см;
четыре шлейфа с одним разъёмом питания PATA-винчестера на каждом, разной длины: 25, 35, 45 и 55 см.
четыре разветвителя с одного на два разъёма питания PATA-винчестера, длиной по 15 см;
два разветвителя с одного разъёма PATA-винчестера на один PATA и два SATA-разъёма, длиной по 15+15 см;
два разветвителя с одного разъёма PATA-винчестера на один PATA и один разъём питания дисковода, длиной 15 см.

И снова обращает на себя внимание отсутствие у блока "родных" шлейфов с SATA-разъёмами – только переходники...

Как и рассмотренные выше блоки серии Type M, Type R 730 имеет активный PFC – но на этот раз работа с ИБП никаких проблем не вызвала. В паре с APC SmartUPS SC 620 блок нормально работал при нагрузке до 350 Вт при питании от сети и до 315 Вт – от батарей, переход на батареи происходил нормально.


Увы, с размахом пульсаций выходных напряжений блоку сильно не повезло. Выше показана осциллограмма с временной развёрткой 2 мс/дел. при полной нагрузке на блок: хорошо видно, что размах пульсаций на шине +5 В доходил до 150 мВ (предельно допустимый – 50 мВ), на шине +12 В – более 350 мВ (предельно допустимый – 120 мВ), а на шине +3,3 В – до 100 мВ (предельно допустимый – 50 мВ). Катастрофический провал, по сути означающий неспособность блока работать на такой мощности.


При снижении нагрузки до 520 Вт на осциллограмме по-прежнему остаются видны пачки импульсов, но их величина уже не превосходит допустимые пределы.


При той же мощности нагрузки 520 Вт мы сняли осциллограмму с временной развёрткой 10 мкс/дел. в момент максимального размаха пульсаций: на ней также видно, что они укладываются в допустимые пределы. Однако, повторюсь, такого результата удалось добиться лишь с нагрузкой на блок более чем на двести ватт меньше максимально допустимой.


С кросс-нагрузочными характеристиками тоже не всё гладко: напряжение +12 В изначально завышено до 12,5 В, и лишь по мере роста нагрузки на соответствующую шину снижается до положенного уровня. Впрочем, за допустимые пределы оно не выходит, а уж с напряжениями +5 В и 3,3 В в любом случае всё в порядке.

В блоке используются два вентилятора производства Young Lin Tech: модель DFB801512H типоразмера 80x80x15 мм и модель DFC801012H типоразмера 80x80x10 мм. Не очень понятно, зачем при такой схеме охлаждения ("тяни-толкай" – один вентилятор нагнетает воздух в корпус, другой вытягивает) весь корпус сделан перфорированным: на мой взгляд, это лишь ухудшает обдув плотных радиаторов, так как поток воздуха идёт не вдоль них, а свободно проходит через крышку блока.


Скорости вентиляторов регулируются синхронно и отличаются настолько, насколько отличаются собственно модели вентиляторов. Несмотря на то, что скорости не слишком велики, блок не производит впечатление тихого – сказывается наличие сразу двух вентиляторов и большое аэродинамическое сопротивление "внутренностей" блока, в результате чего становится заметен шум потока воздуха. Так что блок можно отнести только к средним по шумности.


КПД блока держится на хорошем уровне, в целом превышая 80-процентный барьер, а вот коэффициент мощности, несмотря на наличие активного PFC, при небольшой нагрузке падает до рекордно малых величин. Причиной тому не слишком хорошая работа A-PFC – ток от сети он потребляет почти прямоугольными импульсами, что в целом лучше коротких выбросов блоков без коррекции коэффициента мощности, но всё же очень далеко от синусоиды.

Итак, Hiper Type R HPU-4S730-MU V2 можно отнести к категории "производитель старался, но у него не получилось". Оригинальный – я бы даже сказал, уникальный – дизайн оказывается крайне неудобен в подавляющем большинстве корпусов, качество изготовления блока вызывает хоть и небольшие, но нарекания, а главное – по сути, он не способен справиться с нагрузкой более 520 Вт, что на 210 Вт меньше официально заявленного. При попытке увеличить нагрузку сверх этого значения размах пульсаций выходных напряжений блока возрастает катастрофически, превосходя максимально допустимые значения в два-три раза.

PC Power & Cooling Silencer 750 (750 Вт)

И в заключение статьи – ещё один мощный блок питания, 750-ваттный Silencer, продающийся весьма известной и уважаемой компанией PC Power & Cooling (недавно приобретённой не менее уважаемой компанией OCZ).

Не обратить на этот блок внимание просто невозможно – он выкрашен в ярко-алый цвет, мягко говоря, нетипичный для компьютерных блоков питания, обычно демонстрирующих нам куда менее броские оттенки. К сожалению, качество окраски оставляет желать лучшего – она очень легко царапается, причём краска при этом отлетает небольшими чешуйками.

По внутреннему устройству блока несложно определить его настоящего производителя – это компания Seasonic, уже известная нашим читателям по моделям Seasonic S12 и Antec NeoHE. К слову, по конструктиву Silencer 750 близок именно к последнему – он также охлаждается одним 80-мм вентилятором.

Схемотехника блока полностью соответствует современным требованиям: ATX12V 2.0, активный PFC, независимая дополнительная стабилизация выходных напряжений... Сборка очень аккуратная, никаких претензий к ней у меня не возникло.


Производитель не использует "виртуального" разделения шины +12 В на несколько линий – на этикетке прямо указаны все 60 А (720 Вт), которые она способна отдавать. Напомню нашим читателя, что реализация в блоке нескольких линий служит лишь для соответствия одному из стандартов безопасности, но ровным счётом никак не влияет на стабильность и прочие электрические характеристики блока.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 24-контактным разъёмом, длиной 51 см;
шлейф питания процессора с 8-контактным разъёмом, длиной 57 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 51 см;
два шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной по 56 см;
два шлейфа питания видеокарт с 6+2-контактными разъёмами, длиной по 56 см;
шлейф с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним – дисковода, длиной 38+15+15 см;
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 50+16+16 см;
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 63+16+16 см;
шлейф с тремя разъёмами питания SATA-винчестеров, длиной 50+15+15 см;
шлейф с тремя разъёмами питания SATA-винчестеров, длиной 62+15+15 см.

Ну что же, наконец-то у нас есть блок питания с разумным количеством SATA-разъёмов! Впрочем, я бы ещё и один шлейф с PATA либо убрал бы, либо тоже заменил на SATA...

Как и положено блоку питания, сертифицированному на работу в CrossFire-системе, он имеет четыре разъёма питания видеокарт, два из которых могут использоваться как с 6-, так и с 8-контактными ответными разъёмами.


Размах пульсаций на выходе блока заведомо меньше допустимых пределов даже при максимальной нагрузке, равной 750 Вт – именно при ней и снята осциллограмма.


Кросс-нагрузочные характеристики выглядят отлично. Разве что напряжение +5 В немного подвело, но и оно не выходит за допустимые пределы ни при каких допустимых комбинациях нагрузки на блок, включая сильный дисбаланс нагрузок на разные шины.

На корпусе используемого в блоке вентилятора размещена фирменная наклейка "Silencer", однако на его же роторе сохранилась оригинальная наклейка производителя. Итак, перед нами Adda AD0812UB-A71GL. Вентиляторы с индексом "UB" относятся к самым быстрым в продукции этой компании – а значит, шумность блока будет зависеть от того, насколько хорошо сделана регулировка оборотов.


К счастью, никаких претензий к ней нет: при мощности аж до почти 500 Вт скорость не превышает 1500 об/мин, что достаточно немного для 80-мм вентилятора, и лишь затем быстро растёт с ростом нагрузки, предохраняя блок от перегрева. Таким образом, при средних нагрузках Silencer 750 работает весьма тихо, ну а при больших... система, которая эти большие нагрузки способна создать, не будет тихой уже совершенно вне зависимости от блока питания.


КПД блока в максимуме превысил 85 %, что является отличным показателем. Более того, почти во всём диапазоне нагрузок он уверенно превосходит 80-процентный рубеж. Коэффициент мощности характерен для блока с хорошо сделанным активным PFC – более 0,95.

Итак, PC Power & Cooling Silencer 750 – отличный блок питания для тех, кому нужна действительно большая мощность. Помимо отличных электрических характеристик, немного необычного внешнего вида и полноценного набора шлейфов, он демонстрирует ещё и весьма тихую работу при малой и средней нагрузках, так что с ним не прогадают даже любители тишины – что среди блоков большой мощности встречается далеко не всегда.

Из предложений к производителю хотелось бы разве что высказать пожелание в будущем перейти на более прочную краску. Сохранив при этом её цвет ;-)

Заключение

Итак, мы рассмотрели довольно большое количество блоков питания разных мощностей – но, в основном, моделей малой и средней мощности, предназначенных для типичных офисных и домашних компьютеров, которым не требуются многосотваттные монстры.

Блок питания Ascot и InWin заняли примерно равные позиции. И те, и другие не хватают звёзд с неба, однако являются вполне разумным выбором для указанных выше компьютеров – тем более, что продаются в комплекте с вполне адекватными по соотношению цены и качества корпусами. В отрицательном ключе мне бы хотелось выделить модели Ascot A-420 и InWin IP-P450DJ2-0 – первая попросту не тянет заявленную мощность, а вторая имеет такую же эффективную нагрузочную способность, как и более дешёвый IP-P350GJ2-0. В положительном же ключе хочется отметить Ascot A-360 – если вам не нужны большие мощности, то этот блок сможет порадовать вас относительно тихим, по сравнению с абсолютным большинством конкурентов, вентилятором.

Блок питания FSP FSP400-60GLN достаточно неплох по характеристикам, но, увы, обладает крайне скромным набором шлейфов и разъёмов. Он будет интересен в первую очередь желающим приобрести блок питания с активным PFC и полным диапазоном входных напряжений за минимальные деньги.

Компания Tsunami дебютировала в наших обзорах с целым рядом блоков питания, построенных на базе моделей той же FSP Group – но старой линейки, серьёзно отличающейся от вышеупомянутой новой серии GLN. В общем-то, больше про них и сказать нечего – с этими блоками FSP и различными производными от них мы уже неоднократно знакомились. Модели неплохие, надёжные и стабильные, но вот только в варианте Tsunami предназначены разве что для microATX-корпусов – уж больно коротки шлейфы. Кроме того, надо быть внимательным при покупке – компания продаёт в одних и тех же коробках блоки питания разных производителей и моделей.

Компания Hiper, откровенно говоря, разочаровала. Из трёх представленных блоков ко всем были претензии по качеству сборки, причём к одному – очень серьёзные. Кроме того, модель Type R HPU-4S730-MU V2 по сути не смогла нормально работать с нагрузкой более 520 Вт, а предлагаемые наборы разъёмов явно требуют модернизации в сторону использования SATA-разъёмов вместо PATA.

И, наконец, на пьедестал почёта имеет полное право взойти компания PC Power & Cooling со своим блоком Silencer 750 – тихим, мощным, стабильным и одновременно красивым. Он выбивается из общего ряда нашей статьи и, конечно, сравнивать Silencer 750 с вдвое менее мощными блоками Ascot или InWin было бы странно, однако, если вы ищете действительно мощный блок питания – обязательно обратите на него внимание.

Другие наши статьи по данной теме:

Блоки питания Topower
Тестирование блоков питания ATX: серия 12
Блоки питания AcBel, Delta и GlacialPower