Блоки питания ATX: серия 15, 500...800 Вт

Введение

В сегодняшней статье мы представляем вам результаты тестирования пяти мощных блоков питания хорошо известных нашим читателям компаний – однако если две из них, Thermaltake и Enermax, известным именно как производители блоков питания, то оставшиеся три в таком качестве нам встречаются впервые.

Методика тестирования

Описание методики тестирования, используемого нами оборудования, а также краткое объяснение, что означают на практике те или иные паспортные или же измеряемые нами параметры блоков питания, можно найти по следующей ссылке: «Методика тестирования блоков питания». Если вы чувствуете, что недостаточно хорошо ориентируетесь в цифрах и терминах, которыми изобилует статья – пожалуйста, ознакомьтесь с соответствующими разделами указанного описания, надеемся, оно прояснит многие вопросы.

Ознакомиться с полным перечнем побывавших в нашей лаборатории моделей можно по ссылке "Каталог протестированных блоков питания".

BFG ES Series BFGR800WESPSU (800 Вт)

Компания BFG Technologies российскому покупателю известна скорее теоретически, нежели практически: она относится к числу крупных розничных брендов, уделяющих внимание в первую очередь американскому рынку. Однако в последнее время её видеокарты стали регулярно появляться и в наших магазинах, скоро же придет очередь и одноимённых блоков питания. Да-да, производители видеокарт, памяти и кулеров последнее время как сговорились – практически все они в дополнение к своим основным продуктам начали выпускать блоки питания.

У нас же сегодня есть возможность познакомиться с одним из старших блоков питания BFG – 800-ваттной моделью серии ES. Серия эта, по уверениям производителя, примечательна высокой эффективностью: в то время как у большинства блоков на маленьких нагрузках КПД быстро падает, модели серии ES даже при 10-% нагрузке обеспечивают КПД не ниже 80 %.

Экстерьер блока совершенно обычен по сегодняшним меркам: тёмный глянцевый корпус с отштампованными на боках эмблемами BFG да большой вентилятор. Обращает на себя внимание разве что маленькая вентиляционная решётка на боковой стенке – казалось бы, зачем она там, если буквально в сантиметре начинается целиком перфорированная внешняя стенка блока?

Заглянув внутрь блока, мы обнаруживаем рядом с этой решёткой плату активного PFC – на фотографии она обращена пайкой вверх. Соответственно, и дополнительная вентиляция нужна для более эффективного её охлаждения.


Немедленно выясняется и настоящий производитель блока: это компания Andyson, уже известная нашим читателям, скажем, по блокам питания Hiper. К слову, Hiper не столь давно как раз сменил поставщика – теперь блоки для него делает ChannelWell.

Блоки производства Andyson неоднократно вызывали у нас нарекания невысоким качеством пайки – но, к счастью, никаких подобных проблем тщательный осмотр ES-800 не выявил.

А вот некоторые чисто конструктивные решения, использованные инженерами Andyson, нареканий вызвали больше. На первом фото внутренностей блока видно, что в нём аж три крупных высоковольтных конденсатора, один из которых (чёрного цвета) стоит, как обычно, вертикально на основной плате, а два других (синий и коричневый) закреплены горизонтально на дополнительных платах.

Первый «горизонтальный» конденсатор припаян к маленькой платке, прикрученной к двум радиаторам. Несколько удивило то, что с основной платой его соединяет только один провод, к плюсовому контакту, минусовой же контакт через облуженную площадку и саморез контактирует с правым (по снимку) радиатором, а через него – с платой. Возможно, у инженеров Andyson были какие-то свои соображения, но на мой взгляд, использовать радиаторы в качестве проводников – не лучшая идея.

Второй «горизонтальный» конденсатор расположен на плате активного PFC – выше на снимке она развёрнута деталями вверх. Хорошо видно, что держится он только на собственных выводах и никак больше не закреплён – в то время как все сколь-нибудь массивные детали блоков питания ради большей надёжности принято закреплять как минимум хорошей порцией клея.

Надо заметить, что мы получили на тесты две разные версии ES-800 – подробнее об этом будет сказано чуть ниже – и в более новой вышеупомянутый конденсатор был всё же закреплён небольшой каплей клея между его выводами и платой. Однако на общую жёсткость конструкции это повлияло не сильно.

Впрочем, хватит о недостатках, не так уж они существенны…

Компоновка блока, помимо очень высокой плотности монтажа (и это – при использовании деталей поверхностного монтажа и дополнительных плат!), обращает на себя внимание очень компактными радиаторами, совершенно не выделяющимися в высоту на фоне остальных деталей.

Некоторые из них даже трудно заметить с первого взгляда… Впрочем, ничего необычного в этом для нас нет, блоки питания производства FSP Group, в которых производитель за счёт увеличения количества силовых элементов – транзисторов и диодов – уменьшил габариты радиаторов, мы уже встречали. Особенно занятно, что на самом высоком радиаторе в ES-800 элементы закреплены аж в два ряда.

На выходе блока используются конденсаторы United Chemi-Con серии KZE, отлично себя зарекомендовавшие и часто встречающиеся в качественных блоках питания.

На довольно крупной дополнительной плате, расположенной у боковой стенки блока, находятся схемы управления оборотами вентилятора и контроля выходных токов и напряжений.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 48 см;
шлейф питания процессора с 8- и 4-контактными разъёмами, длиной 48+15 см;
два шлейфа питания видеокарт, на каждом из которых по два разъёма, один 6-контактный и один 6+2-контактный (то есть подходящий для питания карт как с 6-, так и с 8-контакными разъёмами), длиной по 48+15 см;
два шлейфа питания SATA-винчестеров с тремя разъёмами на каждом, длиной по 48+15+15 см;
два шлейфа с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним дисковода на каждом, длиной по 48+15+15+15 см.

Придраться тут совершенно не к чему: все разъёмы присутствуют, блок можно подключить к SLI/CrossFire-системе, каждая из видеокарт которой имеет по два разъёма питания, без использования переходников.

Охлаждение BFG ES-800 обеспечивается одним 14-сантиметровым вентилятором Globe Fan RL4Z B1382012H. Никаких дополнительных целлулоидных плёнок на вентиляторе нет: проблема образования «мёртвой зоны», с которой в других блоках часто борются закрыванием части вентилятора, здесь решена за счёт ряда вентиляционных отверстий во внутренней стенке блока, через которые воздух из него выдувается обратно в компьютер. Вентилятор – двухпроводной, без возможности мониторинга оборотов.

Как гласит этикетка, практически всю доступную мощность – 780 Вт из восьмисот имеющихся – блок может отдавать по четырём линиям +12 В. Впрочем, как и в абсолютном большинстве других блоков, разделение на линии «виртуальное», внутри самого блока физически присутствует лишь одна шина +12 В с допустимым током до 65 А.

Обратите внимание, что разные линии имеют разные ограничения тока: две из них, к которым подключаются наиболее прожорливые компоненты современного компьютера – видеокарты, допускают ток до 36 А. Это позволяет на каждый шлейф питания видеокарты повесить нагрузку до 432 Вт (разумеется, на оба шлейфа одновременно можно повесить не более 780 Вт), что заведомо превышает потребности любых существующих карт, включая новое поколение чипов NVIDIA и AMD, появившееся в продаже буквально на днях.

В ходе тестов блок без проблем перенёс работу с максимально допустимой для него нагрузкой – следов перегрева замечено не было.

Первый блок, который мы получили от компании BFG на тестирование, был выпущен на 9-й неделе 2008 года (дату выпуска можно узнать из серийного номера, наклеенного на этикетку блока – это первые четыре его цифры). Как впоследствии выяснилось, это была пилотная серия, не пошедшая в продажу из-за обнаруженного недостатка – слишком большого размаха пульсаций выходных напряжений.

И действительно, если на шине +12 В тишь да гладь, на низковольных шинах, хотя нагрузка на них в ходе этого теста составляла всего 65 Вт (остальные семьсот с лишним приходились на +12 В), размах пульсаций чуть ли не вдвое превосходит максимально допустимые 50 мВ.

Весьма приятно, что производитель оказался осведомлён о проблеме и предложил немедленно заменить дефектный блок ещё до того, как мы сами успели пожаловаться. По утверждению BFG, в блоках, выпущенных начиная с 15-й недели 2008 года, установлены дополнительные сглаживающие конденсаторы. В розничную продажу попадёт только исправленная версия.

Увы, проблема оказалась исправлена лишь частично: как вы видите на осциллограмме, хотя положительный эффект очевиден (заметно сгладились резкие, узкие пики), размах пульсаций на шинах +5 В и +3,3 В по-прежнему превосходит максимально допустимый.


Что же касается стабильности выходных напряжений в зависимости от нагрузки, то здесь блок показал неплохой результат: лишь напряжение на шине +3,3 В выбилось за 3-процентное отклонение, да и то – при нагрузке на блок, близкой к максимальной, и сильном перекосе нагрузки в сторону низковольтных шин, чего в современных компьютерах попросту не бывает.


Схема регулировки оборотов вентилятора оказалась весьма интересной: с несколькими перегибами на графике. Стартовал вентилятор на скорости около 900 об./мин – при этом его можно назвать разумно тихим, хоть и не бесшумным. Далее, при нагрузке около 200 Вт, скорость начала расти и достигла 1100 об./мин – при этом вентилятор создаёт негромкий, но отчётливый шум. При мощности свыше 550 Вт скорость растёт практически скачкообразно и быстро достигает максимально возможной – немногим менее 1800 об./мин.

В результате блок BFG ES-800 можно назвать достаточно тихим, хотя и не бесшумным – при работе с малыми и средними нагрузками он удовлетворит многих пользователей, но ценители тишины скорее предпочтут другие модели.


И, наконец, эффективность – то есть, по уверениям производителя, конёк ES-серии блоков питания. Она действительно оказалась неплоха: отметка 80 % была пройдена при нагрузке около 10 % от допустимой, а в максимуме КПД достиг великолепных 88 %. При нагрузке 50 Вт – минимальной в наших тестах – эффективность падает до 75 %, что немного лучше, чем у большинства других блоков, обычно демонстрирующих результат ближе к 70 %. Впрочем, пять процентов разницы при такой нагрузке – это всего лишь два с половиной ватта экономии.

Весьма интересно ведёт себя коэффициент мощности – при малых нагрузках он падает до уровня менее 0,65, а на осциллограммах при этом видно, что блок потребляет ток лишь на каждой второй полуволне питающего напряжения. Весьма вероятно, что это является следствием адаптации корректора коэффициента мощности (PFC) под получение максимального КПД.

В целом же BFG ES-800 производит неоднозначное впечатление. Если бы не неприятность с завышенным уровнем пульсаций, так и не исправленная полностью даже в новой версии блока, его можно было бы назвать хорошей – хоть и не выдающейся – моделью большой мощности: подобающий набор разъёмов, достаточно тихая работа, хорошая стабильность напряжений… Что же касается эффективности, как наиболее рекламируемого преимущества блоков серии ES, то КПД действительно высок даже по современным меркам – но отрыв от высокоэффективных блоков других производителей, в том числе и некоторых моделей, рассмотренных в сегодняшней статье, нельзя назвать принципиальным.

Enermax MODU82+ EMD525AWT (525 Вт)

Если стремление практически каждого производителя компьютерной периферии начать выпуск блоков питания под собственной торговой маркой вызывает уже лёгкую усмешку – особенно с учётом, что настоящих-то производителей блоков не так уж много, – то компания Enermax изначально известна именно своими блоками питания. Тем более прискорбно, что мы не столь часто рассматриваем её продукцию…

Итак, восполняя этот пробел, сегодня мы изучаем 525-ваттный MODU82+, относящийся к новой линейке блоков питания Enermax. Число «82» в названии неслучайно: оно должно демонстрировать, что блок не просто соответствует стандарту «80+PLUS», обязывающему иметь КПД не менее 80 % в диапазоне мощностей нагрузки от 20 % до максимума, но и превосходит его требования. Впрочем, одной только высокой эффективностью декларируемые преимущества блока не ограничиваются – обещается также, что он будет весьма тих в работе. Ну что ж, проверим…

Блок сделан в корпусе стандартного размера – в то время как многие блоки других производителей, да и более мощные модели Enermax тоже, имеют увеличенную глубину, что может помешать их установке в не слишком просторные корпуса. Соблюдение габаритов отчасти стало возможным благодаря использованию 12-см вентилятора.

Как же, спросите вы, а обещанная тишина? Ведь все производители наперебой предлагают блоки с 14-см вентиляторами… Здесь мне остаётся лишь ещё раз повторить уже неоднократно написанное в предыдущих обзорах: размер – ничто, опыт проектировщиков – всё. Любое инженерное решение имеет свои плюсы и свои минусы, и выбор типоразмера вентилятора не является исключением – а потому конечный результат зависит не от размера самого по себе, а от того, насколько сбалансированную конструкцию создали разработчики с учётом этого размера. В качестве примера можно привести, скажем, весьма тихие Antec NeoHE, охлаждаемые одним 80-мм вентилятором, в сравнении с ревущими своими 120-мм вентиляторами FSP Epsilon.

Блок относится к модульным: все шлейфы, кроме трёх, подключаются и отключаются по мере необходимости. Для этого предусмотрены семь разъёмов: пять для шлейфов питания винчестеров и подобной периферии, два – для видеокарт. Благодаря разной форме разъёмов, перепутать их невозможно даже при подключении вслепую, на ощупь.

Кстати, помимо MODU82+, в ассортименте Enermax есть также модель PRO82+, полностью аналогичная по характеристикам, но с несъёмными шлейфами – и потому более дешёвая.

Внутреннее устройство блока на вид достаточно обычно: один силовой трансформатор, активный PFC (его дроссель расположен у левого края платы, рядом с парой крупных высоковольтных конденсаторов), независимая стабилизация напряжений. Монтаж чистый и аккуратный, никаких претензий к нему нет.

Контроллер как PFC, так и основного стабилизатора собран на микросхеме Champion CM6802BG. В высоковольтной части блока стоит пара конденсаторов ёмкостью по 180 мкФ на напряжение 400 В – это невольно вызывает в памяти образы блоков питания без активного PFC, в которых конденсаторы всегда стояли парами, но здесь мы имеем лишь чисто инженерное решение по компоновке блока: конденсаторы соединены параллельно и работают как один 360 мкФ на 400 В. На выходе блока стоят конденсаторы United Chemi-Con серии KZE.

Охлаждается блок почти стандартным вентилятором типоразмера 120x120x25 мм, в качестве производителя на этикетке указан сам Enermax – хотя на самом деле, конечно, вентиляторы производит какая-либо сторонняя компания.

Слова «почти стандартный» выше были написаны неслучайно – вентилятор отличается от большинства иных моделей как минимум двумя особенностями. Во-первых, лопасти его на концах имеют характерный «бортик»… впрочем, здесь моих познаний в аэродинамике не хватает, чтобы прокомментировать его значимость с точки зрения шума или эффективности.

Другая интереснейшая особенность вентилятора – он 4-контактный. Подобные вентиляторы в последнее время стали стандартом de facto в процессорных кулерах, но вот в блоке питания я встречаю их впервые. Первые три контакта – это питание («земля» и +12 В) и выход тахометра, позволяющий измерять скорость вращения вентилятора, но не регулировать её. В привычных 2- или 3-контактных вентиляторах скорость вращения менялась за счёт уменьшения напряжения питания, причём считается, что в общем случае без риска остановки скорость может быть уменьшена до 40-50 % от номинальной. В 4-контактном вентиляторе же дополнительный провод предназначен именно для регулировки скорости вращения – причём гарантированный диапазон этой регулировки оказывается шире, нежели чем при управлении с помощью напряжения питания.

Минус, разумеется, очевиден: если вы по тем или иным причинам захотите заменить вентилятор, найти 4-контактную модель такого же типоразмера будет непросто. Хотя в принципе 4-контактные вентиляторы, не входящие в состав процессорного кулера, уже встречаются, например, среди продукции Scythe, ассортимент, прямо скажем, не слишком богат.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 55 см;
шлейф питания процессора с 8- и 4-контактными разъёмами, длиной 50 см;
шлейф тахометра вентилятора, длиной 45 см;
пять разъёмов для шлейфов питания винчестеров и оптических приводов;
два разъёма для шлейфов питания видеокарт.

В комплекте с блоком поставляются:

шлейф питания видеокарты с двумя 6+2-контактными разъёмами, общей длиной 50 см, большая часть шлейфа убрана в общую нейлоновую обмотку, на последних 9 см он разделяется надвое;
два шлейфа питания SATA-винчестеров с тремя разъёмами на каждом, длиной по 45+9+9 см;
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 45+9+9 см;
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним дисковода, длиной 45+9+9+9 см.

Хотя набор шлейфов вполне стандартен и по сути не отличается от других блоков, рассмотренных в сегодняшней статье, мне бы хотелось всё же сделать одно замечание, касающееся типа использованных SATA-разъёмов.


Выше на фотографии показаны два возможных варианта: прямой разъём (слева) и Т-образный (справа). В современных компьютерах, где винчестеры часто развёрнуты поперёк корпуса, Т-образные разъёмы удобнее – они немного короче и не требуют с силой изгибать провода, чтобы они не упирались в боковую стенку корпуса. Увы, но в MODU82+ все SATA-разъёмы – прямые, как на снимке слева. Впрочем, с другой стороны, прямые разъёмы немного удобнее при необходимости подключить сразу несколько винчестеров в корпусе с классическим, продольным их расположением…


Из 525 Вт допустимой мощности блок может выдавать до 480 Вт (40 А) по шине +12 В, разделённой на три «виртуальные» линии по 25 А (300 Вт) каждая. Такое ограничение тока позволяет без проблем подключить на один шлейф любую современную видеокарту.

В ходе тестирования блок без проблем работал на максимальной мощности 525 Вт.


Размах высокочастотных пульсаций на всех трёх шинах при полной нагрузке на блок весьма невелик – в два и более раз меньше предельно допустимого.


Также наблюдались и небольшие низкочастотные пульсации, но даже с их учётом блок без малейших проблем вписывается в требования стандарта.


Кросс-нагрузочные характеристики великолепны: ни одно из трёх контролируемых напряжений не вышло за пределы 3-процентного допуска ни при каких комбинациях нагрузки на блок. Особенно радует, что даже при максимально допустимой нагрузке на шину +12 В напряжение на ней держится предельно близко к номиналу. Таким образом, с блоком будет без каких-либо проблем работать даже компьютер, потребляющий близкую к предельно допустимой мощность – а подобный компьютер ещё и не так-то просто собрать...


Не менее великолепно проявил себя блок и в тесте на регулировку скорости вращения вентилятора. Стартовал он менее чем на 500 об./мин – расслышать шум вентилятора при такой скорости практически невозможно, разве что если поднести ухо к нему вплотную в очень тихой комнате. С увеличением нагрузки скорость начала расти, но достигла 1000 об./мин лишь при 400 Вт. При максимальной же нагрузке вентилятор смог раскрутиться только до 1260 об./мин – даже в таком предельном случае он хоть и становится слышен, но остаётся в пределах вполне комфортного уровня шума.


Эффективность блока не менее великолепна: КПД доходит до 88 % и даже при полной нагрузке снижается лишь до 85 %. Более того – помните рассмотренный выше BFG ES-800, создатели которого обещают высокую эффективность при маленьких нагрузках? Конечно, не совсем корректно сравнивать 525-Вт и 800-Вт блоки, но всё же хочется отметить, что MODU82+ при работе на нагрузке 50 Вт продемонстрировал КПД около 80 %, в то время как ES-800 – около 76 %.

Новая серия блоков питания Enermax MODU82+ не просто удалась – она, без преувеличения, великолепна. Отличные электрические параметры, высокий КПД, отличная стабильность напряжений, наличие всех необходимых разъёмов и в дополнение ко всему тишайшая, практически бесшумная работа – такой блок будет прекрасным выбором для любого компьютера средней и даже большой мощности, от HTPC до игровых систем. Более того, по шумности работы MODU82+ может не просто встать в один ряд, а и превзойти такие признанные авторитеты, как Zalman ZM460B-APS или Seasonic S-12.

Если же цена MODU82+ кажется вам завышенной – обращаем ваше внимание, что Enermax также выпускает немного более дешёвую версию под названием PRO82+, отличающуюся несъёмными шлейфами.

SuperTalent Atomic Juice PS-700 (700 Вт)

Компания Super Talent, несомненно, известна нашим читателям, хоть и в несколько другой области – в первую очередь, как производитель неплохих USB-флэшек.

Однако сегодня Super Talent предстанет перед нами в менее характерной роли: в качестве производителя блоков питания.

В принципе, уже по внешнему виду блока можно опознать его настоящего производителя: компактный, стандартной длины корпус, характерные горизонтальные вентиляционные прорези на боковой стенке у самого дна…

Внутренний же вид окончательно снимает все вопросы: конечно, это давно и хорошо знакомый нам и нашим читателям FSP Epsilon, он же (в OEM-наименовании) FSP700-80GLN.

Блоки этой серии моментально узнаются по трём радиаторам, лишь один из которых имеет хоть какое-то оребрение – два оставшихся и вовсе гладкие. Тем не менее, с охлаждением проблем не возникает, как мы уже неоднократно удостоверялись в ходе тестов: производитель скомпенсировал небольшую площадь радиаторов использованием заведомо избыточного числа полупроводниковых компонентов – диодные сборки на выходе стоят парами, а то и вовсе четвёрками. Сделано так, в первую очередь, ради уменьшения веса блока: в Европе это снижает величину налога, которым облагается электронное оборудование.

На входе блока стоит конденсатор OST ёмкостью 470 мкФ и на напряжение 420 В, на выходе – конденсаторы CapXon и опять же OST серии RLP. Основной стабилизатор блока и активный PFC построены на микросхеме Champion CM6800G, дежурный источник +5 В – на Fairchild FSDM0265R.

В блоке установлен вентилятор Yate Loon D12BH-12 типоразмера 120x120x25 мм и с паспортной скоростью вращения 2300 об./мин.


При работе вентилятор подсвечивается четырьмя оранжевыми светодиодами, не слишком сочетающимися с синим корпусом блока, зато соответствующими раскраске его коробки.


Из общих 700 Вт блок может отдать 680 Вт по одной только шине +12 В, разделённой на четыре «виртуальные» линии.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 55 см;
шлейф питания процессора с 4+4-контактным разъёмом, длиной 55 см;
шлейф питания видеокарты с 6+2-контактным разъёмом, длиной 55 см;
шлейф питания видеокарты с 6-контактным разъёмом, длиной 55 см;
два шлейфа питания SATA-винчестеров с тремя разъёмами на каждом, длиной по 48+22+22 см;
два шлейфа с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним дисковода на каждом, длиной по 55+20+20+20 см.

Блок явно рассчитан на подключение только одной видеокарты – или двух, но имеющих по одному разъёму питания, в то время как его мощности легко хватило бы и на пару топовых видеокарт в режиме SLI или CrossFire. Но, увы, в этом случае придётся воспользоваться переходниками с разъёмов питания винчестеров.

При работе с нагрузкой 680 Вт из блока тянулся лёгкий, но неприятный запах перегретой изоляции – однако других проблем не возникло.


Размах пульсаций при полной нагрузке в целом был приемлем, но не более того: на осциллограмме видно, что на шинах +5 В и +3,3 В отдельные пики выходят за допустимые 50 мВ, так что по этому параметру блок работает фактически на пределе.


Кросс-нагрузочные характеристики не впечатляют: хотя в области, типичной для современных компьютеров (большое энергопотребление по шине +12 В и всего 50-60 Вт по шинам +5 В и +3,3 В, вместе взятым), доминирует зелёный цвет, нельзя не отметить, что формально заявленную нагрузку 155 Вт на низковольтные шины блок никак не вытягивает – напряжение +5 В просаживается ниже допустимого предела (4,75 В) значительно раньше.


Но хуже всего оказался уровень шума: вентилятор Atomic Juice громко шумит даже при минимальной нагрузке на блок, раскручиваясь до 1300 об./мин. Дальше – больше: с ростом нагрузки скорость растёт линейно, достигая 2000 об./мин и на этом останавливаясь (видимо, выдать на вентилятор большее напряжение контроллер просто уже не может). В результате PS-700 шумен настолько, что я не могу его рекомендовать даже для нетребовательных пользователей – он легко заглушит своим назойливым гудением все остальные компоненты компьютера.


Если пару лет назад новые блоки FSP выделялись хотя бы высокой эффективностью, то сейчас на фоне конкурентов они выглядят более скромно: 85 % в максимуме, 82 % на полной нагрузке. Печально, но среди пяти представленных в этой статье моделей у Atomic Juice – худший результат.

В принципе, Super Talent Atomic Juice PS-700 был бы вполне нормальным средним блоком питания, если бы не его шумность. К качеству изготовления претензий у меня не возникло, набор разъёмов вполне подходит даже для серьёзного игрового компьютера, электрические параметры не выдающиеся, хотя и приемлемые – но, увы, даже на минимальной нагрузке, практически на холостом ходу, PS-700 издаёт отчётливый, заметный шум. Настолько заметный, что я не рискну рекомендовать этот блок даже покупателям, в целым нетребовательным к уровню шума – благо что на рынке есть масса моделей, куда более комфортных в работе.

Thermaltake ToughPower QFan 650 A (W0163RU, 650 Вт)

Хотя компания Thermaltake тоже в своё время начинала с производства кулеров, блоками питания под её маркой уже никого не удивишь: Thermaltake производит их уже несколько лет, успев за это время сформировать несколько продуктовых линеек и представить публике огромное количество отдельных моделей.

Сегодняшний наш гость, упакованный в весьма немаленькую белую коробку, должен отличаться от конкурентов – по крайней мере, по уверениям производителя – необычайно тихой работой, обеспечиваемой благодаря специальному дизайну вентилятора, именуемому QFan. Надо заметить, у него сегодня есть достойный соперник в лице Enermax MODU82+…

Первая деталь технологии QFan – горизонтальные прорези по периметру блока питания напротив боковин вентилятора. В остальном блок выглядит вполне обычным, напоминающим серию PurePower RX того же производителя, разве что толстая штампованная решётка над вентилятором поменялась на тонкую проволочную.

Блок – модульный, на его задней стенке предусмотрены семь разъёмов для шлейфов питания винчестеров, видеокарт и процессора. Не снимаются только два шлейфа: для питания материнской платы и видеокарты, с 8-контактным разъёмом (в случае, если ваша видеокарта имеет только 6-контактный, предлагается воспользоваться входящим в комплект переходником).

Внутреннее же устройство блока и вовсе полностью совпадает с PurePower RX. Настоящий производитель – компания ChannelWell (CWT), обслуживающая не только Thermaltake, но и Corsair, Hiper, Gigabyte и другие известные бренды.

Блок собран на микросхеме CM6800G, объединяющей в себе контроллеры PFC и основного стабилизатора. Силовые элементы – транзисторы и диодные сборки – распределены по трём сравнительно крупным радиаторам: на первом стоят детали активного PFC, на втором – транзисторы основного ключа, на третьем – диодные сборки выходного выпрямителя.

На входе блока стоит 400-вольтовый конденсатор Hitachi ёмкостью 390 мкФ, на выходе – конденсаторы производства Samxon.

Разумеется, самая интересная для нас часть блока – это его вентилятор, Everflow R121225BL, имеющий стандартный типоразмер 120x120x25 мм и номинальную скорость 2000 об./мин.

Конструкцию вентилятора, по сути, можно назвать бескорпусной: мотор и крыльчатка крепятся к раме, не имеющей боковых сторон – лишь четыре стойки под саморезы, фиксирующие вентилятор на корпусе блока.

Как уже упоминалось выше, по периметру корпуса блока питания сделаны горизонтальные прорези, через которые видны лопасти вентилятора.


По замыслу Thermaltake – а выше приведена картинка непосредственно с сайта компании – вентилятор забирает через эти прорези воздух, тем самым увеличивая эффективность охлаждения блока.

Но… позвольте! Во-первых, при вращении вентилятора за счёт центробежной силы движение воздуха вдоль лопастей может быть направлено только наружу и никак иначе – на то эта сила и называется центробежной. По такому же принципу работают турбинки, часто применяющиеся для охлаждения видеокарт: их крыльчатка гонит воздух не вдоль оси вращения, а в сторону от неё.

Во-вторых, совершенно очевидно, что при вращении вентилятора под его лопастями образуется зона повышенного давления – и, разумеется, воздух снаружи никак не может туда затягивать. Воздух оттуда может только выдуваться наружу!

Так кто же не понимает этих достаточно базовых вещей, мы или Thermaltake? Давайте поставим эксперимент, прижав к стенке работающего ToughPower QFan узкую бумажную полоску:

Прекрасно видно, что полоска отклоняется от блока, а не прижимается к нему – а это может означать лишь одно: воздух из щелей дует наружу, а никак не внутрь. Увы, картинка на сайте Thermaltake, выражаясь мягко, вводит покупателей в заблуждение.

Вообще говоря, сначала я хотел сделать такой снимок с горящей спичкой – подобно тому, как по отклонению её пламени определяют слабые потоки воздуха. Однако поток воздуха, дующий из QFan, слабым назвать трудно – пламя со спички просто сдувало.

О шумности же QFan мы поговорим чуть ниже, а пока продолжим осмотр блока…

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 48 см;
шлейф питания видеокарты с 8-контактным разъёмом, длиной 49 см;
четыре разъёма для шлейфов питания винчестеров и оптических приводов;
два разъёма для шлейфов питания видеокарт;
один разъём для шлейфа питания процессора.

В комплекте с блоком поставляются:

шлейф питания процессора с 8- и 4-контактными разъёмами, длиной 49+15 см;
два шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной по 49 см;
два шлейфа питания SATA-винчестеров с тремя разъёмами на каждом, длиной по 49+15+15 см;
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним дисковода, длиной 49+15+15+15 см;
шлейф с четырьмя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним дисковода, длиной 49+15+15+15+15 см.

Что же, набор хороший, разве что для желающих собрать SLI/CrossFire-систему может не хватить четвёртого разъёма питания видеокарты – в таком случае придётся воспользоваться переходником. Кроме того, одновременное использование двух разъёмов питания процессоров встречается разве что на некоторых «серьёзных» платах для серверов и рабочих станций, в абсолютном же большинстве компьютеров лишний разъём на соответствующем шлейфе будет только мешаться – было бы куда удобнее, если бы в комплекте было два разных шлейфа, один с 8-, другой – с 4-контактным разъёмом.


Из 650 Вт общей мощности блок способен отдавать до 624 Вт по шине +12 В, разделённой на четыре виртуальные линии по 18 А (216 Вт).

В ходе тестирования никаких проблем с работой блока на полной мощности нагрузки не возникло.


Размах пульсаций выходных напряжений при полной нагрузке – в пределах нормы на всех трёх основных шинах блока.


Напряжение +12 В держится просто идеально: отклонение от номинала не превышает 1 % ни при каких нагрузках на блок, от 50 до 650 Вт. Напряжения +5 В и +3,3 В меняются чуть больше, но за пределы 3-процентного отклонения выходят лишь при предельных нагрузках – за пределы же дозволенных стандартом 5 % не выходит ни одно напряжение.


И снова мы возвращаемся к вопросу о шумности QFan. Что же, при маленькой нагрузке блок действительно тих, вентилятор вращается на скорости менее 800 об./мин. Однако после 200 Вт скорость начинает быстро расти, превышая 1000 об./мин (это значение можно условно принять за порог тихой работы) уже при нагрузке около 270 Вт. Кроме того, помимо шума потока воздуха, вентилятор издаёт хорошо заметное жужжание.

В итоге, конечно, никакого сравнения с Enermax MODU82+ этот блок не выдерживает – во всём диапазоне нагрузок Enermax оказывается тише. Более того, если при нагрузках до 250 Вт ToughPower QFan можно назвать весьма комфортным, то далее скорость вентилятора растёт так быстро, что шум работающего блока становится вполне заметен. Конечно, до подвываний вентилятора Super Talent Atomic Juice PS-700 ему далеко, однако об обещанном производителем «Extremely Quiet» не идёт и речи.

Если же сравнивать ToughPower QFan с его ближайшими родственниками в линейке блоков Thermaltake в лице PurePower RX и «обычного» ToughPower, то QFan работает тише лишь при малых нагрузках – но по мере прогрева все эти блоки оказываются близки по шумности.


И, наконец, эффективность. Рекордов QFan не поставил, однако результат показал хороший: 86 % в пике и около 84 % при максимальной нагрузке. Опять же надо заметить, что от показателей блоков PurePower RX и ToughPower эти числа не отличаются.

Подводя итог, нельзя сказать, что Thermaltake ToughPower QFan – плохой блок. Нет, он уверенно держит заявленные электрические параметры, обладает хорошим набором разъёмов и демонстрирует беспроблемную работу. Загвоздка с ним в другом: при обещанных исключительных характеристиках QFan в работе по сути не отличается от давно имеющихся в продаже и неоднократно рассматривавшихся в обзорах блоков серий PurePower RX и ToughPower. Конструкция вентилятора мало того, что вообще сомнительна с точки зрения снижения шумности (скорее, аэродинамический шум потока воздуха, протекающего через боковые щели, только ухудшит этот параметр, а утечка воздуха «в сторону» снизит реальную производительность вентилятора), так ещё и подаётся производителем с точностью буквально до наоборот – там, где согласно всем законам физики и просто здравому смыслу, воздух дует из блока, на сайте Thermaltake нарисованы стрелки, направленные внутрь. Более того, в нашем экземпляре блока вентилятор при скорости более 1000 об./мин ещё и начинал заметно жужжать – хотя, конечно, это можно списать на дефектный образец.

В результате ToughPower QFan оказался тише других моделей серий ToughPower и PurePower RX при небольших нагрузках и сравним с ними при средних и больших. Серьёзной же конкуренции действительно тихим блокам питания, включая рассмотренный выше Enermax MODU82+, ToughPower QFan составить не способен.

Xigmatek «No Rules Power» NRP-MC651 (650 Вт)

Сравнительно молодая – она основана в 2005 году – компания Xigmatek в чём-то схожа с Thermaltake, один из блоков питания которой мы только что изучили: оба производителя начинали свой бизнес с систем охлаждения.

Однако сегодня мы рассмотрим другое направление деятельности Xigmatek – блоки питания. Не скажу пока за сам блок, но упаковка у него оказалась весьма оригинальна: чёрная картонная коробка упакована в застёгивающуюся на липучку «обёртку», раскрашенную под джинсовую ткань.

А вот первого же взгляда на блок достаточно, чтобы понять – по крайней мере в этой области сходство между Thermaltake и Xigmatek отнюдь не только в типах производимых продуктов. По сути, кроме наклейки и цвета корпуса, внешне два рассматриваемых нами сегодня блока этих компаний отличаются только отсутствием на NRP-MC651 фирменных «QFan-щелей» по периметру.

Причина такого сходства очевидна: и для Thermaltake, и для Xigmatek блоки питания делает компания ChannelWell. Ничего удивительного в таком совпадении нет, в последнее время ChannelWell заметно расширила свою рыночную долю за счет поставок для известных розничных брендов, так что блоки питания производства CWT встречаются практически в каждой нашей статье.

NRP-MC651 – модульный блок, имеющий несъёмные шлейфы питания материнской платы, процессора и двух видеокарт. Для всего прочего предусмотрены семь разъёмов, отличающихся друг от друга как по форме, так и по цвету – так что перепутать шлейфы при подключении невозможно. Для большего удобства тут же наклеена схема с указанием, какие шлейфы куда следует включать.

Внутреннее устройство также от ToughPower QFan отличается слабо, разве что изменилась форма радиаторов – у Thermaltake они плоские, здесь же более сложные профилированные. Схемотехника не изменилась, блок собран на контроллере Champion CM6800G и имеет как активный PFC, так и независимую стабилизацию напряжений. На входе блока стоит конденсатор Hitachi ёмкостью 390 мкФ на напряжение 400 В, а вот на выходе вместо применённых в Thermaltake конденсаторов Samxon – изделия более известного производителя, United Chemi-Con серии KZE.

Сборка и пайка выполнены предельно аккуратно, ни малейших претензий при осмотре блока у меня не возникло.

Блок охлаждается вентилятором Yate Loon D14BM-12 типоразмера 140x140x25 мм, корпус и крыльчатка которого выполнены из прозрачного пластика и при работе подсвечиваются четырьмя светодиодами.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 50 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 50 см;
два шлейфа питания видеокарт с одним 6+2-контактным разъёмом на каждом, длиной по 50 см;
четыре разъёма для шлейфов питания винчестеров и оптических приводов;
два разъёма для шлейфов питания видеокарт;
один разъём для шлейфа питания процессора.

В комплекте с блоком поставляются:

шлейф питания процессора с 8-контактным разъёмом, длиной 50 см;
два шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной по 50 см;
два шлейфа питания SATA-винчестеров с тремя разъёмами на каждом, длиной по 50+14+14 см;
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним дисковода, длиной 49+15+15+15 см;
шлейф с четырьмя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 50+14+14+14 см;
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним дисковода, длиной 50+14+14+14 см.

Что же, набор разъёмов более чем достаточный: к блоку без использования каких-либо переходников можно подключить сразу пару видеокарт, имеющих по два разъёма питания.


Этикетка гласит нам, что из 650 Вт общей мощности блок может отдавать до 624 Вт (52 А) по шине +12 В, разделённой на четыре «виртуальные» линии. Нагрузочная способность шин +3,3 В и +5 В также весьма велика – до 180 Вт, реально современные компьютеры потребляют не более трети этой мощности.

Работу с полной мощностью нагрузки 650 Вт блок перенёс без каких-либо проблем.


Размах пульсаций на всех трёх контролируемых нами в ходе теста выходах блока при максимальной нагрузке примерно вдвое ниже предельно допустимого. Причём обратите внимание – если на аналогичном блоке Thermaltake на осциллограмме были видны отдельные очень узкие выбросы, то здесь они практически пропали. Причиной ли тому замена конденсаторов Samxon на United Chemi-Con?..


Кросс-нагрузочные характеристики очень неплохи: напряжение +12 В держится идеально, а +5 В и +3,3 В демонстрируют более чем 3-процентное отклонение лишь при нагрузках, близких к предельным – в реальном компьютере такого распределения нагрузки просто не будет. За считающееся же критическим 5-процентное отклонение от номинала не выходит ни одно напряжение.


При нагрузке до 200 Вт скорость вентилятора держится немногим ниже 1000 об./мин, при этом блок уже нельзя назвать бесшумным, но в целом он достаточно комфортен. С увеличением нагрузки скорость вращения начинает быстро расти, достигая максимума (около 1740 об./мин) уже при 450 Вт – одновременно, разумеется, сильно растёт уровень шума. В итоге NRP-MC651 можно признать приемлемым по шумности при небольших нагрузках и относительно шумным при средних и больших – причём надо заметить, что в этом он также практически полностью совпадает с блоками питания Thermaltake и другими моделями, произведёнными CWT на той же платформе.


Не приносит никаких сюрпризов и измерение КПД с коэффициентом мощности: 71 % на минимальной мощности, до 86 % на средней и 83 % на максимальной, совершенно обычный показатель, несколько уступающий лучшим образцам блоков питания других производителей.

Итак, Xigmatek «No Rules Power» NRP-MC651 – ещё один представитель весьма популярной сейчас линейки блоков производства ChannelWell, поставляемой многим розничным брендам. По своим характеристикам он практически не отличается от таких блоков, как Thermaltake серий PurePower RX и ToughPower, Corsair CMPSU-750TX и многих других, произведённых на заводах CWT на базе этой же платформы. NRP-MC651 демонстрирует очень хорошие электрические параметры и имеет полный набор шлейфов и разъёмов, позволяющий собрать практически любую систему без использования переходников. Из минусов блока можно отметить разве что шумность работы – по данному параметру он, в зависимости от нагрузки, занимает позицию от «приемлемо» до «шумновато»..

Заключение

Пожалуй, сегодняшнее тестирование – один из редких случаев, когда можно выделить абсолютного и безоговорочного лидера. Им стал блок питания Enermax MODU82+: помимо аккуратной сборки и отличных электрических характеристик, он продемонстрировал настолько тихую работу, что при небольшой и средней нагрузке его можно назвать вообще бесшумным, и даже при максимальной уровень шума MODU82+ вполне комфортен – в системе, вообще способной нагрузить блок питания на полтысячи ватт, он будет явно не самым шумным компонентом.

Компания Thermaltake, явно претендовавшая на конкуренцию с блоком Enermax, неприятно разочаровала: представленный ей ToughPower QFan W0163RU на практике почти не отличается от более дешёвых моделей серий PurePower RX и ToughPower (без добавки «QFan»), выигрывая у них по шумности лишь при работе с маленькой нагрузкой. Сама по себе технология QFan оказалсь, скажем прямо, спорной, а в общем зачёте оснащённый ей блок на звание тихого претендовать не способен. Соответственно, если вас устроит качественный блок средней шумности, то большого смысла переплачивать за QFan нет, если же вы добиваетесь тишины – разумнее будет сразу обратить внимание на продукцию иных производителей.

Практически полностью совпал с блоком Thermaltake по электрической части Xigmatek «No Rules Power» NRP-MC651 – он также выпущен на мощностях компании ChannelWell. Отличия заключаются в основном в акустических характеристиках: NRP-MC651 даже на маленьких нагрузках относится к средним по шумности блокам, которые в принципе подходят многим пользователям, но не удовлетворят ценителей тишины.

Помимо блока Xigmatek, в сегодняшней статье были и два других дебютанта производства компаний, чьи блоки мы до сих пор не встречали: BFG ES-800 и Super Talent Atomic Juice PS-700. Первый из них немного разочаровал как выбором разработчика и изготовителя – компания Andyson ранее уже была замечена в не слишком высоком качестве сборки – так и электрическими характеристиками: размах пульсаций на выходе блока заметно превысил максимально допустимый.

Впрочем, если успех дебюта BFG можно назвать спорным, то выход на рынок блоков питания компании Super Talent попросту провалился: PS-700, изготовленный на мощностях FSP Group, оказался достаточно средним по электрическим характеристикам и одновременно настолько шумным, что я не рискну рекомендовать его даже нетребовательным пользователям.

Другие материалы по данной теме

Блоки питания Corsair
Блоки питания Antec
Тестирование блоков питания ATX: серия 14, 450...850 Вт