Обзор видеоадаптера ASUS AX800 XT/TVD

Введение

В настоящее время на рынке видеоадаптеров сложилась следующая ситуация: модели высшего класса как от ATI Technologies, так и от NVIDIA Corporation, относящиеся к новому поколению, практически не встречаются в свободной продаже. Речь идет о видеоадаптерах RADEON X800 XT Platinum Edition и GeForce 6800 Ultra соответственно. Ситуация с GeForce 6800 Ultra уже хорошо известна всем, а вот отсутствие на рынке достаточного количества RADEON X800 XT выглядит довольно странно в свете того, что техпроцесс у ATI отлажен в должной степени, и выход годных кристаллов весьма высок. С чем это связано, мы можем лишь предполагать, но факт остается фактом – RADEON X800 XT присутствует на рынке в крайне малых количествах; неудивительно, что цены на этот продукт весьма высоки и находятся в районе $600-$700. Остается лишь надеяться, что ситуация в ближайшем будущем изменится к лучшему, и видеоадаптеры RADEON X800 XT, могущие предложить покупателю высочайший уровень производительности, появятся, наконец, на полках магазинов в достаточных количествах. Пока же, энтузиасты, не обращающие внимание на высокие цены, ведут за этими картами настоящую охоту.

Следует сказать, что, на наш взгляд, референсную систему охлаждения RADEON X800, а также ее несколько увеличенный вариант от ASUS, трудно назвать удачными решениями – если с охлаждением RADEON X800 PRO эти системы, как правило, справляются без особого труда, то более горячие RADEON X800 XT им едва по зубам, и в случае тесного корпуса, корпуса, не оснащенного дополнительными вентиляторами, а также в случае жаркой погоды нередки случаи перегрева и зависания этих карт. Во всяком случае мы несколько раз сталкивались с таким в процессе работы над обзорами, посвященными графическим адаптерам, относящимся к семейству RADEON X800. Некоторые производители, например, Sapphire и HIS, осознают всю важность этой проблемы и комплектуют некоторые карты данного семейства мощными и эффективными системами охлаждения. Почему этого не делает ASUS, создавшая в свое время отличную систему охлаждения для своего варианта RADEON 9800 XT, остается только догадываться. Установка такой системы охлаждения, конечно, несколько увеличила бы стоимость карт на базе X800, но эти продукты и так позиционируются компанией, как решения высшего класса для энтузиастов-игроков, не обращающих, как правило, особого внимания на цену полюбившегося видеоадаптера.

Не так давно мы опубликовали обзор видеоадаптера ASUS AX800 PRO/TD, который заслуженно получил высокую оценку, в особенности, за богатейшую комплектацию и отличное качество 2D. Однако, данный продукт, как, впрочем, и практически любое изделие, не был лишен определенных недостатков – в его случае таким недостатком стала относительно неэффективная система охлаждения с не до конца реализованным потенциалом, а также отсутствие радиаторов на чипах памяти. Конечно же, такая крупная и известная компания, как ASUSTeK не стала ограничиваться выпуском младшей модели в семействе X800, а пополнила модельный ряд и старшей, шестнадцатиконвейерной моделью, получившей название ASUS AX800 XT/TVD.
Именно ее мы и подвергнем исследованию в нашем сегодняшнем обзоре, попутно выяснив, исправила ли компания-производитель недостатки системы охлаждения.

Как и ASUS AX800 PRO, видеоадаптер AX800 XT прибыл к нам в варианте, предназначенном для розничной продажи – в красочной коробке неимоверных размеров, ставшей уже своеобразным символом видеокарт высшего класса от этого производителя.


На этот раз, компания решила не менять дизайн коробки и сделала его единым для всего семейства AX800. Как и в случае с ASUS AX800 PRO, коробка порадовала нас богатым содержимым:

Видеоадаптер ASUS AX800 XT/TVD (в прозрачной пластиковой коробке)
Руководство по быстрой установке видеоадаптера
Подробное руководство по установке видеоадаптера
Список технических характеристик видеоадаптера
Руководство к прилагаемому программному обеспечению
Переходник DVI-I -> D-Sub
Переходник S-Video -> RCA
Разветвитель S-Video -> YPbPr (HDTV)
Разветвитель VIVO
Разветвитель питания типа Molex
Коробка с веб-камерой ASUS

Вместо кабелей S-Video и RCA в комплекте присутствовал специальный разветвитель, подключаемый к универсальному разъему VIVO. Он не столь удобен, как коммутационный блок, которым комплектовался ASUS RADEON 9800 XT/TVD, но свою задачу выполняет.
Содержимое оранжевой пластиковой коробки с программным обеспечением не изменилось по сравнению с AX800 PRO; в ней обнаружились следующие диски:

CD с драйверами и утилитами ASUS
CD с проигрывателем ASUSDVD
CD с программным пакетом ASUS PowerDirector 3DE
CD с программой CyberLink MediaShow SE 2.0
CD с программами Ulead Cool 3D SE 3.0 и Photo Express SE 4.0
2 СD c игрой Deus Ex: Invisible War
2 CD с игрой CounterStrike: Condition Zero

В данном случае, наличие в комплекте программного обеспечения, предназначенного для работы с видео, вполне оправдано, поскольку, ASUS AX800 XT/TVD оснащен чипом RageTheater, позволяющим ему осуществлять захват видеосигнала.

Как и модель AX800 PRO, данная карта поддерживает фирменные технологии ASUS GameFace, ASUS Video Security и ASUS Smart Doctor, которые неоднократно описывались в наших обзорах видеоадаптеров от этого производителя. Ознакомиться с этими технологиями можно, прочтя наш обзор ASUS V9950 или ASUS RADEON 9800 XT/TVD. Краткое их описание содержится также в обзоре ASUS AX800 PRO/TD, там же подробно описывается и веб-камера, входящая в комплект поставки.

Взяв карту в руки

ASUS AX800 XT/TVD совсем незначительно отличается от своего младшего собрата, что, впрочем, неудивительно – все карты, относящиеся к семейству X800, используют один и тот же референсный дизайн PCB.

В данном случае, все внешние отличия, фактически, заключаются в наличии на борту AX800 XT чипа RageTheater, сопутствующей ему мелкой логики, а также желтого разъема, расположенного рядом с разъемом подключения дополнительного питания. Этот соединитель, похожий на аудиовход, на самом деле служит для подключения дополнительного разъема видеовхода, который может быть расположен, например, на передней панели корпуса ПК.

Помимо вышеописанных внешних отличий, существуют и внутренние, куда более важные. Одно из них заключается в том, что ASUS AX800 XT укомплектован более быстрой памятью GDDR3 от Samsung со временем доступа 1.6 наносекунды, против 2 наносекунд у памяти, установленной на AX800 PRO. Как и положено любому RADEON X800 XT, память функционирует на частоте 560 (1120) МГц, а ядро VPU – на частоте 520 МГц. Все 16 пиксельных конвейеров в данном случае активированы, в отличие от AX800 PRO (и любого другого RADEON X800 PRO), где работают лишь 12 конвейеров.

Что касается системы охлаждения, то она совершенно аналогична той, которой компания оснастила AX800 PRO. Соответственно, она унаследовала главный ее недостаток – отсутствие охлаждения чипов памяти, хотя его реализация не вызвала бы у ASUS никаких трудностей. Поскольку память в данном случае работает на более высокой частоте, нежели в AX800 PRO, то необходимость ее охлаждения еще выше, но, увы, эта возможность так и осталась нереализованной. Забегая вперед, скажем, что в процессе тестирования карта перегревалась, поскольку погода в эти дни была достаточно жаркой. Перегрев приводил к частым зависаниям системы, от которых нам удалось избавиться путем установки дополнительного 120-мм вентилятора, обдувающего карту с торцевой стороны. Таким образом, поток воздуха рассекался платой и попадал как на переднюю, так и заднюю сторону PCB, охлаждая чипы памяти. Проблемы, наверняка, удалось бы избежать, установи ASUS термопрокладки на чипы памяти, расположенные под подошвой кулера, и пассивные радиаторы на микросхемы, установленные на обратной стороне PCB.
Учитывая более высокий уровень тепловыделения, нежели у AX800 PRO, мы полагаем, что данный видеоадаптер не будет испытывать проблем, лишь будучи установленным в корпус с дополнительным обдувом и продуманной конфигурацией воздушных потоков; в противном случае не исключена возможность перегрева и зависания, особенно в летний период.

Разгон, шумность и качество 2D

Все похвалы, которые были высказаны в адрес ASUS AX800 PRO по поводу его бесшумности и отличного качества 2D, вполне могут быть применены и к описываемому сегодня изделию. Кулер шумит лишь в первые пару секунд после включения ПК, после чего переходит на пониженные обороты и становится практически полностью бесшумным. По достижении ядром VPU определенной температуры, кулер способен увеличивать обороты, но происходит это крайне редко.

Качество 2D также ни в чем не уступило младшей модели – AX800 XT показал кристально четкую картинку во всех разрешениях, поддерживаемых нашим лабораторным монитором, включая 1800x1400x75 Гц.

Разгон, напротив, оказался весьма средним – с дополнительным обдувом ядро удалось разогнать до 555 МГц, после чего карта стала работать нестабильно. Память разогналась еще меньше – лишь до 570 (1140) МГц; при дальнейшем повышении частоты хотя бы на 5 МГц, карта начинала "радовать" нас артефактами изображения и частыми зависаниями системы, так что нам пришлось остановиться на вышеприведенных цифрах. Возможно, с водяной или криогенной системой охлаждения нам удалось бы добиться большего, но такой разгон относится, скорее, к экстремальным видам спорта, нежели к недорогим и доступным методам увеличения производительности.

Тестирование в играх: конфигурация тестовой платформы и список приложений

Для тестирования мы использовали нашу стандартную лабораторную платформу со следующей конфигурацией:

Athlon 64 3400+ CPU (Socket 754, 2.20GHz, 1MB L1 cache);
ASUS K8V Deluxe mainboard;
OCZ PC-3200 Platinum EB DDR SDRAM (2x512MB, CL2.5-3-2-8);
Seagate 7200.7 HDD (SerialATA-150, 8MB buffer);
Creative SoundBlaster Audigy 2;
Microsoft Windows XP Pro SP2, DirectX 9.0с;
ATI CATALYST 4.8, NVIDIA ForceWare 61.77.

На этот раз, в список тестов вошли следующие игры и приложения:

Трехмерные шутеры с видом от первого лица:

Call of Duty;
Doom III;
Unreal Tournament 2004;
Halo: Combat Evolved;
FarCry;
Painkiller;
Counter Strike: Source;
Highly Anticipated DX9 Game 1;
Highly Anticipated DX9 Game 2.

Трехмерные шутеры с видом от третьего лица:

Splinter Cell: Pandora Tomorrow;
Prince of Persia: Sands of Time;
Max Payne 2: The Fall of Max Payne.

Симуляторы:

IL-2 Sturmovik: Aces in the Sky;
Lock On;
Colin McRae Rally 04.

Стратегии:

Command & Conquer Generals: Zero Hour;
Perimeter.

Полусинтетические тесты:

Aquamark3.

Синтетические тесты:

Futuremark 3DMark03 build 340.

В каждом конкретном случае настройки качества графики были выставлены на максимально возможный уровень, одинаковый для карт от ATI и NVIDIA.

Игровые тесты: Call of Duty

Call of Duty является несложной, по нынешним временам игрой, поэтому современные видеоадаптеры высшего класса демонстрируют в ней трехзначные значения FPS. В данном случае, ASUS AX800 XT показывает практически одинаковую с GeForce 6800 Ultra производительность, за исключением разрешения 1024х768. Разгон дает очень слабый эффект.


В режиме FSAA + AF в разрешении 1024х768 наблюдается та же странная картина, что и в предыдущем случае, однако, уже в разрешении 1280х1024 все становится на свои места – эффективные методы работы с памятью делают ASUS AX800 XT лидером. Эффект от разгона здесь больше, поскольку в этом режиме нагрузка на память более высокая.

Игровые тесты: Doom III

Doom 3 отдает предпочтение картам, в основе которых лежат архитектурные решения NVIDIA, поэтому ASUS AX800 XT в данном случае не может состязаться в производительности с представителями семейства GeForce 6800.


То же самое наблюдается и при включении полноэкранного сглаживания вкупе с анизотропной фильтрацией. Все-таки, новый движок id Software слишком тяготеет к решениям NVIDIA; кроме того, драйвер OpenGL, используемый ATI Technologies, безнадежно устарел. Возможно, в новых версиях CATALYST мы увидим значительное увеличение производительности в Doom 3, но пока ситуация в этой игре обстоит не лучшим образом для карт от ATI Technologies. Из-за объема памяти в 128 МБ GeForce 6800 не смог задействовать полноэкранное сглаживание и анизотропную фильтрацию в разрешении 1600х1200.


Все, что было сказано выше применительно к уровню Hellhole, справедливо и для уровня d3dm4 – карты на базе графического процессора R420 от ATI безнадежно отстают от карт, использующих NVIDIA NV40. Повторимся – проблема в данном случае заключается не только во взаимной приспособленности Doom 3 и графических процессоров NVIDIA, но и в устаревшем и неэффективном драйвере OpenGL, входящим в состав ATI CATALYST.


При включении FSAA и анизотропной фильтрации ничего выделяющегося не происходит – по-прежнему лидерами остаются карты семейства GeForce 6800.

Игровые тесты: Unreal Tournament 2004

Unreal Tournament 2004 уже также не является чем-то сверхсложным для карт верхнего ценового диапазона. Как видите, специфика уровня Torlan такова, что все карты во всех разрешениях демонстрируют примерно одинаковые показатели, поскольку ограничителем здесь является скорость центрального процессора системы, а именно в этот ограничитель и упираются все участники тестирования.


Разницу в производительности практически не видно и в режиме EyeCandy, за исключением разрешения 1600х1200, в котором изделие ASUS демонстрирует наилучшие результаты как в номинальном режиме, так и при разгоне. Впрочем, при цифрах порядка 80 кадров в секунду, превосходство в 5-6 FPS вряд ли можно назвать значительным. GeForce 6800 показывает необычайно низкий результат, который, однако, вполне объясним – карту тормозит наличие медленной памяти.


Уровень Metallurgy не такой комплексный, как Torlan, и меньше зависит от производительности CPU, поэтому и разницу в производительности между тестируемыми картами видно значительно лучше. Поскольку нагрузка на этом уровне носит, главным образом, геометрический характер, то неудивительно, что GeForce 6800 Ultra показывает чуть лучший результат, нежели изделие ASUS.


В режиме Eye Candy ситуация выглядит следующим образом – AX800 XT идет наравне c GeForce 6800 Ultra; порой, наблюдается практически незаметный перевес в ту или иную сторону. Разгон же делает карту от ASUS лидером, хотя ее преимущество при этом невелико.

Игровые тесты: Halo: Combat Evolved

Halo – игра уже не новая; более того, она, фактически, является портом с консоли Microsoft Xbox, в силу чего, текстуры, используемые в ней, не отличаются сложностью. Однако, пиксельных шейдеров в игре масса, поэтому некоторое преимущество ASUS AX800 XT неудивительно, поскольку представители семейства RADEON X800 исторически справляются с пиксельными шейдерами лучше, нежели карты, принадлежащие к семейству GeForce 6800. Эффект от разгона невелик и в данном случае.

Игровые тесты: Far Cry

В этой игре в низком разрешении наилучший результат демонстрирует GeForce 6800 Ultra, однако, уже в 1280х1024 ее догоняет ASUS AX800 XT. Разгон последнего практически не дает прироста в производительности в этой игре.


При одновременном включении полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации, изделие ASUS резко вырывается вперед – сказывается его приспособленность именно к таким режимам работы. Эффект от разгона вновь составляет незначительную величину, практически незаметную на фоне общих значений FPS, достигающих 87 кадров в секунду.


На уровне Research основные соперники в лице ASUS AX800 XT и GeForce 6800 Ultra также демонстрируют практически одинаковые результаты, несмотря на то, что характер сцены здесь совершенно иной, нежели в демонстрации, записанной на уровне Pier.


В режиме Eye Candy также не наблюдается ничего нового или необычного – более эффективная в таких случаях архитектура R420 помогает ASUS AX800 XT значительно опередить GeForce 6800 Ultra. Более того, даже 12-конвейерный RADEON X800 PRO демонстрирует результаты, сопоставимые с теми, которые показывают карты высшего класса от NVIDIA. Что касается 12-конвейерного решения от NVIDIA, то ему вновь катастрофически не хватает быстрой памяти.

Игровые тесты: Painkiller

Эта игра, как известно, славится своей нетребовательностью, и карты, относящиеся к высшему ценовому диапазону, зачастую демонстрируют в ней значения свыше 200-300 кадров в секунду. В данном случае как раз и наблюдается такая картина. ASUS AX800 XT, лучше работающий с пиксельными шейдерами и имеющий более высокую частоту, опережает GeForce 6800 Ultra на величину порядка 20 FPS, что, впрочем, не так много при общих значениях порядка 250-300 FPS.


При тестировании с включенным полноэкранным сглаживанием и анизотропной фильтрацией ASUS AX800 XT опережает GeForce 6800 Ultra уже более значительно. Прирост производительности от разгона описываемого изделия в режиме Eye Candy также несколько выше, нежели в режиме Pure Speed.

Игровые тесты: Counter-Strike: Source

Впервые при написании обзора серийного видеоадаптера мы использовали полную версию игры Counter-Strike: Source, которая не так давно увидела свет. Данный онлайновый шутер от первого лица построен на основе движка Half-Life 2, поэтому он изобилует красивыми текстурами высокого разрешения, а также немалым количеством пиксельных шейдеров. CS: Source с полным правом можно отнести к играм следующего поколения. Для этой игры конфигурация тестовой платформы была той же, что и для других игр, за исключением центрального процессора – в данном случае использовался AMD Athlon 64 3200+. Напоминаем, что теперь все тесты карт с интерфейсом AGP будут проводиться на платформе, оснащенной именно этим процессором.


В финальной версии Counter-Strike: Source, на уровне Chateau, в первых двух разрешениях лидером является GeForce 6800 Ultra, однако, в разрешении 1600х1200 его догоняет ASUS AX800 XT. По всей видимости, уровень недостаточно сложен и насыщен пиксельными шейдерами, хотя водная поверхность на нем присутствует в изобилии. Что касается разгона, то он малоэффективен, хотя и дает небольшой прирост производительности.


В режиме Eye Candy детище ASUS уступает GeForce 6800 Ultra лишь в самом низком разрешении, но уже в 1280х1024 выходит на один уровень с ним и затем увеличивает разрыв в разрешении 1600х1200. Разгон AX800 XT приносит в этом режиме куда большие дивиденды, нежели в режиме Pure Speed – прирост составляет порядка 10 процентов в самом высоком разрешении.


На уровне Italy картина несколько иная – во всех трех разрешениях лидером остается GeForce 6800 Ultra, хотя разгон ASUS AX800 XT и позволяет немного сократить разрыв между двумя основными соперниками.


С включением FSAA и анизотропной фильтрации ситуация напоминает ту, которая наблюдалась на уровне Chateau – ASUS AX800 XT начинает и проигрывает, однако, с ростом разрешения он постепенно достигает уровня GeForce 6800 Ultra, чему несколько помогает разгон, приносящий, однако, не слишком большой эффект.

Игровые тесты: Highly Anticipated DX9 Game 1

В первой игре нового поколения, используемой нами, все 16-конвейерные карты демонстрируют в режиме Pure Speed одинаковую производительность, упираясь в потолок, установленный центральным процессором нашей тестовой системы.


Уровень Under Two не так сильно зависит от скорости CPU, поэтому он лучше позволяет оценить производительность быстрых видеоадаптеров. И вновь мы наблюдаем паритет между ASUS AX800 XT и GeForce 6800 Ultra. Исключением является разрешение 1024х768, но в нем, по всей видимости, большую роль играет скорость CPU, нежели производительность видеоадаптера.

Игровые тесты: Highly Anticipated DX9 Game 2

Вторая игра следующего поколения использует лишь возможности DirectX 7; никаких пиксельных шейдеров в предварительной версии, используемой нами для тестирования, нет – используются лишь возможности фиксированного TnL. Графические процессоры NVIDIA содержат в себе некие оптимизации, предназначенные для работы с такими приложениями, так что результаты, приведенные в диаграмме, вполне закономерны.


Тем не менее, в режиме Eye Candy карте от ASUS удается догнать своего главного соперника – GeForce 6800 Ultra, благодаря отличным алгоритмам экономии пропускной полосы памяти.


На уровне Escape Run вновь побеждает NVIDIA, однако, здесь ее победа не выглядит столь бескомпромиссной, как в предыдущем случае – отрыв от ASUS AX800 XT невелик и составляет от 8 до 27 кадров в секунду, что совсем немного на фоне общих показателей, находящихся в районе 200 FPS.


При включении FSAA и AF на этом уровне, изделие ASUS также демонстрирует одинаковый с GeForce 6800 Ultra уровень производительности, а при разгоне даже несколько опережает его.

Игровые тесты: Splinter Cell: Pandora Tomorrow

В этой игре победа по праву присуждается ASUS AX800 XT. Истоки этой победы лежат в способности графических процессоров нового поколения от ATI быстро обрабатывать сложные пиксельные шейдеры, коих масса в этой игре. Они используются для создания красивых спецэффектов. Что касается текстур, то они здесь не очень сложны, поскольку игра эта также является портом с игровой консоли. Данная игра тестируется в ручном режиме, поэтому результаты тестов могут являться не вполне точными, так как при этом трудно точно повторить путь пробежки главного персонажа.

Игровые тесты: Prince of Persia: Sands of Time

Еще одна широко известная игра с видом от третьего лица – и вновь паритет, впрочем, с незначительным перевесом в сторону NVIDIA. Тем не менее, этот перевес не превышает 10 FPS в самом высоком разрешении, при общих показателях порядка 100 кадров в секунду. Разгон ASUS AX800 XT несколько увеличивает производительность, но совсем незначительно – не более, чем на 4-6 FPS. Напоминаем, что эта игра не слишком богата сложными пиксельными шейдерами.

Игровые тесты: Max Payne 2: The Fall of Max Payne

В игре Max Payne 2 в режиме Pure Speed все 16-конвейерные карты высшего класса демонстрируют одинаковую производительность. Причина все та же – достигнут потолок производительности, установленный центральным процессором системы.


Реальная разница в производительности между современными видеоадаптерами высшего класса в Max Payne 2 видна лишь в режиме EyeCandy, начиная с разрешения 1280х1024 и выше – в данном случае, ASUS AX800 XT незначительно превосходит GeForce 6800 Ultra.

Игровые тесты: IL-2 Sturmovik: Aces in the Sky

Последняя версия популярного авиасимулятора "Ил-2 Штурмовик", "Асы в Небе" - игра, крайне требовательная к видеоадаптеру и любящая как высокую скорость обработки пиксельных шейдеров, так и высокую скорость заполнения сцены. Со скоростью заполнения дела лучше обстоят у GeForce 6800 Ultra, а вот с пиксельными шейдерами быстрее работает ASUS AX800 XT. В целом, GeForce 6800 несколько опережает карту от ASUS, но опять-таки, разрыв между ними невелик и легко компенсируется разгоном AX800 XT.


Нехарактерная для карт на базе графических процессоров ATI картина – при включении FSAA и анизотропной фильтрации они, зачастую, оказываются впереди, благодаря более совершенному механизму работы с видеопамятью, однако, в данном случае, наблюдается противоположная картина – представители семейства GeForce 6800, за исключением 12-конвейерной модели, сильно опережают ASUS AX800 XT. Чем это обусловлено, мы не можем сказать с уверенностью; возможно, тут виноват драйвер ATI OpenGL.

Игровые тесты: Lock On

Lock On не использует сложных пиксельных шейдеров, однако, несмотря на это, отличается требовательностью к аппаратному обеспечению, поскольку демонстрирует довольно сложные эффекты, в частности, многослойные облака. Кроме того, игра отличается непостоянством в плане сохранения настроек качества графики и иногда не позволяет выставить одинаковое качество для разных платформ и/или карт, поэтому результаты, полученные в ней, следует воспринимать осторожно. В данном случае, первое место делят GeForce 6800 Ultra и разогнанный ASUS AX800 XT. Второе место достается ASUS AX800 XT, работающему на номинальных частотах, а также GeForce 6800 GT.


В режиме Eye Candy изделие ASUS показывает одинаковую с GeForce 6800 Ultra производительность, но при разгоне начинает опережать ее примерно на 10 процентов.

Игровые тесты: Colin McRae Rally 04

Данный автосимулятор имеет в своей основе современный движок, активно использующий сложные пиксельные шейдеры для создания спецэффектов. Следовательно результат вполне предсказуем – первое место в этом тесте по праву занимает ASUS AX800 XT, быстро работающий именно со сложными пиксельными шейдерами, требующими больших объемов вычислений. В данном случае, разгон AX800 XT дает вполне заметный прирост производительности, так как растет частота VPU, а от нее напрямую зависит скорость обработки вышеупомянутых пиксельных шейдеров.


В отличие от Ил-2 Штурмовик, при включении сглаживания и анизотропной фильтрации в Colin McRae Rally 04 ситуация выглядит вполне обыденно – увеличившаяся нагрузка на подсистему памяти позволила ASUS AX800 XT проявить себя наилучшим образом, причем, эффект от разгона также оказался довольно впечатляющим.

Игровые тесты: Command & Conquer Generals: Zero Hour

Вплоть до разрешения 1600х1200 обнаружить сколько-нибудь заметную разницу в производительности между картами высшего класса практически невозможно, да и в 1600х1200 разница между ASUS AX800 XT и GeForce 6800 Ultra не превышает трех кадров в секунду.


В режиме Eye Candy разница видна, начиная с разрешения 1280х1024. В нем изделие ASUS AX800 XT начинает демонстрировать небольшое преимущество над GeForce 6800 Ultra, которое затем значительно увеличивается в разрешении 1600х1200, благодаря причинам, описанным выше.

Игровые тесты: Perimeter

Perimeter, как, вероятно, уже известно нашим читателям, игра крайне требовательная к скорости обработки сложных пиксельных шейдеров, поэтому победа ASUS AX800 XT в этом тесте вполне закономерна. Пожалуй, это единственный видеоадаптер из тестируемых, на котором можно комфортно играть в эту стратегию реального времени.


Ничего особенного при включении FSAA и AF не происходит, и преимущество остается за ASUS X800 XT – как обычным, так и разогнанным. Впрочем, в этом режиме играть становится гораздо менее комфортно, так как минимальные значения FPS падают ниже отметки в 25 кадров в секунду. Данная игра тестируется в ручном режиме, поэтому результаты могут быть не вполне точными.

Полусинтетические тесты: Aquamark3

Особенность данного теста заключается в том, что коэффициент overdraw в нем очень высок, а геометрия сцен – очень сложна. В то же время, пиксельных шейдеров, особенно, сложных, в нем мало, в силу чего, Aquamark3 показывает лучшие результаты на картах от NVIDIA, в частности, на GeForce 6800 Ultra. Впрочем, разгон позволяет ASUS AX800 XT достигнуть такого же уровня производительности.


В режиме Eye Candy соперники меняются местами – теперь уже карта от ASUS становится лидером, и все благодаря эффективной работе с подсистемой памяти. В данном случае, превосходство над GeForce 6800 Ultra довольно значительно – при общих показателях порядка 30-60 FPS, описываемый продукт опережает своего главного соперника на величину порядка 7 кадров в секунду в высоких разрешениях.

Cинтетические тесты: Futuremark 3DMark03

В общем зачете 3DMark03 ASUS AX800 XT опережает GeForce 6800 Ultra, однако, общий результат, выраженный в очках, мало о чем говорит, поэтому рассмотрим результаты отдельных игровых тестов.


Первый тест очень прост – только возможности DirectX 7 и никаких пиксельных шейдеров. Неудивительно, что в нем GeForce 6800 Ultra проявляет себя лучше, нежели ASUS AX800 XT.


Тем не менее, герою нашего обзора удается показать себя в режиме с одновременно включенными полноэкранным сглаживанием и анизотропной фильтрацией – здесь он демонстрирует лучшие результаты, нежели GeForce 6800 Ultra, правда, разрыв сокращается по мере увеличения разрешения и в 1600х1200 становится практически незаметным. Разгон почти не дает эффекта.


Второй игровой тест является благоприятной атмосферой для карт NVIDIA, однако, и ASUS AX800 XT в нем не ударяет в грязь лицом, демонстрируя одинаковый с GeForce 6800 Ultra уровень производительности, и даже опережая ее в разогнанном режиме. Отличный результат, если учесть, что изделие ASUS играет здесь "не на своем поле" - в тесте используются достаточно простые пиксельные шейдеры версии 1.4, зато алгоритм построения сцены таков, что в ней лучше всего себя чувствуют карты NVIDIA, умеющие быстро работать с тенями, благодаря оптимизированной работе с Z-буфером.


Вот и доказательства тому, что архитектура NV40 лучше приспособлена к условиям второго игрового теста, нежели архитектура ATI R420 – здесь GeForce 6800 Ultra несколько опережает ASUS AX800 XT. Тем не менее, ему удается выйти вперед в режиме разгона.


Результаты третьего игрового теста практически повторяют картину, наблюдаемую во втором, и это неудивительно – третий тест пакета 3DMark03 использует те же алгоритмы построения сцены, что и второй.


Тем не менее, в режиме Eye Candy ситуация выглядит несколько иначе – здесь ASUS AX800 XT изначально не уступает своему сопернику и даже превосходит его в высоких разрешениях, а разгон вообще делает его неоспоримым лидером в этом тесте.


Четвертый игровой тест в комментариях не нуждается. Поскольку он насыщен пиксельными шейдерами, требующими сложных математических расчетов, то победа ASUS AX800 XT выглядит вполне закономерно.


То же самое можно сказать и про результаты, полученные при одновременном включении сглаживания и анизотропной фильтрации.

Итак, победа ASUS AX800 XT выглядит более чем закономерно – герой нашего обзора не ударил в грязь лицом ни в одном из тестов 3DMark03. Напротив, он практически не уступил своему основному сопернику в лице GeForce 6800 Ultra в первых трех тестах и значительно опередил его в четвертом, самом сложном тесте.

Выводы и заключение

Видеоадаптер ASUS AX800 XT/TVD оставил о себе очень благоприятное впечатление, за исключением одного недостатка – сравнительно малоэффективной системы охлаждения. В остальном – это отличный продукт с великолепной производительностью и богатейшей комплектацией, который придется по нраву любому компьютерному энтузиасту. Правда, он, как и все карты, относящиеся к семейству X800, не поддерживает Shader Model 3.0, но ее поддержка на данный момент является весьма эфемерным преимуществом, не дающим практически никакой выгоды, так как единственной игрой, поддерживающей шейдеры третьей версии, является Far Cry. Кроме того, поддерживает их и 3DMark05, однако, он является не игрой, а инструментом для тестирования видеоадаптеров, поэтому не представляет особого интереса для любителей игр.

Для удобства оценки общей производительности ASUS AX800 XT мы свели полученные данные в диаграммы:

Как видите, в режиме Pure Speed производительность ASUS AX800 XT приблизительно соответствует производительности GeForce 6800 Ultra, за исключением отдельных случаев вроде трехмерного шутера Doom 3, предпочитающего исключительно карты NVIDIA, или же одного из уровней предварительной версии первой игры следующего поколения, используемой нами в процессе тестирования. В некоторых других случаях, например, в Painkiller и Colin McRae Rally 04, изделие ASUS значительно опережает GeForce 6800 Ultra, благодаря тому, что умеет быстро работать со сложными пиксельными шейдерами.

В режиме Eye Candy, то есть, при одновременном включении полноэкранного сглаживания со степенью 4х и анизотропной фильтрации по 16 сэмплам ASUS AX800 XT демонстрирует куда более впечатляющие результаты, в целом, опережая GeForce 6800 Ultra в большинстве приложений, за исключением все того же Doom 3 и авиасимулятора Ил-2 Штурмовик: Асы в Небе. В разрешении 1600х1200 картина еще более оптимистичная – высокоэффективные методы работы с видеопамятью позволяют изделию ASUS чувствовать себя еще более уверенно, нежели в разрешении 1280х1024.

Еще одним из недостатков, не упомянутых нами ранее, является высокая стоимость ASUS AX800 XT/TVD – по данным Pricewatch.com, цены на этот продукт начинаются с отметки $585 и могут достигать сумм, превышающих $700. Впрочем, данное изделие относится к высшему классу видеоадаптеров, поэтому такая цена не должна удивлять – богатейшая комплектация и высочайшая производительность не даются даром. Впрочем, истинных энтузиастов вряд ли остановит цена – и им мы вполне можем порекомендовать остановить свой выбор именно на ASUS AX800 XT/TVD. Тем не менее, одно пожелание к производителю все же имеется – это необходимость дообработки системы охлаждения, с целью увеличения ее эффективности, поскольку в теперешнем виде она не всегда способна обеспечить адекватное охлаждение столь скоростной карты.

ASUS AX800 XT/TVD: достоинства и недостатки

Достоинства:

Высокая производительность
Высокое качество 2D
Поддержка функций VIVO
Хороший разгонный потенциал
Эффектный внешний вид
Поддержка фирменных технологий ASUS
Богатый комплект поставки

Недостатки:

Недостаточно эффективная система охлаждения
Высокая цена