Обзор видеоадаптеров среднего класса с интерфейсом PCI Express: PowerColor X600 XT vs. Albatron Trinity PCX 5750

Вступление

С появлением на рынке первых реальных чипсетов, поддерживающих PCI Express, этот новый стандарт, активно продвигаемый целым рядом компаний, наконец-то вышел за рамки лабораторных образцов и начал свое победное шествие по свету. На данный момент темпы распространения PCI Express не слишком велики – на рынке эту шину представляют пока только два семейства чипсетов от Intel с порядковыми номерами 925 и 915, но не за горами появление решений от других разработчиков системной логики, таких, как VIA Technologies и NVIDIA Corporation. Настоящие битвы за рынок решений, использующих PCI Express, должны разгореться лишь в четвертом квартале текущего года.

Согласно общепринятому мнению, PCI Express призвана заменить сразу два устоявшихся в индустрии ПК стандарта – PCI и AGP, в связи с их недостаточной для сегодняшнего дня пропускной способностью. Если для PCI с его 133 МБ/сек. это верно, то в случае с AGP все не так однозначно. Расскажем об этом немного подробнее.

Шина AGP, в сущности, является особой разновидностью PCI, оптимизированной таким образом, чтобы обеспечить максимально возможную скорость передачи данных в направлении от системной памяти к видеоадаптеру, но не в обратном направлении. Сделано это было для реализации возможности хранения текстур в системной памяти. Как выяснилось в дальнейшем, режим AGP DIME не обеспечивал достаточной производительности; как результат– AGP-текстурированием практически никто не пользовался, за исключением Intel, создавшей в свое время графический чип i740, хранивший всю текстурную информацию в системной памяти ПК. С тех пор прошло немало времени; объем видеопамяти, устанавливаемой на современные видеоадаптеры значительно вырос, и шина AGP стала использоваться, главным образом, для разовой закачки текстур в локальную видеопамять и для передачи геометрической информации, тогда как с текстурами графический процессор работал напрямую из локальной видеопамяти, работающей на гораздо более высоких тактовых частотах, нежели системная память.

В стандарте AGP 8x скорость передачи данных выросла до 2.1 гигабайта в секунду, однако, переход с AGP 4x на AGP 8x фактически не дал никаких преимуществ, поскольку, даже предыдущего стандарта хватало с лихвой для того, чтобы "накормить" видеоадаптеры всей необходимой информацией. В настоящее время AGP используется, главным образом, для закачки текстур в локальную память видеокарты, а также для передачи геометрической информации графическому процессору.

Тем не менее, инициатива PCI Express предусматривает отказ от AGP в пользу PCI Express x16, которая обеспечивает передачу данных со скоростью 4 ГБ в секунду в одном направлении. Сейчас такая скорость вряд ли будет востребована, однако, в дальнейшем, с появлением игр нового поколения со значительно более сложной графикой, требующей передачи большого количества геометрических и текстурных данных, она может оказаться весьма к месту.

Новую шину поддержали оба главных игрока на графическом рынке – компании ATI Technologies и NVIDIA Corporation, однако, их подход к реализации нового интерфейса оказался в корне различным. Тогда, как NVIDIA предпочла не вносить изменений в существующие графические процессоры и реализовала поддержку PCI Express посредством специального чипа-переходника, ATI Technologies обеспечила свои чипы X600 и X300 родной поддержкой новой шины. Сегодня мы рассмотрим оба подхода, поскольку, в нашу лабораторию прибыли видеоадаптеры PowerColor X600 XT и Albatron Trinity PCX 5750, относящиеся к среднему классу.

Первый из них, как нетрудно догадаться, построен на базе графического процессора ATI X600, а второй, фактически, является PCI Express-версией NVIDIA GeForce FX 5700. Обе карты прибыли к нам с полной боевой выкладкой, то есть, в варианте, предназначенном для розничной продажи – в красочных коробках с полным комплектом документации, переходников, кабелей и программного обеспечения. Первой из доставленной посылки на свет явилась коробка с надписью PowerColor и логотипом ATI Technologies. С нее мы и начнем наш обзор.

PowerColor X600 XT: Первое впечатление

Изделие PowerColor поставляется в довольно компактной коробке с достаточно строгим дизайном, что делает ее весьма привлекательной особенно для покупателей, любящих такой стиль.


Никаких излишеств в оформлении – лишь строгое сочетание черного и синего с небольшой цветной вставкой в центре. Характерная текстура на фоне черного и синего создает впечатление, словно коробка сделана не из обычного картона, а из материала на основе углеродного волокна (carbon fiber). Обратная сторона коробки содержит информацию о технических характеристиках продукта. Внутри коробки находятся следующие предметы:

Видеоадаптер PowerColor X600 XT;
Руководство пользователя на пяти языках;
Переходник DVI-I->D-Sub;
Переходник S-Video->RCA;
Кабель S-Video;
Кабель RCA;
Компакт-диск с драйверами;
Компакт-диск с ПО от CyberLink (PowerDirector SE+, MediaShow SE, PowerDVD, PowerProducer DVD, Power2Go);
2 компакт-диска с игрой Hitman: Contracts.

Все диски с программным обеспечением уложены в специальный конверт с надписью ProPack. Комплектацию PowerColor X600 XT с полным правом можно назвать достаточно богатой. Откроем коробку и рассмотрим сам видеоадаптер поближе.

PowerColor X600 XT: Взяв карту в руки

Малиново-красный цвет печатной платы у PowerColor X600 XT смотрится вполне симпатично, а вот система охлаждения вызывает недоумение – поверх достаточно грубо обработанного алюминиевого радиатора, крепящегося к плате с помощью двух обычных подпружиненных клипс, водружен странного вида диск с рядом узких щелей, снабженный зачем-то резиновыми усами и резиновым же кругом в центре.

Что он символизирует – непонятно. Красоты, на наш взгляд, этот диск явно не добавляет и, к тому же, практически перекрывает доступ воздуха к вентилятору, обдувающему радиатор. Единственное, на что он способен – это мешать работе достаточно эффективной в целом системы охлаждения.

Контакт радиатора с чипами памяти обеспечен достаточно надежно - термопрокладки имеют соответствующую толщину, однако, чипы памяти, расположенные с обратной стороны PCB, не охлаждаются. Кроме того, две прокладки из четырех имеют уменьшенную площадь и покрывают соответствующие им чипы памяти не полностью, что может привести к уменьшению эффективности теплоотвода.

PowerColor X600 XT использует референсный дизайн PCB, который достаточно сложен из-за относительно высоких тактовых частот – даже на лицевой стороне PCB присутствует масса элементов, а также имеются места для установки чипа RageTheater и сопутствующих ему элементов, обеспечивающих карту функциями VIVO. В нашем случае эти места, как видите, пустуют.

Обратная сторона также усеяна массой мелких элементов. Объем видеопамяти составляет 128 мегабайт, при этом используются современные чипы в упаковке FBGA со временем доступа 2.5 наносекунды, произведенные компанией Hynix. Номинальная частота работы для них составляет 400 (800) МГц, но память работает на частоте 350 (700) МГц. Как выяснилось при установке карты в систему и первой проверке – частота, на которой работает ядро графического процессора, составляет лишь 350 МГц. Это довольно странно для карты с индексом XT в названии, поскольку оригинальный ATI RADEON X600 XT работает на частотах 500/365 (730) МГц. Налицо сильное понижение частот по сравнению с номинальными. Особенно сильно может сказаться на производительности пониженная частота VPU, ведь даже у RADEON 9600 PRO и RADEON X600 PRO графический процессор работает на частоте 400 МГц, не говоря уже о RADEON 9600 XT с его 500 МГц. Дополнительный разъем питания отсутствует - карта вполне довольствуется мощностью, подводимой через разъем PCI Express x16.

Забегая вперед, скажем, что карта, будучи выполненной на референсном дизайне PCB, и оснащенная полноценной памятью со временем доступа 2.5 наносекунды, спокойно заработала на номинальных для RADEON X600 XT частотах – 500/365 (730) МГц, продемонстрировав стабильную работу во всех тестах, а также уровень производительности, характерный для полноценного RADEON X600 XT.

В чем же причина такого снижения тактовых частот производителем? В стремлении удешевить продукт? Но использование референсного дизайна печатной платы и полноскоростной памяти говорит не в пользу этой гипотезы. Возможно, перед нами некий аналог Gainward FX Power Pack! Ultra/1300XT Golden Sample, которая, обладая полноценным дизайном GeForce FX 5900 Ultra и прекрасным разгонным потенциалом, работала по умолчанию на частотах, положенных дешевой GeForce FX 5900 XT. Но Gainward с самого начала позиционировала эту карту, как выбор оверклокера, снабдив потенциального покупателя всей необходимой информацией, а вот PowerColor не упомянула даже о том, что ее изделие работает на пониженных частотах... Если это относится не только к нашему экземпляру карты, то покупатели, заинтересованные в покупке RADEON X600 XT, могут быть сильно разочарованы, приобретя PowerColor X600 XT, будучи в неведении относительно его реальных технических характеристик. Такой подход, как мы считаем, может отрицательно повлиять на репутацию PowerColor и ee продукции – потерять доверие пользователей очень легко, но восстановить его крайне трудно.

PowerColor X600 XT: Шумность, разгон и качество 2D

PowerColor X600 XT не смог похвастаться тихим кулером – маленький высокоскоростной вентилятор, вынужденный засасывать воздух сквозь узенькие щели в "декоративном" диске, закрывающем его практически целиком, издавал достаточно неприятный свист, так что назвать карту бесшумной нельзя при всем желании. Как оказалось, вентилятор, охлаждающий карту, снабжен ярко-красным светодиодом, свечения которого, однако, почти не видно сквозь плотный слой красной резины, так что смысла в наличии этой подсветки немного.

В процессе разгона VPU удалось заставить работать на частоте 520 МГц, а память устойчиво заработала на частоте 380 (760) МГц. Такие результаты следует считать отличными, если за начальную точку отсчета брать номинальные частоты 350/350 (700) Мгц, и средними, если вести отсчет от референсного RADEON X600 XT. Странно, что при таком неплохом потенциале карта работает по умолчанию на столь низких частотах, но это мы оставим на совести PowerColor.

По поводу качества 2D никаких нарицаний не возникло – оно оказалось на уровне большинства современных видеоадаптеров, то есть картинка была четкой во всех разрешениях, вплоть до 1600х1200х75 Гц, включительно. Посмотрим теперь, что же предлагает вниманию покупателей Albatron.

Albatron Trinity PCX 5750: Первое впечатление

Коробка, в которую упакован видеоадаптер Trinity PCX 5750, на пару сантиметров шире коробки от PowerColor X600 XT, а дизайн ее в корне отличен от примененного оформителями PowerColor – он выполнен максимально ярким и бросающимся в глаза.

В данном случае преобладают яркие, блестящие цвета, привлекающие внимание, а сюжет, изображенный на передней части коробки, напоминает об игровом предназначении продукта, скрывающегося в ней – здесь мы наблюдаем боевую машину гуманоидного типа, выкрашенную в агрессивный ярко-красный цвет, а также довольно симпатичную девушку, по всей видимости, являющуюся пилотом этого стального чудовища.

На наш взгляд, дизайн коробки выглядит излишне броско и даже, пожалуй, аляповато, но кому-то он вполне может понравиться, а уж внимание потенциального покупателя привлечет наверняка. Пару слов следует сказать об удобстве упаковки – если изделие PowerColor упаковано в белую коробку, на которую натянут цветной чехол, который, в процессе распаковывания приходится снимать, то коробка от Albatron открывается сразу, что более удобно. Как и в случае с PowerColor X600 XT, задняя часть коробки посвящена описанию технических характеристик продукта. Внутри мы нашли следующие вещи:

Видеоадаптер Albatron Trinity PCX 5750;
Руководство пользователя на трех языках;
Переходник S-Video->RCA;
Компакт-диск с драйверами;
Компакт-диск с игрой Duke Nukem: Manhattan Project;
Компакт-диск с демонстрационными версиями различных игр.

Достаточно бедно, даже по сравнению с PowerColor X600 XT, не говоря уже о роскоши, присущей продуктам от ASUSTeK Computer. Отсутствует даже переходник DVI-I->D-Sub, являющийся неотъемлемым атрибутом всех современных видеоадаптеров, не говоря уже о кабелях для подключения к видеоаппаратуре.

Albatron Trinity PCX 5750: Взяв карту в руки

При первом взгляде на Trinity PCX 5750 кажется, что подход Albatron и PowerColor к дизайну своих продуктов диаметрально противоположен.

Изделие Albatron выглядит очень симпатично, чему способствует темно-синий цвет PCB и серебристо-синяя аккуратного вида система охлаждения, крепящаяся к PCB при помощи трех стандартных подпружиненных клипс. Вообще, сочетание темно-синего и серебристого является, пожалуй, одним из наиболее удачных цветовых решений с эстетической точки зрения, и тут у Albatron все в порядке – ее продукция, по большей части, действительно красива.

Однако, у кулера, которым оснащена Trinity PCX 5750, есть один немаловажный изъян – очень плохой контакт с чипами памяти, несмотря на наличие резиноподобных термопрокладок. Дело в том, что прокладки эти очень тонкие; их толщина не соответствует ширине зазора между радиатором и чипами памяти. Как результат – половина прокладок в нашем случае прилипла к микросхемам памяти, оставив зазор между собой и подошвой радиатора, а вторая половина еле-еле соприкасалась с ней. Чипы памяти, расположенные на обратной стороне печатной платы, как и в случае с PowerColor X600 XT, не охлаждаются вовсе, что выглядит достаточно бессмысленно.

В остальном же конструкция системы охлаждения, которой оснащена карта Trinity PCX 5750, вполне удачна. Помимо ядра графического процессора и чипов памяти, он охлаждает еще и мост AGP->PCI Express. Напоминаем, подход NVIDIA к созданию решений, совместимых с новой шиной, предусматривает использование графических процессоров, совместимых c AGP и специального моста-переходника, так что GeForce PCX 5750, фактически, является специализированным вариантом GeForce FX 5700.

Небольшая микросхема с открытым кристаллом, расположенная под графическим процессором, и является тем самым мостом, отвечающим за сопряжение двух шин.

Что касается дизайна PCB в целом, то он не очень сложен, за исключением обратной стороны платы в местах расположения графического процессора и моста AGP-PCI Express, где присутствует масса мелких элементов. Дополнительный разъем для подключения питания отсутствует и у изделия Albatron, поскольку, новая шина способна обеспечить питанием устройства с уровнем энергопотребления вплоть до 75 Ватт, до которого Trininty PCX 5750 далеко не дотягивает.

На плате установлено 128 мегабайт видеопамяти со 128-битным доступом, набранной восемью чипами DDR от Samsung в устаревшей упаковке типа TSOP. Память имеет время доступа 3.6 наносекунды и рассчитана на работу на частоте 275 (550) МГц, на самом же деле, ее частота составляет лишь 250 (500) МГц, поскольку, часть карт Trinity PCX 5750 может комплектоваться более дешевой памятью от Hynix со временем доступа 4 наносекунды. Графический процессор описываемого изделия работает на частоте 425 МГц.

Albatron Trinity PCX 5750: Шумность, разгон и качество 2D

Абсолютной тишиной карта похвастаться не смогла – маленький вентилятор издавал шум, легко различимый на фоне других шумов, издаваемых работающей тестовой системой, однако, раздражающего свиста, как в случае с PowerColor X600 XT, не было. Таким образом, шумовые характеристики Trinity PCX 5750 можно считать щадящими уши пользователя.

Разгон оказался великолепен – при номинальных частотах 425/250 (500) МГц, карта устойчиво заработала на частотах 540/300 (600) МГц! По частоте VPU видеоадаптер превзошел все другие изделия NVIDIA, включая и GeForce FX 5800 Ultra с его 500 МГц. Относительно невысокий разгон памяти объясняется легко – упрощенным дизайном PCB, а также применением чипов в устаревшей упаковке TSOP с относительно высоким по нынешним меркам временем доступа. Тем не менее, 300 (600) МГц следует считать отличным результатом для памяти с номинальной частотой 275 (550) МГц.

Качество 2D оказалось ничуть не хуже, чем в случае с PowerColor X600 XT – нормальное качество картинки обеспечивалось во всех режимах, включая 1600х1200х75 Гц. Впрочем, в настоящее время, вероятность встретить плохое качество 2D относительно невелика – производители, по большей части, заботятся об этом.

Конфигурация тестового стенда и методы тестирования

Исследование производительности двух вышеописанных продуктов мы провели на платформе со следующей конфигурацией:

Intel Pentium 4 560 (Socket 775, 3.60GHz, 1MB L2 cache);
Intel Desktop Board D925CXC;
1GB DDR2 PC2-4300 (533MHz) SDRAM (Micron Technology, 2x512MB);
Samsung SpinPoint SP0812C (Serial ATA-150, 8MB buffer);
Creative SoundBlaster Audigy 2;
Microsoft Windows XP Pro SP2, DirectX 9.0с;
ATI CATALYST 4.8, NVIDIA ForceWare 61.77.

При этом использовался следующий список игровых и синтетических тестов:

Трехмерные шутеры с видом от первого лица:

Call of Duty;
Doom III;
Unreal Tournament 2004;
Halo: Combat Evolved;
FarCry;
Painkiller;
Counter Strike: Source Beta
Highly Anticipated DX9 Game 1;
Highly Anticipated DX9 Game 2.

Трехмерные шутеры с видом от третьего лица:

Splinter Cell: Pandora Tomorrow;
Prince of Persia: Sands of Time;
Max Payne 2: The Fall of Max Payne.

Симуляторы:

IL-2 Sturmovik: Aces in the Sky;
Lock On;
Colin McRae Rally 04.

Стратегии:

Command & Conquer Generals: Zero Hour;
Perimeter.

Полусинтетические тесты:

Aquamark3.

Синтетические тесты:

Futuremark 3DMark03 build 340.

В каждом конкретном случае качество графики настраивалось на максимально возможный уровень, одинаковый для решений от ATI Technologies и NVIDIA. Исключением стал трехмерный шутер Doom III – в нем мы использовали режим среднего качества графики (Medium Quality), рекомендованный id Software для видеоадаптеров среднего уровня с объемом набортной памяти 128 МБ. Оптимизации трилинейной и анизотропной фильтраций в драйвере NVIDIA ForceWare также были включены. Поскольку описываемые видеоадаптеры относятся к среднему классу, мы решили не публиковать неиграбельные результаты, полученные в некоторых особо требовательных играх.

Игровые тесты: Сall of Duty

На первой же диаграмме видно, к чему привели эксперименты PowerColor с тактовыми частотами у своего изделия – отставание от референсного RADEON X600 XT очень значительно; более того, наблюдается и отставание от оригинального RADEON X600 PRO! Впрочем, это не мешает PowerColor X600 XT опережать Trinity PCX 5750.

С включением FSAA и анизотропной фильтрации наблюдается несколько нетипичная картина – в лидеры выходит Albatron Trinity PCX 5750. Она на равных спорит с полноценным RADEON X600 XT, а при разгоне вообще начинает демонстрировать лучшие результаты среди участников тестирования. Впрочем, это только начало – посмотрим, как обстоят дела в более сложных и современных играх.

Игровые тесты: Doom III

В этой игре мы использовали только два первых разрешения и отказались от включения сглаживания и анизотропной фильтрации, так как игра крайне требовательна к видеоподсистеме ПК.

Как видите, минимально играбельных значений FPS не обеспечивает ни один видеоадаптер, однако, наиболее близкий к ним результат показывает референсный ATI RADEON X600 XT. Про разрешение 1280х1024 нечего и говорить – ни один из участников теста не смог преодолеть барьера в 20 кадров в секунду.

Уровень d3dm4 более прост – здесь нет битв с монстрами, так как он предназначен для многопользовательских баталий, поэтому более-менее приличные результаты в нем демонстрируют сразу три видеоадаптера – разогнанный PowerColor X600 XT, разогнанный Albatron Trinity PCX 5750 и оригинальный RADEON X600 XT. Они же доминируют и в разрешении 1280х1024, хотя нормально играть в нем уже невозможно. Все-таки, Doom III – игра не для аппаратного обеспечения среднего уровня; она предпочитает мощные графические процессоры, огромные объемы оперативной памяти и быстрые CPU.

Игровые тесты: Unreal Tournament 2004

Аутсайдером здесь является Albatron Trinity PCX 5750, и лишь разгон помогает ему встать вровень с неразогнанным RADEON X600 XT.

Что касается режима Eye Candy, то в нем карта от Albatron демонстрирует лучшие результаты в двух разрешениях из трех, а при разгоне почти догоняет оригинальный RADEON X600 XT.

Практически то же самое мы видим и на уровне Metallurgy, несмотря на то, что этот уровень более прост, нежели Torlan.

При тестировании на этом же уровне, но со включенным полноэкранным сглаживанием и анизотропной фильтрацией, эксперименты PowerColor с тактовыми частотами вновь сыграли злую шутку с ее продуктом – карта от Albatron легко показала сопоставимые результаты, а в разрешении 1600х1200 даже вышла в лидеры. Этому, в какой-то мере, помогла специфика уровня – замкнутые пространства и сложная геометрия, с которой так хорошо справляются быстрые вершинные процессоры Albatron Trinity PCX 5750.

Игровые тесты: Halo: Combat Evolved

Мы решили не публиковать результаты, полученные в этой игре в разрешении 1600х1200, поскольку все видеоадаптеры показали в нем менее 15 FPS.

В данном шутере также наблюдается паритет – Albatron Trinity PCX 5750 демонстрирует практически такие же результаты, как и PowerColor X600 XT. Последний, конечно, лучше управляется с пиксельными шейдерами, которых в этой игре масса, но ему мешает показать себя сильно заниженная тактовая частота VPU.

Игровые тесты: Far Cry

Никаких сомнений по поводу того, кто победит в Far Cry у нас, в принципе не было - игра предпочитает карты, умеющие быстро работать с пиксельными шейдерами, а в нашем случае, это были разнообразные версии RADEON X600. Однако, из-за низкой частоты графического процессора, PowerColor X600 XT показал самые плохие результаты среди этих карт в номинальном режиме. Расстановка сил сохраняется и при одновременном включении сглаживания и анизотропной фильтрации.

Такая же ситуация наблюдается и на уровне Regulator, за исключением того, что разница между изделием PowerColor и оригинальным RADEON X600 XT здесь гораздо меньше. Карта от Albatron так и осталась на последнем месте, что вполне закономерно, учитывая архитектуру GeForce FX и чрезвычайно насыщенный шейдерными спецэффектами движок Far Cry.

Игровые тесты: Painkiller

Painkiller – одна из немногих игр, чувствующих себя уютно практически в любых условиях; благодаря отлично написанному движку, она демонстрирует вполне играбельные результаты даже на самых медленных современных видеоадаптерах. В силу этого, мы смело можем публиковать результаты, полученные во всех разрешениях и режимах.

И вновь последнее место занимает Albatron Trinity PCX 5750, первое же по праву делят между собой референсный RADEON X600 XT и разогнанный PowerColor X600 XT. Обратите внимание – приемлемый уровень играбельности легко обеспечивают все карты во всех разрешениях, однако, при этом, игра отнюдь не примитивна – ее уровни красивы и сложны, а шейдерные спецэффекты используются повсеместно.

При включении FSAA и AF приемлемая играбельность сохраняется вплоть до разрешения 1600х1200, в котором лишь две карты смогли достигнуть барьера 30 FPS – оригинальный RADEON X600 XT и разогнанное изделие PowerColor. Тем не менее, Painkiller – это редкое сочетание красоты и нетребовательности.

Игровые тесты: Counter-Strike: Source Beta

Основная конкуренция идет между разными моделями RADEON X600; PowerColor X600 XT показывает наихудшие результаты при работе на номинальных частотах, что неудивительно. При разгоне же он выходит на один уровень с RADEON X600 XT от ATI и даже слегка обгоняет его. Что касается Albatron Trinity PCX 5750, то она показывает совершенно неконкурентоспособные результаты, несмотря на то, что работает в режиме DirectX 8.0.

Совершенно такая же картина наблюдается и при использовании второй демонстрационной записи, сделанной нами в этой игре.

Игровые тесты: Next Generation DirectX 9 Game 1

В первой из предварительных версий игр следующего поколения, используемых нами для тестирования видеоадаптеров, ситуация почти не отличается от той, что мы наблюдали в случае CS: Source Beta – лидируют карты, оснащенные графическими процессорами от ATI Technologies.

Диаграммы в комментариях не нуждаются – все, сказанное для уровня Seafloor, в полной мере относится и к уровню Under Two.

Игровые тесты: Next Generation DirectX 9 Game 2

Вторая игра нового поколения, которую мы используем в своих обзорах, напротив, предпочитает карты, работающие на высоких частотах и имеющие быстрые геометрические процессоры. Как результат – в лидеры с большим отрывом выходит Albatron Trinity PCX 5750.

Однако, при включении FSAA и анизотропной фильтрации ей не хватает быстрой памяти и умения эффективно с ней работать, и изделие Albatron несколько уступает своему сопернику, PowerColor X600 XT в первых двух разрешениях из трех.

Все, сказанное про ситуацию на уровне Danger, справедливо и для уровня Escape – здесь также правит бал Albatron Trinity PCX 5750.

А вот в режиме Eye Candy ситуация несколько меняется по сравнению с уровнем Danger – здесь между двумя соперниками наблюдается паритет во всех трех разрешениях.

Игровые тесты: Splinter Cell: Pandora Tomorrow

В игре активно используются самые разнообразные спецэффекты, созданные при помощи пиксельных шейдеров, поэтому ничего удивительного в результатах нет – карты, использующие графический процессор X600, снова впереди. Впрочем, разгон Albatron Trinity PCX 5750 позволяет ему вплотную приблизиться к показателям конкурента, работающего на номинальных частотах, а в разрешении 1600х1200 – даже обогнать его.

Игровые тесты: Prince of Persia: Sands of Time

PowerColor X600 XT и Albatron Trinity PCX 5750 демонстрируют практически одинаковые значения FPS, пока речь идет о работе на номинальных частотах, при разгоне же карта от PowerColor уходит далеко вперед.

Игровые тесты: Max Payne 2: The Fall of Max Payne

В режиме чистой производительности PowerColor X600 XT несколько опережает Albatron Trinity PCX 5750, разогнанному же изделию PowerColor вообще нет равных.

Классический случай – при включении FSAA и AF одновременно, возросшая нагрузка на подсистему памяти привела к тому, что карты на базе VPU от ATI Tecchnologies вырвались вперед. Первое место по-прежнему принадлежит разогнанному PowerColor X600 XT.

Игровые тесты: Ил-2 Штурмовик: Асы в Небе

В данном случае, мы решили ограничиться первым двумя разрешениям режима Pure Speed, поскольку даже в них производительность, демонстрируемая участниками тестирования, крайне невысока.

В этом ависимуляторе уверенно побеждают различные варианты RADEON X600 XT, но среди них PowerColor X600 XT занимает последнее место, если говорить о номинальных частотах VPU и памяти. Он же легко занимает первое, если прибегнуть к разгону. В очередной раз возникает недоумение - для чего PowerColor настолько снизила частоту графического процессора у своего изделия?

Игровые тесты: Lock On: Modern Air Cobmat

Lock On – игра, также крайне требовательная к видеоадаптеру, но менее простая, нежели последняя версия Ил-2 Штурмовик. В этой игре герои нашего обзора идут наравне, но при разгоне, естественно, лидирует PowerColor X600 XT, поскольку его память разгоняется гораздо лучше, нежели устаревшая и медленная память соперника. При включении FSAA и анизотропной фильтрации карта от Albatron отстает от PowerColor X600 XT в номинальном режиме. Сравнять счет ей в этом случае удается лишь при разгоне.

Игровые тесты: Colin McRae Rally 04

Поскольку Albatron Trinity PCX 5750 использует архитектуру GeForce FX, одним из главных недостатков которой является низкая производительность при исполнении пиксельных шейдеров, то полученные результаты неудивительны – карта отстает от всех соперников.

С включением полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации максимального качества ситуация несколько выравнивается – карты от Albatron и PowerColor показывают практически одинаковые результаты. Все же уровень производительности, демонстрируемый разогнанным PowerColor X600 XT, остается недостижимым.

Игровые тесты: Command & Conquer Generals: Zero Hour

PowerColor X600 XT лишь незначительно опережает Albatron Trinity PCX 5750 и уступает оригинальному ATI RADEON X600 XT, что неудивительно, учитывая сильно заниженную частоту графического процессора. Разгон же в очередной раз позволяет карте от PowerColor выйти в лидеры.

В режиме Eye Candy наблюдается примерно то же самое, за тем лишь исключением, что разрыв между PowerColor XT и Albatron Trinity PCX 5750 значительно увеличивается.

Игровые тесты: Perimeter

Ни одна из карт не обеспечивает даже минимально приемлемых FPS, но все же карты, несущие на борту VPU RADEON X600, показывают наилучшие результаты.

Полусинтетические тесты: Aquamark3

Aquamark3 оказывается одним из немногих тестов, в которых, если не брать в расчет разгон, побеждает Albatron Trinity PCX 5750. Объясняется это тем, что на показатели в данном бенчмарке в первую очередь влияет высокая скорость заполнения сцены и быстрая работу геометрических процессоров. Если же подвергнуть обе тестируемые карты разгону, то тут снова вперед выдвигается PowerColor X600 XT.

При увеличении нагрузки продукт Albatron чувствует себя значительно менее уверенно и отступает на последнее место, зато всевозможные представители семейства RADEON X600 находятся на высоте. Производительность PowerColor X600 XT примерно соответствует производительности ATI RADEON X600 PRO.

Cинтетические тесты: Futuremark 3DMark03

Если смотреть лишь на общие результаты 3DMark03, то совершенно ясно, что самой медленной картой в нашем обзоре является Albatron Trinity PCX 5750, а самой быстрой – разогнанный PowerColor X600 XT. Но общее количество очков мало о чем говорит, поэтому давайте посмотрим на результаты конкретных игровых тестов.

Несмотря на всю простоту первого игрового теста, самый низкий результат вновь демонстрирует продукт Albatron, тогда как PowerColor X600 XT уверенно держится на уровне RADEON X600 PRO. При включении FSAA и анизотропной фильтрации Trinity PCX 5750 начинает незначительно опережать карту от PowerColor.

Во втором игровом тесте карта от Albatron демонстрирует примерно одинаковую производительность с изделием PowerColor, однако, при включении FSAA и анизотропной фильтрации Trinity PCX 5750 выходит вперед.

В третьем тесте Albatron Trinity PCX 5750 неожиданно сбавляет обороты и отстает даже от PowerColor X600 XT, работающего на установленных производителем частотах, что несколько неожиданно, учитывая приспособленность архитектур, разработанных NVIDIA ко второму и третьему тестам 3DMark03. Впрочем, здесь могло сказаться влияние медленной памяти. В режиме Eye Candy, однако, изделию Albatron удается вырваться вперед.

Как и следовало ожидать, в четвертом игровом тесте победителем стал PowerColor X600 XT, поскольку, здесь задействованы сложные пиксельные шейдеры версии 2.0, с которыми он справляется более эффективно, нежели Albatron Trinity PCX 5750.

Выводы

Заключение по данному обзору сделать несложно. Единственный пункт, по которому видеоадаптер PowerColor X600 XT проигрывает Albatron Trinity PCX 5750 – внешний вид; последний смотрится куда более эстетично, но уступает сопернику практически по всем остальным параметрам, начиная от устаревшей архитектуры GeForce FX, малоэффективной в современных условиях, и медленной памяти в упаковке TSOP, и кончая бедной комплектацией, в которой отсутствует даже переходник DVI-I->D-Sub. Что же касается производительности, то многословность в этом вопросе ни к чему – достаточно взглянуть на сводную диаграмму:


Результаты говорят сами за себя – практически во всех тестах карта Albatron отстает от изделия PowerColor или, что реже, идет с ним практически наравне, например, в Doom III.
Исключение составляет лишь предварительная версия второй игры нового поколения, где отсутствие пиксельных шейдеров и сложная геометрия сцены позволяют Trinity PCX 5750 выйти в неоспоримые лидеры. Разгон PowerColor X600 XT не оставляет вообще никаких шансов Albatron Trinity PCX 5750, поскольку при этом легко достигается уровень производительности референсного RADEON X600 XT, представленного на нашей диаграмме ярко-оранжевой линией.


Несколько лучше дела у изделия Albatron обстоят в разрешении 1024х768, когда включены одновременно и полноэкранное сглаживание, и анизотропная фильтрация, однако, в среднем, победителем все равно остается PowerColor X600 XT.

В случае с изделием PowerColor вызывает недоумение чрезвычайно низкая частота графического процессора, несмотря на то, что карта выполнена с применением эталонного дизайна и легко способна работать на номинальных для RADEON X600 XT частотах - 500/365 (730) МГц. Если бы производитель ставил своей целью создать недорогой продукт, то он, несомненно, применил бы упрощенный дизайн, или хотя бы оснастил свое изделие более медленной и, соответственно, более дешевой памятью. Однако, этого не произошло – PowerColor X600 XT собрана с применением эталонного дизайна печатной платы и оснащена быстрой памятью в упаковке FBGA со временем доступа 2.5 наносекунды, как и положено полноценному RADEON X600 XT. Тем не менее, частота графического процессора в данном случае снижена с 500 до 350 МГц, что приводит, в ряде случаев, к отставанию от RADEON X600 PRO, у которого VPU работает на частоте 400 МГц.

Впрочем, карта все же легко достигает номинальных для RADEON X600 XT частот, демонстрируя при этом соответствующую производительность. Неприятно другое – на коробке, в которой PowerColor X600 XT поставляется в розничную продажу, начисто отсутствует упоминание о заниженных частотах, что нечестно по отношению к покупателю, нацелившемуся на приобретение полноценного RADEON X600 XT, и может привести к различным недоразумениям.

Что касается Albatron Trinity PCX 5750, то перед нами – красивый, качественно изготовленный продукт, время которого, увы, миновало. Учитывая скорое появление на прилавках магазинов куда более прогрессивной линейки GeForce 6600, в настоящее время приобретение видеоадаптера с архитектурой GeForce FX, рассчитанного для установки на платформу PCI Express, выглядит, как минимум, поспешным решением. Как показало наше тестирование в игровых приложениях, GeForce 6600 сможет предложить будущим владельцам куда более высокий уровень производительности, а также поддержку Shader Model 3.0.

PowerColor X600 XT vs. Albatron Trinity: достоинства и недостатки

PowerColor X600 XT

Достоинства:

Референсный дизайн PCB
Быстрая память
Хороший разгонный потенциал
Хорошая комплектация
Высокое качество 2D

Недостатки:

Странная система охлаждения
Высокий уровень шума
Сильно заниженная частота VPU

Albatron Trinity PCX 5750

Достоинства:

Красивый внешний вид
Хороший разгонный потенциал
Высокое качество 2D

Недостатки:

Устаревшая архитектура
Низкая производительность при исполнении пиксельных шейдеров
Медленная память в упаковке TSOP
Бедная комплектация

Заключение

Если затронуть вопрос цен на вышеописанные изделия, то, по данным Pricewatch.com, за PowerColor X600 XT придется выложить порядка $190, что слишком много для карты с заниженными частотами. Как Вы, вероятно, помните, рекомендованная цена GeForce 6600 GT составляет $199, что лишь немногим больше стоимости изделия PowerColor, при этом GeForce 6600 GT обладает несравнимо большей производительностью. Более того, не за горами появление более дешевого GeForce 6600, который также превосходит по производительности даже оригинальный RADEON X600 XT, не говоря уже о PowerColor X600 XT. Столь высокая цена не позволяет нам рекомендовать к покупке Power Color X600 XT, учитывая ряд недостатков, свойственных этому видеоадаптеру. Некоторый интерес, впрочем, он может представлять для оверклокеров-энтузиастов, но и тут не следует забывать о высокой цене.

Что касается Albatron Trinity PCX 5750, то его цена по данным той же поисковой системы, составляет порядка $133, что более приемлемо, нежели стоимость изделия PowerColor. Тем не менее, карта использует устаревшую архитектуру GeForce FX, что делает ее малоприменимой для использования в современных играх. Прекрасный разгонный потенциал, опять же, может заинтересовать оверклокеров, но, в остальном, приобретение этого изделия, на наш взгляд, является неоправданным в свете скорого появления на прилавках магазинов GeForce 6600.

Подводя итоги, можно сказать, что перед нами – два неплохих видеоадаптера класса mainstream с хорошим разгонным потенциалом, предназначенные для платформы PCI Express. Они вполне могут подойти нынешним владельцам такой платформы, или тем, кто вот-вот собирается приобрести ПК на ее основе, не желая при этом затрачивать большие суммы на приобретение GeForce 6800 GT или RADEON X800 XT/PRO с интерфейсом PCI Express. Всем же остальным, кто собирается перейти на новую платформу в недалеком будущем, мы рекомендуем дождаться появления в продаже GeForce 6600/6600 GT. С появлением этих новинок цены на видеоадаптеры, относящиеся к семейству RADEON X600 и GeForce PCX, начнут падать, что сделает их куда более привлекательными покупками для покупателей, ограниченных бюджетом.