Обзор видеоадаптера PowerColor X700 PRO

Введение

Анонсировав 21 сентября 2004 года новый графический процессор RADEON X700, компания ATI Tecnologies представила на его основе два видеоадаптера с одинаковой ценой – RADEON X700 XT и RADEON X700 PRO. Рекомендуемая стоимость этих изделий была установлена на уровне $199, при этом, все отличия между ними заключались лишь в тактовых частотах и объеме видеопамяти. RADEON X700 XT функционировал на частотах 475/1050 МГц (ядро/память), но нес на борту лишь 128 МБ видеопамяти, тогда, как модель с индексом PRO была оснащена вдвое большим объемом памяти, но тактовые частоты составляли лишь 420/864 МГц. На тот момент, старшая модель показалась нам более перспективной покупкой, так как, в целом, ее производительность была выше. Однако, ввиду того, что игровая индустрия на месте не стоит, и появление все большего количества игр, использующих 256 МБ видеопамяти неизбежно, интерес к RADEON X700 PRO вполне может возрасти, особенно у тех, кто занимается разгоном комплектующих.

Еще не так давно наличие на борту видеоадаптера 256 МБ видеопамяти считалось если и не излишеством, то бесполезной опцией, лишь удорожающей конечный продукт. Однако, времена меняются, и теперь некоторые современные игры и тесты хотя и не требуют такого объема памяти, однако, отказываются работать в некоторых режимах, если карта оснащена лишь 128 МБ. В качестве примера можно привести Doom III, 3DMark05, а также Rome: Total War; последняя, в случае недостатка видеопамяти, вообще не позволяет установить разрешение 1600х1200. Таким образом, наличие на борту видеоадаптера большого объема видеопамяти начинает играть все более заметную роль, постепенно превращаясь из роскоши в необходимость. Надо отметить, однако, что это относится лишь к достаточно производительным решениям среднего и высшего классов, поскольку производительность бюджетных карт попросту не позволяет комфортно играть в высоких разрешениях или при включенном полноэкранном сглаживании.

Сегодня речь пойдет как раз о среднем классе, а именно, о видеоадаптере PowerColor X700 PRO - одной из массовых карт нового поколения с интерфейсом PCI Express.

PowerColor X700 PRO: первый взгляд

Продукция этой компании уже неоднократно попадала в нашу лабораторию - это был видеоадаптер PowerColor X600 XT, оснащенный оригинальной на вид, но не слишком эффективной системой охлаждения, а также имевший проблемы с тактовыми частотами (на некоторых версиях BIOS ).
Посмотрим, что же предлагает покупателям PowerColor на этот раз.

Как и в прошлый раз, новинка прибыла к нам в розничной комплектации, то есть, в том виде, в каком она будет красоваться на полках магазинов – в красочной коробке, содержащей все необходимое.

Размеры и дизайн коробки остались такими же, как и в случае с PowerColor X600 XT, изменился только цвет вставок, находящихся по обе стороны центрального рисунка – для этой модели он не синий, а красный. Оболочка коробки по-прежнему производит довольно солидное впечатление, благодаря характерной текстуре "под углеродное волокно". Под внешней оболочкой скрывается сама коробка, сделанная из плотного белого картона. Ее содержимое состоит из следующих предметов:

Видеоадаптер PowerColor X700 PRO;
Руководство пользователя;
Переходник DVI-I->D-Sub;
Переходник S-Video->RCA;
Разветвитель YPbPr;
Кабель S-Video;
Кабель RCA;
CD с драйверами;
CD с ПО от CyberLink (PowerDirector SE+, MediaShow SE, PowerDVD, PowerProducer DVD, Power2Go);
2 CD с игрой Hitman: Contracts.

Диски с программным обеспечением и играми упакованы в специальный конверт – так называемый ProPack. Как видите, комплектация PowerColor X700 PRO ничем не отличается от комплектации PowerColor X600 XT; ее вполне можно назвать достаточной – все необходимое для полноценного использования продукта в комплекте присутствует. Давайте посмотрим теперь на сам видеоадаптер.

PowerColor X700 PRO: берём карту в руки

Видеоадаптер PowerColor X700 PRO выглядит достаточно скромно, впрочем, как и большинство представителей семейства RADEON X700 - компактная PCB традиционного малиново-красного цвета и небольшой кулер с алюминиевым радиатором:

Последний, впрочем, несколько отличается от того, который был установлен на референсной карте – он имеет менее вычурную форму и больший шаг ребра, а также оснащен совершенно другим вентилятором с более эффективной формой лопастей. Алюминиевый радиатор крепится к PCB посредством двух фирменных подпружиненных клипс ATI, снабженных стержнями-фиксаторами, которые делают крепление более надежным. Если эти стержни вдвинуты в клипсы, вытащить последние без повреждений практически невозможно. Подошва радиатора имеет выступ, соприкасающийся с кристаллом VPU через слой термопасты серого цвета. Что касается дополнительного кронштейна, расположенного с обратной стороны PCB, то, в данном случае, он отсутствует, видимо, за ненадобностью – крепление радиатора и без того достаточно жесткое и надежное.

Чипы памяти не охлаждается вовсе, но здесь это не столь критично, как в случае с RADEON X700 XT, поскольку память работает на относительно низкой частоте. Сами чипы GDDR3 со временем доступа 2.0 наносекунды произведены компанией Samsung и способны работать на частоте 500 (1000) МГц, так что шансы на разгон данного продукта до уровня RADEON X700 XT серьезно возрастают. Проверка при помощи утилиты RivaTuner показала, что ядро PowerColor работает на частоте 425 МГц, что на 5 МГц выше номинала; память же, как ей и положено, функционирует на частоте 423 (864) МГц. Таким образом, с этой стороны продукт не преподнес никаких особенных сюрпризов.

Шумность, разгон и качество 2D

К сожалению, кулер, установленный на PowerColor X700 PRO, разочаровал – установленный на нем вентилятор оказался довольно шумным, причем, сам шум был достаточно высокочастотным и прекрасно выделялся на фоне всех остальных компонентов тестовой платформы, издававших хоть какие-то звуки. Мы полагали, что карта будет регулировать скорость вращения вентилятора, как это было с референсным экземпляром, но, увы, наши ожидания не оправдались – скорость вращения вентилятора так и осталась неизменной, и издаваемый им свист немало действовал нам на нервы. Приходится признать, что будущим владельцам PowerColor X700 PRO тишина не грозит.

Разгон подтвердил наши предположения о хорошем потенциале – карта устойчиво заработала на частотах 500/1100 МГц, что несколько выше показателей RADEON X700 XT. Для памяти со временем доступа 2.0 наносекунды 100 МГц прироста по частоте относительно номинала является очень хорошим результатом. Естественно, в процессе разгона мы использовали дополнительный 120-мм вентилятор, обдувающий торцевую сторону карты таким образом, чтобы воздушный поток охлаждал чипы памяти. Мы не рекомендуем повторять этот опыт без дополнительного охлаждения памяти, так как на такой частоте она греется достаточно сильно, и разгон в закрытом корпусе с плохой вентиляцией может привести к необратимой порче видеоадаптера. Если Вы все-таки решитесь на этот шаг, позаботьтесь о хорошем охлаждении памяти. Поскольку наш подопытный разогнался практически до тех же частот, на которых по умолчанию работает ATI RADEON X700 XT, мы решили не публиковать отдельно результаты, полученные в режиме разгона, поскольку они практически не отличались от результатов RADEON X700 XT.

Качество 2D давно является тем параметром, который мы тестируем скорее следуя традиции, нежели исходя из реальной необходимости, так как практически все современные видеоадаптеры обеспечивают отличное качество изображения даже в самых высоких разрешениях. Не стал исключением и PowerColor X700 PRO, который продемонстрировал кристально четкую картинку в разрешении 1800х1400х75 Гц, то есть, в максимальном, поддерживаемым нашим лабораторным монитором Dell P1110.

Конфигурация тестовой платформы и методы тестирования

В процессе тестирования мы использовали стандартную платформу PCI Express со следующей конфигурацией:

Процессор Intel Pentium 4 560 (Socket 775, 3.60ГГц, 1MB L2);
Системная плата Intel Desktop Board D925XCV;
Память DDR2 PC2-4300 (533МГц) SDRAM (Micron Technology, 2x512МБ);
Жесткий диск Samsung SpinPoint SP1213C (Serial ATA-150, буфер 8МБ);
Звуковая карта Creative SoundBlaster Audigy 2.

Программное обеспечение:

Microsoft Windows XP Pro SP2, DirectX 9.0c;
ATI CATALYST 4.12;
NVIDIA ForceWare 66.93.

Для сравнения мы использовали следующие карты:

ATI RADEON X800 XL 256MB (400/1000MHz);
ATI RADEON X700 XT 256MB (475/1000MHz);
NVIDIA GeForce 6800 GT 128MB (350/1000MHz);
NVIDIA GeForce 6600 GT 128MB (500/1000MHz)

Опция CATALYST A.I. была установлена в положение Standard, а опция Mipmap Detail Level – в положение Quality. VSync был принудительно отключен для всех карт. Мы также выключили оптимизации ForceWare, за исключением Anisotropic mip filter optimization. При этом использовался режим Quality.

Если игра позволяла выставлять степени FSAA и анизотропной фильтрации, то мы использовали эти возможности, в противном случае, нужный режим форсировался из драйверов. В обоих случаях использовались только настройки, доступные любому рядовому пользователю; мы не вносили никаких изменений в конфигурационные файлы игр. Настройки качества графики в каждой игре были установлены на максимально возможный уровень, одинаковый для решений от ATI и NVIDIA.

В список игр и тестов, использованных нами в процессе написания данного обзора, вошли следующие названия:

Трехмерные шутеры с видом от первого лица:

Call of Duty: United Offensive;
Doom III;
Unreal Tournament 2004;
Halo: Combat Evolved;
Far Cry;
Painkiller;
Half-Life 2;
Counter-Strike: Source

Трехмерные шутеры с видом от третьего лица:

Splinter Cell: Pandora Tomorrow;
Prince of Persia: Sands of Time;
Max Payne 2: The Fall of Max Payne

Симуляторы:

Il-2 Shturmovik: Aces in the Sky;
Lock On: Modern Air Combat;
Colin McRae Rally 04

Стратегические игры:

Command & Conquer Generals: Zero Hour;
Perimeter

Полусинтетические тесты:

Final Fantasy XI Official Benchmark 3;
AquaMark3

Синтетические тесты:

Futuremark 3DMark 03 Build 3.5.0;
Futuremark 3DMark 05 Build 1.1.0

Игровые тесты: Call of Duty: United Offensive

Изделие PowerColor несколько проигрывает GeForce 6600 GT в режиме чистой производительности, поскольку, все же, работает на более низких частотах – 425/864 МГц против 500/1000 МГц у изделия NVIDIA. В высоких разрешениях отставание доходит до 20%, но производительность PowerColor X700 PRO все же остается достаточно высокой даже для игры в разрешении 1600х1200.


Иное дело режим eye candy – здесь, по мере роста разрешения, разница между PowerColor X700 PRO и GeForce 6600 GT сходит практически на нет. В очередной раз остается порадоваться за ATI Technologies, создавшую архитектуру, отлично приспособленную к работе в режимах с FSAA и анизотропной фильтрацией.

Игровые тесты: Doom III

Данные, полученные в Doom III, в комментариях не нуждаются – диаграммы подтверждают пристрастность этой игры к картам NVIDIA GeForce 6. За это следует благодарить новый движок от id Software, использующий особенности архитектуры NVIDIA, в частности технологии UltraShadow, и не слишком эффективный драйвер OpenGL от ATI.


В режиме eye candy двухкратное преимущество GeForce 6600 GT над PowerColor X700 PRO сохраняется.


Все вышесказанное характерно и для уровня d3dm4 – производительность карт ATI RADEON в Doom III все же слишком низка; лишь 16-конвейерному RADEON X800 XL удается достичь показателей GeForce 6600 GT, а ведь эта карта относится к более низкому классу.


При включении FSAA и анизотропной фильтрации практически ничего не меняется. Остается лишь ждать, когда ATI, наконец, выпустит новый драйвер OpenGL.

Игровые тесты: Unreal Tournament 2004

В низких разрешениях все карты показывают практически один и тот же результат – сказывается процессорозависимость игры в сочетании с высокой производительностью современных решений среднего класса. Однако в 1600х1200 изделие PowerColor несколько уступает остальным участникам теста из-за не слишком высоких тактовых частот.


С FSAA и анизотропной фильтрацией разница видна гораздо лучше. Здесь PowerColor X700 PRO также уступает GeForce 6600 GT, однако, лишь в низких разрешениях. В разрешении 1600х1200 он уже вполне способен тягаться с детищем NVIDIA.


На уровне Metallurgy разница в производительности между тестируемыми видеоадаптерами видна лучше, и здесь PowerColor X700 PRO также несколько уступает GeForce 6600 GT, причем, разрыв увеличивается с ростом разрешения.


В режиме eye candy герою сегодняшнего обзора вполне удается демонстрировать производительность на уровне GeForce 6600 GT; ему явно помогает приспособленность архитектур ATI нового поколения к увеличению нагрузки при включении FSAA и анизотропной фильтрации.

Игровые тесты: Halo: Combat Evolved

Halo – игра, во многом зависящая от скорости исполнения видеоадаптером пиксельных шейдеров. В данном случае, PowerColor X700 PRO также уступает GeForce 6600 GT, поскольку сильно уступает последнему в частоте VPU. RADEON X700 XT также чуть уступает сопернику, но в этом случае разница не столь значительна; разогнав PowerColor X700 PRO, можно вполне рассчитывать на достойный уровень производительности в этой игре.

Игровые тесты: FarCry

Другой широко известный трехмерный шутер, FarCry, богат не только пиксельными шейдерами, но и текстурами высокого разрешения. Запись, сделанная на этом уровне, представляет собой полет на дельтаплане над водой и джунглями. Изделие PowerColor в данном случае довольно значительно уступает GeForce 6600 GT, в то время, как RADEON X700 XT идет с этой картой практически наравне.


В режиме eye candy разрыв куда меньше – в высоких разрешениях все три карты среднего класса демонстрируют практически одинаковый уровень производительности.


Сцена, записанная на уровне Research, носит другой характер – это уже не полет, а прогулка по пещере, залитой светом из нескольких источников, рассчитываемых попиксельно. Здесь PowerColor X700 PRO страдает от недостатка тактовой частоты VPU, но проявляется это лишь в высоких разрешениях.


При активации режима с повышенным качеством изображения, PowerColor X700 PRO вначале также сильно отстает от GeForce 6600 GT, но уже в разрешении 1280х1024 ему удается значительно сократить разрыв, а в разрешении 1600х1200 и свести его практически к нулю.

Игровые тесты: Painkiller

Здесь PowerColor X700 PRO также отстает от GeForce 6600 GT, впрочем, как и RADEON X700 XT, однако, производительность этих карт все равно остается достаточно высокой, чтобы комфортно играть даже в разрешении 1600х1200.


При включении FSAA и анизотропной фильтрации PowerColor X700 PRO и RADEON X700 XT значительно уступают GeForce 6600 GT в разрешении 1024х768, гораздо менее значительно – в 1280х1024 и выходят вперед в самом высоком разрешении, опережая своего основного соперника на 10% и 20%, соответственно.

Игровые тесты: Half-Life 2

Уровни Half-Life 2, содержащие в названии слово "canals", посвящены езде на катере по водным просторам, поэтому основная нагрузка здесь ложится на пиксельные процессоры. Преимущество получает видеоадаптер, умеющий быстро исполнять математически сложные пиксельные шейдеры, посредством которых создается водная поверхность. Кроме того, ситуация осложняется включенной опцией Reflect All. Здесь герой нашего обзора чувствует себя, словно рыба в воде и с легкостью опережает GeForce 6600 GT на 20-25%.


Новинка опережает главного соперника и в режиме eye candy, но уже далеко не так значительно – сказывается относительно низкая тактовая частота, на которой у PowerColor X700 PRO работает память.


Вторая сцена, используемая нами, представляет собой бой на улицах города, и основная нагрузка в ней ложится на плечи центрального процессора системы. Именно поэтому все карты в данном случае демонстрируют практически одинаковый уровень производительности.


Несколько лучше различия видны при одновременном включении сглаживания и анизотропной фильтрации, и здесь PowerColor X700 PRO слегка опережает GeForce 6600 GT.

Игровые тесты: Counter-Strike: Source

К сожалению, проблема с производительностью PCI Express-карт NVIDIA в этой игре так и не решена, потому, сравнивать производительность PowerColor X700 PRO и GeForce 6600 GT было бы некорректно. Разница же между RADEON X700 XT и изделием PowerColor составляет около 15%.


В режиме eye candy разница между моделями ATI RADEON X700 PRO и X700 XT находится в пределах 10%-12%, хотя нагрузка на память в данном случае значительно выше. RADEON X800 XL, как ему и положено, демонстрирует в 1.5-2 раза более высокий уровень производительности.


На уровне Piranesi PowerColor X700 PRO также несколько отстает от RADEON X700 XT, но в режиме чистой производительности, особенно, в низких разрешениях, это не так заметно.


При активации FSAA и анизотропной фильтрации разница между двумя вариантами RADEON X700 составляет все те же 10-15%.

Игровые тесты: Splinter Cell: Pandora Tomorrow

В данной игре RADEON X700 XT идет практически наравне с GeForce 6600 GT, а вот PowerColor X700 PRO несколько отстает. Объяснение этому простое – эта игра перекочевала на ПК с консолей, поэтому, текстурами и сложной геометрией она небогата, зато изобилует пиксельными шейдерами, скорость исполнения которых напрямую зависит от частоты VPU, а она у изделия PowerColor заметно ниже, чем у RADEON X700 XT и GeForce 6600 GT.

Игровые тесты: Prince of Persia: Sands of Time

В Prince of Persia мало сложных пиксельных шейдеров, но зато довольно много красивых текстур и достаточно комплексная геометрия. По всей видимости, на производительности PowerColor X700 PRO и RADEON X700 XT вновь сказывается недостаточный объем текстурных кэшей, однако, возможно, проблема заключается в драйверах. Что касается разницы в производительности между этими двумя решениями, то она невелика и не превышает 6 кадров в секунду при общих показателях порядка 80-90 fps.

Игровые тесты: Max Payne 2: The Fall of Max Payne

ATI RADEON X700 XT практически не уступает GeForce 6600 GT, чего нельзя сказать о PowerColor X700 PRO.


Включение полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации несколько меняет расстановку сил – RADEON X700 XT выходит вперед, а вот PowerColor X700 PRO все же не хватает сил, чтобы дотянуть до показателей GeForce 6600 GT. Естественно, речь идет о работе на номинальных частотах, так как при разгоне производительность описываемого изделия оказывается такой же, как и у RADEON X700 XT.

Отметим, что большинство шутеров с видом от третьего лица тестируются нами в ручном режиме, при помощи утилиты FRAPS. При такой методике погрешности неизбежны, поэтому мы рекомендуем относиться к результатам с известной долей осторожности.

Игровые тесты: Il-2 Shturmovik: Aces in the Sky

"Асы в Небе" богаты как пиксельными шейдерами, так и огромными текстурами. Последнее, впрочем, характерно практически для любого авиасимулятора, а ведь мы знаем, что именно сложные текстуры – камень преткновения для RADEON X700. Хотя разница между RADEON X700 XT и PowerColor X700 PRO невелика, но обе эти карты значительно отстают от GeForce 6600 GT, которая не испытывает никаких проблем с текстурированием, а также использует более совершенный драйвер OpenGL.


Использование FSAA и анизотропной фильтрации ничего не меняет – GeForce 6600 GT продолжает оставаться неоспоримым лидером в этой игре, уступая лишь решениям более высокого класса – видеоадаптерам GeForce 6800 GT и RADEON X800 XL.

Игровые тесты: Lock On: Modern Air Combat

Здесь PowerColor X700 PRO и RADEON X700 XT также уступают GeForce 6600 GT, причем с ростом разрешения это отставание увеличивается. Причина, вероятно, та же, что и в Ил-2 – урезанные текстурные кэши у RADEON X700, либо проблемы с драйверами CATALYST, или сочетание этих двух факторов.


Ситуация остается прежней и при задействовании FSAA и анизотропной фильтрации – карты, несущие на борту графический процессор RADEON X700, уступают GeForce 6600 GT. В отличие от Ил-2 Штурмовик, Lock On – игра крайне непредсказуемая, отличающаяся большим разбросом результатов при тестировании, так приведенные нами данные о производительности видеоадаптеров в этом симуляторе могут быть неточными.

Игровые тесты: Colin McRae Rally 04

Colin McRae Rally изобилует пиксельными шейдерами, при помощи которых в игре создаются спецэффекты. Это объясняет победу карт, оснащенных графическими процессорами от ATI Technologies. Правда, преимущество PowerColor X700 PRO над GeForce 6600 GT составляет лишь от 8 до 10 fps – довольно скромно на фоне общих показателей в районе 80-150 кадров в секунду.


В режиме eye candy преимущество изделия PowerColor над GeForce 6600 GT сокращается с ростом разрешения, так как все большую роль при этом начинает играть наличие быстрой памяти. Впрочем, HyperZ HD все равно спасает данный продукт от поражения даже в разрешении 1600х1200, хотя отрыв от конкурента в нем составляет лишь 2 fps.
Результаты могут быть не вполне точными, так как игра тестировалась вручную.

Игровые тесты: Command & Conquer Generals: Zero Hour

Данная стратегия также любит карты, способные быстро работать с пиксельными шейдерами, и здесь PowerColor X700 PRO проявляет себя с лучшей стороны, демонстрируя несколько более высокую производительность, нежели GeForce 6600 GT.


При одновременном включении сглаживания и анизотропной фильтрации производительность изделия PowerColor остается на уровне GeForce 6600 GT, несмотря на более низкие тактовые частоты.

Игровые тесты: Perimeter

Perimeter – самая, пожалуй, требовательная стратегия, которая когда-либо нам встречалась. Она настолько требовательна, что при максимальных настройках качества графики играть комфортно можно, только имея в системе карту высшего класса. Как видите, ни одна из карт среднего уровня не перешагнула барьер в 20 fps, однако, RADEON X700 XT и PowerColor X700 PRO продемонстрировали все же несколько более высокий уровень производительности, нежели GeForce 6600 GT.


Все вышесказанное характерно и для режима eye candy, но цифры здесь еще меньше, нежели в предыдущем случае.

Полусинтетические тесты: Final Fantasy XI Official Benchmark 3

К сожалению, проблема с картами NVIDIA, оснащенными разъемом PCI Express затронула не только игры на основе движка Source, но и новый тест от Square Enix. В данном случае корректны лишь цифры, приведенные для карт ATI. Как видите, разница между RADEON X700 XT и PowerColor X700 PRO невелика и составляет лишь 134 очка. Впрочем, это не очень показательно, поскольку, данный тест поддерживает лишь разрешение 1024х768.

Полусинтетические тесты: Aquamark3

Aquamark3 – тест с весьма комплексной геометрией и высоким коэффицентом overdraw, поэтому производительность в нем сильно зависит от числа и производительности вершинных процессоров, а также от эффективной работы функции удаления невидимых поверхностей. Карты на базе RADEON X700 должны иметь в этом тесте неплохую фору – ведь они несут на борту по 6 вершинных процессоров против трех у GeForce 6600 GT. Однако, подавляющего преимущества не наблюдается – производительность RADEON X700 XT сопоставима с производительностью GeForce 6600 GT, а PowerColor X700 PRO отстает от них, но не более, чем на 4-5 кадров в секунду.


В режиме с включенными FSAA и анизотропной фильтрацией карте от PowerColor удается догнать NVIDIA GeForce 6600 GT, в то время как RADEON X700 XT уходит еще дальше вперед.

Cинтетические тесты: Futuremark 3DMark03

В общем зачете PowerColor X700 PRO не слишком значительно уступает GeForce 6600 GT – разница не достигает и 400 очков. Но это справедливо лишь для номинальных частот, поскольку при разгоне до уровня RADEON X700 XT данное изделие легко выбирается в лидеры в своем классе. Посмотрим, из чего же складывается результат, показанный новинкой.


В первом тесте изделие PowerColor заметно уступает GeForce 6600 GT, что и неудивительно – здесь используются лишь возможности DirectX 7.


При активации FSAA и анизотропной фильтрации карты на базе RADEON X700 также уступают основному противнику в лице GeForce 6600 GT, однако, с ростом разрешения им начинает помогать технология HyperZ HD. В разрешении 1600х1200 PowerColor X700 PRO догоняет GeForce 6600 GT, а RADEON X700 XT его опережает.


Из-за особой техники рендеринга, второй и третий игровые тесты пакета 3DMark03 лучше всего чувствуют себя на картах от NVIDIA. Это справедливо и для данного случая, хотя отставание RADEON X700 XT от GeForce 6600 GT не столь уж и значительно.


В режиме eye candy все повторяется, и GeForce 6600 GT остается лидером, несмотря на значительно возросшую нагрузку на подсистему памяти.


Все сказанное про второй игровой тест в полной мере относится и к третьему, так как с технической точки зрения эти два теста очень похожи.


Никаких сюрпризов – поле боя остается за GeForce 6600 GT, несмотря на то, что RADEON X700 XT удается подобраться очень близко.


Четвертый игровой тест, напротив, всегда благоволил к картам ATI, поскольку главное в нем – скорость обработки сложных пиксельных шейдеров, а с ней у современных RADEON дела обстоят отлично. Это подтверждают полученные данные – PowerColor X700 PRO опережает GeForce 6600 GT, даже несмотря на более низкие тактовые частоты.


А вот в режиме eye candy наблюдается другая картина – здесь карта от PowerColor уже несколько уступает GeForce 6600 GT, в отличие от RADEON X700 XT, производительность которого сопоставима с производительностью изделия NVIDIA.

В целом, результат закономерен – при работе на номинальных частотах PowerColor X700 PRO уступает GeForce 6600 GT практически во всех тестах, за исключением четвертого, что и обуславливает его проигрыш в общем зачете. Тем не менее, при разгоне этот видеоадаптер легко способен расправиться со своим главным соперником за счет более высокой производительности при исполнении пиксельных шейдеров.

Cинтетические тесты: Futuremark 3DMark05

В новой версии 3DMark PowerColor также уступает GeForce 6600 GT, причем, сильнее, чем в предыдущей – при общих показателях порядка 3000 очков разница составляет 295 очков или порядка 10%.

Первый игровой тест напоминает современные шутеры вроде FarCry или Half-Life 2, отличаясь от них более совершенной графикой. Действие происходит в помещениях космической базы, причем, в демонстрируемой сцене присутствует множество источников света, а также моделей персонажей.


Карта от PowerColor уступает GeForce 6600 GT лишь на 1 fps, однако, если выразить разницу в процентах, то она будет равна примерно 10%, так как общий уровень производительности здесь лежит в районе 8-14 fps.


В режиме eye candy 3DMark05 не позволяет использовать разрешения свыше 1024х768 на картах, оснащенных 128 МБ памяти, поэтому сравнение с GeForce 6600 GT возможно только в этом разрешении. Разница между ней и PowerColor X700 PRO составляет менее 1 fps.

Второй тест отображает картину, свойственную скорее ролевым играм, нежели каким-то другим жанрам компьютерных игр. В сцене, изображающей ночной лес, присутствует большое количество динамически генерируемой растительности, а также масса эффектов, связанных с тенями и освещением.


Ситуация, сложившаяся в первом тесте, практически повторяется и во втором – разница между GeForce 6600 GT и PowerColor X700 PRO едва достигает 1 кадра в секунду, однако, при показателях порядка 5-10 fps это довольно заметно.


При включении FSAA и анизотропной фильтрации PowerColor X700 PRO демонстрирует такой же результат, как и GeForce 6600 GT – разница составляет лишь 0.2 fps, что вполне можно отнести на счет погрешности измерения.

Третий игровой тест сложно отнести к определенному жанру; действие в нем происходит на открытом пространстве, причем нагрузка на пиксельные процессоры в данном случае максимальна – в сцене присутствуют чрезвычайно сложные пиксельные шейдеры, посредством которых создается водная поверхность и стены каньона.


PowerColor X700 PRO незначительно отстает от GeForce 6600 GT. Явно ощущается нехватка тактовой частоты VPU – RADEON X700 XT, у которого графический процессор имеет на 50 МГц большую частоту, легко достигает уровня карты от NVIDIA и даже слегка превосходит его.


Режим eye candy более благоприятен для карт ATI – здесь PowerColor демонстрирует одинаковый с GeForce 6600 GT уровень производительности даже без разгона. В целом, учитывая пониженные тактовые частоты, изделие PowerColor показывает в 3DMark05 вполне приемлемую производительность, а при разгоне легко выходит на уровень RADEON X700 XT.

Заключение

Видеоадаптер PowerColor X700 PRO произвел бы на нас благоприятное впечатление, если бы не довольно шумная система охлаждения, по какой-то причине не регулирующая обороты вентилятора. Напоминаем, референсный экземпляр RADEON X700 PRO умел управлять частотой вращения вентилятора в зависимости от нагрузки на VPU и его температуры, однако, изделие PowerColor, как оказалось, не обладает такой возможностью. Это и омрачило наше впечатление от знакомства с новинкой. Во всем остальном, начиная от комплектации и качества сборки, заканчивая разгонным потенциалом и качеством 2D, карта не разочаровала.

Что касается производительности, то от PowerColor X700 RPO трудно было бы ожидать каких-либо откровений - как известно, производительность RADEON X700 XT в большинстве случаев сопоставима с производительностью GeForce 6600 GT, а поскольку описанное изделие работает на более низких частотах, было бы логично ожидать от него некоторого отставания от двух вышеупомянутых карт.

Данные, собранные нами в процессе тестирования, подтвердили это предположение – PowerColor X700 PRO действительно уступил GeForce 6600 GT практически во всех играх, за редким исключением.

Примерно то же самое произошло и при использовании таких функций, как FSAA и анизотропная фильтрация, правда, отставание в этом случае оказалось не столь большим, как в режиме чистой производительности, благодаря эффективному контроллеру памяти и поддержке технологии HyperZ HD. Если говорить о работе в разогнанном режиме, то в нем производительность PowerColor X700 PRO практически соответствует производительности RADEON X700 XT, поэтому говорить об этом отдельно не имеет смысла – достаточно взглянуть на результаты последнего.

В базе данных PriceWatch.com PowerColor X700 PRO пока отсутствует, однако, цены на RADEON X700 PRO колеблются в районе от $195 до $225, и вряд ли цена изделия PowerColor будет заметно отличаться от этих цифр. Для сравнения, GeForce 6600 GT обойдется Вам в $179-$240 при более высоком уровне производительности в целом, однако, эта карта несет на борту лишь 128 МБ видеопамяти, в то время как PowerColor X700 PRO оснащен 256 МБ и к тому же вполне способен разогнаться до уровня RADEON X700 XT. Наверняка, не всякий экземпляр PowerColor X700 PRO сможет работать на частотах RADEON X700 XT, но вероятность этого не так уж мала, учитывая наличие быстрой памяти.

Выбор за Вами, мы лишь можем напомнить Вам об основных достоинствах и недостатках видеоадаптера PowerColor X700 PRO.

PowerColor X700 XT: достоинства и недостатки

Достоинства:

256 МБ быстрой памяти
Хороший разгонный потенциал
Достойная комплектация
Высокое качество 2D

Недостатки:

Система охлаждения не регулирует обороты вентилятора
Высокий уровень шума