Обзор видеоадаптера S3 GammaChrome S18 Pro

Первый взгляд

Совсем недавно мы опубликовали предварительный обзор нового графического процессора S3 GammaChrome, сегодня пришла пора познакомиться с ним и видеоадаптером на его основе поближе.

Согласно официальной документации, которой нас снабдила S3 Graphics, новинка будет выпускаться в двух вариантах – GammaChrome S18 Pro и GammaChrome S18 CE. Отличаться они будут только тактовыми частотами и объемом видеопамяти: старшая модель, S18 Pro, будет нести на борту 256 МБ памяти и работать на частотах 400/300 (600) МГц, а младшая, S18 CE – оснащаться 128 МБ и функционировать на частотах 300/300 (600) МГц. Как ни странно, но GammaChrome S18 Ultra, о которой мы упоминали несколько ранее, в списке отсутствует. Нам досталась версия Pro.

Инженерный образец GammaChrome S18 Pro прибыл в нашу лабораторию налегке, в виде карты, упакованной в антистатический пакет. Кроме двух дисков с драйверами S3, к карте более ничего не прилагалось. На ней даже не была установлена крепежная планка, при помощи которой видеоадаптеры крепятся в корпус ПК, но зато присутствовали две картонные бирки, одна из которых сообщала частоты, на которых работает данный экземпляр - 350/350 МГц. Как оказалось впоследствие, бирка отражала неверную информацию: частота чипа была 400МГц, а памяти - 350 (700) МГц. Согласно официальной документации от S3 Graphics, финальный вариант GammaChrome S18 Pro должен иметь частоты 400/300 (600) МГц, так что в нашем случае графический процессор работал на заявленной скорости, а память - чуть быстрее. Рассмотрим карту поближе.

Взяв карту в руки

Плата GammaChrome поражает своей сложностью – на PCB интенсивно-синего цвета распаяна масса мелких элементов. Как и GeForce 6600 GT, GammaChrome имеет 128-битную шину памяти; при этом первый работает при куда более высоких тактовых частотах. Чем вызвана необходимость создания столь сложной платы? Возможно, инженеры S3 столкнулись с нестабильной работой нового решения, и, чтобы решить эту проблему, потребовалось усложнить разводку PCB. Вероятно, именно поэтому компания пока отказалась от выпуска GammaChrome S18 Ultra, частота ядра которого должна была составлять 500 МГц.

Тем не менее, схема питания видеоадаптера довольно проста, так как GammaChrome обладает невысоким уровнем энергопотребления. Дополнительное питание карте не требуется. Обратная сторона PCB еще более насыщена мелкими элементами, нежели фронтальная: в отличие от того же GeForce 6600 GT здесь расположено еще четыре чипа памяти, сопутствующая им "обвязка", а также силовые элементы схемы питания. Кроме того, здесь можно увидеть логотипы S3 Graphics и PCI Express.

Плата оснащена стандартным набором разъемов – D-Sub, S-Video и DVI-I, последний обслуживается TMDS-трансмиттером VIA VT1632A, поддерживающим разрешения вплоть до UXGA (1600х1200). Выход S-Video, по сути, таковым не является, а представляет собой универсальный разъем, к которому, посредством соответствующего разветвителя, могут подключаться устройства отображения видеосигнала, оснащенные входами S-Video, RCA, либо YPbPr.

В качестве системы охлаждения на нашем образце S3 GammaChrome был установлен довольно скромных размеров алюминиевый кулер, снабженный небольшим вентилятором и наклейкой с логотипом компании. В качестве термоинтерфейса используется очень густая термопаста белого цвета. Вентилятор не имеет таходатчика; судя по всему, его обороты никак не регулируются. Учитывая низкий уровень энергопотребления графических процессоров S3, такого кулера вполне достаточно для их охлаждения, однако, финальная версия GammaChrome, которая попадет на полки магазинов, будет оснащаться более массивным радиатором. Крепится кулер при помощи двух стандартных пластиковых подпружиненных клипс. Под ним скрывается самое интересное – собственно, процессор GammaChrome.

Как видите, S3 вслед за ATI и NVIDIA также перешла на упаковку с открытым кристаллом. Площадь ядра невелика, поскольку оно содержит всего четыре конвейера. Судя по маркировке, данный экземпляр GammaChrome, произведен во вторую неделю 2005 года, то есть, в середине января. По традиции, чип оснащен защитной рамкой, исключающей возможность перекоса кулера и скола ядра.

На плате установлено восемь 256-мегабитных чипов GDDR1 от Samsung, имеющих время доступа 2.86 наносекунды, что означает возможность работы на частоте 350 (700) МГц. На этой частоте память и работает. В процессе работы чипы нагреваются не очень сильно, поэтому отсутствие на них радиаторов не является недостатком.

Драйверы

Вместе с картой мы получили два компакт-диска от S3, на одном из которых были записаны драйверы S3 версии beta-1904-15.14.10e. После их установки в свойствах видеоадаптера появился стандартный ряд закладок S3. Все они были описаны в обзоре DeltaChrome S8, а закладка S3Config OGL – в обзоре DeltaChrome S8 Nitro, так что останавливаться на них подробнее нет смысла. Из новых опций следует отметить появившуюся возможность активации режима FSAA 4x, тогда, как DeltaChrome был ограничен режимом FSAA 2x. Не стоит ожидать чуда – GammaChrome по-прежнему использует крайне ресурсоемкий суперсэмплинг, поэтому, падение производительности в играх при его включении будет огромным

Установка драйверов прошла без каких-либо ошибок, но со стабильностью возник ряд проблем. Недостаточно тщательно отлаженные драйверы или недостатки конструкции самого видеоадаптера привели к тому, что в ряде игр наблюдались ошибки и зависания, в частности, такой известный шутер, как Half-Life 2 всякий раз сообщал о такой ошибке:


Другой, не менее популярный проект, Far Cry, демонстрировал на GammaChrome артефакты изображения или же вызывал так называемый "Синий Экран Смерти".
Такие игры, как Splinter Cell: Pandora Tomorrow и Chronicles of Riddick попросту не запускались, к зависаниям системы приводили и попытки запуска Aquamark3. В ряде других игр мы также наблюдали зависания или вылеты, сопровождаемые следующим сообщением об ошибке:

Все это принудило нас признать качество работы нового видеоадаптера S3 неудовлетворительным. Поскольку речь идет об опытном образце GammaChrome, мы надеемся, к моменту появления карт на базе нового VPU от S3 в розничной продаже все недостатки будут исправлены, а драйверы – отлажены.

Шумность, стабильность и качество 2D

Карта не подвергалась разгону – ни RivaTuner, ни имеющаяся в нашем распоряжении версия PowerStrip не умели работать с GammaChrome. Уровень шума, как и предполагалось, оказался очень низким – на фоне остальных компонентов тестовой системы карту попросту не было слышно. Делать выводы, однако, пока рано, поскольку финальная версия GammaChrome будет снабжаться совсем другим кулером.

Не подкачало и качество 2D – несмотря на статус "опытного образца", видеоадаптер S3 GammaChrome S18 демонстрировал четкую картинку во всех разрешениях. Следует отметить, что, в отличие от других карт, GammaChrome отказался устанавливать разрешение свыше 1600х1200х85 Гц, хотя наш лабораторный монитор поддерживает разрешения вплоть до 2048х1536х60 Гц. Во всяком случае, такая картина наблюдалась с текущими драйверами S3 Graphics.

Как всегда в случае появления нового графического процессора, мы провели ряд теоретических тестов, чтобы выяснить потенциал S3 GammaChrome в сравнении с решениями аналогичного класса от других производителей. С результатами тестов мы ознакомим вас чуть ниже, а пока расскажем о конфигурации тестовой платформы.

Конфигурация тестовой платформы и методы тестирования

В процессе тестирования мы использовали тестовую платформу со следующей конфигурацией:

Процессор AMD Athlon 64 4000+ (2.40ГГц, 1МБ L2);
Системная плата ASUS A8N-SLI Deluxe;
Память OCZ PC-3200 Platinum EB DDR SDRAM (2x512МБ, CL2.5-3-2-8);
Жесткий диск Samsung SpinPoint SP1213C (Serial ATA-150, буфер 8МБ);
Звуковая карта Creative SoundBlaster Audigy 2.

Программное обеспечение:

Microsoft Windows XP Pro SP2, DirectX 9.0c;
Marko Dolenc's Fillrate tester;
Xbitmark v0.51;
Futuremark 3DMark2001 SE build 330;
Futuremark 3DMark03 build 360;
Futuremark 3DMark05 build 120.

Драйверы:

S3 Graphics 1904-15.14.10е
ATI CATALYST 5.2;
NVIDIA ForceWare 66.93.

Результаты теоретического тестирования

Проигрывание видео

Мы протестировали новинку на предмет проигрывания файлов различных видеоформатов – WMV HD, DivX и DVD. Испытания проводились на платформе i925X, оснащенной процессором Intel Pentium 560 с частотой 3.60 ГГц.


В качестве тестового ролика HDTV был использован файл Magic of Flight, закодированный в формате 1080p WMV HD с шириной потока 8 мегабит. Скачать его можно отсюда. Худший результат показал RADEON X600 PRO. S3 GammaChrome S18 лишь немного отстал от GeForce 6600, оснащенного видеопроцессором Pure Video второго поколения.


Для тестирования загрузки процессора при проигрывании видео в формате DivX мы использовали файл, закодированный с разрешением 640х480. Здесь были получены куда более интересные результаты – при проигрывании через стандартный Windows Media Player изделие S3 показало самый высокий минимальный уровень загрузки CPU, однако, максимальный уровень оказался таким же, что и у GeForce 6600. В случае использования специально оптимизированной под движок Chromotion версии InterVideo WinDVD минимальный уровень загрузки CPU у GammaChrome снизился в два раза, а вот максимальный остался почти таким же. Самый маленький разброс продемонстрировал RADEON X600 PRO, и он же показал наилучший результат, если судить по максимальному уровню загрузки центрального процессора.


В качестве тестового DVD-диска мы взяли лицензионную копию фильма Starship Troopers. Наилучший результат показал S3 GammaChrome при проигрывании диска стандартным Windows Media Player. По какой-то причине, при использовании WinDVD, уровень загрузки CPU оказался заметно выше, чем в предыдущем случае. Видеоадаптер GeForce 6600 прочно занял второе место, а RADEON X600 PRO, – последнее.

Таким образом, новый чип S3 показал незаурядные возможности в области проигрывания видео и смог наравне тягаться с таким опасным конкурентом, как NVIDIA GeForce 6600, который, как известно, также оснащен специальным видеопроцессором, призванным уменьшить нагрузку на CPU.

Скорость текстурирования

Для исследования скорости заполнения сцены мы использовали достаточно широко известный Marko Dolenc's Fillrate Testerю.


Результаты тестирования скорости заполнения с включенной записью цвета и Z-координаты говорят о высокой эффективности работы графического процессора, в частности его кэшей и подсистемы памяти. С увеличением числа текстур скорость заполнения сцены падает почти так же, как и у RADEON X600 PRO, но GammaChrome демонстрирует все же чуть более высокие показатели, что говорит либо о чуть большей эффективности пиксельного конвейера, либо о результате чуть более высокой, чем у противника, тактовой частоты памяти.


В целом, картина аналогична предыдущей – эффективность работы S3 GammaChrome S18 выше по сравнению с RADEON X600 PRO при одинаковой тактовой частоте чипа и чуть более высокой скорости памяти.


Благодаря особенностям архитектуры NV4x, позволяющим записывать удвоенное количество значений Z за такт, GeForce 6600 далеко опережает остальных участников теста, однако, GammaChrome, лишенный поддержки UltraShadow II, также демонстрирует неплохую эффективность работы с Z-буфером, более чем в полтора раза опережая RADEON X600 PRO.

Производительность при исполнении пиксельных шейдеров

Вышеупомянутый Marko Dolenc's Fillrate Tester может использоваться и для проверки производительности пиксельных процессоров.

Вот какие результаты были получены в режиме с включенной записью цвета и Z:


Результат вполне ожидаемый – производительность GammaChrome при исполнении простых пиксельных шейдеров примерно соответствует производительности RADEON X600 PRO, а вот с более гораздо более сложным попиксельным освещением дела обстоят хуже – здесь новинка уступает даже RADEON X300.

Обратите внимание – GeForce 6600 значительно лучше работает в режиме половинной точности, однако и при 32-битной точности вычислений производительность данного решения гораздо выше, нежели у остальных участников теста.


В режиме с отключенной записью значений Z картина та же, что и в предыдущем случае: GammaChrome S18 работает с пиксельными шейдерами 2.0 медленее, чем RADEON X300 с аналогичным количеством пиксельных процессоров и частотой 325МГц.


А вот в противоположном случае, с отключенной записью цвета и включенной записью Z, ситуация складывается совсем иная. Характер графика подтверждает повышенную эффективность GammaChrome при работе с Z-буфером, особенно, в случае работы с простыми шейдерами.


Увы, результаты говорят о том, что с исполнением пиксельных шейдеров у GammaChrome дела обстоят не так гладко, как хотелось бы. В тестах, где основной упор делается на скорость расчётов пиксельных шейдеров GammaChrome S18 проигрывает изделиям ATI, не говоря уже о GeForce 6600 c вдвое большим количеством пиксельных процессоров. Лишь в трех тестах видеоадаптеру S3 удается вырвать победу у RADEON X600 PRO и в шести – у RADEON X300. Особенно сильно отстает GammaChrome при обработке математически сложных пиксельных шейдеров, таких, как, например, Dot Product Bump Mapping + Specular + Reflection или Wood.


Скорость исполнения простых пиксельных шейдеров версии 1.1 у GammaChrome также невелика – RADEON X300 демонстрирует более высокую производительность в этом тесте.


Несколько лучше дело обстоит с шейдерами версии 1.4 – в данном случае GammaChrome S18 опережает RADEON X300 и вплотную приближается к RADEON X600 PRO.


Пиксельные шейдеры версии 2.0 также исполняются новинкой достаточно неторопливо, чуть быстрее, чем это делает RADEON X300.

3DMark05 поддерживает все существующие на сегодняшний день версии пиксельных и вершинных шейдеров, включая 3.0. Несмотря на заявления S3 о поддержке расширенных пиксельных и вершинных шейдеров, тест определил, что GammaChrome S18 поддерживает только шейдеры версии 2.0. В этом же режиме были получены данные RADEON X600 PRO и RADEON X300, тогда, как GeForce 6600 использовал шейдеры версии 3.0. Тест на производительность при исполнении пиксельных шейдеров, входящий в состав 3DMark05, гораздо сложнее аналогичного теста 3DMark03. В данном случае рендерится поверхность скалы из третьего игрового теста, которая представляет собой значительную нагрузку на GPU как с математической, так и с текстурной точки зрения.


Как мы уже знаем из результатов Xbitmark, GammaChrome S18 не особенно силен в математике, поэтому, двукратный проигрыш RADEON X300 в этом тесте нас не особенно удивил. Новый графический процессор S3 вряд ли подойдет любителям современных игр, ведь сложность спецэффектов, создаваемых при помощи пиксельных шейдеров, растет в них день ото дня.

Производительность при исполнении вершинных шейдеров


В самом низком разрешении производительность четырех вершинных процессоров GammaChrome примерно равна производительности двух вертексных процессоров RADEON X600 PRO, однако, уже в разрешении 1024х768 производительность детища S3 падает практически до уровня RADEON X300. Впрочем, данный тест является устаревшим. Посмотрим, как обстоит дело в более современных тестах.


В аналогичном тесте из пакета 3DMark03 мы впервые видим преимущество от наличия в GammaChrome S18 четырех вершинных процессоров – производительность данного решения хотя и не достигает уровня GeForce 6600, но оставляет позади оба решения от ATI Technologies.

Тест Simple Vertex Shader, входящий в состав пакета 3DMark05, не является таким простым, как говорит его название: трансформация и освещение выполняются здесь по отношению к шести высокополигональным моделям, каждая из которых состоит более, чем из одного миллиона вершин.


S3 GammaChrome S18 и NVIDIA GeForce 6600 GT несут на борту по 4 и 3 вершинных процессора, соответственно. Тем не менее, производительность этих решений в данном тесте примерно одинакова. Это подтверждает наше предположение о том, что, при сопоставимых тактовых частотах, эффективность одного вершинного процессора S3 ниже, чем эффективность одного такого же процессора NVIDIA. Обратите внимание: в то время, как график GeForce 6600 практически линеен, график S3 GammaChrome S18 Pro демонстрирует большую зависимость от разрешения.


Второй тест 3DMark05, связанный с вершинными шейдерами, знчительно сложнее первого – здесь речь идет уже о трансформации и освещении огромного количества стеблей травы. Каждая травинка рассчитывается отдельно, поэтому нагрузка на вершинные процессоры в данном тесте огромна. В данном тесте четыре вершинных процессора GammaChrome S18 показывают себя с наилучшей стороны – карта опережает и RADEON X600 PRO и GeForce 6600, но лишь в низких разрешениях. В разрешении 1600х1200, однако, его производительность в этом тесте падает до уровня RADEON X600 PRO, который несет на борту всего 2 вершинных процессора.

Поскольку Xbitmark способен тестировать и производительность вершинных процессоров, мы воспользовались этим тестом, чтобы еще раз испытать GammaChrome


Однако, тест отказался корректно работать с данным видеоадаптером и продемонстрировал крайне низкие результаты во всех режимах. Вина, скорее всего, вновь ложится на сырые драйверы от S3 Graphics.

Эмуляция TnL

Ряд тестов 3DMark2001 также может быть использован для тестирования скорости обработки геометрии. В их число входят тесты с 1 и 8 источниками света, а также тест, связанный с системами частиц.


При одном источнике света GammaChrome S18 демонстрирует производительность на уровне RADEON X600 PRO, несколько отставая с ростом разрешения.


Увеличение источников света до восьми приводит к тому, что продукт S3 начинает опережать RADEON X600 PRO: сказывается наличие четырех вершинных процессоров. В обоих тестах абсолютным победителем является GeForce 6600, поскольку, ее ядро содержит ряд специальных блоков, эффективно работающих со старыми приложениями, использующими фиксированный TnL.


Тест Point Sprites нагружает не только вершинные процессоры, но и требует от видеоадаптера высокой скорости текстурирования и наличия быстрой подсистемы памяти. И хотя упомянутые блоки GammaChrome S18 работают вполне сносно, драйверы S3 все еще далеки от совершенства. Результат - производительность на уровне RADEON X300.

Наложение рельефа и прочие синтетические тесты


Наложение рельефа методом EMBM плохо давалось еще DeltaChrome S8, и ситуация с того времени изменилась слабо – GammaChrome S18 может соперничать в этом тесте лишь с RADEON X300, работающим на более низких частотах.


Ситуация с другой техникой наложения рельефа, Dot3, однако, заметно улучшилась: хотя до уровня RADEON X600 PRO GammaChrome S18 все же не дотянул, но и отстал не очень сильно. C GeForce 6600 сравнивать новинку бесполезно – детище NVIDIA, как мы уже упоминали, эффективно работает именно в таких случаях, где пасуют видеоадаптеры, не имеющие никакой специальной поддержки фиксированного TnL.


Тест Ragtroll показывает эффективность функционирования связки "процессор-драйвер-графический адаптер", так как CPU отвечает за обсчет физики сцены, а геометрией занимается VPU. Этот показатель у S3 GammaChrome выше, чем у RADEON X600 PRO, особенно, в высоких разрешениях. Причина проста – GammaChrome имеет четыре вершинных процессора против двух у соперника; он также оснащен памятью, работающей на более высокой частоте.

В целом, результаты тестов показывают, что GammaChrome S18 вполне способен конкурировать с такими решениями, как RADEON X300 и RADEON X600 PRO, однако, последние будут показывать более высокую производительность в современных играх, поскольку, производительность детища S3 при исполнении сложных пиксельных шейдеров оставляет желать лучшего. С обработкой геометрической информации дело обстоит гораздо лучше, и, в свете результатов теоретических тестов, решение S3 Graphics снабдить GammaChrome S18 четырьмя вершинными процессорами видится нам верным.

Тем не менее, окончательные выводы можно будет сделать, лишь протестировав карту в реальных играх, и именно этому посвящена следующая часть нашего обзора.

Методы тестирования в играх

О конфигурации тестовой платформы мы уже рассказывали в первой части нашего обзора, поэтому приведем лишь список видеоадаптеров, принявших участие в тестировании помимо изделия S3:

NVIDIA GeForce 6600 128MB (300/500MHz);
ATI RADEON X600 PRO 128MB (400/600MHz);
ATI RADEON X300 128MB (325/400MHz).

В драйверах S3 опция Detail level adjust была установлена в положение 0 для режимов DirectX и OpenGL, что означает режим максимального качества. Остальные опции Direct 3D остались в положении Auto. Оптимизации NVIDIA ForceWare были включены, за исключением опции Anisotropic mip filter optimization. Для драйверов ATI CATALYST опция CATALYST A.I. была установлена в положение Standard, а опция Mipmap Detail Level – в положение Quality. При этом использовался режим Quality. Опция VSync была принудительно отключена во всех трех случаях.

Если игра позволяла выставлять степени FSAA и анизотропной фильтрации, то мы использовали эти возможности, в противном случае, нужный режим форсировался из драйверов. Поскольку, тестируемые решения относятся к бюджетно-массовому классу, мы решили не использовать в режиме eye candy разрешения свыше 1024х768. Напоминаем, что S3 GammaChrome S18 в качестве метода полноэкранного сглаживания использует суперсэмплинг, а значит, высокой производительности при его включении ожидать не приходится.

Настройки качества графики в каждой игре были установлены на максимально возможный уровень, одинаковый для всех решений. В процессе тестирования использовались следующие игры:

Трехмерные шутеры с видом от первого лица:

Doom III;
Unreal Tournament 2004;

Трехмерные шутеры с видом от третьего лица:

Prince of Persia: Warrior Within;

Симуляторы:

Il-2 Sturmovik: Aces in the Sky;
Colin McRae Rally 05;

Стратегические игры:

Warhammer 40.000: Dawn of War;
Perimeter;

Полусинтетические тесты:

Final Fantasy XI Official Benchmark 3;

Синтетические тесты:

Futuremark 3DMark03, build 360;
Futuremark 3DMark05, build 120.

Мы исключили из обзора те игры и тесты, в которых GammaChrome демонстрировал нестабильную работу и/или приводил к зависанию системы:

FarCry;
Half-Life 2;
Chronicles of Riddick;
Spinter Cell: Pandora Tomorrow;
Aquamark3.

Игровые тесты: Doom III

В первом же тесте GammaChrome демонстрирует относительно неплохой результат, опережая RADEON X600 PRO во всех разрешениях. Очевидно, сказывается эффективная работа с Z-буфером и наличие четырех вершинных процессоров. Тем не менее, 21 кадр в секунду в самом низком разрешении нельзя назвать высоким показателем. Из всех участников тестирования только GeForce 6600 демонстрирует в Doom III приемлемый уровень производительности. Мы не использовали режим со сглаживанием и анизотропной фильтрацией, поскольку, Doom III использует OpenGL, а текущая версия драйверов S3 не поддерживает FSAA для этого API.


На уровне D3dm4 нет монстров, поэтому, результаты здесь чуть выше. Отрыв S3 GammaChrome от RADEON X600 PRO также больше, нежели в предыдущем случае. Комфортно играть позволяет лишь GeForce 6600.

Игровые тесты: Unreal Tournament 2004

GammaChrome уступает RADEON X600 PRO и GeForce 6600, но все же опережает RADEON X300, работающий на более низких частотах.


Как и ожидалось, включение режима eye candy привело к катастрофическому падению производительности у GammaChrome S18 и он более, чем в два раза отстал даже от RADEON X300. Таким образом, можно сказать, что режим FSAA у S3 реализован "для галочки" - играть комфортно при его активации невозможно.


Аналогичным образом складывается ситуация и на уровне Metallurgy – в режиме чистой производительности GammaChrome опережает RADEON X300 и в низких разрешениях обеспечивает вполне достаточную для комфортной игры скорость.


В режиме eye candy мы вновь видим огромное падение производительности у изделия S3. Играть в этом режиме можно лишь на GeForce 6600.

Игровые тесты: Prince of Persia: Warrior Within

Результаты, полученные в этой игре, подтверждают тезис о низкой производительности GammaChrome при исполнении пиксельных шейдеров – карта отстает даже от RADEON X300, несмотря на более высокую тактовую частоту VPU.

Игровые тесты: Il-2 Shturmovik: Aces in the Sky

В Ил-2 новинка показала производительность на уровне RADEON X300, и даже слегка опередила его в высоких разрешениях. Тем не менее, эффективность GammaChrome оставляет желать лучшего – ведь наш экземпляр работал на частотах 400/350 (700) МГц, в то время, как изделие ATI обладало куда более скромными характеристиками – 325/200 (400) МГц. Режим с FSAA и AF не тестировался по той же причине, что и в Doom III – текущий драйвер OpenGL S3 не поддерживает полноэкранное сглаживание.

Игровые тесты: Colin McRae Rally 2005

Эта игра широко использует пиксельные шейдеры, с которыми дела у GammaChrome обстоят не лучшим образом. И действительно – новая разработка S3 смогла соперничать лишь с RADEON X300.


Включение FSAA еще раз показало преимущества мультисэмплинга перед суперсэмплингом – GammaChrome продемонстрировал весьма скромный результат, по сравнению даже с RADEON X300.

Игровые тесты: Warhammer 40.000: Dawn of War

Четыре вершинных процессора помогли GammaChrome опередить RADEON X300 в этой стратегической игре, однако, другие недостатки нового продукта S3 не позволили ему догнать RADEON X600 PRO, не говоря уже о GeForce 6600.


В очередной раз при включении FSAA и анизотропной фильтрации детище S3 отстало от остальных участников теста. Впрочем, в данном случае, оно уступило RADEON X300 совсем немного – последний, по причине медленной памяти, также показал себя в этом тесте не с лучшей стороны.

Игровые тесты: Perimeter

Perimeter – игра чрезвычайно требовательная, и ни одна из протестированных карт не смогла обеспечить приемлемой играбельности даже в разрешении 1024х768. Что касается GammaChrome S18, то он продемонстрировал самый низкий результат среди всех участников тестирования.

Полусинтетические тесты: Final Fantasy XI Official Benchmark 3

В этом полусинтетическом тесте GammaChrome S18 незначительно отстал от RADEON X300. Из-за проблем с картами NVIDIA на платформе PCI Express GeForce 6600 показал еще меньший результат, который следует считать некорректным.

Cинтетические тесты: Futuremark 3DMark03

На удивление, GammaChrome S18 показал отличный результат в 3DMark03, обойдя RADEON X600 PRO более, чем на 500 очков. Рассмотрим, что послужило этому причиной.


Вероятнее всего, в первом тесте новинке помогают выиграть у RADEON X600 PRO четыре вершинных процессора. GeForce 6600 показывает наивысший результат, но не стоит забывать, что эта карта имеет восемь пиксельных конвейеров, против четырех у всех остальных участников тестирования.


В режиме eye candy S3 GammaChrome S18 вновь отстает от всех. Причина все та же – чересчур ресурсоемкий метод полноэкранного сглаживания.


Второй тест обычно отлично работает на картах NVIDIA, но и GammaChrome демонстрирует в нем далеко не самый худший результат, а в разрешении 1600х1200 он даже вплотную подходит к уровню GeForce 6600. Вероятно, и здесь новому процессору от S3 помогают четыре вершинных конвейера, а также умение эффективно работать с Z-буфером. Кроме того, он оснащен памятью, работающей на частоте 350 (700) МГц, то есть, самой быстрой среди всех остальных карт, принимавших участие в тестировании.


Преимущества GammaChrome, позволившие ему хорошо показать себя во втором игровом тесте, перевесили недостатки суперсэмплинга, и в режиме eye candy карта также смогла занять второе место, после GeForce 6600.


Третий тест очень похож на второй, поэтому, вышеописанная ситуация повторяется и в нем.


Точно так же, как и в предыдущем случае, при включении FSAA GammaChrome не теряет своего преимущества над RADEON X600 PRO.


Несмотря на относительно низкую производительность при исполнении пиксельных шейдеров, в четвертом тесте GammaChrome удается идти вровень с RADEON X600 PRO.


А вот в режиме eye candy сохранить позиции новинке не удается – она отстает даже от RADEON X300. В целом, общий результат закономерен – выигрыш в трех тестах и паритет в четвертом приводят к тому, что GammaChrome в общем зачете опережает RADEON X600 PRO.

Cинтетические тесты: Futuremark 3DMark05

Неплохо смотрится GammaChrome S18 и в 3DMark05: хотя в целом карта показывает довольно низкий результат, он все же выше, нежели результат RADEON X600 PRO.


В первом тесте, представляющем собой типичную сцену из шутера с видом от первого лица, GammaChrome идет наравне с RADEON X600 PRO.


В отличие от большинства игр, включение FSAA и анизотропной фильтрации в первом игровом тесте 3DMark05 не приводит к резкому падению производительности у GammaChrome.


Второй тест, более всего напоминающий ролевую игру, демонстрирует впечатляющий успех нового графического процессора S3 – он немного уступает лишь GeForce 6600, но значительно превосходит оба RADEON.


Такая же картина наблюдается и в режиме eye candy.


Третий тест, содержащий сложнейшие пиксельные шейдеры, также оказывается вполне по зубам GammaChrome S18 – в нем изделие S3 по-прежнему опережает RADEON X600 PRO, хотя и не так значительно, как во втором тесте.


Не уступает он и карте от ATI Technologies и при включении FSAA и анизотропной фильтрации. Таким образом, очки, завоеванные новинкой от S3 в общем зачете, вполне законны.

Заключение

Видеоадаптер на базе нового графического процессора S3 GammaChrome S18 показал себя, на наш взгляд, не с лучшей стороны. Виной этому, судя по всему, является невысокое качество драйверов S3, и, возможно, проблемы с компоновкой самой карты. Сочетание этих факторов привело к тому, что в ряде игр видеоадаптер работал крайне нестабильно, и, зачастую, запуск игр приводил к зависанию системы. Несколько раз в процессе работы в режиме 2D мы также наблюдали сброс видеорежима до 640х480х4 бит.

В среднем, производительность нашего экземпляра GammaChrome оказалась выше производительности RADEON X300, но ниже производительности RADEON X600 PRO, хотя, в отдельных случаях, новинка сумела обойти и его. Неплохо проявило себя бюджетное решение от S3 и в области работы с видео, обеспечив невысокую загрузку центрального процессора даже при проигрывании файлов в формате WMV HD. Таким образом, GammaChrome S18 Pro несомненно имеет потенциал, что отрадно.

Однако все достижения GammaChrome были омрачены неудовлетворительной стабильностью его работы. Вряд ли кого-нибудь заинтересует продукт, отказывающийся работать с рядом игр и часто приводящий систему к зависанию, какими бы замечательными техническими характеристиками он обладал. Едва ли захотят иметь дело с таким продуктом и производители графических карт, так что, прежде чем GammaChrome попадет на полки магазинов, S3 Graphics предстоит проделать немалую работу, чтобы избавиться от вышеописанных проблем. Впрочем, должны отметить, что проблема со стабильностью могла быть и следствием проблем с конкретным экземпляром графического адаптера. Однако, пока мы не имели возможность опровергнуть версию и о некачественных драйверах.

Аналогичная ситуация сложилась в свое время с DeltaChrome, но тогда недостатки, присущие видеоадаптерам на его основе так и не были исправлены и они по сей день так и не появились в широкой продаже. Примерно то же самое происходит сейчас с GammaChrome, и если S3 действительно желает долгой и успешной жизни своему детищу, ей следует в срочном порядке решить все проблемы со стабильностью, иначе, этот интересный и перспективный графический процессор постигнет та же судьба, что постигла его предшественника.