Обзор видеоадаптера PowerColor X800 GTO 16: имидж превыше всего?

Архитектуру Radeon X800 с полным правом можно назвать долгожительницей, особенно, если помнить, что корнями она уходит в далекий 2002 год, когда ATI Technologies впервые представила на суд публики GPU с поддержкой DirectX 9 – R300. Несмотря на появление нового семейства Radeon X1000, карты на базе Radeon X800 все еще пользуются популярностью среди пользователей, благодаря неплохим техническим характеристикам и приемлемой производительности. Сегодня мы познакомим Вас с еще одним представителем этого семейства – видеоадаптером PowerColor X800 GTO 16.

Введение

Причины, по которым видеоадаптеры ATI Radeon X800 продолжают оставаться на рынке, были освещены нами не раз. Главной из них является наличие у компании немалых запасов графических процессоров R423/430/480, от которых, во избежание убытков, ей необходимо избавляться. Однако, как это ни парадоксально, несмотря на скромный по современным меркам набор возможностей, видеоадаптеры на базе этих чипов порой смотрятся лучше, нежели аналогичные им по классу модели, использующие более новые графические процессоры. Разумеется, в классе высокопроизводительных решений, где основная борьба ведется между Radeon X1800/X1900 и GeForce 7800, им делать нечего, а вот с GeForce 6800 GS, GeForce 6800 и Radeon X1600 XT им поспорить вполне под силу, тем более, что поддержка Shader Model 3.0/HDR для карт данного класса вряд ли актуальна из-за относительно невысокой производительности, обеспечиваемой ими в играх.

Рассматривая один из вариантов ATI Radeon X800 GTO, мы отметили, что эта графическая карта практически не оставляет шансов Nvidia GeForce 6800, благодаря более высоким тактовым частотам. Она также достаточно легко расправляется с Radeon X1600 XT с его четырьмя TMU, но отлично разгоняющийся и снабженный поддержкой всех современных возможностей GeForce 6800 GS ей уже не по зубам. С последним мог бы конкурировать 16-конвейерный Radeon X800 XL – с точки зрения производительности, но не цены. Официальная стоимость этого морально и технически устаревшего решения все еще составляет свыше $200.

Попытку как-то повлиять на эту ситуацию предприняла компания PowerColor, выпустив новый видеоадаптер, способный соперничать с GeForce 6800 GS как по производительности, так и по цене. Новинка, получившая название PowerColor X800 GTO 16, отличается от PowerColor X800 GTO только большим числом активных пиксельных конвейеров: 16 против 12. Так как тактовые частоты этих карт совпадают, перед нами ни что иное, как новое воплощение Radeon X800 XL. Почему GTO 16, а не XL? Дело, по всей видимости, не только в возможном недовольстве со стороны ATI Technologies: название Radeon X800 GTO является весьма узнаваемым в среде энтузиастов разгона. Некоторые из этих карт – те, что несут на борту графический процессор R480 – великолепно разгоняются, а за Radeon X800 GTO2 идет настоящая охота, так как деактивированные пиксельные конвейеры у него включаются простой перепрошивкой BIOS. Таким образом, использование PowerColor в названии нового продукта буквосочетания "GTO" является логичным и оправданным с точки зрения привлечения внимания потенциальных покупателей.

Поскольку PowerColor X800 GTO 16 построен на базе 0.11-мкм GPU R430, его можно назвать компромиссом между Radeon X800 GTO и Radeon X800 GTO2. По сравнению с первым он имеет большее количество конвейеров, но, в отличие от второго, его разгонный потенциал достаточно скромен. Давайте познакомимся с новинкой поближе.

PowerColor X800 GTO 16: упаковка и комплектация

Упаковка видеоадаптеров PowerColor хорошо изучена нами, но на этот раз мы имеем дело с совершенно новым дизайном, явно призванным создать у потенциального покупателя впечатление уникального продукта.

В оформлении коробки используются только черный, серый и белый цвета; красный встречается исключительно на логотипах ATI Technologies. Лицевая сторона стилизована под грубо шлифованный металл, на ней, помимо логотипов ATI и PCI Express, присутствует только название видеоадаптера, причем, число 16 в нем выполнено дифракционной (голографической) пленкой, переливающейся всеми цветами радуги. Это единственная вольность, допущенная дизайнерами в оформлении, и она отнюдь не выглядит аляповато. Общее впечатление от упаковки – аскетизм, но аскетизм высшего порядка, часто свойственный уникальным изделиям или изделиям класса high-end.

Глядя на дизайн коробки, можно было предположить, что PowerColor X800 GTO 16 поставляется в богатой комплектации, однако, наши ожидания не оправдались – внутри, помимо самой карты, мы нашли только практически стандартный для изделий этой компании набор аксессуаров:

2 переходника DVI-I->D-Sub;
Переходник S-Video->RCA;
Переходник для подключения внешнего питания;
Разветвитель YPbPr;
Кабель S-Video;
Кабель RCA;
Руководство по установке;
CD с драйверами;
CD с ПО CyberLink (PowerDirector, MediaShow, MusicMatch, PowerDVD, PowerProducer DVD, Power2Go и PowerDVD Copy);
2 CD с авиасимулятором Pacific Fighters.

Комплектация достаточно скромная, но недостаточной ее назвать нельзя – все необходимое для полноценной эксплуатации PowerColor X800 GTO 16 в комплекте присутствует, а любители виртуальных воздушных баталий будут рады обнаружить в коробке один из самых популярных и реалистичных авиасимуляторов нашего времени.

PowerColor X800 GTO 16: дизайн PCB и конструкция системы охлаждения

Дизайн печатной платы PowerColor X800 GTO 16 несколько отличается от дизайна платы Radeon X850 XT/X800 XL. Аналогичный дизайн использует PowerColor X800 GT.

Отличия заключаются в ином расположении нескольких конденсаторов и катушек индуктивности в левом верхнем углу, а также отсутствии двух силовых ключей с обратной стороны платы – при невысоких тактовых частотах, на которых работает карта, и соответствующем уровне энергопотребления, нужда в них отсутствует.

Микросхема Rage Theater, ответственная за наделение карты способностями по захвату видеосигнала с аналоговых источников, не распаяна, а вот разъем для подключения внешнего питания и все сопутствующие ему элементы на плате установлены. Логика PowerColor в данном случае не вполне ясна: X800 GTO 16 имеет те же параметры, что и Radeon X800 XL, прекрасно обходящийся без дополнительного питания. Конечно, его наличие может увеличить стабильность работы карты при разгоне, но сердцем PowerColor X800 GTO 16 является процессор R430, практически лишенный разгонного потенциала, так что необходимость использования этого разъема нам кажется достаточно сомнительной.

Демонтировав систему охлаждения, и удалив слой густой темно-серой термопасты, мы действительно увидели графический процессор R430:

Данный экземпляр изготовлен на пятой неделе прошлого года, в самом конце января, так что его возраст составляет больше года. Это подтверждает наше предположение о большом запасе устаревших GPU на складах ATI Technologies и ее партнеров. Любопытно, что кристалл маркирован как Radeon X800 Pro, хотя выпуск таких карт на базе R430 не предполагался - изначально в линейке X800, использующей этот GPU, планировалось 2 модели – 16-конвейерный Radeon X800 XL и 12-конвейерный Radeon X800. Ядро графического процессора работает на частоте 400 МГц. В качестве памяти используются широко распространенные микросхемы GDDR3 Samsung K4J55323QF-GC20. Общий объем памяти составляет 256 МГц, а частота – 490 (980) МГц.

Система охлаждения PowerColor X800 GTO 16 полностью аналогична установленным на PowerColor X800 GT и PowerColor X800 GTO VIVO; единственное отличие заключается в отсутствии на ней цветной наклейки. Она использует простой алюминиевый радиатор, обдуваемый осевым вентилятором и закрытый профилирующим кожухом. Какие-либо технологические изыски, вроде тепловых трубок в ней отсутствуют.

Данный кулер показал себя неплохо при охлаждении вышеупомянутых изделий PowerColor, и нет причин ожидать, что он не справится с охлаждением PowerColor X800 GTO 16. Помимо достаточной тепловой эффективности он обладает и неплохими шумовыми характеристиками. К сожалению, какой-либо термоинтерфейс между чипами памяти и подошвой радиатора по-прежнему отсутствует, поэтому при недостаточно эффективной вентиляции в корпусе ПК не исключено возникновение "теплового мешка", особенно, в случае разгона.
Высоких результатов по разгону ожидать не приходится, как и в случае со всеми картами, построенными на основе ATI R430. Наличие дополнительного питания вряд ли серьезно повлияет на результат; в лучшем случае, нам удастся достичь 450-460 МГц по ядру, а, скорее всего, прирост частоты ограничится 30-40 МГц. Память, вероятно, разгонится приблизительно до 550 (1100) МГц, но здесь все зависит исключительно от везения. Насколько нам повезло с данным экземпляром PowerColor X800 GTO 16, мы сейчас и выясним.

Шумность, разгон и качество 2D

Так как PowerColor X800 GTO 16 оснащен стандартной системой охлаждения, использующейся в других видеоадаптерах этого производителя, он обладает абсолютно такими же шумовыми характеристиками. Бесшумной карту назвать нельзя, но уровень шума, издаваемый ей, всегда остается в комфортных пределах. Несмотря на наличие системы управления скоростью вращения вентилятора, он работал на постоянных оборотах на протяжении всего процесса тестирования.

Разгон PowerColor X800 GTO 16 оказался еще более разочаровывающим занятием, нежели ожидалось. Несмотря на наличие дополнительного питания, нам не удалось поднять частоту GPU выше 430 МГц, хотя наш лабораторный рекорд для R430 составляет 480 МГц. Вряд ли столь незначительный прирост тактовой частоты ядра принесет хоть сколько-нибудь заметное увеличение производительности. Память также разочаровала, устойчиво заработав на частоте 510 (1020) МГц, хотя для этих чипов устойчивый результат обычно составляет 550 (1100) – 570 (1140) МГц. Таким образом, мы выяснили, что данный экземпляр PowerColor X800 GTO 16 не обладает хоть сколько-нибудь заметным разгонным потенциалом, а, следовательно, и не подходит для той категории покупателей, о которой говорилось в начале обзора. Возможно, другие экземпляры этой карты могут разгоняться лучше, но все же, если Вы являетесь энтузиастом разгона, то PowerColor X800 GTO 16, определенно, не Ваш выбор.

Что касается качества 2D, то оно традиционно высокое, впрочем, как и для большинства современных видеоадаптеров достаточно высокого класса. PowerColor X800 GTO 16 обеспечивал четкую картинку без замыливания и паразитных теней во всех разрешениях, доступных нашим лабораторным мониторам Dell P1110/P1130, включая 1600х1200х85 Гц и 1800х1440х75 Гц.

Конфигурация тестовой платформы и методы тестирования

Для тестирования PowerColor X800 GTO 16 мы использовали тестовую платформу следующей конфигурации:

Процессор AMD Athlon 64 4000+ (2.40ГГц, 1МБ L2);
Системная плата Asus A8N-SLI Premium (NVIDIA nForce4 SLI);
Память OCZ PC-3200 Platinum EL DDR SDRAM (2x1ГБ, CL2-3-2-5);
Жесткий диск Samsung SpinPoint SP1213C (Serial ATA-150, буфер 8МБ);
Звуковая карта Creative SoundBlaster Audigy 2;
Блок питания Enermax Liberty 620W (ELT620AWT, номинальная мощность 620W);
Мониторы Dell P1130/Dell P1110 (21'', максимальное разрешение 1800х1440х75 Гц);
Microsoft Windows XP Pro SP2, DirectX 9.0c;
ATI CATALYST 6.1;
NVIDIA ForceWare 81.98.

Драйверы ATI и Nvidia были настроены согласно стандартной процедуре, принятой в нашей лаборатории:

ATI Catalyst:

Catalyst A.I.: Standard
Mipmap Detail Level: Quality
Wait for vertical refresh: Always off
Adaptive antialiasing: Off
Temporal antialiasing: Off
Quality AF: Off
Остальные настройки: по умолчанию

Nvidia ForceWare:

Image Settings: Quality
Vertical sync: Off
Trilinear optimization: On
Anisotropic mip filter optimization: Off
Anisotropic sample optimization: On
Gamma correct antialiasing: On
Transparency antialiasing: Off
Остальные настройки: по умолчанию

Каждая игра была настроена на максимально возможный уровень качества графики, одинаковый для решений ATI Technologies и Nvidia, за исключением авиасимулятора Pacific Fighters, требующего наличия поддержки вершинного текстурирования для работы в режиме SM3.0. Конфигурационные файлы игр не подвергались никаким изменениям; задействовались только возможности по настройке, изначально предоставляемые движком игры. В том случае, если игра обладала встроенными возможностями для тестирования и позволяла записывать и воспроизводить демо, с последующим выводом на экран или в файл данных о производительности, мы использовали эти возможности, в противном случае применялась утилита Fraps. По возможности фиксировались не только средние, но и минимальные значения fps.

В играх, позволяющих управлять полноэкранным сглаживанием и анизотропной фильтрацией, режим FSAA 4x + AF 16x задействовался при помощи соответствующих настроек. Если такая возможность отсутствовала, режим задавался принудительно из драйверов видеоадаптера. В случае, если движок какой-либо игры не поддерживал FSAA, тестирование в режиме eye candy не проводилось. Поскольку разгонный потенциал PowerColor X800 GTO 16 оказался практически нулевым, мы решили не тестировать карту в режиме разгона, поскольку столь небольшое увеличение тактовых частот GPU и памяти практически не повлияло бы на производительность карты.

Мы не приводим результаты Radeon X800 XL: проверка показала, что производительность PowerColor X800 GTO 16 и Radeon X800 XL находится на одном уровне, что неудивительно, учитывая одинаковые технические характеристики этих карт.
Помимо PowerColor X800 GTO 16, в тестировании приняли участие следующие графические карты:

Radeon X800 GTO (R430, 400/980MHz, 12pp, 6vp, 256-bit, 256MB)
Radeon X1600 XT (RV530, 590/1380Mhz, 12pp, 5vp, 128-bit, 256MB)
GeForce 6800 GS (NV42, 425/1000MHz, 12pp, 5vp, 256-bit, 256MB)
GeForce 6800 (NV42, 325/600MHz, 12pp, 5vp, 256-bit, 128MB)

В качестве бенчмарков использовались следующие игры:

Трехмерные шутеры с видом от первого лица:

Battlefield 2
Chronicles of Riddick
Call of Duty 2
Doom III
Far Cry
F.E.A.R.
Half-Life 2
Half-Life 2: Lost Coast
Project Snowblind
Quake 4
Serious Sam 2
Unreal Tournament 2004

Трехмерные шутеры с видом от третьего лица:

Prince of Persia: Warrior Within
Splinter Cell: Chaos Theory

Симуляторы:

Colin McRae Rally 2005
Pacific Fighters

Стратегические игры:

Age of Empires 3
Warhammer 40.000: Dawn of War

Полусинтетические тесты:

Aquamark3
Final Fantasy XI Official Benchmark 3

Синтетические тесты:

Futuremark 3DMark03 build 360
Futuremark 3DMark05 build 120
Futuremark 3DMark06 build 120

Игровые тесты: Battlefield 2

Резервы архитектуры Radeon X800 исчерпаны, и в играх, использующих множество продвинутых шейдерных эффектов, она выглядит не лучшим образом. Несмотря на наличие 16 пиксельных конвейеров, изделие PowerColor в состоянии тягаться с GeForce 6800 GS лишь в разрешении 1600х1200, вне зависимости от того, включено ли полноэкранное сглаживание. Во всех остальных случаях оно уступает карте Nvidia; иногда – весьма значительно.

Также, в режиме eye candy, в низких разрешениях, PowerColor X800 GTO 16 проигрывает Radeon X1600 XT, невзирая на то, что последний имеет лишь 4 TMU против 16 у GTO 16.

Тем не менее, мы зафиксировали приемлемый средний уровень производительности в разрешении 1280х1024 в том случае, если FSAA не использовалось, и в разрешении 1024х768 при включенных FSAA и AF.

Игровые тесты: Chronicles of Riddick

Все, чем может похвастаться PowerColor X800 GTO 16 в данном случае – производительность на уровне GeForce 6800, причем, GeForce 6800, оснащенного более медленной памятью, нежели рекомендовано Nvidia. Доступным является только разрешение 1024х768, причем, об использовании FSAA нет и речи. Ничего сверхъестественного в полученных результатах нет – движок игры, работающий под управлением OpenGL и широко использующий динамические стенсильные тени, явно предпочитает карты Nvidia GeForce 6/7.

Игровые тесты: Call of Duty 2

Движок Call of Duty 2, созданный Infinity Ward, поддерживает динамическое освещение и тени, продвинутые дымовые эффекты, карты нормалей и другие шейдерные эффекты. 16 пиксельных процессоров PowerColor X800 GTO 16 неплохо справляются с большим количеством шейдеров, хотя производительность трудно назвать приемлемой даже в разрешении 1024х768. Карта уверенно лидирует в режиме чистой производительности, но очень резко сдает позиции после включения FSAA и анизотропной фильтрации, скатываясь едва ли не на последнее место. Мы не знаем, чем это можно объяснить; возможно, проблема аналогична той, с которой мы столкнулись в Serious Sam 2, и связана с неэффективным распределением видеопамяти драйверами ATI Catalyst.

Игровые тесты: Doom III

Ситуация с Chonicles of Riddick повторяется. Причины те же – использование движком API OpenGL и динамических стенсильных теней, с которыми наиболее эффективно работают карты GeForce 6/7, умеющие обрабатывать удвоенное количество значений Z за такт. Ключевой особенностью данного метода генерации теней является активная работа с Z-буфером, и поддержка технологии UltraShadow II, которой обладают все современные GeForce, приходится в данном случае как нельзя более к месту.

Что касается производительности, то она достаточно высока только в разрешении 1024х768 – в более высоких разрешениях владельцам PowerColor X800 GTO 16 поиграть не удастся, если, конечно, не начать снижать уровень детализации.

Игровые тесты: Far Cry

В данном случае, можно говорить о паритете между PowerColor X800 GTO 16 (и Radeon X800 XL) и GeForce 6800 GS – первый, благодаря более эффективному контроллеру памяти, чуть быстрее в режиме eye candy, в то время как второй чувствует себя лучше в режиме чистой производительности. И в том, и в другом случае, разница не превышает 3-5 fps. Для этих двух карт одинаково доступны все разрешения режима pure speed и разрешение 1280х1024, если задействованы FSAA и анизотропная фильтрация.

Как и прежде, благодаря поддержке SM3.0, на уровне Research семейство GeForce 6 показывает более высокие результаты, нежели семейство Radeon X800. По мере роста разрешения и активации FSAA и AF, разрыв сокращается, но, тем не менее, даже в самом ресурсоемком режиме GeForce 6800 GS идет чуть впереди PowerColor X800 GTO 16. Отметим, что Radeon X1600 XT, неся на борту те же 12 пиксельных процессоров, не в состоянии повторить подвига GeForce 6800 GS, так как его сдерживает наличие всего четырех блоков текстурирования.

Игровые тесты: F.E.A.R.

Fist Encounter Assault Recon является одной из самых требовательных игр на сегодня, и высокие разрешения в ней могут использовать только владельцы карт достаточно высокого класса. PowerColor X800 GTO 16 к таким картам не относится, соответственно, ее удел, впрочем, как и удел GeForce 6800 GS – разрешение 1024х768.

В режиме eye candy описываемый видеоадаптер вырывается в лидеры, по всей видимости, с помощью эффективного контроллера памяти, но его производительности при этом недостаточно для полноценной, комфортной игры.

Игровые тесты: Half-Life 2

Напротив, Half-Life 2 настолько нетребовательна по нынешним меркам, что условно недоступным для владельца PowerColor X800 GTO 16 или Radeon X800 XL является разве что разрешение 1600х1200 при включенных FSAA и AF. И даже в этом случае средняя производительность составляет порядка 50 кадров в секунду. Благодаря наличию 16 полноценных TMU, изделие PowerColor лидирует среди прочих участников тестирования. Это подтверждают результаты GeForce 6800 GS, примерно совпадающие с результатами Radeon X800 GTO в режиме eye candy, а также неутешительный результат Radeon X1600 XT, обладающего весьма ограниченными талантами по части активной работы с большими текстурами, которыми богат мир Half-Life 2.

Игровые тесты: Half-Life 2: Lost Coast

В режиме чистой производительности PowerColor X800 GTO 16 устойчиво опережает как GeForce 6800 GS, так и Radeon X1600 XT, но не обеспечивает приемлемой производительности ни в одном из стандартных разрешений. После перехода в режим eye candy GeForce 6800 GS и герой нашего обзора меняются местами, скорее всего, из-за того, что у последнего дела с обработкой пиксельных шейдеров, богатых текстурами, обстоят не лучшим образом.

Игровые тесты: Project: Snowblind

В сценах этого шутера одновременно задействуется немного относительно несложных пиксельных шейдеров, и количество ALU не играет особой роли. PowerColor X800 GTO 16 лишь незначительно опережает Radeon X800 GTO, а в одном из случаев даже проигрывает ему, хотя и обеспечивает больший запас по производительности – 69 против 58 кадров в секунду. В то же время, скорость исполнения этих шейдеров выходит на первое место и выводит на него GeForce 6800 GS, хотя даже он не обеспечивает приемлемой производительности в разрешении 1600х1200.

Игровые тесты: Quake 4

Radeon X800 GTO не может тягаться с GeForce 6800 GS, но PowerColor X800 GTO 16 это вполне по силам, благодаря активному четвертому кваду пиксельных процессоров. Большее количество этих процессоров позволяет исполнять одновременно больше пиксельных шейдеров, и, в данном случае, этого достаточно для незначительной, но все же победы. Недоступным для игрока остается разве что разрешение 1600х1200 режима eye candy.

Игровые тесты: Serious Sam 2

Шейдеры, используемые в Serious Sam 2, весьма активно используют текстуры; в некоторых из этих шейдеров количество текстур достигает 7-8, поэтому в случае с Radeon X1600 XT главным фактором, ограничивающим производительность, может быть малое количество TMU. С другой стороны, этого нельзя сказать про PowerColor X800 GTO 16, однако, карта все равно демонстрирует чрезвычайно низкий результат. Скорее всего, как мы уже упоминали, проблема связана с неэффективным распределением видеопамяти в драйвере ATI Catalyst, так как в старших моделях семейства Radeon X1000, оснащенных 512 МБ памяти, она не проявляется. Впрочем, даже вдвое более производительный GeForce 6800 GS показывает лишь 48 fps в разрешении 1024х768 при минимальной производительности на уровне 19-20 fps, так что обладателям этого видеоадаптера придется снижать уровень детализации.

Игровые тесты: Unreal Tournament 2004

Как всегда, в Unreal Tournament 2004 мы видим все ту же проблему с более низким потолком производительности для карт ATI Technologies. Это, впрочем, не мешает нашему подопечному демонстрировать скорость свыше 70 кадров в секунду в разрешении 1600х1200 при включенных FSAA и анизотропной фильтрации. Следовательно, никаких проблем у любителей этого, все еще популярного шутера, интересующихся новой картой PowerColor, не возникнет.

Игровые тесты: Prince of Persia: Warrior Within

По неизвестной причине PowerColor X800 GTO 16 уступил Radeon X800 GTO в разрешении 1024х768. В более высоких разрешениях производительность этих карт оказалась одинаковой, из чего можно сделать вывод о том, что количество пиксельных процессоров в данном случае не играет решающей роли. Скорее, речь следует вести об их эффективности и частоте, на которой они работают, что подтверждается результатами GeForce 6800 и GeForce 6800 GS. Впрочем, и здесь беспокоиться о производительности PowerColor X800 GTO 16 не имеет смысла – она не падает ниже 58 кадров в секунду, чего с избытком достаточно для шутера с видом от третьего лица.

Игровые тесты: Splinter Cell: Chaos Theory

Напрямую сравнивать PowerColor X800 GTO 16 и GeForce 6800 GS нельзя, так как они работают в разных режимах: SM2.0 и SM3.0, соответственно, но все же, новинка PowerColor демонстрирует вполне приличный для своего класса результат, допуская использование разрешения 1280х1024 в режиме чистой производительности. В режиме eye candy она даже выходит в лидеры, но не стоит забывать, что, как и все карты семейства Radeon X800, PowerColor X800 GTO 16 обеспечивает в Splinter Cell: Chaos Theory несколько худшее качество изображения, нежели GeForce 6/7. Это обусловлено иной, менее гибкой реализацией HDR, использующей формат int16, а не fp16, как на GeForce 6/7 и Radeon X1000.

Игровые тесты: Colin McRae Rally 2005

Игра богата простыми пиксельными шейдерами, поэтому она предпочитает карты с большим количеством пиксельных процессоров. Хотя GeForce 6800 GS удается догнать и даже опередить PowerColor X800 GTO 16 в высоких разрешениях, последний все равно обладает большим запасом прочности. Эта особенность проявляется как в режиме без сглаживания, так и в режиме eye candy. В последнем случае доступность разрешения 1600х1200 для игрока находится под вопросом, так как симуляторы требуют не меньшей плавности, нежели шутеры с видом от первого лица.

Игровые тесты: Pacific Fighters

Движок, используемый в авиасимуляторах, созданных Maddox Games, изначально создавался с учетом возможностей, предоставляемых решениями Nvidia. В результате, у PowerColor X800 GTO 16, впрочем, как и у любого другого Radeon, шансы на победу над аналогичным по классу решением Nvidia отсутствуют. В данном случае, разница в производительности не просто велика - она чудовищна и в некоторых случаях превышает 100%. При минимальной производительности менее 25 fps и средней на уровне 50-52 fps в разрешении 1024х768 надеяться на комфортные условия игры не приходится.

Игровые тесты: Age of Empires 3

Казалось бы, PowerColor X800 GTO 16 очень неплохо смотрится в режиме чистой производительности и великолепно – в режиме eye candy. В первом случае он не уступает GeForce 6800 GS, а во втором – одерживает разгромную победу. Но все достижения новинки нивелируются тем, что, будучи лишенной поддержки Shader Model 3.0, новая графическая карта PowerColor не обеспечивает в этой игре столь высокого качества изображения, как это делает GeForce 6800 GS. К тому же, говорить о приемлемой производительности в любом случае можно лишь применительно к разрешению 1024х768.

Игровые тесты: Warhammer 40.000: Dawn of War

Более высокая тактовая частота GPU и поддержка UltraShadow II позволяют GeForce 6800 GS прочно удерживать первенство, но PowerColor X800 GTO 16 также демонстрирует неплохой результат, позволяя играть во всех разрешениях режима чистой производительности. В режиме eye candy ему не хватает запаса прочности – временами скорость может падать ниже 25 fps, но средняя производительность все-таки находится на достаточно высоком уровне, по крайней мере, в разрешении 1024х768.

Полусинтетические тесты: Aquamark3

В режиме чистой производительности мы наблюдаем паритет между PowerColor X800 GTO 16 и GeForce 6800 GS. Первый берет наличием 6 вершинных процессоров и использованием иерархического Z-буфера, второй – повышенной тактовой частотой и умением обрабатывать удвоенное количество значений Z за такт. Примерно та же картина наблюдается и при использовании FSAA и анизотропной фильтрации, но с ростом разрешения карта PowerColor начинает несколько опережать GeForce 6800 GS благодаря иной, более совершенной архитектуре контроллера памяти.

Полусинтетические тесты: Final Fantasy XI Official Benchmark 3

Результаты теста не позволяют судить объективно о производительности PowerColor X800 GTO 16 (и Radeon X800 XL). Ясно одно – движок Final Fantasy XI не придает особого значения количеству пиксельных процессоров, так как 16-конвейерный PowerColor X800 GTO 16 обеспечивает в нем такую же производительность, как и 12-конвейерный Radeon X800 GTO. Поражение GeForce 6800 GS, возможно, обусловлено меньшим количеством вершинных процессоров.

Синтетические тесты: Futuremark 3DMark03 build 360

PowerColor X800 GTO 16 обеспечивает неплохой прирост производительности по отношению к Radeon X800 GTO, но его недостаточно, чтобы выйти на один уровень с GeForce 6800 GS, так как последний более приспособлен к условиям первых трех тестов 3DMark03.

Так как первый тест использует исключительно возможности фиксированного TnL, победа GeForce 6800 GS в нем закономерна и не вызывает сомнений. PowerColor X800 GTO 16 удается приблизиться к показателям соперника только в разрешении 1600х1200 при включенных FSAA и анизотропной фильтрации.

Показатели второго теста, в целом, аналогичны показателям первого, за исключением того, что PowerColor X800 GTO 16, не имеющий средств ускорения при отрисовке стенсильных теней, но обладающий более производительным контроллером памяти, нежели его соперник, выходит на один уровень с GeForce 6800 GS несколько раньше, в разрешении 1280х1024 режима eye candy.

Практически то же самое мы можем наблюдать в третьем тесте, но из-за усложненной геометрии условия для PowerColor X800 GTO 16 здесь несколько более благоприятные, и ему удается догнать GeForce 6800 GS уже в режиме чистой производительности.

По какой-то причине в четвертом тесте PowerColor X800 GTO 16 предпочитает разрешение 1280х1024, в котором его превосходство над GeForce 6800 GS максимально. В остальных случаях оно не столь велико или вообще отсутствует, но в среднем тестируемая карта все же быстрее, нежели ее соперница из стана Nvidia.

Таким образом, результат, полученный в общем зачете, вполне предсказуем – в трех тестах из четырех PowerColor X800 GTO 16 уступил GeForce 6800 GS и лишь в четвертом показал сопоставимый уровень производительности. Если бы финальный результат складывался из данных, полученных в режиме eye candy, он был бы иным: скорее всего, изделие PowerColor X800 GTO 16 и GeForce 6800 GS получили бы примерно равное количество очков.

Синтетические тесты: Futuremark 3DMark05 build 120

Совсем иная картина вырисовывается в 3DMark05 – здесь и PowerColor X800 GTO 16, и GeForce 6800 GS, демонстрируя приблизительно одинаковый уровень производительности, уступают Radeon X1600 XT, лучше справляющемуся с пиксельными шейдерами, насыщенными математическими инструкциями.

Показатели GeForce 6800 GS и PowerColor X800 GTO 16 приблизительно одинаковы в режиме чистой производительности, но активация FSAA и анизотропной фильтрации неожиданно отбрасывает изделие PowerColor на третье место, позади Radeon X1600 XT, несмотря на огромное преимущество по количеству TMU – 16 против 4. Мы не знаем, чем это вызвано: контроллер памяти R430 хотя и менее совершенен, нежели в RV530, но более эффективен, чем входящий в состав NV42. Судя по результатам, дело исключительно в эффективности пиксельных процессоров при исполнении сложного кода, содержащего обращения к сложным текстурам: Radeon X1600 XT просто не дают развернуться 4 TMU, но GeForce 6800 GS не имеет такого сдерживающего фактора, поэтому легко выходит вперед.

По-иному ведет себя PowerColor X800 GTO 16 во втором тесте, где ему удается занять первое место в режиме без полноэкранного сглаживания и не уступить GeForce 6800 GS в режиме eye candy. Скорее всего, это связано с меньшей масштабностью теста, не содержащего открытых сцен с множеством сложных текстур. Очень незначительно ему уступает Radeon X1600 XT, что также говорит в пользу предположения о ненужности большого количества TMU в сценах подобного характера.

Третий тест, напротив, обеспечивает как математическую, так и текстурную нагрузку. Вероятнее всего, не будучи ограниченным четырьмя TMU, Radeon X1600 XT сумел бы опередить PowerColor X800 GTO 16/Radeon X800 XL, но даже в своем изначальном виде он не уступает ему, а иногда и превосходит. GeForce 6800 GS остается на высоте во всех разрешениях, не будучи обделено ни блоками текстурирования, ни эффективными пиксельными процессорами, ни тактовой частотой.

В целом, результаты отдельных тестов подтверждают общий результат, но, в отличие от 3DMark03, в случае использования FSAA при подсчете финальных очков, PowerColor X800 GTO 16 уступил бы GeForce 6800 GS из-за меньшей производительности при работе с шейдерами, использующими обращения к сложным текстурам.

Синтетические тесты: Futuremark 3DMark06

Так как PowerColor X800 GTO 16 относится к семейству Radeon X800 и не поддерживает Shader Model 3.0, результаты соответствующих графических тестов 3DMark06 отсутствуют.


Повышенная детализация сцен 3DMark06 и отсутствие поддержки SM3.0 не прошли даром для архитектуры Radeon X800. Если в более ранних версиях тестовых пакетов Futuremark PowerColor X800 GTO 16 выглядел вполне достойно, то в 3DMark06 ему по силам тягаться лишь с GeForce 6800, обладающей куда более скромными техническими параметрами, но могущей пройти оба графических теста SM3.0/HDR.

Первое место в общем зачете по праву принадлежит GeForce 6800 GS, а вот Radeon X1600 XT несколько отстает, несмотря на великолепные возможности по работе со сложными пиксельными шейдерами. Впрочем, это отставание не катастрофично и составляет лишь 111 очков, несмотря на то, что TMU у этой карты ATI в три раза меньше, чем у GeForce 6800 GS.


Если рассматривать результаты тестов SM2.0 отдельно, то мы видим, что не все так плохо для PowerColor X800 GTO 16. В данном случае он проигрывает Radeon X1600 XT лишь 66 очков и на 231 очко опережает GeForce 6800.

В данном случае удивителен не проигрыш PowerColor X800 GTO 16 GeForce 6800 GS, а его отставание от Radeon X1600 XT, хотя, казалось бы, из-за масштабности происходящего последний должен демонстрировать худший результат, будучи серьезно ограниченным четырьмя TMU. Но ничего похожего не наблюдается, и по какой-то причине Radeon X1600 XT уверенно опережает PowerColor X800 GTO 16 во всех режимах и разрешениях.

Второй графический тест SM2.0 аналогичен второму игровому тесту 3DMark05, но освещение в нем более сложное, так что картина производительности здесь несколько иная – в режиме чистой производительности лидирует GeForce 6800 GS, а вот в режиме eye candy первое место между собой делят PowerColor X800 GTO 16 и Radeon X1600 XT.

Как и в предыдущих случаях, общие результаты вполне подтверждаются результатами отдельных тестов.

Заключение

Итак, мы протестировали видеоадаптер PowerColor X800 GTO 16, позиционирующийся производителем в качестве недорогой 16-конвейерной графической карты, способной соперничать с GeForce 6800 GS. Справился ли данный продукт с этой задачей?

Изучив полученные в игровых тестах результаты, мы можем констатировать, что в некоторых случаях PowerColor X800 GTO 16 опережает GeForce 6800 GS и иногда довольно значительно, но последний лидирует в большем числе случаев. К тому же, в некоторых играх, в частности, Splinter Cell: Chaos Theory и Age of Empires 3 наличие поддержки Shader Model 3.0 позволяет получить более высокое качество картинки, недоступное для карт с архитектурой Radeon X800, к которым относится и PowerColor X800 GTO 16, по сути, отличающийся от Radeon X800 XL лишь названием и ценой. Следует признать, что время архитектуры Radeon X800 постепенно уходит.

С привлечением внимания энтузиастов ситуация неоднозначная. С одной стороны, недорогая карта с 16-ю активными пиксельными конвейерами выглядит весьма привлекательно, и, в отличие от Radeon X800 GTO2, Вам не придется возиться с разблокированием 4-х дополнительных конвейеров. С другой – ей никогда не стать столь же популярной, как Radeon X800 GTO2 на базе графического процессора R480 из-за практически нулевого разгонного потенциала и более высокой цены. При этом, GeForce 6800 GS весьма неплохо разгоняется и в отличие от PowerColor X800 GTO 16 имеет гораздо лучшие перспективы за счет поддержки современных технологий: Shader Model 3.0, HDR, PureVideo и т.д. Следовательно, при сопоставимых ценах целесообразнее выбрать именно решение Nvidia.

Что касается самого продукта PowerColor, то он оставил о себе вполне благоприятное впечатление, хотя никаких особенностей, свойственных именно этой модели, мы не обнаружили; все было вполне стандартно для графических карт данного производителя. Отдельного внимания заслуживает разве что дизайн упаковки – коробка PowerColor X800 GTO 16 действительно выглядит весьма стильно.

Недоумение вызывает только наличие дополнительного разъема питания: при технических характеристиках, совпадающих с характеристиками Radeon X800 XL, нужда в нем полностью отсутствует; бесполезен он и для разгона – наличие дополнительного питания ни на йоту не увеличило разгонного потенциала этого решения на базе GPU R430. Впрочем, назвать наличие этого разъема недостатком тоже нельзя.

Итак, если в случае рассмотрения пары Radeon X800 GTO – GeForce 6800, первый является более предпочтительным выбором, то в данном случае, когда выбор может стоять между PowerColor X800 GTO 16 и GeForce 6800 GS, предпочесть следует именно последний: как из-за более высокой производительности в целом, так и из-за лучших перспектив на будущее.

PowerColor X800 GTO 16: достоинства и недостатки

Достоинства:

16 активных пиксельных конвейеров
Наличие двух разъемов DVI-I
Низкий уровень шума
Низкая цена

Недостатки:

Отсутствие поддержки Shader Model 3.0
Как правило, уступает GeForce 6800 GS в современных играх
Память, расположенная на лицевой стороне PCB, не контактирует с радиатором
Отсутствует разгонный потенциал