Обзор видеоадаптера PowerColor X1800 GTO: лучший в своем классе?

Сегодня мы рассмотрим видеоадаптер ATI Radeon X1800 GTO, претендующий на звание лучшего решения ценового диапазона $199-$249. На это у новой карты есть все основания – она оснащена 256-битной шиной памяти и использует в качестве графического ядра урезанный по количеству блоков GPU R520, обладающий продвинутой архитектурой. Насколько ожесточенной будет битва между Radeon X1800 GTO и GeForce 7600 GT? Мы собираемся найти ответ на этот вопрос. Новинку будет представлять PowerColor X1800 GTO.

Вступление

22 июня 2005 года на рынке трехмерной графики произошло знаменательное событие: компания Nvidia анонсировала графический процессор нового поколения - G70 и ATI Technologies оказалась в положении догоняющего, хотя до этого канадской компании удавалось прочно удерживать лидерство в области производительности. Ответный удар в лице R520 по ряду технических причин сильно запаздывал и состоялся лишь три месяца спустя, 5 октября, при этом, абсолютным лидером новоявленному Radeon X1800 XT 512MB стать так и не удалось: в некоторых тестах он все же уступал GeForce 7800 GTX.

При всем этом, на складах ATI оставался громадный запас чипов предыдущего поколения - R423, R430 и R480, и их нужно было как-то реализовывать, иначе ситуация грозила обернуться убытком. Компания вышла из положения довольно элегантным, хотя, может быть, и не самым прибыльным способом, анонсировав решения класса performance-mainstream и mainstream: Radeon X800 GTO и Radeon X800 GT, соответственно. По сути, эти карты представляли собой урезанные по частотам и количеству конвейеров Radeon X850 XT, но свою задачу они выполнили, тем более что налаживание массовых поставок Radeon X1600 XT также затянулось. Radeon X800 GT и GTO все еще продолжают оставаться довольно привлекательными для своей цены, но их время почти прошло: производительность и возможности этих карт уже недостаточны по современным меркам. Однако давайте вернемся к R520.

Новый чип ATI, как мы уже упоминали, так и не смог стать бесспорным лидером, несмотря на ряд прогрессивных архитектурных решений, воплощенных в его кремнии.
В целом, производительность старшего решения на базе этого GPU, Radeon X1800 XT 512MB, конечно, была выше, нежели у GeForce 7800 GTX, но появившийся вслед за ним, в ноябре прошлого года, Nvidia GeForce 7800 GTX 512 легко вернул себе титул короля трехмерной графики.

Победа, по сути, оказалась бумажной, так как Nvidia так и не смогла наладить массовых поставок новинки, однако, сам факт технологического лидерства, достигнутого конкурентом, без сомнения, стал тревожным сигналом для ATI Technologies.

Radeon X1800 GTO: рождение

Сократим наше повествование, тем более что финальный результат этой великой битвы вам известен: работы над созданием нового графического процессора R580 были ускорены, и 24 января 2006 года ATI представила его на суд публики. Как вы уже знаете, чип получил больше регистров общего назначения и утроенное по сравнению с R520 количество процессоров, отвечающих за исполнение пиксельных шейдеров – 48 против 16, но количество TMU осталось прежним. Несмотря на неоднозначность такого подхода к проектированию GPU, новые Radeon X1900 XTX и X1900 XT, сердцем которых стал R580, показали великолепную производительность в играх, в редких случаях не оставив GeForce 7800 GTX 512 позади. Но что же стало с R520?

R520, не самая удачная претензия ATI Technologies на технологическое лидерство, в одночасье стала невостребованной в сегменте высокопроизводительных графических решений, тем более что карты на базе R580 появились в продаже в массовых количествах уже в момент анонса нового GPU. Таким образом, R520 оказался близок к тому, чтобы разделить участь графических процессоров ATI предыдущего поколения, так как к моменту появления R580 было произведено уже немалое количество этих чипов. Тем не менее, компания легко нашла им применение, повторив тактический маневр с невостребованными в сегменте дорогих видеокарт процессорами R423/430/480.

Часть из запасов R520 продолжает идти на производство Radeon X1800 XL, другую часть было решено использовать для ответа на объявленный одновременно с семейством GeForce 7900 новый видеоадаптер среднего класса GeForce 7600 GT. Так появился на свет ATI Radeon X1800 GTO, претендующий на звание лучшего видеоадаптера класса mainstream в ценовом диапазоне $199-$249. Давайте выясним, есть ли у новинки ATI на это основания.

Radeon X1800 GTO: технические характеристики

Для этого нам следует сравнить Radeon X1800 GTO с его прямым соперником в лице GeForce 7600 GT.


Очевидно, что Radeon X1800 GTO был получен путем отключения у R520 4 пиксельных процессоров из 16. Это нормальная практика, имеющая богатые исторические корни – достаточно вспомнить хотя бы те же Radeon X800 GT/GTO или более ранние Radeon 9500/9800 SE. Теоретически, это допускает возможность превращения недорогих Radeon X1800 GTO в полноценные Radeon X1800 XL, но исследование практической возможности такой переделки выходит за рамки данной статьи. Также, данный подход позволяет компании использовать в производстве Radeon X1800 GTO те экземпляры R520, часть блоков у которых дефектна – при гибкой модульной архитектуре семейства настольных чипов Radeon X1800/Radeon X1900 это не представляет особой сложности.

Что касается технических характеристик Radeon X1800 GTO, то он явно превосходит GeForce 7600 GT. Несмотря на то, что обе карты имеют по 12 пиксельных процессоров, а GPU решения Nvidia работает на более высокой частоте, он располагает лишь 128-битной шиной памяти, в то время как Radeon X1800 GTO оснащен полноценной 256-битной шиной. Разница в производительности подсистем памяти этих двух карт составляет почти 10 ГБ/сек. в пользу решения ATI Technologies, которое, к тому же, имеет более совершенный кольцевой контроллер памяти. Это, а также наличие 12 блоков растеризации наверняка положительным образом скажется на производительности Radeon X1800 GTO в высоких разрешениях при использовании полноэкранного сглаживания. Впрочем, подтвердить или опровергнуть это предположение смогут только результаты игровых тестов, которые будут приведены ниже. А пока возьмем карту в руки. Новое массовое графическое решение ATI Technologies будет представлять PowerColor X1800 GTO.

PowerColor X1800 GTO: упаковка и комплект поставки

Упаковка PowerColor X1800 GTO традиционна для изделий этой компании: стандартных размеров коробка в суперобложке из тонкого картона:


В общих чертах ее дизайн напоминает оформление упаковки PowerColor X1900 XT. Основным цветом в оформлении является серый. Коробку украшает схематичное изображение видеоадаптера, его название, выполненное крупным, хорошо читаемым шрифтом, а также многочисленные логотипы. Любопытно, что на коробке изображена карта, укомплектованная кулером старого типа, в то время как на самом деле его конструкция в Radeon X1800 GTO была несколько изменена, о чем мы поведаем ниже.

Имеется на коробке и наклейка, сообщающая пользователю о том, что данный продукт оснащен двумя разъемами DVI-I и 256 МБ видеопамяти с 256-битным доступом. На боковой стороне есть более подробная техническая информация о PowerColor X1800 GTO. В целом, упаковка PowerColor X1800 GTO выглядит просто и элегантно, не раздражая глаз потенциального покупателя кричащей расцветкой и разного рода монстрами.

В коробке, помимо самой графической карты, мы обнаружили следующий набор аксессуаров:

Руководство по установке
2 переходника DVI-I->D-Sub
Разветвитель VIVO (S-Video и RCA)
Разветвитель YPbPr
Разветвитель для подключения внешнего питания
Кабель S-Video
Кабель RCA
CD с драйверами
CD c программным обеспечением CyberLink

Комплектация скромная, но вполне типичная для изделий PowerColor. В ней нет излишеств, но содержится все необходимое для нормальной эксплуатации видеоадаптера. Как и в случае с PowerColor X1900 XT, мы полагаем, что наличие хотя бы одной популярной игры в комплекте могло бы добавить PowerColor X1800 GTO привлекательности.

Следует отметить, что все видеокарты на базе Radeon X1800 GTO производятся по одному дизайну, разработанному ATI Technologies, а значит, все сказанное ниже в равной степени относится и к продукту PowerColor, и к графическим адаптерам, продающимся под другими торговыми марками.

Radeon X1800 GTO: дизайн печатной платы

Предположение о том, что для производства Radeon X1800 GTO будет создана печатная плата с уникальной разводкой, было бы лишено всякой логики, поэтому, ничего удивительного в том, что новинка выглядит практически неотличимо от Radeon X1800 XL, нет.

Сразу бросается в глаза несколько иная конфигурация кулера и отсутствие технологического разъема в верхнем левом углу PCB, в остальном же, Radeon X1800 GTO и Radeon X1800 XL полностью идентичны. Совпадает даже количество индуктивностей, расположенных рядом с радиатором, прикрывающим мосфеты стабилизатора питания.

Использование уже существующего дизайна печатной платы имеет некоторые недостатки: дело в том, что PCB Radeon X1800 довольно длина и при установке Radeon X1800 GTO в компактный корпус или корпус типа barebone могут возникнуть трудности. Кроме того, в отличие от GeForce 7600 GT, Radeon X1800 GTO требует подключения внешнего питания. Несмотря на то, что новое решение ATI должно обладать относительно невысоким уровнем энергопотребления, без использования дополнительного шестиконтактного разъема обойтись не удалось, ведь схема питания Radeon X1800 GTO не была переработана для использования мощности, подводимой через слот PCI Express x16, обладающий нагрузочной способностью до 75 Ватт. Насколько понизился аппетит Radeon X1800 GTO в сравнении с Radeon X1800 XL, и понизился ли он вообще, мы расскажем чуть ниже.

На плате установлен обычный чип R520, ничем, кроме даты выпуска, не отличающийся от своих собратьев в Radeon X1800 XL и Radeon X1800 XT. Расположение резисторов на упаковке кристалла одинаково для всего семейства Radeon X1800, поэтому, с мечтой об аппаратной разблокировке дополнительных блоков путем перепайки придется распрощаться. Скорее всего, лишние блоки отключены путем пережигания внутренних плавких перемычек, так что прошивка BIOS от Radeon X1800 XL также не даст результата, но, не исключено, что мы увидим на рынке некоторое количество карт, поддающихся такой модификации, своеобразных Radeon X1800 GTO2. Частота работы графического ядра Radeon X1800 GTO составляет 500 МГц.

На плате установлено 8 чипов памяти GDDR3 Samsung K4J55323QG-BC20 в 136-контактных корпусах FBGA. Поскольку, емкость одного чипа равна 256 Мбит, суммарный объем видеопамяти составляет 256 МБ. Микросхемы работают на своей номинальной частоте 500 (1000) МГц при напряжении питания 1.8 В. Для сравнения, на Radeon X1800 XL устанавливалась более быстрая память с суффиксом BC14, способная работать на частотах вплоть до 700 (1400) МГц. Применение медленной памяти со временем доступа 2.0 позволило несколько снизить стоимость производства Radeon X1800 GTO, но также автоматически ограничило и его разгонный потенциал.

Отметим, что карта оснащена чипом RageTheater, наделяющим ее функциональностью VIVO. В наши дни функция захвата аналогового видеосигнала практически не востребована, так как век такого видео минул, но все же некоторым пользователям она может пригодиться.

Radeon X1800 GTO: конструкция системы охлаждения

Конструкция кулера Radeon X1800 GTO, есколько изменилась по сравнению с Radeon X1800 XL, хотя общая концепция, подробно описанная в обзоре All-In-Wonder X1800 XL, осталась прежней. Кристалл графического процессора, соприкасающийся со специальным выступом на медной подошве радиатора, отдает ему тепловой поток, который, затем, равномерно распределяется двумя U-образными тепловыми трубками по оребреной секции. Секция продувается воздушным потоком от небольшого радиального вентилятора, и нагретый воздух выбрасывается сзади карты, попутно обдувая радиатор, прикрывающий силовые мосфеты стабилизатора питания. Сверху кулер закрыт плоской алюминиевой крышкой.


Кулер Radeon X1800 XL использовал радиальный вентилятор ADDA мощностью 4.2 Ватта (0.35 А, 12 В), заслуживший справедливые нарекания высоким уровнем шума. В новом кулере установлен менее шумный вентилятор большего диаметра и с большим количеством лопастей, имеющий мощность 3 Ватта (0.25 А, 12 В). Подключение турбины трехпроводное, с отдельным выводом таходатчика, схема управления скоростью вращения та же, что и во всем семействе Radeon X1800/X1900. Существует возможность ручного управления оборотами вентилятора: данная схема поддерживается утилитой RivaTuner.

Как обычно, в качестве термоинтерфейса между подошвой радиатора и кристаллом графического процессора используется очень густая темно-серая термопаста, а чипы памяти отдают тепло алюминиевому кожуху системы охлаждения через толстые эластичные термопрокладки, сделанные из материала, напоминающего резину.

Вероятно, новый кулер Radeon X1800 GTO будет обладать чуть более высокой эффективностью и несколько менее высоким уровнем шума, нежели тот, что использовался в Radeon X1800 XL. Особых откровений ожидать, однако, не следует - в силу практически неизменной конструкции радиатора и того факта, что данная компоновка системы охлаждения не обеспечивает выброса горячего воздуха за пределы корпуса ПК.

Энергопотребление и разгон

Мы также замерили уровень энергопотребления Radeon X1800 GTO, использовав специально переоборудованный для этой цели тестовый стенд со следующей конфигурацией:

Процессор Intel Pentium 4 560 (3.60ГГц, 1МБ L2);
Системная плата Intel Desktop Board D925XCV;
Память PC-4300 DDR2 SDRAM (2x512МБ);
Жесткий диск Samsung SpinPoint SP1213C (Serial ATA-150, буфер 8МБ);
Microsoft Windows XP Pro SP2, DirectX 9.0c.

В качестве измерительного инструмента применялся цифровой мультиметр Velleman DVM850BL, обладающий погрешностью измерений, не превышающей 0.5%.
Для создания нагрузки на GPU использовался первый графический тест SM3.0 пакета 3DMark06, запускаемый в бесконечном цикле при разрешении 1600х1200 и включенной анизотропной фильтрации 16х. Нагрузка в режиме Peak 2D создавалась при помощи теста 2D Transparent Windows, входящего в состав пакета Futuremark PCMark05. В процессе тестирования были получены следующие результаты:


Radeon X1800 GTO потребляет заметно меньше, нежели Radeon X1800 XL, у которого активны все 16 пиксельных процессоров, TMU и ROP, но до уровня более простого GeForce 7600 GT он все-таки недотягивает. Сказывается сложность чипа R520, состоящего из 320 миллионов транзисторов и изначально ориентированного на сегмент высокопроизводительных решений. Тем не менее, 48 Ватт следует счесть неплохим результатом. В режиме 3D карта нагружает оба канала +12 В – внешний и внутренний - приблизительно одинаково: на каждый из них приходится примерно по 21 Ватту; остальные 5.5 Ватт потребляются по шине +3.3 В. Соответственно, мощный источник питания ей не нужен, что позволяет без опаски устанавливать Radeon X1800 GTO в корпуса типа barebone, оснащенные, как правило, относительно маломощными БП.

Нами также была предпринята попытка разгона, которая завершилась полным успехом – используя только стандартную систему охлаждения, нам удалось добиться устойчивой работы Radeon X1800 GTO при частоте ядра 600 МГц. Память, несмотря на время доступа 2.0 наносекунды, разогналась до частоты 575 (1150) МГц – весьма неплохой результат для столь медленных чипов. Следующую ступень, частоту 600 (1200) МГц, покорить не удалось – через некоторое время карта зависала, но и полученный результат можно считать достойным, учитывая использование только стандартных средств разгона.

Исходя из данных, полученных при попытке разгона, мы можем сказать, что Radeon X1800 GTO является неплохим выбором для оверклокера, даже если разблокировку отключенных блоков GPU осуществить и не удастся. Если использовать более экстремальные методы разгона, как установка водяной или криогенной системы охлаждения, а также аппаратную модификацию схемы питания, то от Radeon X1800 GTO, наверняка, можно добиться лучших результатов, нежели полученные нами. Напомним, в этом случае риск повредить карту значительно повышается, но разве это способно остановить настоящих энтузиастов разгона? :)

Шумность и качество 2D

Система управления скоростью вращения вентилятора в Radeon X1800 GTO работает точно так же, как и у других карт Radeon X1800/X1900. В первые секунды после включения системы вентилятор работает на полных оборотах, при этом, уровень шума максимален. Затем, обороты значительно снижаются, после чего, карта становится практически бесшумной, но, в процессе работы с 3D приложениями, когда температура GPU достигает определенного порогового значения, вентилятор разгоняется и Radeon X1800 GTO заметно шумит. Правда, благодаря использованию другого вентилятора, нежели в Radeon X1800 XL, характер шума несколько иной – в его спектре больше не превалирует раздражающий высокочастотный оттенок. В целом, Radeon X1800 GTO обладает приемлемыми шумовыми характеристиками, но бесшумной карту назвать нельзя. Кроме того, пользователь может отрегулировать скорость вращения вентилятора сам, при помощи RivaTuner: если не выходить за разумные пределы, это вполне безопасное предприятие, могущее заметно понизить уровень шума.

Поскольку Radeon X1800 GTO ничем не отличается от Radeon X1800 XL конструкционном плане, то и качество 2D он демонстрирует соответствующее. Во всех доступных мониторам Dell P1130 и P1110 разрешениях, включая 1800х1440, мы наблюдали четкую, без следов замыливания и паразитных теней, картинку.

Конфигурация тестового стенда и методы тестирования

Тестирование PowerColor Radeon X1800 GTO проводилось на платформе, имевшей следующую конфигурацию:

Процессор AMD Athlon 64 FX-60 (2 x 2.60ГГц, 2 x 1МБ L2)
Системная плата Asus A8N32-SLI Deluxe (nForce4 SLI X16) для карт Nvidia GeForce
Системная плата Asus A8R32-MVP Deluxe (ATI CrossFire Xpress 3200) для карт ATI Radeon
Память OCZ PC-3200 Platinum EL DDR SDRAM (2x1ГБ, CL2-3-2-5)
Жесткий диск Maxtor MaXLine III 7B250S0 (Serial ATA-150, буфер 16МБ)
Звуковая карта Creative SoundBlaster Audigy 2
Блок питания Enermax Liberty 620W (ELT620AWT, номинальная мощность 620W)
Мониторы Dell P1130/Dell P1110 (21", максимальное разрешение 1800х1440х75 Гц)
Microsoft Windows XP Pro SP2, DirectX 9.0c
ATI Catalyst 6.4
Nvidia ForceWare 84.21

Драйверы ATI и Nvidia были настроены обычным образом:

ATI Catalyst:

Catalyst A.I.: Standard
Mipmap Detail Level: Quality
Wait for vertical refresh: Always off
Adaptive antialiasing: Off
Temporal antialiasing: Off
Quality AF: Off
Остальные настройки: по умолчанию

Nvidia ForceWare:

Image Settings: Quality
Vertical sync: Off
Trilinear optimization: On
Anisotropic mip filter optimization: Off
Anisotropic sample optimization: On
Gamma correct antialiasing: On
Transparency antialiasing: Off
Остальные настройки: по умолчанию

В каждой игре был установлен максимально возможный уровень качества графики, одинаковый для решений ATI и Nvidia, за исключением авиасимулятора Pacific Fighters, требующего поддержки вершинного текстурирования для включения режима Shader Model 3.0. Данной возможностью семейство Radeon X1000 не обладает, поэтому на нем игра запускалась в режиме Shader Model 2.0. Конфигурационные файлы игр модификациям не подвергались, профили драйверов, оптимизированные под конкретные игры, не использовались. Для снятия данных о производительности использовались либо встроенные возможности игры, либо, при их отсутствии, утилита Fraps. По возможности, фиксировались данные о минимальной производительности.

Так как карты класса mainstream не всегда обеспечивают в современных играх должный уровень производительности при использовании полноэкранного сглаживания, в дополнение к режиму FSAA 4x + AF 16x ввели в наш обзор режим, в котором FSAA отключено и используется только максимальная степень анизотропной фильтрации.

Активация FSAA и AF производилась средствами игры; в случае отсутствия таковых, их форсирование осуществлялось при помощи соответствующих настроек драйверов ATI Catalyst и Nvidia ForceWare. Помимо Radeon X1800 GTO, в тестировании приняли участие следующие графические карты:

Radeon X1900 XT (R580, 625/1450Mhz, 48pp, 8vp, 256-bit, 512MB)
Radeon X1800 XL (R520, 500/1000Mhz, 16pp, 8vp, 256-bit, 256MB)
GeForce 7900 GT (G71, 450/1320MHz, 24pp, 8vp, 256-bit, 256MB)
GeForce 7600 GT (G73, 560/1400MHz, 12pp, 5vp, 128-bit, 256MB)

В качестве бенчмарков были использованы следующие игры и приложения:

Трехмерные шутеры с видом от первого лица:

Battlefield 2
Chronicles of Riddick
Call of Duty 2
Doom III
Far Cry
F.E.A.R.
Half-Life 2
Half-Life 2: Lost Coast
Project Snowblind
Quake 4
Serious Sam 2
The Elder Scrolls IV: Oblivion

Трехмерные шутеры с видом от третьего лица:

Splinter Cell: Chaos Theory

Симуляторы:

Pacific Fighters
X3: Reunion

Стратегические игры:

Age of Empires 3
Warhammer 40.000: Dawn of War

Синтетические тесты:

Futuremark 3DMark05 build 1.2.0
Futuremark 3DMark06 build 1.0.2

Игровые тесты: Battlefield 2

Как в режиме только с анизотропной фильтрацией, так и в режиме, когда в дополнение к ней задействовано полноэкранное сглаживание, PowerColor X1800 GTO демонстрирует практически одинаковый результат с GeForce 7600 GT, иногда опережая ее, иногда – чуть отставая. Обе карты без проблем обеспечивают комфортный средний и минимальный fps во всех разрешениях первого режима и в разрешениях вплоть до 1280х1024 в случае использования полноэкранного сглаживания.

Напоминаем, что данная игра тестируется при помощи Fraps, поэтому, полученные результаты могут содержать определенную погрешность.

Игровые тесты: Chronicles of Riddick

Так как игра работает под управлением OpenGL и активно использует возможности технологии UltraShadow II, ускоряющие отрисовку стенсильных теней, GeForce 7600 GT лидирует в режиме без сглаживания, опережая PowerColor X1800 GTO на величину до 50%.

Но стоит в дополнение к анизотропной фильтрации включить полноэкранное сглаживание, как детище ATI мгновенно сокращает разрыв до 15% в разрешении 1024х768 благодаря гораздо более производительной подсистеме памяти и наличию 12 ROP. В более высоких разрешениях этот разрыв практически сходит на нет, но, ввиду низкой – менее 55 кадров в секунду - средней производительности это не представляет практического интереса для владельца PowerColor X1800 GTO или GeForce 7600 GT.

Игровые тесты: Call of Duty 2

В разрешении 1024х768 PowerColor X1800 GTO уступает GeForce 7600 GT менее 5 fps. К сожалению, карты этого класса уже не способны обеспечить приемлемую производительность в этой игре в более высоких разрешениях – это является прерогативой более мощных решений в лице Radeon X1900 XT и GeForce 7900 GT.


В режиме eye candy оба вышеупомянутых решения демонстрируют, в среднем, менее 50 кадров в секунду уже в разрешении 1024х768. Далее, мы можем наблюдать парадоксальное явление – решение ATI вдруг начинает резко уступать GeForce 7600 GT, несмотря на 256-битную шину памяти! Более того, в разрешении 1600х1200 производительность PowerColor X1800 GTO и Radeon X1800 XL оказывается одинаковой, несмотря на разницу в числе вычислительных блоков, TMU и ROP. Причина явно сокрыта в чем-то ином, нежели в GPU; возможно – в особенностях распределения памяти драйвером Catalyst.

Игровые тесты: Doom III

Движок Doom III использует OpenGL и оптимизирован с учетом известных особенностей архитектуры GeForce 6/7, поэтому, в нем наблюдается практически та же картина, что и в Chronicles of Riddick. В режиме без сглаживания PowerColor X1800 GTO уступает GeForce 7600 GT и перестает обеспечивать комфортную производительность уже в разрешении 1280х1024, хотя его сопернику доступно и разрешение 1600х1200.

Иное дело FSAA 4x – при включении этой опции карта ATI легко догоняет GeForce 7600 GT, хотя в этом случае, и тот и другой видеоадаптеры показывают свыше 55 fps только в разрешении 1024х768.

Игровые тесты: Far Cry

В тестовом ролике Pier наиболее востребована высокая скорость обработки пиксельных шейдеров, при помощи которых в Far Cry создается водная поверхность. Производительность более мощных карт, нежели Radeon X1800 XL, в этой сцене, как правило, лимитируется скоростью центрального процессора, но для карт класса PowerColor X1800 GTO и GeForce 7600 GT это неактуально: начиная с разрешения 1024х768 вполне отчетливо видно лидерство решения ATI, хотя и незначительное, не достигающее 10%.


Это преимущество возрастает в режиме, использующем FSAA 4x, и в разрешении 1600х1200 оно достигает уже 20% в пользу PowerColor X1800 GTO. Этого статочно для обеспечения комфортной средней производительности на уровне 55+ fps, чего не может GeForce 7600 GT с ее 128-битной шиной памяти и 8 растеризаторами.


Уровень Research предъявляет совсем иные требования к графической подсистеме: здесь важна реализация поддержки SM3.0, позволяющая выполнять освещение сцены в один проход. Из-за особенностей игры с этой задачей карты Nvidia всегда справлялись лучше, если речь не заходила об использовании полноэкранного сглаживания.

Не стал исключением и данный случай – PowerColor X1800 GTO проиграл GeForce 7600 GT порядка 10%-17%, в зависимости от разрешения, что, правда, не помешало ему показать среднюю скорость не менее 70 кадров в секунду.


После включения FSAA 4x решению ATI удалось легко достигнуть паритета с соперником. Обе карты показали неплохую производительность во всех разрешениях, что неудивительно – по нынешним меркам Far Cry является довольно нетребовательной игрой, хотя по красоте она по-прежнему не уступает, а зачастую и превосходит многие современные шутеры с видом от первого лица.


Из-за неэффективной реализации поддержки HDR для карт Radeon X1000 в текущей версии FarCry, PowerColor X1800 GTO не в состоянии показать результата, сопоставимого с результатами GeForce 7600 GT.


Особенно отчетливо это проявляется в ограниченном пространстве уровня Research, где важна исключительно скорость обработки сложных пиксельных шейдеров, а преимущества 256-битной шины памяти не востребованы. Тем не менее, разрешение 1024х768 доступно PowerColor X1800 GTO в обоих случаях.

Игровые тесты: F.E.A.R.

F.E.A.R. требует от графической системы максимально быстрой обработки как можно большего числа пиксельных шейдеров, которые встречаются в игре буквально на каждом шагу. В режиме без сглаживания PowerColor X1800 GTO уступает GeForce 7600 GT, по всей видимости, из-за того, что графическое ядро последнего работает на более высокой частоте. Разница составляет порядка 10% как для средней, так и для минимальной производительности. Минимальный комфорт в разрешении 1280х1024 обеспечивает и GeForce 7600 GT и PowerColor X1800 GTO, но, все-таки, мы рекомендуем ограничиться разрешением 1024х768 для большего минимального fps.


Соперники меняются местами после включения FSAA, но в этом случае, минимальный fps обеих карт составляет лишь 25-26 кадров в секунду в разрешении 1024х768. Теоретически, играть в этом случае можно, но на практике могут встретиться сцены, где производительность упадет ниже комфортного уровня. Мы не рекомендуем владельцам карт уровня PowerColor X1800 GTO пользоваться полноэкранным сглаживанием в F.E.A.R., по крайней мере, при максимальных настройках качества графики.

Игровые тесты: Half-Life 2

Особенности игры Half-Life 2 таковы, что потолок, устанавливаемый производительностью центрального процессора системы в игре выше для карт ATI, что отчетливо видно в разрешении 1024х768. В более высоких разрешениях режима, использующего только анизотропную фильтрацию, средняя производительность PowerColor X1800 GTO и GeForce 7600 GT практически одинакова и составляет свыше 70 fps в 1600х1200, чего с лихвой хватит любому игроку, даже самому требовательному.


Так как игра богата текстурами высокого разрешения, 256-битная шина памяти, которой оснащен PowerColor X1800 GTO, оказывается востребованной при использовании полноэкранного сглаживания. В этом режиме решение среднего класса, созданное ATI Technologies, чувствует себя гораздо лучше, нежели GeForce 7600 GT и обеспечивает комфортную производительность в любом из стандартных разрешений, включая 1600х1200, опережая конкурента на 10%-20%.

Игровые тесты: Half-Life 2: Lost Coast

Технодемо Lost Coast, использующее значительно усовершенствованную версию движка Source, гораздо более требовательно, нежели оригинальная игра, так как использует HDR и большое количество продвинутых шейдерных эффектов. В нем ни одна из карт ценового диапазона $199-$249, к которому относятся PowerColor X1800 GTO и GeForce 7600 GT не обеспечивают приемлемой производительности уже в разрешении 1024х768, хотя решение Nvidia достаточно близко к этому.


Тем более, ни о какой играбельности не может быть и речи при использовании FSAA 4x – в лучшем случае, вы получите на современных картах класса mainstream порядка 40 fps.
Отметим, что здесь PowerColor X1800 GTO догоняет GeForce 7600 GT за счет эффективной подсистемы памяти с 256-битной шиной доступа и контроллером с кольцевой топологией.

Игровые тесты: Project: Snowblind

Так как игра достаточно проста с графической точки зрения, в режиме, использующем только анизотропную фильтрацию, все карты, представленные в обзоре, обеспечивают высокий уровень производительности во всех разрешениях. По какой-то причине, PowerColor X1800 GTO опережает GeForce 7600 GT сильнее в низких разрешениях, хотя, если судить по техническим характеристикам карт, должно наблюдаться обратное, ведь в высоких разрешениях влияние подсистемы памяти на производительность больше. Тем не менее, в разрешении 1600х1200 разница между соперниками составляет всего лишь около 5%, тогда, как в 1024х768 она превышает 10%.


В режиме со сглаживанием PowerColor X1800 GTO также опережает GeForce 7600 GT, но в этом случае, наблюдается закономерный рост преимущества первого над вторым по мере увеличения разрешения. Кроме того, в разрешении 1600х1200 средняя производительность этих соперничающих решений уже недостаточна для комфортной игры, несмотря на графическую простоту Project: Snowblind.

Игра тестировалась при помощи Fraps, но, так как в процессе измерения использовался один из встроенных роликов на движке игры, точность измерений достаточно высока.

Игровые тесты: Quake 4

В основе Quake 4 лежит движок Doom III, и, следовательно, графические карты, относящиеся к семейству GeForce 7, имеют в нем преимущество. Несмотря на это, PowerColor X1800 GTO вполне в состоянии обеспечить приемлемую среднюю производительность в разрешениях вплоть до 1280х1024, а в разогнанном режиме – и в разрешении 1600х1200.

Если говорить об использовании FSAA, то в этом случае обе соперничающие карты класса mainstream позволяют играть только в разрешении 1024х768, тогда, как в более высоких разрешениях их производительность падает ниже 50 fps. Понизив детализацию, можно добиться более высоких результатов, но при этом, игра неизбежно потеряет значительную часть своей привлекательности.

Игровые тесты: Serious Sam 2

В случае использования максимальных настроек качества графики Serious Sam 2 требует наличия на борту графической карты 512 МБ видеопамяти, в противном случае, производительность оказывается ниже всякой критики. Поскольку и PowerColor X1800 GTO и GeForce 7600 GT таким объемом памяти не обладают, они демонстрируют соответствующие результаты, непригодные для игры ни в одном из стандартных разрешений при максимальных настройках качества графики.

Следует все же отметить, что GeForce 7600 GT опережает PowerColor X1800 GTO, но списать это на наличие большего количества TMU, как в случае с GeForce 7900 GTX и Radeon X1900 XTX не получится, так как обе карты имеют по 12 блоков наложения текстур. Вероятнее всего, причина заключается в особенностях движка Serious Sam 2.

Для тестирования использовалась одна из поставляемых с игрой демо, но для фиксирования результата мы применяли утилиту Fraps.

Игровые тесты: The Elder Scrolls IV: Oblivion

Мы не тестировали данную игру в режимах с FSAA, так как в этом случае поддержка HDR отключается на картах Nvidia GeForce, что делает игру далеко не столь привлекательной в визуальном плане. Кроме того, при использовании HDR невозможно включение эффекта Bloom и наоборот. TES IV: Oblivion не содержит встроенных средств тестирования, поэтому, нам пришлось использовать Fraps и тестировать в ручном режиме, как следствие, результаты могут содержать некоторую погрешность.


В подземельях и прочих закрытых пространствах востребована высокая скорость обработки пиксельных шейдеров, а также эффективная работа с освещением и тенями. Несмотря на это, PowerColor X1800 GTO уступает GeForce 7600 GT от 15% до 25%. Вероятно, 500 МГц недостаточно для раскрытия способностей R520 в полной мере. Об этом говорят и результаты Radeon X1800 XL, который также значительно уступает GeForce 7600 GT в разрешении 1280х1024.

Что касается играбельности, то, используя HDR и максимальное качество графики, комфортно играть в TES IV: Oblivion, используя карты класса PowerColor X1800 GTO или GeForce 7600 GT невозможно – их средняя производительность слишком низка даже в закрытых помещениях, а ведь на открытых пространствах она еще более упадет.


На открытой местности преимущество немедленно переходит к PowerColor X1800 GTO, поскольку, 128-битная шина памяти GeForce 7600 GT перестает справляться со значительно возросшей нагрузкой, даже, несмотря на отсутствие FSAA. Средняя производительность карт, относящихся к ценовому диапазону $199-$249 не превышает 30 fps, и, следовательно, их владельцам придется снижать детализацию и отключать HDR для достижения хотя бы минимального комфорта при игре в Oblivion.

Игровые тесты: Splinter Cell: Chaos Theory

Производительность GeForce 7600 GT и PowerColor X1800 GTO одинакова, пока речь не идет об использовании полноэкранного сглаживания, но в силу более совершенной архитектуры, лучше справляющейся со сложными математическими вычислениями, последний показывает более высокий минимальный fps. В любом случае, максимально доступным разрешением для обладателя одной из этих карт остается 1280х1024.

С активацией FSAA PowerColor X1800 GTO выходит вперед уже в разрешении 1024х768, что закономерно, в свете гораздо большей пропускной способности его подсистемы памяти – 32 ГБ/сек. против 22.4 ГБ/сек. у соперника. В более высоких разрешениях графические решения этого класса перестают обеспечивать приемлемую производительность, но вариант ATI Technologies продолжает прочно удерживать лидерство.

Игровые тесты: Pacific Fighters

Из-за ориентированности движка Pacific Fighters на семейства карт Nvidia GeForce 6/7 PowerColor X1800 GTO проигрывает GeForce 7600 GT во всех разрешениях. Тем не менее, в режиме без полноэкранного сглаживания он обеспечивает вполне приемлемую скорость в разрешениях вплоть до 1600х1200, а в случае использования FSAA допускает использование разрешения 1024х768, правда, с оглядкой на невысокий минимальный fps.

Игровые тесты: X3: Reunion

PowerColor X1800 GTO отлично справляется с космическим симулятором X3: Reunion: достаточно сказать, что его производительность в разрешении 1280х1024 равна производительности GeForce 7600 GT в разрешении 1024х768 и, при этом, достаточно высока для полноценной игры.

Более того, разработка ATI позволяет использовать FSAA, пусть даже только в разрешении 1024х768, что недоступно GeForce 7600 GT – ее средний результат в этом случае равен лишь 42 fps, чего недостаточно для жанра симуляторов.

Игровые тесты: Age of Empires 3

Несмотря на широкое использование SM3.0 и HDR в этой игре, PowerColor X1800 GTO, увы, уступает GeForce 7600 GT. Ситуацию помогает исправить только разгон и только в случае использования FSAA 4x. Чем обусловлен этот проигрыш, мы не знаем. В силу использования большого количества шейдерных эффектов, игра предпочитает карты с большим числом пиксельных процессоров, но по этому параметру Radeon X1800 GTO и GeForce 7600 GT равны, а разница в частотах их ядер не настолько велика, чтобы служить причиной столь большого отставания решения ATI. Не исключено, что вина лежит на драйверах Catalyst, или кроется в каких-то архитектурных особенностях процессора R520.

Относительно производительности решений класса mainstream мы можем сказать, что она не слишком высока в случае использования режима SM3.0 и максимальных настроек качества графики. Достаточно высокие средние показатели наблюдаются лишь в разрешении 1024х768.

Игровые тесты: Warhammer 40.000: Dawn of War

В отличие от предыдущей игры, проигрыш PowerColor X1800 GTO в Dawn of War вполне закономерен в силу особенностей движка, активно использующего стенсильные тени и, в то же время, ограниченного рамками DirectX 8.0. Тем не менее, производительность этого решения достаточно высока для использования всех разрешений при включенной анизотропной фильтрации.

К сожалению, включение FSAA Radeon X1800 GTO противопоказано: хотя в этом режиме и удается получить среднюю скорость на уровне 50 кадров в секунду, минимальный fps составляет менее 20 кадров в секунду, а, следовательно, в сценах, насыщенных действием, будут наблюдаться рывки, что может привести к потере точности управления виртуальными войсками.

Синтетические тесты: Futuremark 3DMark05 build 1.2.0

В общем зачете 3DMark05 PowerColor X1800 GTO на 846 очков опережает GeForce 7600 GT, несмотря на то, что по умолчанию в тесте используется разрешение 1024х768 при отключенном FSAA. Рассмотрение результатов отдельных тестов даст нам ответ на вопрос, где кроются истоки победы Radeon X1800 GTO.

В режиме без сглаживания изделие PowerColor несколько уступает GeForce 7600 GT, хотя, в разрешении 1600х1200 отставание не превышает 10%. Не вполне понятна причина этого, так как сцена, демонстрируемая в первом тесте, достаточно масштабна, чтобы наличие 256-битного доступа к видеопамяти давало некоторые преимущества. Впрочем, соперники меняются местами, как только включается полноэкранное сглаживание, хотя и в этом случае разница между ними остается небольшой и составляет все те же 10%.

Во втором тесте, требующем эффективной работы с освещением, тенями, а также быстрого исполнения вершинных шейдеров, преимущество в технических характеристиках PowerColor X1800 GTO дает ему возможность выйти в лидеры c самого начала, так как он несет на борту 8 полноценных вершинных процессоров против 5 у GeForce 7600 GT. В режиме со сглаживанием к этому добавляется гораздо более производительная, нежели у соперника, подсистема памяти, в результате чего, преимущество PowerColor X1800 GTO возрастает до 20%-30%.

Третий тест задействует все ресурсы видеоадаптера: здесь востребована и быстрая работа со сложными пиксельными шейдерами, и высокая скорость заполнения сцены, и 256-битная шина памяти. В результате, PowerColor X1800 GTO, как минимум, не уступает GeForce 7600 GT в режиме без FSAA и на 20% опережает решение Nvidia в случае одновременного использования FSAA 4x и максимальной степени анизотропной фильтрации.

Синтетические тесты: Futuremark 3DMark06 build 1.0.2

Совсем иную картину можно наблюдать в 3DMark06, где разница в результате между GeForce 7600 GT и PowerColor X1800 GTO составляет всего 44 очка. Более того, схожий показатель демонстрирует и Radeon X1800 XL, несмотря на наличие 16 пиксельных процессоров. Рассмотрим результаты тестов SM2.0 и SM3.0/HDR по отдельности.


Общий результат группы тестов SM2.0 не сильно отличается от того, что можно было видеть выше, разве что, PowerColor X1800 GTO чуть больше уступает GeForce 7600 GT. Впрочем, разгон без труда исправляет эту оплошность.


Напротив, в тестах SM2.0/HDR на стороне изделия PowerColor все преимущества архитектуры Radeon X1000, создававшейся с упором на максимально быструю обработку пиксельных шейдеров. Кроме того, в первом тесте этой подгруппы весьма востребована производительная подсистема памяти Radeon X1800 GTO.

В первом графическом тесте SM2.0 преимущество, причем, весьма значительное, находится на стороне GeForce 7600 GT. Достичь аналогичного уровня производительности PowerColor X1800 GTO удается лишь с помощью разгона. Первый тест отличается от прочих наличием 26 источников света в сцене и провал в производительности Radeon X1800 GTO, похоже, как-то с этим связан; возможно, проблема кроется в драйверах Catalyst.

В случае одновременного применения FSAA и AF PowerColor X1800 GTO реабилитирует себя благодаря 256-битной шине памяти и даже выходит вперед в разрешении 1280х1024. Более высокие разрешения картам с 256 МБ видеопамяти в 3DMark06 недоступны, если используется полноэкранное сглаживание.

В отличие от второго игрового теста 3DMark05, во втором графическом тесте SM2.0 3DMark06, PowerColor X1800 GTO и GeForce 7600 GT не меняются местами, а идут вровень друг с другом в режиме, не использующем FSAA. В случае включения сглаживания карта PowerColor резко вырывается вперед, выигрывая у GeForce 7600 GT от 20% до 30%.


Первый графический тест SM3.0/HDR позволяет PowerColor X1800 GTO продемонстрировать свои способности в области обработки шейдеров 3.0 и работы с HDR, однако, в разрешении 1600х1200 его преимущество перед GeForce 7600 GT сокращается до нуля. Разгон карты PowerColor позволяет получить 20%-прибавку к производительности.


Второй графический тест SM3.0/HDR практически не нагружает подсистему памяти; главное в нем – эффективная работа с HDR и динамическими тенями. PowerColor X1800 GTO не поддерживает Fetch4 (эта функция, позволяющая ускорить отрисовку теней по методу CSM, присутствует только в R580), а его графическое ядро работает на меньшей частоте, нежели у GeForce 7600 GT. Как следствие, решение Nvidia оказывается впереди. Таким образом, превосходство Radeon X1800 GTO в группе тестов SM3.0/HDR обеспечивается исключительно за счет первого теста.

Заключение

Ответ ATI Technologies на выпуск GeForce 7600 GT получился довольно удачным и дался компании относительно малой кровью: используя невостребованные запасы R520 и уже имеющийся дизайн печатной платы, ей удалось создать видеоадаптер класса mainstream, обладающий великолепными техническими характеристиками и высокой производительностью. При этом ATI не пришлось ничего разрабатывать с нуля.

Новый Radeon X1800 GTO показал себя с наилучшей стороны там же, где и остальные графические карты, использующие чипы Radeon X1800/X1900, то есть, в играх, требующих высокой скорости обработки пиксельных шейдеров, и, особенно, в режимах, использующих полноэкранное сглаживание. В последнем случае сказалось значительное превосходство в характеристиках подсистемы памяти новинки, в частности, наличие 256-битной шины доступа. С этой стороны GeForce 7600 GT с ее 128-битной шиной памяти оказалось нечего противопоставить Radeon X1800 GTO. Местом, где решение ATI уступило своему сопернику, как обычно, стали игры, использующие OpenGL и/или оптимизированные с учетом архитектурных особенностей GeForce 6/7.

Кроме того, Radeon X1800 GTO продемонстрировал сравнительно невысокий уровень энергопотребления (порядка 48 Ватт в режиме максимальной нагрузки), приемлемые шумовые характеристики, достигнутые благодаря применению нового, более эффективного, нежели в Radeon X1800 XL, вентилятора, а также великолепный разгонный потенциал, особенно, по частоте графического ядра. Последнее неудивительно, так как R520 изначально проектировался для работы на частотах свыше 625 МГц. Хотя многие чипы не прошли частотного отбора, они вполне способны работать на частоте, значительно превышающей номинальные для Radeon X1800 GTO 500 МГц, обеспечивая неплохую прибавку к производительности новинки.

Разгонный потенциал Radeon X1800 GTO несколько сдерживается применением медленной памяти со временем доступа 2.0 наносекунды, но не следует забывать, что она общается с GPU по 256-битной шине и в любом случае обеспечивает большую пропускную способность, нежели память GeForce 7600 GT. Свою лепту вносит и более эффективный, нежели у решения Nvidia, контроллер памяти с кольцевой топологией.

Конечно, у Radeon X1800 GTO есть и недостатки. В частности, к ним можно отнести гораздо более громоздкую, нежели у GeForce 7600 GT, PCB и необходимость подключения к карте дополнительного питания. Следует помнить также о том, что, себестоимость Radeon X1800 GTO довольно высока из-за использования сложной PCB, изначально разработанной для более дорогих решений. Меньшее пространство для снижения цены – вот цена, которую ATI пришлось заплатить за выпуск новой графической карты класса mainstream малой кровью. В то же время, Nvidia GeForce 7600 GT использует очень простой дизайн печатной платы и специально разработанный GPU, а значит, цены на него могут падать быстрее, что приведет к снижению привлекательности Radeon X1800 GTO в глазах конечного покупателя.

Осенью Radeon X1800 GTO будет заменен решениями на базе нового графического процессора ATI RV570, так что беспокоиться об истощении имеющихся запасов R520 не приходится. Пока же эта карта по праву может считаться одним из лучших массовых графических решений с ценой в диапазоне $199-$249.

Относительно варианта Radeon X1800 GTO, выпущенного компанией PowerColor, можно сказать следующее: карта ничем не отличается от референсной и является хорошим выбором для тех, кому не важно богатство комплектации, и кто не готов платить за дополнительные игры, поставляемые вместе с графической картой.

PowerColor X1800 GTO: достоинства и недостатки

Достоинства:

Достаточно высокая производительность в большинстве приложений
Высокая производительность при использовании FSAA и анизотропной фильтрации
Поддержка сглаживания прозрачных текстур
Хороший разгонный потенциал
Возможность одновременного использования FSAA и HDR
Поддержка VIVO
Поддержка аппаратного декодирования H.264 и других форматов HD
Низкий уровень энергопотребления
Улучшенная система охлаждения
Поддержка dual-link DVI

Недостатки:

Низкая производительность в OpenGL и некоторых других приложениях
Бедная комплектация