Семь друзей игрока: GPU против игр, весна 2007

Введение

Этой статьей мы продолжаем традицию, открытую обзором "Seven Games and One Week: Games vs. GPUs". Как уже было отмечено ранее, наиболее богатым на всевозможные события в мире игр является период рождественских и новогодних праздников, поскольку, именно к этому времени большинство компаний стараются выпустить на рынок новые продукты.

Для пользователя это зачастую период новых приобретений, поэтому, для него явно не будет лишним узнать, насколько хорошо покажет себя новая графическая карта, игра или компьютер в целом. Как правило, с аппаратным обеспечением особых проблем не возникает – каждая новинка обычно встречается в Сети массой обзоров, описывающих ее технические характеристики и возможности. Иное дело игры. Для них разработчик часто указывает минимальные и рекомендуемые системные требования. Первые могут означать всего лишь конфигурацию, на которой игра запустится, но даже соответствие вторым отнюдь не означают, что владелец такой системы сможет полноценно насладиться игровым процессом, так как порой требования занижаются. В подавляющем большинстве случаев, когда речь идет о достаточно современных игровых платформах, узким местом выступает именно графический адаптер, и проблемы с производительностью новых игр могут указывать на необходимость его замены. Наши регулярные обзоры серии "Современные игры и GPU" призваны помочь пользователям разобраться в этом вопросе и выяснить, нужен ли им новый видеоадаптер или можно обойтись уже имеющимся.

Как и прежде, на рынке потребительской трехмерной графики присутствует множество графических карт различного уровня производительности стоимостью от $50 до $600 и даже более $1000, если говорить о многопроцессорных решениях SLI и CrossFire. Доля последних в общей массе рынка потребительского 3D ничтожна, приобретение и установка сопряжены с рядом трудностей, да совместимость временами оставляет желать лучшего. Поэтому, в сегодняшнем обзоре такие решения затронуты не будут, а мы сконцентрируем свои усилия на одиночных графических картах различных классов.

Всего исследованию будет подвергнуто 11 различных видеоадаптеров в 7 наиболее популярных играх. Мы надеемся, что полученные нами данные смогут облегчить нашим читателям задачу выбора нового графического ускорителя.

Конфигурация тестовых платформ и методы тестирования

Исследование производительности графических карт в современных играх проводилось на платформе со следующей конфигурацией:

Процессор AMD Athlon 64 FX-60 (2.60ГГц, 2x1МБ L2)
Системная плата Asus A8R32-MVP Deluxe (ATI CrossFire Xpress 3200) для AMD Radeon
Системная плата Abit AN8 32X (nForce4 SLI X16) для Nvidia GeForce
Память OCZ PC-3200 Platinum EL DDR SDRAM (2x1ГБ, CL2-3-2-5)
Жесткий диск Maxtor MaXLine III 7B250S0 (Serial ATA-150, буфер 16МБ)
Звуковая карта Creative SoundBlaster Audigy 2
Блок питания Enermax Liberty 620W (ELT620AWT, номинальная мощность 620W)
Монитор Samsung 244T (24", максимальное разрешение 1920x1200@75 Гц)
Microsoft Windows XP Pro SP2, DirectX 9.0c
ATI Catalyst 7.1
Nvidia ForceWare 97.92 для GeForce 8
Nvidia ForceWare 93.71 для GeForce 7

Все драйверы были настроены таким образом, чтобы обеспечивать высокое качество текстурной фильтрации:

AMD Catalyst:

Catalyst A.I.: Standard
Mipmap Detail Level: High Quality
Wait for vertical refresh: Always off
Adaptive antialiasing: Off
Temporal antialiasing: Off
High Quality AF: On
Остальные настройки: по умолчанию

Nvidia ForceWare:

Texture Filtering: High Quality
Vertical sync: Off
Trilinear optimization: Off
Anisotropic optimization: Off
Anisotropic sample optimization: Off
Gamma correct antialiasing: On
Transparency antialiasing: Off
Остальные настройки: по умолчанию

В каждой игре был установлен максимально возможный уровень качества графики. Конфигурационные файлы игр модификациям не подвергались. Для снятия данных о производительности использовались либо встроенные возможности игры, либо, при их отсутствии, утилита Fraps. По возможности, фиксировались данные о минимальной производительности.

Производительность карт высшего класса и класса Performance-Mainstream тестировалась в так называемом режиме "eye candy", при котором в дополнение к анизотропной фильтрации 16x включено полноэкранное сглаживание (FSAA) 4x.

Приобретая достаточно дорогой видеоадаптер, пользователь вправе надеяться на то, что его покупка будет способна обеспечить комфортную производительность при использовании всех возможностей, повышающих качество изображения. Полноэкранное сглаживание не использовалось, если игра не поддерживала FSAA в силу технических особенностей движка или по причине использования FP HDR.

Активация FSAA и анизотропной фильтрации осуществлялась средствами игры; в случае отсутствия таковых, их форсирование осуществлялось при помощи соответствующих настроек драйверов AMD Catalyst и Nvidia ForceWare.

Так как современные игры отличаются высокой требовательностью к ресурсам видеоподсистемы, то при рассмотрении производительности массовых карт, тестирование проводилось только в режиме "чистой производительности", когда задействована только анизотропная фильтрация (AF).

Тестирование проводилось в трех стандартных для принятой нами методики разрешениях: 1280х1024, 1600х1200 и 1920х1200. Разрешение 2560х1600 было решено пока не вводить, так как мониторы, способные работать с таким разрешением, составляют мизерный процент от общего количества мониторов, имеющихся в распоряжении игроков. Кроме того, это разрешение актуально только для видеоадаптеров класса GeForce 8800 GTX и наиболее мощных систем multi-GPU. В дальнейшем, с выходом в свет графических решений AMD/ATI нового поколения, мы, возможно, рассмотрим этот вопрос повторно.

В исследовании приняли участие следующие графические карты:

Premium and High-End Class

ATI Radeon X1950 XTX
Nvidia GeForce 8800 GTX
Nvidia GeForce 8800 GTS 640MB
Nvidia GeForce 7950 GX2

Performance-Mainstream Class

ATI Radeon X1900 XT
ATI Radeon X1950 Pro
Nvidia GeForce 8800 GTS 320MB
Nvidia GeForce 7950 GT
Nvidia GeForce 7900 GS

Mainstream Class

AMD Radeon X1650 XT
Nvidia GeForce 7600 GT

Для оценки производительности этих 11 карт было избрано 7 современных популярных игр, некоторые из которых уже знакомы нашим читателям:

Battlefield 2142
Call of Juarez
Company of Heroes
Gothic 3
Neverwinter Nights 2
Splinter Cell: Double Agent
Supreme Commander

Battlefield 2142

Этот шутер, продолжение популярной серии Battlefield, дебютировал в нашем обзоре производительности GeForce 8800 GTX. Игроку предстоит сражаться в очередной битве за мировое господство – либо на стороне Паназиатской Коалиции, либо на стороне Европейского Союза. Графика в игре качественная, хотя и не выходит на новый уровень по сравнению с Battlefield 2, а вот игровой процесс тщательно выверен и порадует в эти холодные вечера любого любителя фантастических шутеров, в том числе, и за счет наличия в Battlefield 2142 многочисленной военной техники, которой можно управлять.


Premium/High-End Class


Пальму первенства в Battlefield 2142 вполне закономерно удерживает Nvidia GeForce 8800 GTX, и такое положение вещей продлится, как минимум, до появления на рынке нового флагмана ATI/AMD на базе GPU следующего поколения. Пока же, запас производительности, обеспечиваемый решением Nvidia, достаточен, чтобы использовать полноэкранное сглаживание во всех разрешениях, включая 1920x1200, и, вероятно, даже 2560х1600.

Прежний лидер Nvidia, GeForce 7950 GX2, слегка опережает ATI Radeon X1950 XTX, но ни в одном из разрешений это не дает ему критического преимущества: обе карты можно с успехом использовать как в 1280х1024, так и в 1600х1200, а с некоторыми оговорками – и в 1920х1200. При этом не стоит забывать, что качество текстурной фильтрации у решения ATI Radeon значительно выше, нежели у любой карты, базирующейся на процессоре Nvidia серии G7x, так как эти чипы не поддерживают angle independent алгоритмы для анизотропной фильтрации.

В классе Premium выбор однозначен – это GeForce 8800 GTX, так как ни один другой видеоадаптер просто не в состоянии обеспечить подобного уровня производительности. Среди карт High-End выбор лежит между Radeon X1950 XTX и GeForce 8800 GTS, при этом, решение Nvidia поддерживает DirectX 10 (но на данном этапе это почти неактуально), и показывает более высокую производительность, что склоняет чашу весов в сторону модели 8800 GTS.

Nvidia GeForce 7950 GX2 заслуживает внимания только в случае отсутствия альтернативы, так как основывается на устаревших технологиях. Впрочем, если у вас уже есть одна из таких карт, менять ее не имеет смысла – она обеспечит вам достаточно высокую производительность до того момента, когда появится возможность выбора между GeForce 8800 GTX и решением нового поколения AMD.

Performance-Mainstream Class


В верхнем сегменте массовых решений ранее отчетливо выделялся фаворит – Radeon X1900 XT. Из всех представленных в обзоре карт данного класса эта обладала наиболее продвинутыми техническими характеристиками. Впрочем, совсем недавно у нее появился чрезвычайно опасный конкурент в лице GeForce 8800 GTS 320MB. Как показало тестирование, преимущество новинки Nvidia весьма значительно в низких разрешениях, но уже в разрешении 1600х1200 сокращается с приблизительно 30% до менее, чем 15%. Причиной, очевидно, является нехватка видеопамяти, объем которой у данного видеоадаптера составляет 320 МБ против 512 МБ у карты AMD. В 1920х1200 Radeon X1900 XT и вовсе берет реванш, опережая GeForce 8800 GTS 320MB примерно на 20%.

GeForce 7950 GT не в состоянии конкурировать с Radeon X1900 XT – это было прерогативой GeForce 7900 GTX, карты, снятой с производства, но все еще встречающейся в продаже, а теперь является прямой задачей GeForce 8800 GTS 320MB, с которой та успешно справляется. Зато с Radeon X1950 Pro упомянутое решение Nvidia соперничает вполне успешно. Правда, о комфортном уровне производительности можно говорить только в разрешении 1280х1024, но, учитывая масштабность Battlefield 2142, это весьма неплохой результат. Что касается GeForce 7900 GS, то ее производительность сдерживается низкой частотой графического процессора, поэтому, конкуренции в категории Performance-Mainstream она не выдерживает и соперником Radeon X1950 Pro не является. В дальнейшем этот видеоадаптер будет рассматриваться, как относящийся к классу Mainstream.

В данном случае, выбор между GeForce 7950 GT и Radeon X1950 Pro практически равноценен, если не учитывать высококачественной анизотропной фильтрации у последнего. Необходимо также учесть тот факт, что появление в продаже GeForce 8800 GTS 320MB с официальной ценой на уровне $299 неизбежно приведет к тому, что эти карты опустятся на одну ступеньку вниз, в группу массовых решений.

На данный момент ситуацию анализировать достаточно сложно, поскольку в арсенале AMD есть ответ только в виде Radeon X1950 XTX, относящегося к более высокой ценовой категории. Radeon X1900 XT не в состоянии на равных соперничать с GeForce 8800 GTS 320MB в разрешениях, актуальных для игрока, хотя среди карт данного класса с неунифицированной архитектурой он и лидирует.

Однозначно можно сказать только одно – GeForce 7900 GS следует приобретать только в том случае, если ваш ПК укомплектован менее мощным графическим адаптером или использует интегрированные возможности чипсета, а также, если вы не рассчитываете на применение FSAA в современных играх и при этом обладаете весьма скромным блоком питания.

Mainstream Class


Как мы уже выяснили выше, преимущество Radeon X1950 Pro пред GeForce 7900 GS достаточно серьезно, чтобы вообще говорить об использовании FSAA. В случае с Radeon X1650 XT и GeForce 7600 GT разница не столь велика, но очевидна, и она также не в пользу решения Nvidia. Впрочем, здесь назвать результаты комфортными можно с натяжкой – даже в режиме "чистой производительности" в самом низком разрешении средний fps колеблется возле отметки 40 кадров в секунду, а полный комфорт в шутерах с видом от первого лица, как мы знаем, достигается при 60 кадрах в секунду.

Конечно, можно получить и более высокие результаты, снизив детализацию, но мы считаем, что это не выход, так как при этом теряется значительная часть удовольствия от игры. Вывод прост – нижний сегмент класса mainstream не подходит для полноценной игры в Battlefield 2142.

Call of Juarez

Call of Juarez переносит игрока из мира будущего 2142 года во времена Дикого Запада. Шутер в стиле "вестерн" сам по себе является большой редкостью, а Call of Juarez, в дополнение к этому, обладает динамичным сюжетом и качественной графикой на уровне лучших игровых проектов. Движок игры поддерживает HDR, поэтому она тестировалась в режиме без полноэкранного сглаживания.


Premium/High-End Class


За использование HDR и обширные открытые пространства приходится платить требованиями к графической подсистеме. Несмотря на то, что полноэкранное сглаживание не используется, средняя производительность даже такого мощного видеоадаптера, как GeForce 8800 GTX находится на уровне 50 fps, а минимальная составляет скромные 24 fps.

Необходимо отметить, что с текущими драйверами Nvidia игра демонстрирует визуальные артефакты на картах семейства GeForce 8800 – тени, отбрасываемые объектами, могут спонтанно исчезать. На других картах с архитектурами GeForce 7 или Radeon X1000 эта проблема не проявляется.

Сравнительно неплохо себя чувствует в этой игре и GeForce 7950 GX2, располагающая двумя графическими ядрами, а вот Radeon X1950 XTX, увы, не в состоянии показать даже 30 fps, притом, что речь идет о разрешении 1280х1024. О более высоких разрешениях говорить нет смысла. Возможно, будущее решение AMD позволит использовать 1600х1200, а возможно, оно так и останется прерогативой систем multi-GPU.

Итак, несмотря на великолепные результаты GeForce 8800 GTX, мы не можем назвать ее, как, впрочем, и GeForce 8800 GTS, "выбором игрока", так как вы можете столкнуться с проблемами не только в Call of Juarez. Очевидно тем, кто не готов экспериментировать, лучше подождать, пока проблемы с драйверами ForceWare будут решены, или же дождаться появления в продаже видеоадаптеров нового поколения AMD и сделать выбор, уже имея на руках сравнительные данные.

Performance-Mainstream Class


Производительность всех карт, представленных в этом классе, слишком низка, чтобы говорить о комфортности игрового процесса – минимальный fps составляет 10-15 fps, а, следовательно, рывки и дискретность в сложных сценах неизбежны. Даже новый GeForce 8800 GTS 320MB не в состоянии обеспечить необходимых для полного комфорта показателей, хотя его результаты значительно выше, нежели у прочих карт: в лучшем случае, средняя производительность составляет всего около 39 fps при минимальной на уровне менее 25 fps. Тем не менее, это единственный представитель категории Performance-Mainstream, который, если не обращать внимание на артефакты изображения, позволяет играть в Call of Juarez хотя бы с некоторым комфортом.

Mainstream Class


В классе наиболее массовых карт ситуация обстоит еще плачевнее – здесь средняя производительность не достигает и 20 fps, а, следовательно, говорить о какой-либо играбельности попросту невозможно. Для тех, кто желает поиграть в Call of Juarez в полном качестве и с комфортом, замена графической карты на более производительную является необходимостью.

Company of Heroes

От шутеров – к стратегическим играм. Причем, переход очень плавный, так как, несмотря на принадлежность к жанру тактических RTS Company of Heroes обладает графикой хорошего шутера. Однако, богатство графики не привело к перекосу и не обеднило стратегических возможностей CoH. В игре учитываются малейшие нюансы, вроде различной толщины фронтальной и боковой брони танков, секторов обстрела пулеметных расчетов и техники и прочих тонкостей, радующих любого поклонника этого жанра.

К сожалению, при использовании уровня качества графики Ultra игра отказалась работать в режиме FSAA 4x. Мы решили вопрос в пользу детализации и тестировали Company of Heroes только с включенной анизотропной фильтрацией.


Premium/High-End Class


Как и в предыдущих случаях, первую позицию прочно оккупировал GeForce 8800 GTX. Производительность флагмана Nvidia оказалась достаточно высокой, чтобы можно было говорить о практическом использовании разрешения 1920х1200. Это наверняка порадует владельцев современных мониторов с соответствующей диагональю.

Несмотря на наличие на борту двух процессоров G71, GeForce 7950 GX2 проиграл этот раунд однопроцессорному Radeon X1950 XTX, располагающему таким же количеством блоков обработки пиксельных шейдеров, но лишенному недостатков, свойственных технологиям multi-GPU. В то же время, GeForce 8800 GTS 640MB показал производительность, сравнимую с Radeon X1950 XTX. Впрочем, все три карты показали отличную производительность в разрешении 1600х1200. Если вы располагаете одной из этих плат и не планируете в ближайшем будущем модернизацию видеоподсистемы, а ваш монитор не поддерживает разрешения свыше 1600х1200 или 1680х1050, вы вполне сможете комфортно играть в Company of Heroes с максимальным качеством графики.

Performance-Mainstream Class


Все представители данной категории, за исключением GeForce 7900 GS, который, скорее, следует относить уже к категории Mainstream, показали достойный уровень производительности в разрешении 1280х1024. AMD Radeon X1900 XT, обладающий сбалансированным набором технических характеристик, закономерно занял первое место, опередив даже GeForce 8800 GTS 320MB.

Как Radeon X1950 Pro, так и GeForce 7950 обеспечивают комфортную среднюю производительность в разрешении 1280х1024, и решение AMD даже чуть-чуть опережает решение Nvidia. [skipped parts!!!]

Mainstream Class


Для владельцев графических карт, относящихся к классу Mainstream, ситуация выглядит неутешительно. Очевидно, что ни GeForce 7900 GS, ни Radeon X1650 Pro, не говоря уже о GeForce 7600 GT, не могут обеспечить полноценного игрового процесса. Хотя средняя производительность Radeon X1650 XT достаточно высока, минимальная составляет меньше 10 fps, а, следовательно, провалы в скорости, ведущие к рывкам и потере точности управления, неизбежны, а ведь в жанре RTS четкость управления не менее важна, нежели в шутерах с видом от первого лица.

Gothic 3

Gothic 3 можно отнести к жанру Third Person RPG, тому же, к которому принадлежит и знаменитая TES IV: Oblivion. На сегодняшний день это второй проект такого же уровня, как и "Забвение", и, хотя игра была выпущена в продажу 19 октября прошлого года, достойных конкурентов двум этим RPG не существует до сих пор. Gothic 3, как и TES IV, предоставляет вам свободу действий и обширный игровой мир для исследования – от заснеженных равнин до лесов, городов и знойных пустынь. Все игровые локации, благодаря движку Genome Engine, выглядят весьма привлекательно, несмотря на некоторое злоупотребление эффектами bloom, depth of field, а также туманом.

Несмотря на использование последнего патча, проблема с поддержкой FSAA до сих пор не решена, поэтому мы тестировали Gothic 3 в режиме "чистой производительности".


Premium/High-End Class


Поскольку не относится к жанру FPS, требования к средней и минимальной производительности здесь не такие строгие. Как правило, для успешной игры достаточно, чтобы минимальный fps не падал ниже порога дискретности восприятия (24-25 кадров в секунду). В разрешении 1280х1024 этому критерию соответствуют все карты, за исключением двухпроцессорного GeForce 7950 GX2, который испытывает проблемы с корректной работой технологии SLI.

Лидером, разумеется, является GeForce 8800 GTX, и в этом положении флагман Nvidia будет оставаться, как минимум, до анонса карт AMD, использующих графическое ядро нового поколения. Это единственный видеоадаптер из представленных в обзоре, позволяющий играть в Gothic 3 в разрешении 1600х1200 и, с некоторыми оговорками, даже в 1920x1200. Лучшее решение предыдущего поколения, AMD Radeon X1950 XTX ограничено рамками 1280x1024, и даже в них его средний fps не превышает 35 кадров в секунду.

В данном случае, выбор игрока, решившего обновить свою игровую платформу, очевиден – это Nvidia GeForce 8800 GTX, или, если его финансы более ограничены, GeForce 8800 GTS. Поклонникам графических решений AMD/ATI нет смысла менять свои Radeon X1950 XTX на продукцию Nvidia, а вот владельцам GeForce 7950 GX2, к сожалению, не удастся комфортно поиграть в Gothic 3, не снижая детализации и не переходя в более низкие разрешения, нежели наиболее распространенное сегодня 1280x1024.

Performance-Mainstream Class


Говорить в данном случае об адекватной производительности достаточно сложно, так как минимальный fps всех карт довольно низок. Все же отметим, что, среди представленных в данном классе карт, за исключением GeForce 8800 GTS 320MB, Radeon X1900 XT располагает наибольшим числом блоков исполнения пиксельных шейдеров и наибольшим объемом видеопамяти, а его 16 TMU работают на наиболее высокой частоте, поэтому он уверенно занимает первое место во всех разрешениях. Используя этот продукт, можно играть в разрешении 1280х1024, однако, избежать критических падений производительности не удастся – минимальный fps составляет всего 19 кадров в секунду.

Второе и третье место делят между собой GeForce 8800 GTS 320MB и Radeon X1950 Pro, но оба этих адаптера не могут похвастаться достаточно высоким минимальным fps и уступают по этому параметру GeForce 7950 GT, у которого этот показатель находится практически на уровне Radeon X1900 XT.

Как мы знаем, при таком же, или даже чуть более высоком качестве графики – мнения игроков на этот счет расходятся – TES IV: Oblivion предъявляет меньшие требования к производительности видеоподсистемы, поэтому мы продолжаем надеяться, что ситуация с производительностью в Gothic 3 будет исправляться в лучшую сторону в новых патчах.

В категории Performance-Mainstream для любителей Gothic 3 выбор достаточно прост – из всех представленных на рынке карт наиболее выгодной покупкой является Radeon X1900 XT в версии с 512 МБ видеопамяти на борту. Несмотря на новую архитектуру, GeForce 8800 GTS 320MB пока не может побить конкурента в данном случае, однако, ситуация может измениться, по ходу улучшения драйверов Nvidia ForceWare.

Mainstream Class


Классом ниже о возможности комфортной игры говорить не приходится вовсе. Владельцам карт уровня GeForce 7900 GS, 7600 GT или Radeon X1650 XT придется задуматься о приобретении более мощного видеоадаптера. Наилучший результат среди них принадлежит AMD Radeon X1650 XT, располагающему 24 пиксельными процессорами, но и этот видеоадаптер не в состоянии обеспечить даже 25 кадров в секунду в среднем.

Как следствие, с возможностью играть при максимальной детализации и/или в достаточно высоком разрешении придется распрощаться, если у вас нет желания или средств на замену графической карты на более мощной.

Neverwinter Nights 2

Настоящие ценители ролевых игр оценят Neverwinter Nights 2. В отличие от набирающего популярность стиля Third Person RPG, NWN 2 поручает игроку управление целой командой персонажей, каждый из которых имеет свои привычки и предпочтения. Сложные взаимоотношения товарищей по команде, многовариантные квесты, интересный сюжет, богатый арсенал оружия – все это вы найдете в Neverwinter Nights 2.

Визуальная часть игры реализована на высоком техническом уровне, но за это, а также за не слишком хорошую оптимизацию движка приходится расплачиваться повышенными требованиями к графической подсистеме. Выход нового официального патча сделал возможным использование в NWN2 полноэкранного сглаживания. Мы воспользовались этой возможностью и протестировали карты классов Premium, High-End и Performance-Mainstream в режиме "eye candy".


Premium/High-End Class


К счастью, специфика игрового процесса NWN 2 такова, что комфортно играть можно при средней производительности порядка 25-30 fps и минимальной не ниже 15 fps, и лишь когда последний параметр падает ниже этой отметки, начинаются проблемы с управлением: игнорирование приказов игрока, пропуск важных действий и т.д.

Как и в предыдущих случаях, GeForce 8800 GTX прочно занимает первое место, обеспечивая игроку возможность насладиться всеми прелестями Neverwinter Nights 2 даже в разрешении 1920х1200 (пределом же для GeForce 8800 GTS является 1600х1200). GeForce 7950 GX2 достаточно быстра для использования в разрешениях до 1280х1024 включительно, но уже в 1600х1200 ее производительность падает несколько ниже допустимой грани.

Что касается Radeon X1950 XTX, то он не способен обеспечить 25 fps даже в разрешении 1280х1024, а его минимальная производительность такова, что проблемы с управлением, описанные выше, будут неизбежны.

Отметим, что речь идет о наивысшем качестве графики, которого можно достичь с помощью настроек игры. Производительность можно повысить, отказавшись, например, от использования теней или эффектов рефракции и отражения, но это ухудшит общее впечатление от игры. Отключение полноэкранного сглаживания 4х на современных картах достаточно высокого класса серьезного эффекта в NWN 2 не дает, так что остается только один выход – понизить разрешение.

Таким образом, если владельцы флагманских решений AMD не желают идти на компромисс, им придется либо ждать появления карт нового поколения R600, либо приобрести GeForce 8800 GTX. На технологии CrossFire и SLI в данном случае рассчитывать не приходится – обе работают в NWN 2 некорректно, приводя к падению производительности.

Performance-Mainstream Class


О комфортной производительности при максимально возможном качестве графики речи не идет, так как средний показатель для карт класса Performance-Mainstream и Mainstream не достигает 20 fps.

Производительность GeForce 8800 GTS 320MB, GeForce 7950 GT и Radeon X1900 XT находятся на примерно одинаковом уровне, при этом последний показывает чуть лучшие результаты. В то же время, ускорители подешевле – GeForce 7900 GS, Radeon X1950 Pro – демонстрируют либо низкую, либо очень низкую производительность; очевидно, что сказывается наличие FSAA и малого количества набортной памяти, как мы убедимся ниже, результаты GeForce 7900 GS с FSAA даже ниже, чем у GeForce 7600 GT, Radeon X1650 XT без сглаживания.

Mainstream Class


GeForce 7600 GT и Radeon X1650 XT показывают примерно одинаковые результаты, но на практике они слишком низки, чтобы рассчитывать на комфортабельную и успешную игру.

Без снижения разрешения и детализации владельцам массовых графических решений обойтись не удастся, если они не планируют модернизации видеосистемы своей игровой платформы.

Splinter Cell: Double Agent

Продолжение популярной third person shooter серии Splinter Cell расскажет о новых приключениях агента Фишера, которому на этот раз предстоит войти в доверие к террористам из организации, именующей себя John Brown's Army и какое-то время выполнять их поручения, что и объясняет название игры. В SC: DA есть несколько новых задумок – например, главный персонаж может прятаться под столом или внезапно утаскивать противников под воду.

В совокупности с улучшенной, по сравнению с предыдущими играми серии, графикой и сравнительно несложными миссиями, Double Agent вполне может стать развлечением, за которым будет приятно скоротать шестой день нашей игровой недели.


Premium/High-End Class


К сожалению, игра отказалась запускаться на GeForce 8800 GTX, при каждой попытке выдавая сообщение об ошибке. Еще одно доказательство того, что новое поколение графических карт Nvidia, хоть и появилось на рынке достаточно давно, все еще не может похвастаться 100% стабильностью и совместимостью с существующим программным обеспечением. Следует ожидать исправления этой проблемы либо в новой версии ForceWare, либо с выходом патча к Splinter Cell: Double Agent, но пока владельцы любых GeForce 8800 не смогут насладиться этой игрой.

Относительно карт с привычной, неунифицированной, архитектурой, можно сказать, что ставка на мультипроцессорность в очередной раз подвела Nvidia – GeForce 7950 GX2 очень сильно уступает AMD Radeon X1950 XTX и не позволяет использовать полноэкранное сглаживание ни в одном из стандартных разрешений. Судя по полученным данным, активно только одно графическое ядро. Налицо следствие зависимости GeForce 7950 GX2 от реализации поддержки SLI в драйверах для каждой отдельной игры.

Производительность Radeon X1950 XTX также не слишком высока, но средний fps на уровне 35 кадров в секунду с падениями до 25-26 кадров в секунду позволяет успешно играть в SC: Double Agent, благо, игры жанра TPS не предъявляют столь жестких требований к скорости, как шутеры с видом от первого лица.

Таким образом, те, кто сделал выбор в пользу Nvidia GeForce 7950 GX2, оказываются не в лучшем положении, так как в любой момент могут столкнуться с проблемами совместимости SLI с новыми играми, и, как следствие, с пониженной производительностью – ведь Nvidia сейчас концентрирует основные усилия на поддержке новой графической архитектуры GeForce 8. В то же время, владельцы Radeon X1950 XTX могут не беспокоиться - их покупка всегда будет показывать максимум того, на что она способна [deleted parts].

Performance-Mainstream Class


Представители класса Performance-Mainstream справляются с задачей не лучшим образом. На GeForce 8800 GTS 320MB игра не запускается вовсе, а единственным видеоадаптером из оставшихся, чья производительность не падает ниже 25 кадров в секунду, является Radeon X1900 XT. Его показатели можно считать находящимися на грани комфорта для игр данного жанра. Достаточно недалеко от него отстоит GeForce 7950 GT, уступающая карте AMD порядка 11%. Radeon X1950 Pro не в состоянии обеспечить стабильной производительности на уровне свыше 20 fps, как, впрочем, и GeForce 7900 GS.

Иными словами, очевидно, что использование FSAA в Splinter Cell: Double Agent на картах данного класса является не лучшей идеей. Добиться полностью комфортной производительности не удастся ни при каких обстоятельствах, за исключением снижения детализации, которое приведет к ухудшению качества графики, либо понижения разрешения до 1024х768. Как следствие, наилучшее решение – выключить FSAA, получив существенный прирост скорости.

Mainstream Class


Все вышесказанное относится и к сегменту наиболее массовых графических карт. Здесь следует отметить, что Radeon X1650 XT имеет некоторое преимущество над GeForce 7600 GT благодаря более более приспособленной к требованиям сегодняшнего дня архитектуре.

Supreme Commander

Supreme Commander – еще одна игра, относящаяся к жанру RTS, но имеющая мало общего с другой стратегической игрой, описанной в данном обзоре, Company of Heroes. В лучших традициях Total Annihilation игра масштабна и позволяет комбинировать различные возможности строений и боевых единиц для достижения наилучшего результата. Если вы относитесь к когорте поклонников классических стратегий реального времени, Supreme Commander вас наверняка порадует.

С графической точки зрения игра достаточно красива, хотя, по современным меркам, и небезупречна – в частности, в ней нет реалистичной физики и изменяемого ландшафта.

Давайте посмотрим, насколько это способствует снижению требований к мощности графического адаптера.


Premium/High-End Class


Несмотря на вышеупомянутые недостатки, игра достаточно требовательна к графическим ресурсам игровой платформы.

Если GeForce 8800 GTX при включенном полноэкранном сглаживании легко позволяет использовать разрешения вплоть до 1920х1200 с достаточным запасом производительности при включенном сглаживании, то Radeon X1950 XTX лишен такого запаса разрешении 1920х1200, в то время как комфортная игра на GeForce 8800 GTS 640MB в этом разрешении всё еще возможна. GeForce 7950 GX2, которому, судя по всему, драйвер предпочёл не включать второй графический процессор, едва справляется с игрой даже в 1280х1024.

Следует отметить крайне невысокий уровень флуктуаций производительности – разница между средним и минимальным fps очень невелика во всех разрешениях у всех карт. С одной стороны, это следствие жанра, к которому относится Supreme Commander. Дело в том, что, как правило, большую часть времени масштабная RTS предполагает вид на поле боя "сверху-сбоку", что способствует сглаживанию провалов в производительности. С другой стороны – такое поведение говорит о хорошей оптимизации игрового движка.

Любителям Supreme Commander, обладающим картами Radeon X1950 XTX нет особого смысла менять свою графическую карту, так как она позволяет им достаточно комфортно играть с включенным полноэкранным сглаживанием. А вот обладателям GeForce 7950 GX2 следует задуматься о модернизации видеоподсистемы своей игровой платформы: бывший двухпроцессорный флагман Nvidia недостаточно быстр и обеспечивает худшее качество текстурной фильтрации, нежели AMD Radeon X1950 XTX и семейство Nvidia GeForce 8800.

Performance-Mainstream Class


Представители категории Performance-Mainstream неплохо справляются с игрой, несмотря на использование полноэкранного сглаживания. В особенности это относится к GeForce 8800 GTS 320MB, производительности которого достаточно для использования разрешения 1920х1200 в режиме "eye candy". Очень неплохие результаты показывает и Radeon X1900 XT, которому также доступно это разрешение, стандартное для мониторов с диагональю от 23" - ведь разница между средним и минимальным fps в Supreme Commander очень мала. Впрочем, владельцам этой карты будет лучше ограничиться разрешением 1600х1200 для обеспечения себе некоторого запаса производительности.

GeForce 7950 GT заметно опережает Radeon X1950 Pro в высоких разрешениях, но не в наиболее актуальном для этих карт 1280х1024. Результаты GeForce 7900 GS, теоретически, позволяют использовать разрешение 1280х1024 при включенном сглаживании, но на практике запас производительности очень мал, и для большего комфорта FSAA оптимальнее будет отключить.

Mainstream Class


Ни Radeon X1650 XT, ни GeForce 7600 GT не могут обеспечить даже тех 28 fps, которые смог показать GeForce 7900 GS: в обеих случаях средняя производительность находится ниже абсолютно допустимого минимума, несмотря на то, что мы не использовали полноэкранное сглаживание при тестировании этих карт.

Выводы

Протестировав 11 различных графических карт в 7 играх, мы можем дать пользователям определенные рекомендации по модернизации их игровых платформ. Для вашего удобства мы свели полученные данные в удобные диаграммы, позволяющие оценить перспективы приобретения той или иной карты и сравнить их производительность, не прибегая к повторному прочтению всего обзора.

Premium and High-End Class

Очевидно, что наилучшей производительностью в категории наиболее производительных графических адаптеров обладают Nvidia GeForce 8800 GTX и GTS. По сути, это единственные видеоадаптеры класса Premium в нашем обзоре – новые решения AMD/ATI еще только должны появиться, и Nvidia, таким образом, уже в течение довольно длительного времени удается занимать трон технологического лидера.

С точки зрения скорости GeForce 8800 GTX не имеет конкурентов и, зачастую, может обеспечить комфортный уровень производительности даже в разрешении 1920х1200 при включенном полноэкранном сглаживании. Казалось бы, будучи единственным решением в своем роде, Nvidia GeForce 8800 GTX является первым кандидатом на приобретение, в случае, если вы располагаете достаточными средствами и желаете получить максимально возможную на сегодня производительность.

Однако нам следует предостеречь читателей от поспешного выбора. Дело в том, что, несмотря на почти 5 месяцев, прошедших с момента официального анонса новой линейки GeForce, она до сих пор испытывает проблемы с совместимостью с различными играми. В данном обзоре было использовано всего 7 игр, но в двух из них мы обнаружили проблемы с GeForce 8800: мерцающие тени в Call of Juarez и отказавшийся запускаться Splinter Cell: Double Agent. Таким образом, к идее приобретения любого представителя семейства GeForce 8800 пока следует относится осторожно. Если вы все-таки решитесь на такую покупку, следует прежде тщательно выяснить, насколько GeForce 8800 GTX или GTS совместим с вашими любимыми играми, иначе она может обернуться немалым разочарованием. Более оптимальной стратегией в данном случае будет дождаться появления в продаже графических карт AMD, использующих GPU нового поколения – так вы не только обретете возможность выбора, а за это время драйверы GeForce 8800 могут избавиться от теперешних недостатков.

ATI Radeon X1950 XTX все еще способен обеспечивать неплохую производительность в современных играх, и, в связи с упомянутыми выше недостатками нового семейства Nvidia, нет смысла моментально заменять его на GeForce 8800 GTS, а покупка GeForce 8800 GTX, серьезно опережающего эту карту, будет оправдана в случае приобретения монитора с разрешением выше 1600х1200. До появления нового семейства AMD, Radeon X1950 XTX вполне сможет обеспечить ваши потребности в качественной и достаточно быстрой графике, хотя и не позволит использовать разрешение 1920х1200 одновременно с FSAA 4x.

Судьба Nvidia GeForce 7950 GX2, в отличие от Radeon X1950 XTX, незавидна. Хотя эта разработка Nvidia обладает неплохим потенциалом, он достигнут путем применения технологии SLI, которая не всегда работает так, как задумано ее создателями, всецело завися от программной поддержки в драйверах ForceWare. Так как основные силы Nvidia сейчас сконцентрированы на семействе GeForce 8 и операционной системе Windows Vista, GeForce 7950 GX2 может остаться без поддержки. В результате, в ряде новых игр, например, в Company of Heroes, Splinter Cell: Double Agent и Supreme Commander ее производительность оказалась гораздо ниже теоретически возможной из-за того, что работало только одно графическое ядро из двух. Серьезное преимущество над Radeon X1950 XTX было зафиксировано только в Call of Juarez, и некоторое – в Neverwinter Nights 2. Таким образом, владельцам GeForce 7950 GX2 придется задумываться о замене графической карты уже сейчас, иначе они, фактически, рискуют остаться с половиной карты, приблизительно эквивалентной GeForce 7950 GT, на руках. Выбор в данном случае прост – или GeForce 8800 GTS/GTX, с учетом сведений, приведенных выше, или ожидание графических карт AMD нового поколения (и снижения цен на GeForce 8).

Performance-Mainstream Class

Среди графических карт, относяшихся к категории Performance-Mainstream выделяются две – хорошо известный нашим читателям AMD Radeon X1900 XT и недавно анонсированный Nvidia GeForce 8800 GTS 320MB, который поддерживает DirectX 10, в значит, является лучшим решением на случай использования в длительный период. Основная борьба за право называться лучшим решением этого класса идет между этими двумя картами исключительно в играх сегодняшнего дня (поскольку в DirectX 10 играх решение ATI соревноваться вряд ли сможет). Причем, насколько бы странным это не казалось, решение Nvidia явно не выигрывает этот раунд. Это утверждение следует разъяснить отдельно для каждого разрешения.

Поскольку мы тестировали карты этого класса в режиме "eye candy" (для игр, поддерживающих FSAA), наиболее востребованным разрешением стало 1280х1024. В нем GeForce 8800 GTS 320MB демонстрирует значительное превосходство над Radeon X1900 XT в трех играх из семи – Battlefield 2142, Call of Juarez и Supreme Commander. Однако, в первом и последнем случае Radeon X1900 XT обеспечивает столь же высокий уровень комфорта, а в Call of Juarez, как мы уже знаем, наблюдаются визуальные артефакты, если игра запускатеся на каком-либо представителе семейства GeForce 8. Напомним, что Splinter Cell: Double Agent не запускается на этой карте вообще, и, таким образом, все вышеописанное в комплексе не позволяет говорить о первенстве GeForce 8800 GTS 320MB в сравнении c Radeon X1900 XT.

Если же сравнивать GeForce 8800 GTS 320MB c GeForce 7950 GT и Radeon X1950 Pro, то мы, опять же, обнаруживаем серьезное превосходство лишь в Battlefield 2142 и Supreme Commander, причем, только в последнем у двух упомянутых карт имеются серьезные проблемы с производительностью. Во всех остальных случаях можно смело говорить о паритете, несмотря на наличие у GeForce 8800 GTS 320MB 320-битного доступа к памяти, 96 унифицированных шейдерных процессоров, 24 TMU и 20 ROP.

По результатам Call of Juarez и Neverwinter Nights 2 видно, что Radeon X1950 Pro страдает от нехватки скорости заполнения сцены: хотя его графическое ядро на 25 МГц быстрее ядра GeForce 7950 GT, оно располагает вдвое меньшим колчиеством текстурных блоков. Впрочем, вина здесь лежит, скорее, на разработчиках этих игр, нежели на создателях RV570: скорее всего, они увлеклись активным использованием обращений к текстурам, как создатели известного шутера Serious Sam 2 или каких-либо особенностей, характерных для архитектуры GeForce 7. В остальных, не менее продвинутых с технической точки зрения играх, детище AMD показывает себя вполне достойно.

Разрешение 1600х1200 уже слишком ресурсоемко для таких карт, как Radeon X1950 Pro и GeForce 7950 GT в случае современных игр – в лучшем случае, они обеспечивают среднюю производительность на уровне 40—45 fps. GeForce 7950 GT выглядит в этом разрешении чуть лучше своего соперника. Что касается главных "борцов", то мы вновь видим то же самое превосходство GeForce 8800 GTS 320MB над Radeon X1900 XT в трех играх, причем, в Battlefield 2142 оно уже не столь впечатляюще, как в разрешении 1280х1024: похоже, решение Nvidia начинает испытывать нехватку видеопамяти. Проблемы GeForce 8800 GTS 320MB с качеством изображения в Call of Juarez и неработоспособность Splinter Cell: Double Agent позволяют назвать Radeon X1900 XT победителем и в этом раунде.

Результаты последнего, наиболее сложного с точки зрения ресурсоемкости раунда вряд ли представляют практический интерес, так как графические адаптеры класса Performance-Mainstream не в состоянии обеспечить в этом режиме достаточно высокой производительности. Тем не менее, проигрыш GeForce 8800 GTS 320MB очевиден – число игр, в которых он превосходит Radeon X1900 XT, сократилось с трех до двух, а учитывая мерцание теней в Call of Juarez – до единстенной Supreme Commander. В Company of Heroes и вовсе произошло невероятное – продукт Nvidia, значительно превосходящий Radeon X1950 Pro по техническим характеристикам хоть и немного, но все же уступил этой карте AMD, что говорит об очередной недоработке в драйверах, поскольку объяснить двукратное отставание от GeForce 8800 GTS 640MB картой с 320MB объяснить невозможно.

В нижнем сегменте выбор лежит между Radeon X1950 Pro и GeForce 7950 GT. Хотя, в целом, эти карты показывают близкие результаты, решение Nvidia все-таки выглядит предпочтительнее из-за более высокой производительности в таких играх, как Call of Juarez и Neverwinter Nights 2. Не стоит, впрочем, забывать и о менее высоком качестве анизотропной фильтрации, нежели может обеспечить Radeon X1950 Pro, и о более высокой цене

Особняком стоит Nvidia GeForce 7900 GS. Из-за низкой частоты GPU он не в состоянии создать комфортных условий в современных играх в режиме "eye candy", поэтому, этот видеоадаптер следует отнести к категории Mainstream, где он будет выглядеть очень выигрышно на фоне карт со 128-битной шиной памяти.

Mainstream Class

Мы не использовали полноэкранного сглаживания при тестировании карт класса Mainstream. Тем не менее, полученные данные свидетельствуют о том, что они не в состоянии обеспечить комфортного уровня производительности в современных играх. По крайней мере, это справедливо для стандартных на сегодняшний день разрешений и максимальных настроек детализации в самой игре.

Смысл покупки AMD Radeon X1650 XT, Nvidia GeForce 7900 GS или Nvidia GeForce 7600 GT есть только в том случае, если до этого ваша система использовала интегрированное видеоядро или была укомплектована устаревшим графическим адаптером, например, GeForce 6600 GT или Radeon X800, а средствами на приобретение более мощной карты вы не располагаете.

В том случае, если вам действительно нужна одна из этих карт, следует обратить самое пристальное внимание на AMD Radeon X1650 XT, использующий ядро RV570 – в подавляющем большинстве случаев он не уступает GeForce 7600 GT, а в некоторых и значительно превосходит ее. Будьте внимательны при покупке – вам может встретиться Radeon X1650 Pro, а он использует гораздо менее производительное графическое ядро RV530/535 и является, по сути, переименованным Radeon X1600 XT. Из-за наличия в этом ядре всего 4 модулей текстурирования и такого же количества блоков растеризации вы не получите сколько-нибудь высоких результатов в современных играх.

Неплохим выбором также является Nvidia GeForce 7900 GS, в том случае, если цена на эту карту сопоставима со стоимостью Radeon X1650 XT. За сравнительно небольшие деньги вы можете получить 256-битную шину памяти, 20 пиксельных процессоров, 20 TMU, 16 ROP и хороший разгонный потенциал ядра G71.