Выбираем видеокарту для домашнего кинотеатра

Введение

По мере того, как видео высокой чёткости (разрешения от 1280х720 и выше) обретает всё большую популярность, разработчики графических процессоров для ПК стараются предложить улучшения, непосредственно связанные с воспроизведением подобного видеоконтента. Такая тенденция напрямую связана с повышением важности ПК как развлекательного центра в пределах дома, а также с необходимостью конкурировать с игровыми консолями последнего поколения, Microsoft Xbox 360 и Sony PlayStation 3.

Примерами пристального внимания ATI, графического подразделения Advanced Micro Devices, и Nvidia к возможностям воспроизведения видео на своих GPU могут служить поддержка вывода звука через HDMI, аппаратное ускоренние декодирования видеопотоков в форматах H.264/MPEG4 AVC, VC-1 и WMV HD, пост-обработка HD-видео, внедрение в драйверы различных алгоритмов улучшения качества отображения HD-видео и так далее.

Даже недорогие интегрированные графические ядра, не только AMD и Nvidia, но и Intel, уже давно обзавелись как поддержкой стандарта HDMI, который встречается в основном в потребительской электронике, так и продвинутыми видеопроцессорами, что явно показывает интерес разработчиков к рынку домашних кинотеатров на базе ПК (также известных под аббревиатурой «HTPC», Home Theater Personal Computer).

Сегодня мы рассмотрим, насколько улучшилось качество воспроизведения HD-видео в новых поколениях графических карт, а также исследуем загрузку центрального процессора при просмотре фильмов в самых разных форматах высокой чёткости. Помимо дискретных графических карт, в исследовании приняли участие и новейшие чипсеты со встроенным графическим ядром: AMD 790GX, Intel G45 и Nvidia GeForce 8300.

Следует помнить, что при выборе графического адаптера для HTPC производительность может не быть главным фактором: зачастую важна компактность, умеренное энергопотребление, поддержка HDMI и ряд других возможностей. Принимая во внимание существование немалого количество графических карт на одних и тех же чипах, но с разным дизайном, мы ограничимся общими рекомендациями, исходя из типичного набора функциональных возможностей каждого графического семейства.

Blu-ray победил, HD в каждый дом?

В начале 2008 года сражение форматов было выиграно технологией Blu-ray разработки Sony и Blu-ray disc association (BDA) после того, как Toshiba решила прекратить поддержку формата HD DVD вследствие отказа от него студии Warner Bros., получившей от «заинтересованных сторон», как поговаривают, несколько сот миллионов долларов в виде «стимулирующих средств» на дальнейшее внедрение Blu-ray.

Считалось, что появление единого стандарта для носителей видео высокого разрешения существенно ускорит его принятие конечным потребителем, более не терзаемым сомнениями по выбору одного из двух. Отчасти это произошло: доступность Blu-ray фильмов в рознице стала существенно выше, в США — из-за уменьшения количества полочных площадей для HD DVD, в Европе — по причине надежды розничных сетей увеличить оборот благодаря продаже дорогостоящих HD-фильмов.

К сожалению, цены на Blu-ray плееры и приводы снижались очень медленно: компания Sony, разработавшая стандарт, в ноябре пожаловалась, что её прогноз по поводу продаж Blu-ray плейеров — 6 миллионов по всему миру за 2008 год — выполнен не будет, но будет поставлено порядка 5,5 миллиона устройств. Sony, тем не менее, есть чем гордиться: продажи поддерживающей Blu-ray игровой видеоконсоли PlayStation 3 выросли в этом году драматически, а значит, Blu-ray-совместимых устройств прибавилось немало. Впрочем, по причине существенно более высокой, по сравнению с DVD, ценой Blu-ray дисков, многие покупатели, даже имея дома плеер или игровую приставку, задумаются, приобретать ли понравившийся фильм в новом формате.

Помимо высоких цен, Blu-ray всё еще подстерегает масса опасностей: например, появились интернет-сервисы, дающие возможность просматривать видео в разрешении 1280х720 (720р), что много лучше обычного DVD (720x576 для PAL регионов и 720х480 для NTSC регионов), хотя всё еще существенно хуже Full HD (1920x1080, 1080p). Кроме того, экономический спад по всему миру приводит к уменьшению всех трат, в том числе — трат на развлечения и, как следствие, покупку фильмов, тем более, выпускаемых на дорогих Blu-ray дисках.

Тем не менее, несмотря на временные трудности, Blu-ray может иметь большое будущее: многие производители оптических дисков уже демонстрировали 400—500-ГБ носители, что делает возможным целый ряд революционных и эволюционных улучшений в области домашнего кино, которые в итоге полностью сместят DVD и замедлит экспансию интернет-сервисов, по крайней мере, в среду кинофилов. В частности, от эволюции Blu-ray накопителей можно ожидать:

дальнейшего повышения разрешения имеющихся фильмов до уровня 2560x1600 или выше;
появления псевдо-трёхмерных 1080p (или более) фильмов для просмотра с помощью сине-красных очков;
появления трёхмерных 1080р (или более) фильмов с применением новых типов телевизоров, очков с активными шторками и так далее;
появления возможностей просмотра 1080p (или более) сцен с разных углов зрения, при условии, что производители фильмов согласятся снимать их на несколько камер с разных точек одновременно;
дальнейшее увеличение качества звуковых дорожек.

Итак, у Blu-ray есть многое, что предложить потребителю. Хотя будущее «голубого стандарта» далеко не безоблачно, очевидно, что формат станет эталоном для кинофилов и аудиофилов на годы вперед.

Победа Blu-ray в войне против HD DVD не означает автоматическую победу кодека MPEG4 AVC/H.264 над VC-1: многие выходящие сейчас Blu-ray фильмы по-прежнему используют последний, более того, на рынке все еще присутствуют фильмы, закодированные при помощи кодека MPEG2 HD. Как следствие, все три должны поддерживаться производителями аппаратного и программного обеспечения.

Вывод звука по HDMI

Появление стандартов Blu-ray disc и HD DVD дало сразу два преимущества: с одной стороны, разрешение видео увеличилось до 1920х1080, с другой — появилась возможность использовать намного более высококачественный звук типа Dolby Digital True HD, DTS HD Master Audio или LPCM (linear pulse code modulation). Оба эти фактора должны в перспективе сподвигнуть покупателей приобретать фильмы в новых форматах и заменить ими DVD.

Если в случае с видео никаких ограничений нет, все современные графические платы с поддержкой HDCP в состоянии воспроизвести защищенные Blu-ray/HD DVD фильмы в полном разрешении 1920х1080, то в случае с воспроизведением высококачественного защищенного аудио всё не столь тривиально.

Технически ничто не препятствует декодированию разнообразных звуковых форматов (DD TrueHD, DTS HD MA и т.п.) «внутри» ПК и их выводу в уже распакованном виде наружу через HDMI или простые аналоговые разъёмы. Однако, в этом случае стоит помнить, что пропускная способность должна быть достаточна для вывода несжатого многоканального звука, что не всегда возможно. Кроме того, ни один графический адаптер с поддержкой HDMI не способен вывести защищенную звуковую дорожку для дальнейшего её декодирования и распределения по аудио-каналам аппаратным ресивером вследствие отсутствия защищенного «аудиопути».

Одним из вариантов решения проблемы является вывод цифрового LPCM (linear pulse code modulation) аудиопотока, что по-прежнему требует большой пропускной способности, но при этом не требует защиты. Многие студии включают LPCM-треки на свои Blu-ray-диски, однако, их вывод на ресиверы через HDMI требует определенных возможностей со стороны звукового ядра. Тем не менее, при соблюдении всех условий именно с LPCM можно получить наиболее качественный звук, который будет распределяться по аналоговым каналам уже отдельным аппаратным ресивером и усилителем.

Другим вариантом решения проблемы может стать аудиокарта с возможностью выводы звука по HDMI с поддержкой защищенного аудиопути.

На сегодняшний день наиболее продвинутыми возможностями по выводу аудио через HDMI обладает семейство графических карт ATI Radeon HD 4800/4600/4500. В частности, встроенное в них звуковое ядро разработки Realtek позволяет выводить 7.1-канальный аудиопоток со скоростью 6,144 Мбит/с (192 кГц, 24 бита) в форматах AC3, DTS, Dolby True HD, DTS HD и LPCM. Грaфические карты Nvidia GeForce 8/9/GTX 200 в выводе аудио по HDMI по сути ограничены возможностями интерфейса S/P DIF, через который звук на них заводится с отдельной звуковой карты: 5.1 Dolby Digital, 5.1 DTS и 2-канальный LPCM. Интегрированные графические процессоры Intel GMA 4500 и Nvidia GeForce 8300 поддерживают вывод 7.1-канального LPCM звука.

Очевидно, что большинство пользователей HTPC едва ли нуждаются в дорогом ресивере, более того, абсолютное большинство владельцев домашних кинотеатров не обладают аудио-оборудованием, способным по-настоящему показать преимущества сверхкачественных звуковых дорожек, и зачастую используют аналоговое подключение звуковой карты к аудиосистеме.

При текущем положении на рынке любителям очень качественного звука рекомендуется либо приобретать отдельные звуковые карты с поддержкой нужных стандартов, либо же устанавливать видеокарты только серии ATI Radeon HD 4000. Тем же пользователям, которые не считают качество вывода звука настолько очень важным, можно выбирать звуковую подсистему сообразно имеющемся предпочтениям и ресурсам.

Энергопотребление HTPC-ориентированных графических карт

Информация об уровне энергопотребления графических карт для HTPC представляет существенный интерес, поскольку оно напрямую влияет на термальные характеристики и шумность. Для замеров потребления использовался стенд, имеющий следующую конфигурацию:

Процессор AMD Athlon 64 FX-55 (2,6 ГГц)
Системная плата EPoX EP9-NPA+ SLI (Nvidia nForce4 SLI)
Память PC3200 (2x512 ГБ, 200 МГц)
Жесткий диск Western Digital Raptor WD360ADFD (36 ГБ, SATA-150, буфер 16 МБ)
Блок питания Chieftec ATX-410-212 (максимальная мощность 410 Вт)
Microsoft Windows Vista Ultimate 32-bit
Futuremark PCMark05 Build 1.2.0
Futuremark 3DMark06 Build 1.1.0

Согласно стандартной процедуре, для создания нагрузки в режиме 3D был использован первый тест SM3.0/HDR пакета 3DMark06, запускаемый в цикле в разрешении 1600х1200 с формированными FSAA 4x и AF 16x. Эмуляция режима «peak 2D» осуществлялась силами теста «2D Transparent Windows», входящего в состав PCMark05 и достаточно актуального в свете того, что оконный интерфейс Windows Vista Aero использует возможности графического процессора. В результате были получены следующие данные:

Как видно, энергопотребление графических плат прямо соответствует их производительности в играх: хотя ATI Radeon HD 4850 и является очень быстрым решением, она, используя 110 Вт в максимальном режиме, подойдёт разве что для для крупных HTPC с хорошим внутренним охлаждением и ориентиром также на компьютерные игры.

Наилучшим соотношением энергопотребления к производительности в играх и в воспроизведении видео может похвастаться, пожалуй, ATI Radeon HD 4670. Однако, если речь идёт о наименее «прожорливом» и наиболее миниатюрном устройстве, то равных ATI Radeon HD 4550 нет.

Вследствие того, что абсолютное большинство упомянутых в данном обзоре графических карт доступны со множеством разных систем охлаждения (СО), нет никакого смысла публиковать результаты измерения шумности эталонных СО. Общий совет здесь лишь один: есть есть выбор, то всегда предпочтительнее двухслотовые системы охлаждения с выбросом горячего воздуха наружу.

Конфигурация тестовых платформ и методология тестирования

Исследование качества и производительности графических процессоров при воспроизведении и декодировании видео-потоков было произведено на тестовой системе следующей конфигурации:

Процессор Intel Core 2 Duo E8500 (3,16 ГГц, 6 МБ кэша, 1333 МГц FSB)
Системная плата Gigabyte EG45M-DS2H (Intel G45)
Память OCZ Technology PC2-8500 (2x1 ГБ, 1066 МГц, 5-5-5-15, 2T)
Жесткий диск Western Digital (640 ГБ, SATA-150, буфер 16 МБ)
Корпус Antec Fusion
Монитор Samsung 244T (24”, максимальное разрешение 1920x1200@60 Гц)
Оптический привод LG GGC-H20L (Blu-ray, HD DVD, DVD)
Microsoft Windows Vista Ultimate 32-bit
ATI Catalyst 8.11/8.12 для ATI Radeon
Nvidia ForceWare 178.24 для Nvidia GeForce
CyberLink PowerDVD 7.3
Microsoft Windows Vista Performance Monitor

В исследовании приняли участие следующие графические карты и интегрированные графические процессоры:

ATI Radeon HD 4850
ATI Radeon HD 4670
ATI Radeon HD 3870
ATI Radeon HD 3650
ATI Radeon HD 2400/3400-series
ATI Radeon HD 3300 IGP (AMD 790GX)
Intel Graphics and Media Accelerator 4500 IGP (Intel G45)
Nvidia GeForce 9800 GTX+
Nvidia GeForce 9800 GT
Nvidia GeForce 9600 GT
Nvidia GeForce 9400/8500 GT
Nvidia GeForce 8300 IGP

Принимая во внимание тот факт, что вряд ли пользователь HTPC станет устанавливать шумную и дорогую графическую карту к себе в систему, а также, что многие современные карты верхнего уровня, например, ATI Radeon HD 4870/4870 Х2 и Nvidia GeForce GTX 260/280/285/295, вообще не помещаются в выбранный нами для нашего HTPC корпус Antec Fusion, мы не исследовали настолько мощные изделия в данном обзоре.

Для системных плат с интегрированным графическим ядром под процессоры AMD использовался аналогичный основной платформе набор программного и аппаратного обеспечения, за исключением, конечно, материнской платы и процессора — на данной платформе был установлен AMD Phenom X4 9550. Учитывая, что данный чип обладает четырьмя ядрами, платформы с интегрированной графикой под AMD показывают заметно более высокие результаты по сравнению с конкурирующими решениями.

Для оценки качества воспроизведения видео в стандартном (SD) и высоком (HD) разрешениях использовались следующие инструменты:

Silicon Optix HQV Benchmark
Silicon Optix HQV HD Benchmark

Настройки драйверов оставались неизменными. Однако, в соответствие с требованиями тестового пакета HQV HD, в драйверах для Intel GMA 4500 и Nvidia GeForce уровни шумоподавления и улучшения детализации выставлялись на максимально возможные.

Принимая во внимание тот факт, что тестирование проводится в операционной системе Windows Vista без отключения каких-либо фоновых сервисов, скачки максимального уровня использования центрального процессора не стоит воспринимать критически. Наиболее важны средние параметры уровня загрузке процессора. Кроме того, разницу порядка 1—2 % стоит отнести к погрешности измерения, она не говорит о преимуществе или недостатке того или иного ускорителя в сравнении с конкурентом.

Поскольку декодирование MPEG2-потоков и воспроизведение DVD уже давно не являются сколь-нибудь сложной задачей для GPU, от тестирования загрузки процессора в этом случае было решено отказаться.

Для оценки загрузки процессора при воспроизведении Full-HD видео (1920x1080), а также Full-HD видео с активированной функцией «картинка-в-картинке» (PiP) были использованы следующие фильмы:

«Beowulf (Director’s Cut)»: MPEG4-AVC/H.264, PiP, часть 14;
«The Day After Tomorrow»: MPEG4-AVC/H264, часть 14;
«The Fast and Furious: Tokyo Drift»: VC1, PiP, часть 2;
«Troy (Director’s Cut)»: VC1, часть 23.

Принимая во внимание немалое количество HD-контента, распространяемого посредством интернета, также были произведены замеры загрузки процессора на различных видеороликах со следующими конфигурациями:

WMV HD 720p (1280x720, 24 кадра/с, последовательная развёртка, 6 Мбит/с)
WMV HD 1080p (1440x1080, 24 кадра/с, последовательная развёртка, 8 Мбит/с)
MPEG4-AVC 720p (1280x720, 24 кадра/с, последовательная развёртка, 6 Мбит/с)
VC-1 720p (1280x720, 60 кадров/с, последовательная развёртка, 15 Мбит/с)
MPEG-2 HD 1080i (1920x1080, 30 кадров/с, чересстрочная развёртка, 20 Мбит/с)
DivX HD 1080p (1920x1080, 25 кадров/с, последовательная развёртка, 9,5 Мбит/с)

Качество воспроизведения видео

Хотя тесты HQV компании Silicon Optix, лидирующего разработчика видеопроцессоров для бытовых плееров, являются одними из очень немногих средств оценки качества воспроизведения Blu-ray, DVD и HD DVD фильмов, они имеют как минимум один недостаток: субъективизм восприятия исследователем и неочевидность понятия об идеальном изображении.

Некоторые производители видеокарт ранее уже критиковали нас за, по их мнению, слишком строгое выполнение инструкций к HQV HD тесту и выставлению заниженных оценок. Как показали дальнейшие исследования, улучшения качества воспроизведения видео могут быть драматическими, а значит, наши оценки были в достаточной степени точны.

Все три крупнейших разработчика графических адаптеров — ATI/AMD, Intel, Nvidia — постоянно оптимизируют настройки воспроизведения видео в драйверах, в результате чего за последний год качество воспроизведения вообще, а также результат в HQV HD в частности, существенно выросли.

Впрочем, учитывая возможные разночтения, в любом случае не стоит принимать результаты HQV и HQV HD как истину в последней инстанции.

Несмотря на то, что DVD морально устарел, а для кого-то и вовсе умер с приходом HDTV, Blu-ray и HD DVD, далеко не все графические процессоры современности в состоянии предложить действительно высокое качество воспроизведения.

Никто из участников исследования не смог показать максимального результата — 130 пунктов. Основными проблемами, как видно, стали неумение сгладить «ступенчатость» прямых линий (jaggies pattern); а также преобразование видео, снятого на плёнку (24 кадра в секунду, последовательная развёртка) в форматы DVD или 1080i HDTV при помощи техники 3:2 pulldown. По неясным причинам, в целом ряде случаев было продемонстрировано неумение накладывать текст на видео, что абсолютно недопустимо в наше время.

Видео стандартного разрешения постепенно умирает: телеканалы в США уже вещают в разрешении 720р, а покупатели HTPC с огромной вероятностью собираются использовать Full-HD телевизоры с разрешением 1920х1080. Как следствие, куда более важным становится качественное воспроизведение видео высокой чёткости.

Фактически, все графические процессоры среднего и среднего-производительного классов показывают очень высокое качество воспроизведения Blu-ray и HD DVD фильмов. Действительными разочарованиями являются лишь интегрированные графические процессоры Intel GMA 4500, Nvidia GeForce 8300, а также примкнувший к ним ATI Radeon HD 3400.

Стоит иметь в виду, что ни один графический процессор не смог пройти тест «Film resolution loss test stadium» на 100 % корректно. Все GPU, получившие 10 очков за данный тест, продемонстрировали полное отсутствие муара, однако едва заметное мерцание всё равно присутствовало в сцене. Поскольку в большинстве случаев оно было именно что едва заметным, мы сочли возможным выставить оценку 10 очков. Однако, придирчивым читателям рекомендуется их не учитывать, поскольку по правилам HQV HD мерцание в сцене означает 0 очков.

Стоит отметить, что работа графических процессоров Nvidia GeForce по удалениию излишних шумов всё еще хуже, чем ATI Radeon HD.

Степень загрузки процессора при воспроизведении HD-видео

Воспроизведение Blu-ray/HD DVD

За одним исключением, графические процессоры ATI Radeon стабильно показывают меньшую степень загрузки центрального процессора, чем Nvidia GeForce, что обусловлено аппаратными недостатками последних (отсутствие bitstream-обработки для кодека VC-1).

Учитывая, что в тестовой платформе был установлен довольно мощный центральный процессор, владельцам систем с меньшей производительностью следует тщательно отнестись к покупке графической карты для HTPC: там, где нашему процессору требовалось 40 % ресурсов на декодирование VC-1 потока, менее мощному, очевидно, придётся тяжелее, особенно при использовании функции «картинка-в-картинке»/«Bonus View».

В отличие от VC-1, в случае с декодированием MPEG4 AVC/H.264 явных лидеров или же аутсайдеров нет, средняя загрузка процессора остаётся в пределах 20—25 %, что весьма немного.

Интересно отметить, что для многих графических чипов, умеющих аппаратно декодировать два потока одновременно, задача воспроизведения сцены из фильма «The Day After Tomorrow», имеющей сверхвысокий битрейт (отличительная черта всех фильмов Fox Home Entertainment) оказалась более сложной, чем воспроизведение последней сцены из фильма «Beowulf» с активированной функцией «картинка-в-картинке».

Хотя мы отказались от тестирования степени загрузки микропроцессора при воспроизведении MPEG2-видео, на рынке все еще присутствуют Blu-ray фильмы, закодированные при помощи MPEG2 HD. Обладателям таких дисков, вероятно, будет интересно посмотреть на степень загрузки процессора при декодировании MPEG2 потока 20—25 Мбит/с на примере бесплатно распространяемого NASA ролика запуска космического челнока.

Воспроизведение HD-роликов, сжатых в разные форматы

Кодек DivX, несмотря на свою очевидную популярность, никогда не был фаворитом разработчиков аппаратного обеспечения. На заре его появления ролики и фильмы «тормозили» на недорогих системах, сегодня же, в эпоху видео высокой чёткости, графические процессоры фактически не ускоряют декодирование DivX роликов. Как следствие, если у вас имеются HD-фильмы, закодированные при помощи DivX, следует приобретать мощный центральный процессор, чтобы обеспечить их качественное воспроизведение.

Наименьшая степень средней загрузки двухъядерного процессора наблюдается у Intel GMA 4500 (46,9 %), в то время как наибольшая — у ATI Radeon HD 3870 (66,2 %).

Учитывая очень долгую жизнь MPEG2 на рынке и наличие встроенного декодера MPEG2 во всех современных графических процессорах, нет оснований удивляться весьма хорошим результатам при воспроизведении MPEG2 роликов или фильмов, записанных в разрешении 1920x1080. Ни один из исследуемых GPU не потребовал от центрального процессора даже 20-процентной средней загрузки при декодировании видеопотока.

Популярность MPEG4 AVC/H.264 очень высока как среди официальных производителей фильмов, так и в среде распространителей «HDTV-рипов» разнообразных сериалов, типа «Lost» или «Prison Break». Следствие популярности — большое внимание, которое уделяется внедрению аппаратных декодеров H.264 разработчиками GPU в свои продукты. Как видно, типичный 720р (1280х720) поток может быть полностью декодирован силами графического процессора.

Поскольку применяемый нами 720p-ролик, закодированный при помощи VC-1, имеет 60 кадров в секунду, то его воспроизведение требует немалых ресурсов, в том числе от центрального процессора.

Как видно из результатов, отдельные графические процессоры — ATI Radeon HD 4670 и ATI Radeon HD 3870 — требуют в среднем более 50 % процессорного времени для успешного декодирования данного ролика, что весьма много. Впрочем, абсолютное большинство прочих графических процессоров, принявших участие в исследовании, требуют порядка 40 % процессорного времени для выполнения задачи, что также немало.

Наилучший результат — у Intel GMA 4500, который загрузил двухъядерный процессор в среднем на 34 %, наихудшие же показатели у ATI Radeon HD 4670 и HD 3870 (52,9 % и 52 %, соответственно).

Актуальность WMV HD неизменно снижается по причине увеличивающейся популярности его наследника в лице VC-1. Как видно, все графические карты, демонстрируют примерно одинаковый уровень загрузки центрального процессора системы. Пожалуй, только ATI Radeon HD 4000 показывает несколько худшие результаты по сравнению с конкурентами.

Выводы

Практически все графические процессоры, имеющиеся сейчас в продаже, способны достаточно эффективно декодировать видео высокого разрешения. Тем не менее, качество воспроизведения зачастую весьма разнится даже в пределах одной линейки GPU.

Качество воспроизведения

Как показало исследование, несмотря на почти 12-летнее пребывание стандарта DVD на рынке, ни одна из графических карт не может похвастаться максимально возможным качеством воспроизведения.

Наилучшее качество изображения в тесте Silicon Optix HQV демонстрируют графические процессоры ATI Radeon HD 4800/4600 и Nvidia GeForce 9600 (118 очков из 130), едва заметно худший результат показывают ATI Radeon HD 3800 и GeForce 9800 (116 из 130). На удивление, графический процессор Intel GMA 4500 идёт почти вровень с дискретными решениями — 113 очков из 130 возможных. Настоящими же разочарованиями стали GeForce 8300 IGP и GeForce 8500/9400 GPU с 80 баллами.

Качество воспроизведения HD-видео на современных компьютерах также весьма неоднозначно. Согласно результатам теста Silicon Optix HQV HD, графические карты ATI Radeon HD 4800/4600/4500 демонстрируют почти идеальную картинку (100 очков из 100), в то время как ATI Radeon HD 3800/3600 и Nvidia GeForce 9800/9600 очень близки к этому (90 из 100). Весьма неплохо себя показывает и интегрированный ATI Radeon HD 3300 (80 из 100); однако, результаты ATI Radeon HD 3400, Nvidia GeForce 8300 и Intel GMA 4500 (65, 60 и 50, соответственно) иначе как разочарованием назвать нельзя.

Разумеется, воспроизведение по-настоящему качественно записанных Blu-ray фильмов («The Day After Tomorrow», «Transformers», «Casino Royale») будет на высоте даже на Intel GMA 4500; однако, существует немалое количество фильмов, которым требуется весьма серьезное шумоподавление («28 Weeks Later») или же улучшение детализации («The League of Extraordinary Gentlemen»), а именно качество реализации подобных фильтров и отличается у разных видеоадаптеров, причем весьма заметно.

Стоит добавить, что современные графические процессоры могут быть перепрограммированы, так что качество воспроизведения видео может сильно улучшиться с выходом новых драйверов. На сегодняшний же день лучшими с точки зрения качества воспроизведения DVD, Blu-ray или HD DVD являются графические процессоры ATI Radeon HD 4800 и 4600.

Загрузка центрального процессора

Все графические карты показали весьма невысокую степень загрузки процессора при декодировании типичных форматов. Иными словами, с точки зрения производительности при воспроизведении видео и при отсутствии специфических требований, для HTPC будет одинаково хороша любая из протестированных плат.

Тем не менее, в случае с роликами в формате DivX HD или же с повышенным количеством кадров в секунду, мы бы рекомендовали устанавливать в HTPC мощный центральный процессор, поскольку на сегодняшний день GPU вообще не ускоряют декодирование DivX HD, а ролики с 60 кадрами в секунду показывают довольно высокую степень загрузки процессора даже при помощи со стороны видеокарты.

Вследствие отсутствия аппаратной bitsream-обработки для кодека VC-1 у графических процессоров Nvidia GeForce 8/9, загрузка процессора при воспроизведении дисков с форматом сжатия VC-1 традиционно несколько выше, чем у систем с адаптерами ATI Radeon. Однако, поскольку речь идёт о настольных системах, повышенная загрузка процессора не является проблемой в большинстве случаев. Пожалуй, только дешевые GPU, вроде GeForce 8500/9400, в совокупности с медленным процессором, могут не справиться со сложными сценами, и при воспроизведении будут пропадать кадры или «тормозить» звуковая дорожка.

Советы покупателю

Итак, мы определили графические карты, которые демонстрируют наилучшее качество при воспроизведении разного контента и при этом серьезно снижают нагрузку на центральный процессор. Мы также определили, что графические платы с поддержкой HDMI обладают разным уровнем поддержки вывода звука по этому интерфейсу. Пришла пора дать советы по выбору видеокарты для HTPC.

При выборе того или иного ускорителя мы обращали основное внимание на качество воспроизведения видео. Однако, принимая во внимание специфические требования (например, энергопотребление), мы создали список из нескольких графических адаптеров, которые могут претендовать на роль лучших для HTPC.

Самая мощная HTPC графическая карта с точки зрения игровой производительности:

ATI Radeon HD 4850 — практически идеальное воспроизведение Blu-ray, DVD и HD DVD вкупе с поддержкой вывода 7.1-канального звука по HDMI сделали эту карту исключительным выбором для мощного HTPC. К сожалению, её энергопотребление довольно высоко и составляет до 110 Вт, что может быть неприемлемым для многих случаев.
Palit GeForce 9800 GTX+ — очень качественное воспроизведение Blu-ray, DVD и HD DVD вкупе с уменьшенным компанией Palit Microsystems форм-фактором (относительно типового 9800GTX+) и максимальным энергопотреблением 76 Вт делают данный продукт хорошим выбором для домашнего кинотеатра. К сожалению, все карты на чипах GeForce 8/9/GTX200 обладают ограниченными возможностями вывода звука по HDMI, и эта — не исключение.

Самая экономичная графическая карта для HTPC:

ATI Radeon HD 4550 почти идеально воспроизводит Blu-ray, DVD и HD DVD, поддерживает вывод 7.1-канального звука по HDMI и при этом потребляет максимум 18,5 Вт, что делает возможным пассивное охлаждение устройства и, как следствие, полное отсутствие шума.

Самый привлекательный набор логики со встроенным графическим ядром:

AMD 790GX с графическим ядром ATI Radeon HD 3300: из трёх современных чипсетов под разные платформы именно AMD 790GX показал наилучшее качество воспроизведения видео. К сожалению, все встроенные графические адаптеры всё еще несколько отстают по качеству проигрывания видео от дискретных решений.

Другие материалы по данной теме

«Антикризисный CrossFireX»: две ATI Radeon HD 4830 против одной ATI Radeon HD 4870
Видеокарта EVGA GeForce GTX 260 Core 216 Superclocked на базе 55-нм версии GPU
ATI Radeon HD 4850 X2 против Nvidia GeForce GTX 280: решающее сражение