Два процессора и две видеокарты: выбираем оптимальное сочетание

Предисловие

Среди некоторых компьютерных энтузиастов и заядлых игроков бытует мнение, что за покупкой новой, быстрой видеокарты обязательно должна последовать смена платформы. Делается это для того, чтобы полностью обеспечить процессорной мощью графическую подсистему и чтобы та, в свою очередь, не простаивала попусту. Сегодня мы попробуем определить, насколько важны быстрый процессор и оперативная память для двух мощнейших видеокарт компании XFX, а заодно и сравнить производительность видеокарт между собой.

Обзор видеокарты XFX GeForce GTX 285 1024 Мбайт (GX-285N-ZDFF)

Новая видеокарта упакована в вертикально-ориентированную картонную коробку с основной информацией о видеокарте на лицевой стороне и с более развёрнутой и подробной на обратной:

Внутри оболочки находится ещё одна коробка, на сей раз — из толстого картона. В ней имеется вставка из поролона, в которой надёжно зафиксирована видеокарта. В комплект входят следующие аксессуары:

переходник с DVI на D-Sub;
переходник для подключения дополнительного питания PATA→PCI-E;
адаптер-разветвитель с S-Video выхода на компонентный;
компакт-диск с драйверами видеокарты (GeForce 180.87);
DVD с игрой Far Cry 2;
инструкция, рекламный буклет и ярлык на ручку входной двери в комнату геймера-маньяка.

Видеокарта выполнена полностью по эталонному дизайну. Пластиковый кожух системы охлаждения, закрывающий всю лицевую сторону видеокарты, выглядит очень красиво:

Впрочем, на вкус и цвет, как говорится, геймеров нет. Добавлю здесь, что размеры видеокарты составляют 267х111х32 мм — обратите внимание, что карты длиной более 245 мм встают не во все корпуса.

В отличие от эталонной GeForce GTX 280, на смену которой пришла GeForce GTX 285, на обратной стороне видеокарты теперь нет ни микросхем видеопамяти, ни закрывающей их крышки:

В плане интерфейса и выходов ничего не изменилось: видеокарта имеет интерфейс PCI-Express x16 2.0 и оснащена двумя разъёмами DVI-I (dual link), а также одним выходом S-Video, расположенными рядом с решёткой для выброса нагретого видеокартой воздуха из корпуса системного блока:

В верхней части видеокарты по-прежнему расположены разъемы для организации SLI (до трёх карт в одной системе):

А вот восьмиконтактный разъём теперь заменён на шестиконтактный, что является следствием нового, более «тонкого» техпроцесса GPU и общего снижения требований GeForce GTX 285 по питанию. Согласно спецификациям, максимальное энергопотребление эталонной GeForce GTX 285 не должно превышать 183 Вт (на 53 Вт меньше, чем у GeForce GTX 280), поэтому для системы с такой видеокартой рекомендуется блок питания мощностью не менее 550 Вт.

Печатная плата видеокарты претерпела существенные изменения в сравнении с платой GeForce GTX 280. Перед инженерами NVIDIA стояла задача максимально упростить и удешевить ее, чтобы снизить конечную стоимость видеокарт, что и было сделано:

Помимо переноса всей видеопамяти на лицевую сторону платы, переработке подверглась и силовая её часть:

Графический процессор GT200-350 произведен в Тайване на 48-й неделе 2008 года по нормам 55-нм техпроцесса:

Судя по маркировке, чип относится к ревизии B3. GPU несёт в себе 240 унифицированных шейдерных процессоров, 80 текстурных блоков и 32 блока растеризации, то есть, ничем не отличается от GPU GeForce GTX 280 (GT200-300). В то же время, благодаря более тонкому техпроцессу, NVIDIA удалось повысить частоты процессора с 602/1296 МГц до 648/1476 МГц (+7,6/14,0 %). XFX GeForce GTX 285 (GX-285N-ZDFF) в этом плане ничем особенным не выделяется, полностью соответствуя спецификациям, хотя в ассортименте компании уже есть и более быстрые видеокарты с отобранными чипами и заводским разгоном. Для экономии электроэнергии и снижения тепловыделения при переходе в 2D-режим частоты графического процессора снижаются до 300/600 МГц.

Не оставлена без изменений и видеопамять объёмом 1024 Мбайт. GeForce GTX 285 оснащается 16 микросхемами стандарта GDDR3 с номинальным временем доступа 0,77 нс производства компании Hynix:

Теоретическая эффективная частота работы чипов, маркированных H5RS5223CFR N3C, составляет 2600 МГц. Тем не менее, для GeForce GTX 285 установлена частота видеопамяти 2484 МГц, что хоть и на 12,2 % выше, чем у GeForce GTX 280, но ниже теоретической эффективной частоты. Последнее позволяет надеяться на хороший разгон, что мы скоро и проверим. Ширина шины обмена с памятью видеокарты составляет 512 бит. В 2D-режиме частота видеопамяти снижается до 200 МГц.

Посмотрим на суммарные спецификации новинки:

Обратите внимание, что утилита GPU-Z отображает ревизию графического процессора B1 и дату выпуска — январь 2009 года, хотя на теплораспределителе чипа явно указана ревизия B3 и 48 неделя прошлого года. В остальном, никаких разночтений не замечено.

Система охлаждения новой видеокарты в сравнении с уже не раз здесь упоминавшейся GeForce GTX 280 принципиально не изменилась:

Она состоит из алюминиевой подложки, вставленного в неё медного основания и выходящих из него шести медных тепловых трубок диаметром 6 мм:

К основанию припаяна «гребёнка» из тонких алюминиевых рёбер:

Небольшая, автоматически регулируемая турбина прокачивает воздушную массу сквозь эти рёбра, охлаждая тем самым и графический процессор, и плату видеокарты. Проверим, сколь хорошо это ей удаётся.

Здесь и далее эффективность систем охлаждения видеокарт проверялась в закрытом корпусе системного блока при комнатной температуре 24,0 °C. Мониторинг частот и температур GeForce GTX 285 осуществлялся с помощью RivaTuner v2.22, а позже и версии 2.23. Прогрев видеокарт был выполнен в двух режимах. В первом использовался десятикратный тест «Firefly Forest» из пакета 3DMark 2006 в разрешении 1920х1200 с анизотропной фильтрацией уровня 16х. Проверка данным тестом позволит определить типичный температурный режим работы видеокарт в играх. Во втором случае для прогрева использовался тест FurMark версии 1.6.5, который запускался в режиме теста стабильности в разрешении 1280х960. По степени нагрузки это своеобразный аналог Linpack, только для графических процессоров, очень сильно нагружающий GPU. Тестирование проводилось в течение 13—15 минут, вплоть до полной стабилизации температуры графического процессора на максимальной отметке. В связи с тем, что видеокарты разбирались до проведения тестов, стандартный термоинтерфейс на GPU был заменён на термопасту Arctic Silver 5.

Посмотрим на результаты тестирования видеокарты на номинальных частотах при автоматической регулировке скорости вращения турбины кулера:

Примечательно, что в обоих типах нагрузки температура графического процессора не превышает отметку 85 °C, а вся разница заключается лишь в том, что при тестировании посредством 3DMark 2006 турбина системы охлаждения функционировала на умеренных по уровню шума 2200 об/мин, а при нагрузке, создаваемой FurMark, — раскручивалась до максимальных 3250 об/мин, создавая некомфортный звуковой фон. Правда, во втором случае температура окружения видеокарты всё-таки на три градуса ниже.

Ещё интереснее оказались результаты тестирования на максимальной скорости вращения турбины кулера:

Очевидно, что в типичной для игр нагрузке (3DMark 2006) повышение скорости вращения турбины позволит сбить температуру довольно существенно, а именно на 12 °C. В то же время, под нагрузкой FurMark мы получили те же самые показатели, что и прежде, поэтому в этом случае (совершенно нетипичном для игр, кстати) постоянные максимальные обороты турбины не приводят к какому-либо результату.

Проверка оверклокерского потенциала видеокарты осуществлялась на эталонной системе охлаждения, функционирующей в автоматическом режиме. В результате, без потери стабильности и снижении качества изображения частоты графического процессора удалось повысить до 691/1571 МГц (+6,6/6,4%), а видеопамяти до 2760 МГц (+11,1%) эффективной частоты:

Нужно признать, что на XFX GeForce GTX 285 разгон достигнут весьма скромный. Видимо, лучшие чипы отобраны для видеокарт XFX с повышенными частотами.

Теперь проверим температурный режим работы видеокарты под 3DMark 2006 после разгона:

Температуры ниже, чем на номинальных частотах? Да, так и есть, и объясняется это сменой в ходе тестирования корпуса Ascot 6AR-В на Antec Twelve Hundred, которую вы мне, надеюсь, простите.

В завершение обзора карты добавлю, что её рекомендованная розничная стоимость составляет 16 тысяч рублей.

Обзор видеокарты XFX GeForce GTX 295 2x896 Мбайт (GX-295N-HHFF)

Вторая новая видеокарта XFX поставляется в коробке побольше, но оформленной в том же стиле, что и только что рассмотренная GeForce GTX 285:

На лицевой стороне коробки дважды указан объём памяти видеокарты 1792 Мбайт, который является маркетинговой «приманкой» для людей, не знающих основных характеристик видеокарт. На самом деле, объём памяти видеокарты составляет 2x896 Мбайт. В SLI и CrossFireX конфигурациях память видеокарт остаётся эксклюзивной, то есть не суммируется — соответственно, приложениям доступны только 896 Мбайт, а не 1792.

Комплект поставки XFX GeForce GTX 295 отличается от комплекта XFX GeForce GTX 285 только наличием аудиокабеля, все прочие компоненты прежние:

Своим внешним видом GeForce GTX 295 производит неизгладимое впечатление. Внешне это тяжёлый, плотно сбитый брусок размерами 267х111х32 мм. Лицевую сторону видеокарты закрывает прорезиненный кожух, поэтому даже просто держать её в руках очень приятно:

В отличие от лицевой, обратная сторона видеокарты не закрыта кожухом, что позволяет убедиться в отсутствии на ней микросхем видеопамяти:

Видеокарта оснащена PCI-Express интерфейсом версии 2.0, одним разъёмом HDMI и двумя разъёмами DVI-I, установленными на одной из двух плат:

На этой планке присутствует решётка, сквозь которую выбрасывается часть нагретого видеокартой воздуха. Ещё часть выходит сквозь проём между платами. Таким образом, определённая часть горячего воздуха остаётся внутри корпуса системного блока.

На одной из плат установлен разъём MIO, позволяющий объединить две GeForce GTX 295 в Quad-SLI режим. На другом конце плат расположены два разъёма для подключения дополнительного питания и S/PDIF:

GeForce GTX 295 запитывается от восьмиконтактного и шестиконтактного разъёмов и потребляет в пике нагрузки, по информации NVIDIA, до 289 Вт электроэнергии, поэтому для системы, в составе которой будет функционировать GeForce GTX 295, производитель рекомендует блоки питания мощностью от 680 Вт. Для сравнения добавлю, что у Radeon HD 4870 X2 потребляемая мощность несколько ниже и заявлена равной 260 Вт.

Снятие пластикового кожуха с лицевой стороны видеокарты позволяет удостовериться, что платы установлены «лицом» друг к другу:

Разобрать видеокарту оказалось совсем несложно, достаточно лишь отвернуть винты с обеих сторон видеокарты и «отклеить» графические процессоры плат от системы охлаждения:

В задней части платы можно заметить вырез, предназначенный для забора воздуха турбиной системы охлаждения, установленной как раз в этой зоне:

На передних частях плат нетрудно заметить по одной микросхеме NVIO, а также единственный чип nForce 200, отвечающий за функционирование SLI-режима:

Видеокарты соединены между собой двумя гибкими мостиками:

На каждом конце мостика и непосредственно на платах нанесены соответствующие друг другу номера и метки, которые необходимо совместить при сборке видеокарты. В противном случае, видеокарта либо вообще не запустится, либо режим SLI функционировать не будет.

Дата выпуска графических процессоров, одинаковой ревизии В3, отличаются лишь на 1 неделю: 48 и 47 недели 2008 года. Существенно отличаются третьи строки маркировки, но их значение, по всей видимости, ведомо только специалистам NVIDIA:

Каждый GPU содержит 240 унифицированных шейдерных процессоров, 80 текстурных блоков и 28 блоков растеризации. Таким образом, можно сказать, что по возможностям каждого из своих GPU по отдельности GeForce GTX 295 является чем-то средним между GeForce GTX 280/285 и GeForce GTX 260 (216SP). Частоты процессоров видеокарты XFX составляют 576/1242 МГц, что полностью соответствует спецификациям GeForce GTX 295. Как и в случае с рассмотренной выше XFX GeForce GTX 285, в ассортименте компании существуют и более быстрые GeForce GTX 295 с повышенными частотами. При переходе видеокарты в 2D-режим частоты обоих GPU автоматически снижаются до 300/600 МГц.

На каждой из плат установлена видеопамять объемом 896 Мбайт стандарта GDDR3. Чипы выпущены компанией Hynix и маркированы H5RS5223CFR N0C:

Номинальное время доступа микросхем составляет 1,0 нс, что соответствует 2000 МГц эффективной частоты, на которых память видеокарты и функционирует в 3D-режиме. При переходе в 2D-режим частота снижается до 200 МГц.

Таким образом, характеристики видеокарты следующие:

Видеокарта оснащена сдвоенной системой охлаждения с турбиной, нагнетающей воздух между половинками радиатора кулера:

Подробнее её конструкция уже рассматривалась на страницах нашего сайта, поэтому сразу же перейдём к оценке эффективности её работы:

Вопреки ожиданиям, в типичной для 3D-приложений нагрузке, создаваемой с помощью 3DMark 2006, температура графических процессоров видеокарты не превысила 84 °C, но турбина системы охлаждения функционировала на шумных 2700 об/мин. При более серьёзной нагрузке, в FurMark, температуры GPU достигли 94 °C, а температуры силовых элементов платы вплотную приблизились к 100 °C. В этом режиме турбина системы охлаждения разогналась до 3400 об/мин, что слишком шумно.

На максимальной скорости вращения турбины — около 4000 об/мин — были получены следующие результаты:

Налицо снижение температурного режима видеокарты в обоих тестовых режимах. На слух — очень высокий уровень шума турбины.

Новая видеокарта откровенно порадовала хорошим оверклокерским потенциалом. Без каких-либо модернизаций её системы охлаждения в автоматическом режиме работы турбины частоты графических процессоров удалось повысить до 685/1477 МГц (+18,9/18,9 %), а видеопамяти до 2380 МГц (+19,0 %):

После разгона видеокарты её температурный режим вырос незначительно:

Так как в сегодняшнем материале результатов тестирования разогнанной видеокарты XFX GeForce GTX 295 не будет, то приведу результат, полученный на разогнанной видеокарте в стандартном режиме 3DMark 2006 с процессором Intel Core i7 на 4 ГГц:

Стоимость видеокарты в розничной торговой сети находится у отметки 24 тыс. рублей.

Тестовая конфигурация, инструментарий и методика тестирования

Исследование процессорозависимости рассмотренных сегодня видеокарт проводилось на двух платформах в системном блоке следующих конфигураций:

Материнские платы:

DFI LANPARTY DK X48-T2RS (Intel X48, LGA 775, BIOS 03.10.2008);
ASUS P6T Deluxe (Intel X58 Express, LGA 1366, BIOS 1102).

Процессоры:

Intel Core 2 Extreme QX9650 (3,0 ГГц, 1,15 В, L2 2 x 6 Мбайт, FSB: 333 МГц x 4, Yorkfield, C0);
Intel Core i7-920 (2,67 ГГц, 1,25 В, L2 4 x 256 Kбайт, L3 8 Мбайт, Bloomfield, C0);

Система охлаждения CPU: Thermalright Ultra-120 eXtreme (два вентилятора Thermalright TR-FDB на 1030 об./мин);
Термоинтерфейс: Arctic Silver 5;
Оперативная память:

DDR2 2 x 1 Гбайт Corsair Dominator TWIN2X2048-9136C5D (1142 МГц, 5-5-5-18, 2,1 В);
DDR2 2 x 1 Гбайт CSX DIABLO CSXO-XAC-1200-2GB-KIT (1200 МГц, 5-5-5-16, 2,4 В);
DDR3 3 x 1 Гбайт Corsair DOMINATOR TWIN3X2048-1800C7DFIN (1800 МГц, 7-7-7-20, 2,0 В);

Видеокарты:

XFX GeForce GTX 285 1024 Мбайт 648/1476/2484 МГц;
XFX GeForce GTX 295 2х896 Мбайт 576/1242/1998 МГц;

Дисковая подсистема: Western Digital VelociRaptor (SATA-II, 300 Гбайт, 10 000 об./мин, буфер 16 Мбайт, NCQ);
Система охлаждения и звукоизоляции HDD: Scythe Quiet Drive for 3.5" HDD;
Оптический привод: Samsung SH-S183L;
Корпус: Antec Twelve Hundred (пять 120-мм корпусных вентиляторов TriCool на 1100 об/мин, один 200-мм вентилятор на 400 об/мин);
Панель управления и мониторинга: Zalman ZM-MFC2;
Блок питания: Zalman ZM1000-HP 1000 Вт, штатный 140-мм вентилятор;
Монитор: 24" BenQ FP241W.

Обе платформы тестировались в номинальном режиме...

...и при разгоне до 4 ГГц:

Стабильность платформ при разгоне была подтверждена двумя циклами теста OCCT общей продолжительностью один час на каждом процессоре. SMT-режим процессора Intel Core i7 был отключён, так как при его активации процессор не сохранял стабильность на требуемых 4 ГГц без дальнейшего повышения напряжения на ядре. Кроме того, в последствии было выяснено, что активация SMT в тестируемых сегодня играх приводит лишь к незначительному повышению средней производительности в игре Lost Planet: Colonies и примерно 30—35-% росту минимальной скорости в игре Far Cry 2 (проверялось на видеокарте GeForce GTX 295 в скромном разрешении 1280х960). Во всех остальных режимах и играх никаких изменений в плане производительности не зафиксировано.

Все тесты были проведены под управлением операционной системы Windows Vista Ultimate Edition x86 SP1 (плюс все критические обновления по состоянию на 21.01.2009). Дата начала проведения тестов — 21.01.2009, поэтому были использованы следующие доступные на тот момент драйверы:

чипсет материнской платы Intel Chipset Drivers — 9.1.1.1004 Alpha;
библиотеки DirectX, дата выпуска — ноябрь 2008 года;
драйверы видеокарт — GeForce 182.05 (WHQL-candidate, 10.02.2009);
драйвер ускорения обработки «физики» видеокарт на GPU NVIDIA — PhysX 9.09.0203 (WHQL, 10.02.2009).

После установки драйверов в панели управления были внесены следующие корректировки: качество графики изменено с положения «Quality» на «High Quality», сглаживание прозрачных текстур («Transparency antialiasing») с положения «Disable» изменено на «Multisampling», вертикальная синхронизация принудительно отключена («Always Off»). Кроме этого, никаких изменений не вносилось. Включение анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания выполнялось непосредственно в настройках игр. В случае, если данные настройки в самих играх отсутствовали, то параметры изменялись в панели управления драйверов GeForce. При тестировании видеокарты GeForce GTX 295, в случае присутствия в настройках игр параметров, отвечающих за поддержку мульти-GPU конфигураций, таковые были активированы.

Тестирование видеокарт проводилось в двух разрешениях: 1280x960 и широкоформатном 1920х1200. Для тестов были использованы два режима качества графики: «High Quality» без каких-либо методик улучшения качества картинки и «HQ + AF16x + AA4(8)x» с включением анизотропной фильтрации уровня 16х и полноэкранного сглаживания степени 4x, или же 8x, в случае, если средняя производительность оставалась достаточно высокой для комфортной игры, и игра позволяла активировать этот режим.

Тесты проводились в следующем наборе приложений, состоящем из двух синтетических пакетов и двенадцати игр разных жанров:

3DMark 2006 (Direct3D 9/10) — build 1.1.0, настройки по умолчанию и 1920 х 1200 + AF16x + AA4x;
3DMark Vantage (Direct3D 10) — v1.0.1, профили «Performance» и «Extreme» (тестировались только основные тесты);
World in Conflict (Direct3D 10) — версия игры 1.0.0.9(b89), профиль качества графики «Very High», «UI texture quality» — Compressed; «Water reflection size» — 512;
Enemy Territory: Quake Wars (OpenGL 2.0) — версия игры 1.5, максимальные настройки графики, демо-запись «d5» на уровне «Salvage», Finland;
Call of Duty 4: Modern Warfare MP (Direct3D 9) — версия игры 1.7.568, настройки графики и текстур выставлены на уровень «Extra», демо-запись «d5» на уровне «Backlot»;
Unreal Tournament 3 (Direct3D 9) — версия игры 1.3, максимальные настройки графики в игре (5-й уровень), «Motion Blur» и «Hardware Physics» активированы, тестировалась FlyBy на уровне «DM-ShangriLa» (два последовательных цикла), использовался HardwareOC UT3 Bench v1.3.0.0;
Devil May Cry 4 (Direct3D 10) — версия игры 1.0, максимальные настройки качества графики («Super High»), за результат принималось среднее значение двойного последовательного теста второй сцены (SCENE2);
S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky (Direct3D 10.1) — версия игры 1.5.07, профиль настроек качества «Улучшенное полное освещение DX10» + анизотропная фильтрация уровня 16х и прочие максимальные настройки качества графики, использовалась собственная демо-запись «s04» (тройной цикл теста);
Crysis (Direct3D 10) — версия игры 1.2.1, профиль настроек «Very High», двукратный цикл теста видеокарты на уровне «Core» из HardwareOC Crysis Bench v1.4.0.0;
Far Cry 2 (Direct3D 10) — версия игры 1.02, профиль настроек «Ultra High», двукратный цикл теста «Ranch Small» из Far Cry 2 Benchmark Tool v1.0.0.1;
X3: Terran Conflict (Direct3D 10) — версия игры 1.2.0.0, максимальное качество текстур и теней, туман активирован, параметры «More Dynamic Light Sources» и «Ship Colour Variations» включены, за результат принимались среднее и минимальное значения скорости по итогам одного прогона всех четырёх демо;
Left 4 Dead (Direct3D 9) — версия игры 1.0.0.5, максимальное качество, тестировалась демо-запись «d3» (два прохода) на третьем уровне «No Mercy» из первой сцены «The Sewers»;
Lost Planet: Colonies (Direct3D 10) — версия игры 1.0, уровень графики «Maximum quality», HDR Rendering DX10, встроенный в игру тест, состоящий из двух сцен;
Cryostasis: Sleep of Reason (Direct3D 10.1) — версия игры 1.0.1, шейдерная модель 4.0, высокие настройки качества графики, «Каустика» активирована, тестировалась собственная демо-запись «d3» на уровне «11. Страх».

Если в игре реализована возможность фиксации минимального значения скорости, то оно также добавлялось на диаграммы.

Результаты тестов производительности их анализ

3DMark 2006

Занимательные результаты тестирования получились в 3DMark 2006. Во-первых, очевидно, что GeForce GTX 295 более процессорозависима, чем GeForce GTX 285, как, впрочем, и предполагалось. Даже в самом тяжёлом графическом режиме двухпроцессорная видеокарта немного прибавляет в производительности при замене и/или разгоне процессора и платформы в целом, ну а в лёгком 1280х960 без методик улучшения качества графики прирост и вовсе линейный. Во-вторых, в номинальном режиме работы процессоров более низкочастотный Core i7 быстрее, чем Core 2 Quad, а при разгоне до одинаковой частоты преимущество нового процессора ещё более увеличивается.

3DMark Vantage

Так как для разрешения 1280х960 3DMark Vantage отказался вывести итоговое число баллов, то приводим данные по GPU-тестам и полные результаты в режиме «Extreme»:

В более «тяжёлом» для современных видеокарт тесте 3DMark Vantage зависимость от скорости платформы проявляется только на видеокарте GeForce GTX 295, и то только в режиме «Perfomance». Ну а GeForce GTX 285 и вовсе равнодушна к скорости платформы.

World in Conflict

Обе видеокарты охотно откликаются на рост скорости платформы и в игре World in Conflict. Конечно же, на GeForce GTX 295 это более заметно, чем на GeForce GTX 285. Продолжает удивлять Core i7, буквально-таки «выстреливая» производительностью против 4 ГГц Core 2 Quad.

Enemy Territory: Quake Wars

Казалось бы, Enemy Territory: Quake Wars — совсем уже не новая игра, тем не менее, в режиме с полноэкранным сглаживанием и анизотропной фильтрацией скорость в ней ограничена именно производительностью графической подсистемы. Кроме того, более быстрая GeForce GTX 295 в разрешении 1920х1200 проигрывает GeForce GTX 285. C учётом того, что технология SLI в данной игре работает вполне успешно, можно предположить, что двухпроцессорной видеокарте в этом режиме попросту не хватает видеопамяти, ведь GeForce GTX 285 имеет преимущество в 128 Мбайт. Хотя, кто знает...

Что же касается сравнения скорости платформ в менее требовательном с графической точки зрения режиме, то в нём Core i7 существенно опережает своего предшественника, как на номинальной частоте, так и при разгоне до одинаковых частот. GeForce GTX 285 становится равнодушна к смене платформы и разгону процессора уже в разрешении 1920х1200 даже без методик улучшения качества графики, в то время как GeForce GTX 295 более быстрый процессор в Enemy Territory: Quake Wars не помешает.

Call of Duty 4: Modern Warfare MP

Неплохо реагируют видеокарты на повышение скорости платформы и в игре Call of Duty 4: Modern Warfare. Здесь впервые Core i7 920 в номинальном режиме немного уступил Core 2 Quad QX9650, но только на видеокарте GeForce GTX 285. На более мощной GeForce GTX 295 мы с вами такого наблюдать уже не можем — платформа с новым процессором быстрее во всех режимах. Обе видеокарты обеспечивают игроку комфортную скорость в любом из тестовых режимов, но производительность GeForce GTX 295 масштабируется лучше, чем у GeForce GTX 285.

Unreal Tournament 3

Не менее интересны результаты, полученные при тестировании видеокарт и платформ в игре Unreal Tournament 3. Даже несмотря на высокую скорость во всех режимах, производительность GeForce GTX 295 великолепно масштабируется на платформе с процессором Core i7. И пусть столь высокий показатель уже не приносит практической пользы подавляющему большинству игроков, преимущество Core i7 над разогнанным Core 2 Quad впечатляет и достигает 22 %.

Devil May Cry 4


S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky


Crysis

Для трёх игр, результаты которых приведены выше, — Devil May Cry 4, S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky и Crysis — общий итог прост: производительность не зависит от скорости процессора и платформы в целом, а ограничивается только производительностью видеокарт.

Far Cry 2

Невелика разница и в Far Cry 2. Однако, здесь нужно заметить, что при переходе на платформу с Core i7 производительность видеокарты GeForce GTX 295 весьма неплохо масштабируется в режиме без методик улучшения качества графики в разрешении 1280х960. В остальных режимах такого не наблюдается. Результаты тестирования GeForce GTX 285 интересны тем, что Core i7 немного уступил Core 2 Quad. Занимательный и нелогичный факт, хотя результаты были дополнительно перепроверены и ещё раз подтверждены.

X3: Terran Conflict

В игре X3: Terran Conflict, за исключением одного случая, производительность обеих видеокарт прекрасно масштабируется на двух платформах. Core i7 оставляет не у дел своего предшественника как в номинальном режиме, так и при разгоне.

Left 4 Dead

Перед изучением результатов в данной игре хочется добавить, что для активации режима SLI необходимо в драйверах задать вручную метод рендеринга AFR2.:

Тем, что это не было сделано в статье об эффективности работы технологий CrossFire и SLI, и объясняется неработоспособность последней технологии и низкие результаты. Скорее всего, в новых версиях драйверов поправят эту ошибку, введя для игры Left 4 Dead специальный профиль настроек.

Итак, результаты:

Вплоть до разрешения 1920х1200 и качественного режима графики мы можем наблюдать прекрасную масштабируемость GeForce GTX 295 в игре Left 4 Dead. У GeForce GTX 285 аппетиты скромнее — она практически не ограничивается производительностью платформы уже в разрешении 1920х1200 без методик улучшения качества графики. Противостояние Core 2 Quad QX9650 и Core i7 закончилось полной и безоговорочной победой нового процессора и быстрой памяти.

Lost Planet: Colonies

Слабо реагируют видеокарты на смену платформы и её разгон в игре Lost Planet: Colonies. Разве что GeForce GTX 295 в разрешении 1280x960 без сглаживания и анизотропии приводит к росту средней скорости в первой сцене теста.

Cryostasis: Sleep of Reason

В игре «Анабиоз: сон разума» можно отметить только рывок производительности GeForce GTX 295 на платформе с процессором Core i7 в разрешении 1280х960. В других режимах ничего особенного не замечено.

Сводные диаграммы сравнения производительности

Хотя чисто теоретические результаты и могут представлять какой-то интерес, особенно в горячих баталиях в тематических форумах, на первом месте всегда стоит вопрос — так что же выбрать при визите в магазин? Логично предположить, что найдётся мало желающих использовать видеокарты подобного класса в характерном для ЭЛТ-мониторов конца прошлого века разрешении 1280x960, так что давайте посмотрим на сводные диаграммы, описывающие результаты тестирования в играх в разрешении 1920x1200.


На GeForce GTX 285 даже при отключенных сглаживании и фильтрации смысла в разгоне Core 2 Quad практически нет: увеличение частоты процессора на 1 ГГц в большинстве игр попросту никак не влияет на результат, а в Call of Duty 4 и Far Cry 2 и вовсе ухудшает показатели. Смена платформы на Core i7 без разгона даёт положительный результат в пяти играх из двенадцати, а разгон процессора до 4 ГГц добавляет к ним еще две. Визуально ощутим прирост будет в играх World in Conflict и Lost Planet: Colonies, где на LGA775-платформе средняя скорость была довольно низка.


Включение сглаживания и анизотропной фильтрации увеличивает нагрузку на видеокарту, в результате чего ощутимый прирост смена платформы даёт только в игре X3: Terran Conflict. В остальных играх разница или крайне невелика, или скорость и без того составляет порядка сотни кадров в секунду. Разгон процессора также не обеспечивает серьёзного прироста производительности ни на LGA775, ни на LGA1366-платформе.


Совсем другая ситуация на GeForce GTX 295: без сглаживания и фильтрации шесть игр из двенадцати хорошо отзываются как на разгон процессора, так и на смену платформы. Ещё в трёх играх разница есть, но невелика, и лишь три игры вообще не реагируют ни на разгон, ни на смену процессора, при этом в одной из них скорость и без того очень велика. Таким образом, из двенадцати игр лишь в двух смена процессора совершенно бесполезна: S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky и Crysis в любом случае показывают низкие результаты.


Включение анизотропной фильтрации и сглаживания почти уравнивает шансы разных процессоров: заметное глазом преимущество смена платформы и последующий разгон обеспечивают разве что в World in Conflict и Lost Planet: Colonies. В остальных случаях скорость либо вообще практически не зависит от процессора, либо достаточно велика и на 3,0-ГГц Core 2 Quad. Нельзя не отметить, что только в Unreal Tournament 3 разгон Core 2 Quad до 4 ГГц оказался более эффективен, чем замена его на неразогнанный Core i7.

В принципе, итоговый результат уже понятен, но чтобы подчеркнуть его, приведём ещё одну диаграмму — сравнение двух видеокарт на самом медленном и самом быстром процессорах из участвовавших в сегодняшнем тестировании, Core 2 Quad на частоте 3,0 ГГц и Core i7 на частоте 4,0 ГГц:


Результат очевиден: если у вас монитор с разрешением 1920x1200 или выше, то приобретение более мощной видеокарты однозначно разумнее, нежели смена платформы; о последней стоит серьёзно задумываться лишь в том случае, если самая мощная видеокарта из имеющихся в продаже уже у вас в руках. Система с GTX 295 и неразогнанным Core 2 Quad оказывается быстрее, чем GTX 285 с разогнанным Core i7, в восьми играх из десяти, а именно за счёт процессора превосходство GTX 285 обеспечивается и вовсе лишь в одной игре из десяти.

Результаты измерений энергопотребления

Измерение энергопотребления систем с различными видеокартами и платформами осуществлялось с помощью многофункциональной панели Zalman ZM-MFC2, которая показывает потребление системы «от розетки» в целом (без учёта монитора). Измерение было проведено в 2D-режиме, при обычной работе в Microsoft Word или интернет-«серфинге», а также в 3D-режиме, нагрузка в котором создавалась с помощью двукратного прогона демо-записи «DM-ShangriLa» из игры Unreal Tournament 3 в разрешении 1920х1200 c полноэкранным сглаживанием степени 8x и анизотропной фильтрацией уровня 16х. Выбор данной игры обусловлен не только высокой нагрузкой на видеокарту, но и успешной работой со всеми четырьмя физическими ядрами центрального процессора (что пока ещё не слишком распространено в играх).

Посмотрим на результаты:

Получается, что в пике нагрузки энергопотребление платформ с видеокартой GeForce GTX 295 выше, чем соответствующих платформ с видеокартой GeForce GTX 285, примерно на 80 Вт. Если же говорить о сравнении самих платформ с различными процессорами (материнскими платами и памятью), то компьютер на базе Core i7 920 потребляет примерно на 40 Вт больше, чем на базе Core 2 Quad QX9650, как в номинальном режиме работы, так и при разгоне до 4 ГГц. В 2D-режиме разница меньше, но и в этом случае не в пользу новой платформы.

Заключение

Итак, что же мы с вами узнали из сегодняшней статьи? В первую очередь, то, что видеокарте GeForce GTX 295, вопреки ожиданиям, быстрая платформа с процессором Core i7 оказывается хорошим подспорьем для повышения производительности. При этом ни в коем случае не стоит забывать, что всё же есть игры и режимы, в которых производительность целиком и полностью ограничена мощностью графической подсистемы. В частности, это Devil May Cry 4, S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky, Crysis, Far Cry 2 и синтетический тест 3DMark Vantage. Кроме того, если принимать во внимание тот факт, что видеокарты такого класса приобретаются в первую очередь для игры в качественных режимах графики и высоких разрешениях, то можно сказать, что роль центрального процессора в таких играх заметно снижается. В свою очередь, GeForce GTX 285, несмотря на также довольно высокую скорость, уступает в производительности двухпроцессорной GeForce GTX 295 около 40 %, и потому является менее процессорозависимой видеокартой.

Во-вторых, удалось выяснить, что новая платформа с процессором Core i7 и быстрой памятью превосходит предшествующую ей платформу с процессором Core 2 Quad в значительном числе тестов, причём, как в номинальном режиме работы процессоров, так и при их разгоне до одинаковой частоты 4 ГГц. Превосходство «нахального» процессора в тех режимах, где его производительность не ограничивается видеокартой, достигает 35—40 %, что само по себе очень даже неплохо. Однако надо понимать, что такой прирост смена платформы обеспечивает лишь на старших моделях двухчиповых видеокарт и в не слишком тяжёлых графических режимах. Если же вы планируете играть в разрешении 1920x1200 или более высоком, то на данный момент выгоднее вложиться в более мощную видеокарту, нежели в процессор.

О рассмотренных сегодня видеокартах сказать практически нечего. Оба продукта XFX оказались видеокартами, выполненными по эталонному дизайну NVIDIA, с необходимым и достаточным комплектом поставки, включающим игру Far Cry 2. GeForce GTX 285 оснащена менее шумной системой охлаждения, чем GeForce GTX 295, зато последней удалось продемонстрировать хороший уровень разгона, чего нельзя сказать о XFX GeForce GTX 285. В то же время, однопроцессорная видеокарта потребляет меньше электроэнергии, намного дешевле и лишена недостатков режима рендеринга AFR. Если же вам нужна максимальная производительность без компромиссов, то рассмотренная сегодня двухпроцессорная видеокарта — вне конкуренции.

Другие материалы по данной теме

Играем на HTPC: производительность недорогих видеокарт
Обзор видеокарты Gainward HD 4850 1024MB GS
Игра Prince of Persia и современные видеокарты