Процессорозависимость ATI Radeon HD 5870 и CrossFireX

Предисловие

Ни для кого не секрет, что основой производительного игрового компьютера является мощная видеокарта, либо пара таких видеокарт, объединённых в CrossFireX или SLI-конфигурации. Несмотря на эту аксиому, у пользователей систематически возникают вопросы о достаточности производительности центрального процессора для видеокарт топ-сегмента при модернизации системного блока или его приобретении «с нуля». Актуальность данной темы многократно возрастает с выходом новых продуктов класса Hi-End на графических процессорах ATI и NVIDIA. Как правило, после их анонса споры о необходимом и достаточном процессоре для той или иной видеокарты в «железных» конференциях разгораются с новой силой, порой доводя оппонентов до взаимной ненависти. Однако, мало кто задумывался, что с практической точки зрения смысла в таких спорах, да и вообще в постановке вопроса о процессорозависимости, в принципе, может и не быть вовсе...

Сегодня мы попробуем разобраться в данном вопросе, проверив производительность самой быстрой на данный момент одночиповой видеокарты ATI Radeon HD 5870, а также CrossFireX-связки из двух таких видеокарт. Поставленная задача не столько сложная, сколько трудоёмкая, ведь предстоит провести тесты сразу на трёх платформах в двух разрешениях, трёх синтетических тестовых пакетах и 15 играх, в которых внимание акцентируется на приросте производительности одной видеокарты и двух видеокарт в CrossFireX-режиме от разгона процессоров и платформ в целом. Тем не менее, три недели тестов не прошли даром, так как полученные результаты тестирования весьма и весьма интересны. Но, прежде чем перейти к их изучению и анализу, взглянем на конфигурации, тестовый пакет и методику тестирования.

Тестовая конфигурация, инструментарий и методика тестирования

Прежде всего, об аппаратной части. Учитывая, что видеокарта Radeon HD 5870 относится к верхнему ценовому сегменту, вряд ли кто-то из её нынешних владельцев или потенциальных покупателей будет устанавливать HD 5870 и, тем более, пару таких видеокарт в систему с двух- или и вовсе одноядерным процессором. Тем не менее, теоретически, такие варианты тоже возможны. Поэтому, помимо двух четырёхъядерных процессоров AMD и Intel, процессорозависимость видеокарты и CrossFireX-связки была дополнительно проверена на платформе с двухъядерным процессором. И, как оказалось, совсем не зря.

Итак, для тестирования были использованы следующие комплектующие:

Системные платы:

DFI LANParty DK X48-T2RS (Intel X48 Express, LGA 775, BIOS 03/10/2008);
Gigabyte GA-MA790GP-DS4H (AMD 790GX, Socket AM2+, BIOS F6);
ASUS P6T Deluxe (Intel X58 Express, LGA 1366, BIOS 1701);

Центральные процессоры:

Intel Core 2 Duo E8400 3,0 ГГц (Wolfdale, C0, 1,2 В, 6144 Kбайт L2);
AMD Phenom II X4 965 3,4 ГГц (Deneb, RB-C3, 1,4 В, 4x512 Kбайт L2, 6 Мбайт L3);
Intel Core i7-920, 2,67 ГГц (Bloomfield, C0, 1,2 В, 4x256 Kбайт L2, 8 Мбайт L3);

Кулер: Thermalright IFX-14 (2x1360 об/мин Thermalright TR-FDB);
Термоинтерфейс: Tuniq TX-2;
Оперативная память:

DDR2 SDRAM 2x1 Гбайт Corsair Dominator TWIN2X2048-9136C5D (1142 МГц, 5-5-5-18, 2,1 В);
DDR2 SDRAM 2x1 Гбайт CSX DIABLO CSXO-XAC-1200-2GB-KIT (1200 МГц, 5-5-5-16, 2,4 В);
DDR3 SDRAM 3x2 Гбайт OCZ Platinum Low-Voltage Triple Channel (1600 МГц, 7-7-7-24, 1,65 В);

Видеокарты:

HIS Radeon HD 5870 1024 Мбайт, 850/4800 МГц;
AMD Radeon HD 5870 1024 Мбайт, 850/4800 МГц;

Системный диск: Western Digital VelociRaptor (SATA-II, 300 Гбайт, 10000 об/мин, 16 Мбайт, NCQ) в коробке Scythe Quiet Drive 3,5";
Архивный диск: Western Digital Caviar Green WD10EADS (SATA-II, 1000 Гбайт, 5400 об/мин, 32 Мбайт, NCQ);
Оптический привод: Samsung SH-S183L;
Корпус: Antec Twelve Hundred (передняя стенка — два Noiseblocker NB-Multiframe S-Series MF12-S2 на 900 об/мин и Scythe Gentle Typhoon на 900 об/мин; задняя — два Scythe SlipStream 120 на 900 об/мин; верхняя — штатный 200-мм вентилятор на 400 об/мин);
Панель управления и мониторинга: Zalman ZM-MFC2;
Блок питания: Zalman ZM1000-HP 1000 Вт, 140-мм вентилятор.

На каждой из трёх платформ видеосистемы тестировались в одиночном режиме и в режиме CrossFireX при трёх частотах процессоров и минимально возможном отклонении прочих частот. Четырёхъядерный процессор Intel Core i7 тестировался в номинальном режиме на 2,67 ГГц, а также, посредством изменения базовой частоты и множителя, на 3,4 ГГц, и максимально возможном для наших условий разгоне до 4,1 ГГц:

Функция «Load-Line Calibration» в BIOS материнской платы ASUS P6T Deluxe была активирована, а напряжение на ядре изменялось от номинального 1,2 В до 1,3825 В, в зависимости от частоты. Оперативная память DDR3 при напряжении 1,64 В в первых двух случаях функционировала на частоте 1,6 ГГц, а в третьем — на 1,56 ГГц. То есть частота памяти была практически одинаковой, что, вкупе с идентичными таймингами 7-7-7-14/1T, позволило выдержать близкими друг к другу скорости чтения и записи в память, а также время доступа. Все прочие параметры в BIOS материнской платы, связанные с разгоном процессора Intel Core i7 или памяти, не изменялись (оставлены в положениях «Auto»).

С разгоном процессора AMD Phenom II X4 965 дело обстояло несколько сложнее, так как нам досталась не самая лучшая материнская плата, максимальная частота которой при разгоне составляет 256 МГц. В итоге, подняв частоты HTLink и северного моста, насколько это было возможно без потери стабильности, процессор был разогнан до 4,1 ГГц при 1,525 В. Кроме этого, Phenom II X4 тестировался на номинальной частоте 3,4 ГГц и напряжении 1,4 В, а также на сниженной до номинальной частоты Intel Core i7 — 2,67 ГГц (нечто среднее между бюджетными моделями Phenom II X4 910 и X4 920):

Несмотря на использование в системе быстрых модулей DDR2-памяти, встроенный в процессор AMD контроллер памяти при использовании четырёх модулей накладывает определённые ограничения, приводящие к снижению производительности системы. Речь идёт о невозможности использования CAS Latency 4, Command Rate 1T, а также повышающих делителей на память. К сожалению, двух хороших модулей объемом 2 Гбайт каждый в нашем распоряжении не нашлось, а жертвовать 2 Гбайт памяти (если вынуть два модуля) для тестирования современных игр в Windows 7, конечно же, недопустимо. Поэтому была предпринята попытка выжать максимум из сложившейся ситуации, и на частоте памяти 908 МГц были занижены основные и второстепенные тайминги до минимальных, при которых сохранялась стабильность. Стоит заметить, что это не преднамеренное желание замедлить платформу с процессором AMD, а следствие особенностей её разгона, в силу имеющихся комплектующих. Забегая вперёд, добавим, что последующие результаты тестирования процессорозависимости никакого замедления не выявили.

Наконец, третья платформа — с двухъядерным процессором Intel Core 2 Duo E8400. Номинальная частота данного процессора составляет 3,0 ГГц, а максимальная частота при разгоне на используемом воздушном охлаждении превышает 4,3 ГГц при напряжении 1,55 В. Несмотря на это, было решено протестировать Core 2 Duo E8400 на тех же частотах, что и два предыдущих процессора. Это позволит оценить не только разницу в скорости процессоров разных архитектур в играх и тестах, но также посмотреть на практическую пользу от количества процессорных ядер на одинаковых частотах.

На этой платформе использовались те же модули DDR2-памяти, что и на платформе с процессором AMD, но частоты и тайминги были иными, что вполне логично, учитывая специфику разгона платформ. Так, при частоте процессора 4,1 ГГц память функционировала на 1092 МГц, при 3,4 ГГц — 1023 МГц, при 2,67 ГГц — 1066 МГц. Основные тайминги во всех трёх случаях были выше, чем на AMD — зафиксированы в значениях 5-5-5-12_2T, а дополнительные тайминги не изменялись.

Конечно, можно посетовать на то, что вне исследования процессорозависимости не получится абсолютно корректного сравнения производительности платформ с процессорами Intel Core i7 и AMD Phenom II X4, ввиду использования памяти разного типа: DDR3 для Intel и DDR2 для AMD. Но, во-первых, такая задача в статье и не ставится, а во-вторых, если посмотреть на разницу производительности в играх между DDR2-800 (5-5-5-15_2T) и DDR3-1600 (7-7-7-20_1T) на платформах с процессором AMD, то несложно понять, что она слишком мала, чтобы гнаться за быстрой памятью и, тем более, сожалеть об отсутствии возможности тестирования на платформе AMD с DDR3. Кроме того, в нашем случае частота памяти DDR2 составляла не 800 МГц, как в вышеприведённой статье, а 908 МГц и основные тайминги были занижены до 5-4-4-12, что ещё сильнее сокращает разницу в скорости с DDR3-1600 (7-7-7-20_1T).

Ещё одним «подводным камнем» для платформы с процессором AMD в сегодняшнем тестировании стала шина PCI-E. Дело в том, что чипсет AMD 790GX, на котором основана материнская плата Gigabyte GA-MA790GP-DS4H, поддерживает работу двух видеокарт ATI Radeon в режиме CrossFireX только в PCI-E x8 + PCI-E x8, в отличие от обеих платформ Intel, где реализована полноценная поддержка двух PCI-E x16. Здесь нельзя сказать что-либо определённое о потерях в производительности CrossFireX-режима на данной платформе, так как провести сравнительные тесты на материнской плате с чипсетом AMD 790FX (2 x PCI-E x16) нет возможности ввиду ее отсутствия. Ну что же, будем держать этот момент в уме при анализе результатов и подведении итогов. Добавим, что более частый шаг частоты процессоров, как это планировалось изначально, оказался не нужен, и подтверждение этому вы найдете в разделе с результатами тестирования.

В качестве видеокарт использовались уже знакомые вам по предыдущим статьям AMD Radeon HD 5870 и HIS Radeon HD 5870, одна из которых тестировалась в одиночном режиме и обе сразу в режиме CrossFireX:

Теперь перейдём к программной части и инструментарию. Тестирование было проведено под управлением операционной системы Microsoft Windows 7 Ultimate RTM x64, на которую устанавливались следующие драйверы (дата начала проведения тестов — 09.11.2009):

чипсет материнской платы Intel Chipset Drivers — 9.1.1.1020 WHQL;
библиотеки DirectX End-User Runtimes, дата выпуска — август 2009 года;
драйверы видеокарт — Catalyst 9.11.

Тестирование видеокарт было проведено в двух разрешениях: 1280x1024 и 1920х1200. Понятно, что для столь мощных видеокарт и, тем более, для их связки в CrossFireX, первое разрешение не имеет практической ценности, зато на нём разница в производительности платформ и процессорозависимость будут проявляться более явно, нежели в 1920х1200. Разрешения выше 1920х1200 не поддерживаются монитором, хотя, на наш взгляд, это несущественный недостаток, ведь, во-первых, более высокие разрешения используются единицами геймеров, и, во-вторых, в современных играх производительности тестируемых видеокарт уже недостаточно для комфортных ощущений в разрешении, например, 2560х1600.

Для тестов были использованы два режима качества графики: «High Quality (HQ)» без каких-либо методик улучшения качества, и «HQ + AF16x + AA4/8x» с включением анизотропной фильтрации уровня 16х и полноэкранного сглаживания степени 4x, или же 8x, в случае, если средний фрейм-рейт оставался достаточно высоким для комфортной игры. Включение анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания выполнялось непосредственно в настройках игр, либо их конфигурационных файлах. В случае, если данные настройки в играх отсутствовали, то параметры изменялись в панели управления драйверов Catalyst. Вертикальная синхронизация принудительно отключена в панели управления драйверов Catalyst.

В набор тестовых приложений включены три синтетических пакета и 15 игр. Все игры были дополнены самыми свежими на момент начала подготовки статьи обновлениями. Вот как выглядит тестовый список с кратким описанием методик (игры перечислены в порядке их выхода):

3DMark 2006 (Direct3D 9/10) — build 1.1.0, настройки по-умолчанию и 1920х1200+AF16x+AA8x;
3DMark Vantage (Direct3D 10) — версия 1.0.2.1, профили «Performance» и «Extreme» (тестировались только основные тесты);
Unigine Heaven Demo (Direct3D 11) — версия 1.0, максимальные настройки качества, включая тени, тесселляция активирована;
World in Conflict (Direct3D 10) — версия 1.0.1.0(b34), профиль качества графики «Very High», «UI texture quality» — Compressed, «Water reflection size» — 512, остальные настройки по-умолчанию;
Crysis (Direct3D 10) — версия 1.2.1, профиль настроек «Very High», двукратный цикл теста «Assault Harbor» из Crysis Benchmark Tool версии 1.0.0.5;
Unreal Tournament 3 (Direct3D 9) — версия 2.1, максимальные настройки графики в игре (5-й уровень), Motion Blur и Hardware Physics активированы, тестировалась FlyBy-сцена на уровне «DM-ShangriLa» (два последовательных цикла), использовался HardwareOC UT3 Bench v1.5.0.0;
Lost Planet: Colonies (Direct3D 10) — версия 1.0, уровень графики «Maximum quality», HDR Rendering DX10, встроенный в игру тест, состоящий из двух сцен, но результаты приведены по первой сцене (ARENA 1);
S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky (Direct3D 10.1) — версия 1.5.10, профиль настроек качества «Улучшенное полное освещение DX10» + анизотропная фильтрация уровня 16х и прочие максимальные настройки качества графики, использовалась собственная демо-запись «s04» (тройной цикл теста) на первом уровне игры;
Far Cry 2 (Direct3D 10) — версия 1.03, профиль настроек «Ultra High», двукратный цикл теста «Ranch Small» из Far Cry 2 Benchmark Tool v1.0.0.1;
Call of Duty 5: World at War (Direct3D 9) — версия игры 1.6, настройки графики и текстур выставлены на уровень «Extra», новая демо-запись «Breach» на одноимённом уровне;
Left 4 Dead (Direct3D 9) — версия 1.0.1.4 b3939, максимальное качество, тестировалась демо-запись «d6» (два прохода) на карте «Маяк», тип игры «Выживание»;
Warhammer 40 000: Dawn of War II (Direct3D 10.1) — версия 1.6.0.4234, настройки графики в меню игры выставлены на уровень «Ультра», двойной прогон встроенного в игру теста;
BattleForge (Direct3D 11) — версия 1.1, максимальные настройки качества графики, тени включены, технология SSAO выключена, двойной прогон встроенного в игру теста;
Stormrise (Direct3D 10.1) — версия 1.0.0.0, максимальные настройки качества эффектов и теней, «Ambient occlusion» отключена, двойной проход демо-сцены на миссии «$mn_sp05»;
Tom Clancy's H.A.W.X. (Direct3D 9) — версия 1.03, максимальные настройки качества графики, методики HDR, DOF и Ambient occlusion активированы, встроенный тест (двойной прогон);
Call of Juarez: Bound in Blood (Direct3D 10.1) — версия 1.0.0.0, максимальные настройки качества графики, Shadow map size = 1024, 110-секундная демо-запись в начале уровня «Miners Massacre»;
Wolfenstein (OpenGL 2.0) — версия 1.2, максимальные настройки графики, собственная демо-запись «d1» на уровне «Facility»;
Resident Evil 5 (Direct3D 10.1) — тестирование переменного теста с максимальными настройками графики без размытия движения, за результат принималось значение AVG по результату третьей сцены теста, как наиболее ресурсоёмкой.

Более подробное описание методик тестирования видеокарт в некоторых из перечисленных играх вы можете найти в специально для этого созданной ветке нашей конференции, а также поучаствовать в обсуждении и доработке данных методик, которые систематически дополняются новыми играми.

Если в играх реализована возможность фиксации минимального фрейм-рейта, то он также отражался на диаграммах, что имеет очень высокое значение в тестах процессорозависимости. В 8 из 15 игр тестового пакета такая возможность, к счастью, присутствует. Проверка в каждом тесте и в каждой игре проводилось дважды, за окончательный результат принималось лучшее из двух полученных значений, но только в случае, если разница между ними не превышала 1 %. Если разница между прогонами «демок» была более 1 %, то тестирование повторялось ещё, как минимум, один раз, чтобы удостоверится в корректности результата.

Прежде чем перейти к изучению и анализу результатов тестирования, необходимо обратить ваше внимание на следующий факт. При тестировании Radeon HD 5870 и Radeon HD 5870 CrossFireX на платформах с процессорами частотой 2,67 ГГц в отдельных играх будет возникать, казалось бы, парадоксальная ситуация, когда среднее и минимальное число кадров в секунду в разрешении 1920x1200 выше, чем в разрешении 1280х1024. Это не ошибки тестирования или построения диаграмм, как можно было бы предположить, а реальный факт. Чем он обусловлен — вопрос непростой, и однозначного ответа на него мы дать не можем, однако с уверенностью можно сказать, что если такая коллизия происходит, то видеосистеме явно не хватает производительности центрального процессора и платформы в целом.

На диаграммах результаты, полученные на платформе с процессором Intel Core 2 Duo, выделены оранжевым цветом, на платформе с AMD Phenom II X4 — зелёным, а на Intel Core i7 — синим. Открывают раздел диаграммы, построенные по результатам в полусинтетических тестах.

3DMark 2006

В уже порядком устаревшем полусинтетическом тесте 3DMark 2006 процессорозависимость Radeon HD 5870 хорошо проявляется как в одиночном режиме, так и в режиме CrossFireX. Исключение составляет разве что качественный режим графики в разрешении 1920х1200, где производительность одной видеокарты прогрессирует на столь ярко выражено, как в трёх остальных случаях. Что касается платформ и конкретных процессоров, то здесь вновь можно выделить вполне ожидаемое лидерство Inte Core i7, которому на частоте 3,4 ГГц удаётся успешно противостоять AMD Phenom II X4 на частоте 4,1 ГГц. Несмотря на тот факт, что архитектуре Сore и процессору Intel Core 2 Duo уже более трёх лет, двухъядерник (при удачном разгоне) вполне успешно способен конкурировать с более новыми и дорогими процессорами.

3DMark Vantage

Более новый 3DMark Vantage менее процессорозависим, но и здесь в режиме теста «Perfomance» наблюдается «процессорное голодание» Radeon HD 5870 и CrossFireX. Во втором случае, когда две мощных видеокарты работают в паре, оно проявляется, конечно, более явно. Касаемо платформ и конкретных процессоров здесь вновь можно выделить лидерство Intel Core i7, и не столь уверенное, как в 3DMark 2006, выступление Intel Core 2 Duo.

Unigine Heaven Demo

Процессорозависимость комментировать нет никакого смысла, зато можно отметить абсолютно идентичный прирост производительности Radeon HD 5870 в CrossFireX-режиме на всех трёх платформах.

World in Conflict

В игре World in Conflict мы можем наблюдать зависимость Radeon HD 5870 от скорости платформ вплоть до качественного режима в разрешении 1920х1200, а CrossFireX-связка из двух таких видеокарт хорошо откликается на рост производительности системы даже в режиме со сглаживанием и анизотропной фильтрацией. Особенно показательно в этом плане минимальное число кадров в секунду, рост которого происходит активнее, чем среднего. Удивили результаты, полученные на платформе с процессором AMD. Нет, прирост в CrossFireX-режиме есть, но он столь жалок в сравнении с результатами, полученными на платформах с процессорами Intel, что поневоле задумываешься, а не сыграл ли здесь злую шутку недостаток восьми линий PCI-E? Но, в этом случае возникает вполне резонный вопрос — почему тогда в трёх предыдущих тестах прирост производительности в CrossFireX-режиме был одинаков на всех трёх платформах? Выводы сделаем в заключении, а пока перейдём к изучению результатов, полученных в следующей игре.

Crysis

Нетрудно заметить, что оптимальной платформой для одной Radeon HD 5870 и сразу двух таких видеокарт является платформа с процессором Intel Core i7, которой даже без разгона удаётся опережать две другие платформы, тестируемые сегодня. При этом производительность одиночной Radeon HD 5870 при разгоне процессора растёт слабо, зато на CrossFireX мы можем наблюдать прирост средней и минимальной скорости почти во всех тестовых режимах и разрешениях. Вновь огорчает платформа с AMD Phenom II X4, которая в разгоне не превосходит производительность платформы с двухъядерным процессором Intel Core 2 Duo. Однако, спешим вас заверить, что результаты тестов AMD Phenom II X4 в играх Crysis и World in Conflict являются из ряда вон выходящими и труднообъяснимыми. Посмотрим, что получилось далее.

Unreal Tournament 3

«Картина маслом», сказал бы Давид Маркович Гоцман, будь он тестером-оверклокером. Если одна Radeon HD 5870 хорошо реагирует на повышение производительности платформ только в разрешении 1280х1024 и режиме без методик улучшения качества графики, то пара Radeon HD 5870 демонстрирует линейный прирост производительности вплоть до режима с использованием сглаживания и анизотропной фильтрации и разрешения 1920х1200. Четырёхъядерные процессоры, наконец, продемонстрировали свою мощь — даже самому слабому из них AMD Phenom II X4 на частоте 2,67 ГГц удается опережать разогнанный до 4,1 ГГц Intel Core 2 Duo. В то же время, можно наблюдать такой же расклад и в сравнении Intel Core i7 с AMD Phenom II X4, где первый без труда опережает последнего даже на номинальной частоте. Нужно заметить, что в Unreal Tournament 3 CrossFireX на AMD работает отменно, демонстрируя не меньший процентный прирост, чем на двух платформах Intel.

Lost Planet: Colonies

Во многом схожи с Unreal Tournament 3 результаты Lost Planet: Colonies: одной видеокарте Radeon HD 5870 достаточно самого младшего «четырёхъядерника», а пара таких видеокарт с радостью реагирует на мощный процессор с быстрой платформой, повышая среднюю скорость.

S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky

Как видите, владельцам одной видеокарты Radeon HD 5870, любящим поиграть в S.T.A.L.K.E.R., беспокоиться о недостаточной мощности процессора не нужно, так как даже двухъядерного Intel Core 2 Duo на частоте 2,67 ГГц более чем достаточно для HD 5870. В CrossFireX-режиме ситуация несколько иная. Здесь только разгон Intel Core i7 не приносит никаких дивидендов — платформа с данным процессором изначально быстра даже в номинальном режиме его работы. Повышение частот Intel Core 2 Duo и AMD Phenom II X4 с 2,67 до 3,4 ГГц, напротив, позволяет немного поднять среднее число кадров в секунду и существенно повысить минимальное. При повышении частот с 3,4 до 4,1 ГГц прирост скорости также заметен, но динамика уже не столь ярко выражена. Впрочем, это справедливо только для разрешения 1280х1024, в котором владельцы двух Radeon HD 5870 вряд ли будут играть в S.T.A.L.K.E.R., а в 1920х1200, по большому счёту, смысла в разгоне платформ нет.

Far Cry 2

И снова одной Radeon HD 5870 не требуется мощный процессор. Есть, конечно, прирост производительности в разрешении 1280х1024 без методик улучшения графики, но он заметен только на Intel Core 2 Duo и первой ступени разгона AMD Phenom II X4. Платформа с процессором Intel Core i7 изначально быстра и её разгон не способствует повышению производительности Radeon HD 5870 в Far Cry 2. А вот тесты в режиме CrossFireX дают понять, что двум Radeon HD 5870 быстрый процессор не помешает — за исключением тестов в разрешении 1920х1200 в самом качественном режиме графики, Intel Core i7 имеет очень серьёзное преимущество над двумя другими процессорами и их платформами. Любителям Far Cry 2 и пары Radeon HD 5870 впору задуматься о том, насколько быстр их процессор...

Call of Duty 5: World at War

Неплохо откликается на рост скорости платформы и такая нересурсоёмкая игра, как Call of Duty 5: World at War. Здесь чётко прослеживается зависимость эффективности работы CrossFireX от мощности центрального процессора и платформы в целом. На самом слабом Intel Core 2 Duo прирост практически незаметен, на более быстром четырёхъядерном AMD Phenom II X4 результаты уже более радужные, но только Core i7 позволяет паре Radeon HD 5870 полностью раскрыться в самом качественном режиме и разрешении 1920х1200. Если посмотреть на результаты Call of Duty 5: World at War с практической точки зрения, то сложно сказать кому могут потребоваться более 80-ти кадров в секунду, показанные одной Radeon HD 5870 с процессором Intel Core 2 Duo на 2,67 ГГц. Жаль, что нет возможности корректно снять минимальную скорость, так как, вероятно, именно данный показатель стал бы основополагающим для определения минимально допустимого процессора для игры в Call of Duty 5: World at War.

Left 4 Dead

По результатам тестирования в также не отличающейся ресурсоёмкостью игре Left 4 Dead (которая в нашем следующем тестировании видеокарт уже заменена на новую Left 4 Dead 2) сложно судить о недостаточности того или иного процессора для Radeon HD 5870 или CrossFireX-режима двух таких карт. Можно заметить, что в наиболее графически «тяжёлом» режиме с MSAA8x и AF16x в разрешении 1920х1200 на одиночной видеокарте разница между процессорами невелика, а две Radeon HD 5870 хорошо прибавляют только на платформе с Intel Core i7. Отсутствие минимального фрейм-рейта делает данные результаты малоинформативными.

Warhammer 40 000: Dawn of War II

Технология CrossFireX игрой Warhammer 40 000: Dawn of War II не поддерживается, а её активация даже ухудшает результаты, а не улучшает их. Тем не менее, по тестам одной видеокарты вполне можно судить о производительности платформ и процессорозависимости, так как Warhammer 40 000: Dawn of War II является весьма требовательной в этом плане. Как видно, разгон всех трёх платформ здорово помогает поднять среднюю скорость и ещё лучше повышает минимальную, однако для платформы с процессором AMD это утверждение не совсем подходит. К сожалению, четырёхъядерный AMD Phenom II X4 проигрывает даже двухъядерному Intel Core 2 Duo, не говоря уже про Intel Core i7. Последний впечатляет не столько приростом средней скорости, сколько минимальной, что более полезно для обеспечения комфортной игры.

BattleForge

Ещё одна стратегия в реальном времени — BattleForge — куда более лояльно относится к производительности платформы, нежели Warhammer 40 000: Dawn of War II. Для одной Radeon HD 5870 достаточно любого из трёх тестируемых процессоров, для двух видеокарт — небольшая разница есть, но только в режиме без методик улучшения качества графики. Стоит только активировать сглаживание и анизотропную фильтрацию, как разница в скорости между платформами сходит на нет.

Stormrise

Наконец, последняя из трёх протестированных сегодня RTS, Stormrise — повторяет результаты, полученные BattleForge. Однако здесь есть возможность оценить прирост минимального числа кадров в секунду.

Tom Clancy's H.A.W.X.

И снова наблюдаем ситуацию, когда для одной видеокарты Radeon HD 5870 не требуется мощного процессора. Только двухъядерный Intel Core 2 Duo с заниженной до 2,67 ГГц частотой отстаёт от себя самого в разгоне и других процессоров в режиме без методик улучшения качества графики. Однако, уже на частоте 3,4 ГГц данного CPU достаточно, чтобы не ограничивать производительность самой мощной однопроцессорной видеокарты современности. В режиме CrossFireX зависимость пары Radeon HD 5870 хороша заметна в режиме без методик улучшения качества графики. Заметим, что в этом случае хорошо проявляют себя четырёхъядерные процессоры: AMD Phenom II X4 на частоте 2,67 ГГц равен Intel Core 2 Duo на частоте 4,1 ГГц, также и Intel Core i7 на 2,67 ГГц не уступает AMD Phenom II X4 на 4,1 ГГц. В то же время, при активации полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации процессорозависимость минимальна, а производительность ограничивается мощностью CrossFireX-связки.

Call of Juarez: Bound in Blood

Оказывается, в игре Call of Juarez: Bound in Blood видеокарта Radeon HD 5870 минимально процессорозависима, ведь разница между платформами с разными процессорами и платформами заметна только в разрешении 1280x1024, но при столь высокой средней и минимальной скорости гнаться за мощным процессором бессмысленно. В режиме CrossFireX, напротив, процессорозависимость пары Radeon HD 5870 очевидна.

Wolfenstein

Результаты тестирования в игре Wolfenstein примечательны тем фактом, что здесь единственный раз Intel Core i7 на частоте 2,67 ГГц в режиме с одной видеокартой оказался самым медленным. Однако, уже на первой ступени разгона он вырывается в лидеры, опережая два других процессора. Процессорозависимость одной Radeon HD 5870 имеет место быть вплоть до качественного режима графики в разрешении 1920х1200, а две Radeon HD 5870 в CrossFireX хорошо реагируют на разгон всех трёх процессоров во всех тестовых режимах и разрешениях.

Resident Evil 5

Третья, самая ресурсоёмкая сцена встроенного в игру Resident Evil 5 теста даёт понять, что для одной Radeon HD 5870 достаточно разогнанного двухъядерного процессора, а для двух таких видеокарт в CrossFireX-режиме можно ограничиться Intel Core i7 920 в номинальном режиме работы.

Результаты измерений энергопотребления

Энергопотребление систем с разными видеокартами проводилось с помощью специально доработанного для этих целей блока питания. Максимальная нагрузка создавалась посредством одновременного запуска FurMark 1.7.0 в режиме теста стабильности и разрешении 1920х1200 и Linpack x64. Учитывая, что обе указанных программы генерируют максимальную нагрузку на, соответственно, видеокарту и центральный процессор, таким образом мы сможем узнать пиковое энергопотребление всей системы. Полученные результаты приведены на диаграмме:

На наш взгляд, результаты вполне закономерны. Выделяется только платформа с AMD Phenom II X4, разогнанная до 4,1 ГГц. По результатам измерений выяснилось, что ей требуется блок питания, не многим менее мощный, чем для платформы с разогнанным до такой же частоты процессором Intel Core i7.

Заключение

Ну что, «да пребудет ли с Radeon HD 5870 сила»? Однозначного ответа не ждите, но мы попробуем разложить всё по полочкам. Во-первых, относительно процессорозависимости одиночной Radeon HD 5870, можно сказать, что слухи о ней слишком преувеличены. Если обратиться к результатам нашего тестирования (левая половина на графиках), то выясняется, что в большинстве случаев для Radeon HD 5870 достаточно разогнанного двухъядерного процессора двухлетней давности, а в качественных режимах графики и разрешении 1920х1200, которые, скорее всего, и будут использовать владельцы таких дорогих видеокарт, процессор и вовсе можно не разгонять! Исключение составляют лишь игры Left 4 Dead и Warhammer 40 000: Dawn of War II. Первая не является сколь либо сложной задачей для современных видеокарт ATI топ-сегмента, а вторая, напротив, требует наличия в составе системы четырёхъядерного процессора и, желательно, Intel.

Во-вторых, зависимость CrossFireX Radeon HD 5870 от скорости платформы, как и следовало ожидать, выражена более ярко, чем одной видеокарты. Но на вопрос «Какого процессора достаточно для такой связки?» однозначный ответ дать невозможно даже после столь масштабного тестирования, так как всё зависит от того, в каких режимах, разрешениях и играх, планируется использовать CrossFireX. К примеру, если мы возьмём разрешение 1920х1200 с AA4(8)x и AF16x, то в играх S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky, Far Cry 2, BattleForge, Tom Clancy's H.A.W.X. и Resident Evil 5, а также в Unigine Heaven Demo достаточно платформы с процессором Intel Core i7 на частоте 2,67 ГГц. В других протестированных сегодня играх и полусинтетических тестах паре Radeon HD 5870 для достижения предельного уровня производительности уже необходим более мощный процессор, а иногда и существенно более мощный. Вопрос только в том, нужны ли вам эти 150—200 и более кадров в секунду? Ответ, полагаем, вы найдёте сами.

Результаты результатами, но ещё хотелось бы добавить субъективное мнение о платформе с двухъядерным процессором в сравнении с платформой с четырёхъядерными процессором. Под занавес всех тестов был проведен интересный эксперимент, когда два системных блока с Radeon HD 5870 (один с Intel Core 2 Duo на 4,1 ГГц, а второй с Intel Core i7 на 4,1 ГГц) были одновременно подключены к одному монитору, и в самом процессоронезависимом разрешении 1920х1200 с AA и AF на них одновременно запускались отдельные игры из тестового пакета (не демо-записи или тесты, а непосредственно прохождение какого-либо участка в игре). Переключение между системными блоками осуществлялось выбором входа на мониторе (аналоговый/DVI-I), и использовались две мыши и две клавиатуры.

Благодаря этому, можно было быстро переключаться с системы с двухъядерным процессором на систему с четырёхъядерным и почувствовать разницу между ними на одних и тех же участках в пяти играх. Так вот, за исключением S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky, в остальных четырёх играх — Tom Clancy's H.A.W.X., Resident Evil 5, Call of Duty 5: World at War и Crysis — разницу в комфорте нельзя было не заметить. На «четырёхъядернике» игровой процесс шёл ощутимо плавнее, без резких просадок скорости и едва заметных рывков, иногда присутствующих на Intel Core 2 Duo. Загрузка уровней и самих игр также происходила стремительнее. Поэтому можно сказать, что числовые результаты не всегда позволяют сделать всеобъемлющее сравнение платформ между собой, но мы всё-таки надеемся, что сегодняшний материал поможет вам определиться в выборе процессора для одной и двух ATI Radeon HD 5870.

Другие материалы по данной теме

ATI Radeon HD 5970: бескомпромиссный монстр
Видеокарта Asus Matrix GTX285: белая ворона
Атака клонов: тестирование ATI Radeon HD 58xx в CrossFireX-режиме