Palit GT 240 Sonic и Gainward GeForce GT240 1024MB GDDR5 GS: достойная замена GeForce 9600 GT

Введение

До недавнего времени состояние дел Nvidia можно было охарактеризовать как «эпоху застоя» во всех секторах — однако 12 октября компания официально представила на суд публики два новых бюджетных графических процессора, GT218 и GT216, и объявила о начале поставок соответствующих графических карт на базе этих GPU — GeForce 210 и GeForce GT 220. Протестировав эти решения, мы пришли к выводу, что для своего класса они получилось довольно удачными, если не считать проблем с проигрыванием видео высокого разрешения у младшей модели, обусловленных, по всей видимости, недоработками в версии драйверов GeForce, использованной на момент тестирования.

Однако, производительность GeForce 210 и GeForce GT 220 в трёхмерных приложениях оказалась ниже всякой критики, хотя старшая модель и показала приемлемые цифры в некоторых не очень требовательных играх, вроде Left 4 Dead 2. Соответственно, главной сферой применения этих решений стало использование их в качестве декодеров видео высокого разрешения в системах HTPC, а для GeForce GT 220 — ещё и в качестве недорогого ускорителя PhysX/CUDA. Нужда в наличии в арсенале Nvidia недорогой, но способной претендовать на использование в игровых системах видеокарты не отпала, тем более, что GeForce 9600 GT, хотя и могла считаться таковой, на деле уже давно устарела, а GeForce GTS 240, являвшаяся, по сути, переименованной GeForce 9800 GT с повышенными тактовыми частотами GPU и памяти, поставлялась исключительно по ОЕМ-каналам и в свободной розничной продаже отсутствовала.

17 ноября 2009 года состоялся анонс нового графического процессора GT215, старшего собрата объявленных ранее GT216 и GT218, а также новых видеоадаптеров на его основе, получивших общее имя GeForce GT 240. Задержка, по всей видимости, была обусловлена проблемами, с которыми столкнулась Nvidia при освоении нового для неё 40-нм техпроцесса для создания сравнительно сложного GPU, и, кроме того, компании пришлось снизить частоту GT215, чтобы добиться приемлемого выхода годных чипов. Так или иначе, GeForce GT 240 уже здесь. К сожалению, по ряду причин мы не смогли подготовить обзор новинок вовремя, но сегодня мы восполняем этот пробел, и постараемся при этом выяснить, стал ли GeForce GT 240 достойным наследником GeForce 9600/9800 GT и насколько успешно он может соперничать с такими решениями AMD/ATI, как Radeon HD 4670 и Radeon HD 4770 в современных играх. Для начала рассмотрим технические характеристики GeForce GT 240 в сравнении с другими решениями ATI и Nvidia аналогичного класса.

Nvidia GeForce GT 240: семейный портрет

В сравнении со своими предшественниками и ближайшими родственниками, а также соперниками из стана ATI/AMD, новая бюджетная игровая карта Nvidia на базе 40-нм ядра GT215 выглядит следующим образом:

Сразу бросается в глаза, что новинка выпускается в трёх вариантах, но надо сказать, что отличаются они только типом и частотой используемой видеопамяти. Наиболее дешёвый вариант, поставляющийся исключительно по каналам OEM, оснащён дешёвой и быстрой памятью DDR3, но при этом её частота составляет лишь 900 (1800) МГц, что существенно ограничивает пропускную способность всей подсистемы — в данном варианте этот параметр составляет лишь скромные 28,8 гигабайта в секунду, что выглядит несерьёзно даже в сравнении с Radeon HD 4770. Чуть лучше пропускная способность видеопамяти у GeForce GT 240 GDDR3 — в этой версии она достигает уже 32 гигабайт в секунду, что, впрочем, тоже немного. Надо сказать, что, по всей видимости, большая часть GeForce GT 240 из представленных на рынке, скорее всего, будет относиться именно к этому недорогому варианту — рекомендованная стоимость GeForce GT 240 GDDR3 составляет 99 долларов, а реальная розничная иногда уже оказывается и того ниже. Наконец, версия, оснащённая памятью GDDR5, уже может поспорить в плане пропускной способности видеопамяти с GeForce 9600 GT и Radeon HD 4770, но не с более новыми решениями AMD/ATI, равно как и с GeForce GTS 240, построенной на базе ядра G92b. С последней новое семейство не имеет ничего общего, кроме числа «240» в названии; как обычно, Nvidia не избежала столь любимой ею путаницы в названиях и маркировках своих продуктов.

Итак, именно от GeForce GT 240 GDDR5 стоит ожидать мало-мальски приемлемого уровня производительности в современных играх, пусть и не в самых высоких разрешениях. Необходимо отметить, что на момент анонса GeForce GT 240 единственным партнёром Nvidia, которому удалось «довести до ума» версию, оснащённую памятью GDDR5, стала компания Palit Microsystems, представившая сразу пять вариантов нового видеодаптера: по одному с памятью DDR3 и GDDR3, и три, оснащённых GDDR5, включая предварительно разогнанный GeForce GT 240 Sonic, который, к слову, и попал в нашу тестовую лабораторию. Вскоре, впрочем, за Palit подоспели и остальные производители, причём цена на GDDR5-варианты видеокарт оказались не сильно выше, чем на GDDR3-варианты.

В остальном, все варианты GeForce GT 240 одинаковы: в их основу положено новое ядро GT215, призванное сменить давно устаревшее G94, бывшее сердцем серии GeForce 9600. Нельзя сказать, что новый чип получился простым: при наличии лишь 96 шейдерных процессоров, 32 TMU и 8 RBE по количеству транзисторов он довольно несущественно уступает G92b, располагающему в полной конфигурации 128 шейдерными процессорами, 64 TMU и 16 RBE. Впрочем, за счёт использования 40-нм техпроцесса Nvidia удалось добиться серьёзного выигрыша в площади кристалла. Правда, процесс «утрамбовки» 727 миллионов транзисторов на 139 квадратных миллиметрах не прошел для компании даром — для достижения приемлемого выхода годных кристаллов Nvidia пришлось серьёзно ограничить частоты GT215 даже в сравнении c 65-нм G94, не говоря уж о куда более простом GT216.

В результате, сравнивая GeForce GT 240 с ближайшими родственниками и соперниками, мы можем констатировать, что карты на базе GT215 могут претендовать на звание «наследника GeForce 9600 GT» лишь в варианте, оснащённом памятью GDDR5. Хотя они и опережают своего предшественника в плане вычислительных мощностей, неся на борту в полтора раза больше шейдерных процессоров, но соответствующего прироста производительности в играх ожидать не приходится, во-первых, из-за отставания в тактовых частотах, а во-вторых, из-за наличия в составе GT215 всего 8 блоков растровых операций против 16 аналогичных блоков у G94. Да, последний фактор крайне редко ограничивает производительность в играх и проявляет себя лишь в высоких разрешениях, но даже стремительно устаревающий Radeon HD 4770 несёт на борту 16 RBE. Впрочем, расставить все точки над «i», как обычно, сможет лишь тестирование в реальных игровых приложениях.

В чём GeForce GT 240, очевидно, силён — так это в работе с мультимедийными данными: как и представленные ранее ядра GT216 и GT218, лёгшие в основу GeForce GT 220 и GeForce 210, ядро GT215 обладает видеопроцессором PureVideo HD четвертого поколения, а значит, полностью поддерживает аппаратное декодирование не только H.264, но и VC-1, а также умеет выводить звук по HDMI. Заявлена поддержка HDMI 1.3a, но как уже было нами отмечено в обзоре, посвящённом GeForce GT 210 и GeForce 210, отсутствие поддержки Protected Audio Path означает невозможность вывода HD-звука в форматах, отличных от LPCM. На сегодняшний день полноценно работать с Dolby True HD, DTS HD/DTS HD Master Audio по-прежнему умеет только пятое поколение ATI Radeon HD.

Ещё одно амплуа, в котором GeForce GT 240 может неплохо проявить себя — это работа в качестве дискретного ускорителя PhysX/CUDA, благо, наличие 96 унифицированных процессоров означает довольно серьёзные вычислительные возможности. Они, конечно, несравнимы с таковыми у Radeon HD 5750 или даже у Radeon HD 4770, но, надо признать, что звёздный час ATI ещё впереди, а на сегодняшний момент Nvidia пока продолжает удерживать пальму первенства в области GPGPU, и её решения поддерживаются разработчиками стороннего программного обеспечения чаще и охотнее.

В целом, GeForce GT 240 выглядит достойным преемником GeForce 9600 GT, которому уже давно был нужен наследник, однако, нельзя не отметить технологического отставания Nvidia — в то время, как ATI вовсю осваивает поле DirectX 11, а полноценное декодирование видео высокого разрешения и вывод звука по HDMI поддерживается её решениями с незапамятных времён (Radeon HD 3000/UVD+), Nvidia только-только начинает поддерживать промежуточный и по всем признакам проходной стандарт DirectX 10.1. Кроме того, популярность GeForce GT 240 сильно зависит от цены: розничная стоимость карт на базе GT215 не должна превышать 3000 рублей, а ещё лучше — 2400—2700 рублей, в противном случае, говорить о привлекательности GeForce GT 240 для конечного покупателя будет тяжело: цены на GeForce GTS 250, относящийся к решениям более высокого класса, начинаются уже с 3500 рублей.

На этом мы заканчиваем теоретическую часть обзора и переходим к практике. Нашими подопытными на сегодня станут близкие родственники: Palit GT 240 Sonic и Gainward GeForce GT240 1024MB GDDR5 GS.

Конструкция и технические характеристики

Обе карты поставляются в достаточно компактных упаковках, хотя в версии Palit коробка несколько больше. Разумеется, различаются коробки и дизайном:

И Palit, и её дочернее подразделение Gainward, похоже, питают труднопреодолимое отвращение к самой идее смены дизайна упаковок своих продуктов. Вот и в этот раз мы видим хорошо знакомых нашим читателям бронированную лягушку и ангела — изменена лишь цветовая гамма и второстепенные элементы оформления. Комплектация в обоих случаях ограничена диском с драйверами и брошюркой руководства пользователя, но для GeForce GTS 240 этого вполне достаточно — картам, оснащённым портами DVI-I, D-Sub и HDMI, а также не требующим подключения дополнительного питания, какие-либо кабеля или переходники попросту не нужны.

Как уже было упомянуто, Gainward в настоящее время является подразделением Palit Microsystems, ориентированным на выпуск «элитных» моделей графических карт, отличающихся от массовой продукции повышенным разгонным потенциалом или богатой комплектацией, поэтому нас ничуть не удивило, когда мы обнаружили, что Palit GT 240 Sonic и Gainward GeForce GT240 1024MB GDDR5 GS являются не просто близкими родственниками, а в буквальном смысле этого слова близнецами, использующими один и тот же дизайн печатной платы.

Внешне карты отличаются лишь системами охлаждения — модель Gainward использует радиатор несколько больших размеров, оснащённый вентилятором с красной крыльчаткой, в то время, как у варианта Palit цвет лопастей вентилятора оранжевый, а радиатор имеет немного меньшую площадь теплоотдачи. Оба вентилятора используют двухпроводное подключение. Различаются также аэродинамические кожухи — Gainward GeForce GT240, пожалуй, выглядит агрессивнее своего близнеца Palit, но на этом отличия между ними и заканчиваются.

Несмотря на все старания, найти видимых невооружённым глазом отличий нам так и не удалось, если, конечно, не считать наклеек с разными названиями и серийными номерами. Система питания в обоих случаях выполнена по схеме «2+1», то есть, двухфазный стабилизатор питания GPU и однофазный — памяти. В первом случае в каждой из фаз установлено по два силовых МОП-транзистора, но предусмотрены посадочные места для установки дополнительных транзисторов, так что в случае необходимости подсистема питания графического ядра может быть усилена. Подключение внешнего питания не требуется — GT215 вполне способен довольствоваться мощностью, подводимой через силовую часть слота PCI Express.

В качестве контроллера задействован чип uP6210 производства uPI Semiconductor; такой же используется в подсистеме питания Gainward GeForce GT220 1024MB. За управление питанием памяти отвечает другая микросхема того же производителя, uP6161; её мы также раньше видели в конструкции Gainward GeForce GT220 1024MB.

Обе карты оснащены памятью GDDR5 производства Samsung и в обоих случаях используются чипы K4G10325FE-HC05 ёмкостью 1 Гбит, рассчитанные на напряжение питания 1,5 В и частоту 1000 (4000) МГц.

Восемь таких микросхем образуют банк локальной видеопамяти ёмкостью 1 ГБ со 128-битным доступом, так что обе рассматриваемые модели GeForce GT 240 относятся к наиболее быстрому с точки зрения игровой производительности варианту.

В обоих случаях память разогнана производителем с номинальных 850 (3400) до 945 (3780) МГц, что означает увеличение пропускной способности с 54,4 до 60,5 гигабайта в секунду, чего, впрочем, всё равно недостаточно для того, чтобы достичь уровня Radeon HD 5750, у которого аналогичный показатель по умолчанию составляет 73,6 Гбайт/с.

Оба экземпляра GT215 имеют одинаковую маркировку, выглядящую, как GT215-450-A2 и даже произведены в одно и то же время — на 40 неделе текущего года. Одинаков и заводской разгон: с номинальных 550/1340 МГц до 585/1424 МГц, что, впрочем, всё равно смотрится бледно на фоне более ранних достижений Nvidia, поскольку не достигнута даже сравнительно скромная планка «600 МГц».

Обе карты оснащены набором разъёмов, включающем в себя порты DVI-I, HDMI и D-Sub VGA, что избавляет пользователя от необходимости пользоваться какими-либо дополнительными переходниками, разве что при подключении двух мониторов по DVI потребуется адаптер DVI-D → HDMI. Поскольку новые 40-нм графические ядра Nvidia умеют работать со звуковым потоком, минуя S/PDIF, подключения дополнительных кабелей не требуется. Поддержка SLI отсутствует, но даже несмотря на то, что GeForce GT 240 должен быть существенно производительнее GeForce GT 220, вряд ли кому-то придёт в голову мысль использовать пару таких карт в тандеме multi-GPU — это удел более мощных решений.

По понятным причинам Palit GT 240 Sonic и Gainward GeForce GT240 1024MB GDDR5 GS выглядят абсолютно равноценными решениями, разве что последний использует чуть более эффективную, на первый взгляд, систему охлаждения, за счёт чего, в теории, может немного лучше разгоняться, чему способствует и принадлежность к легендарной линейке «Golden Sample». Однако, мы ещё проверим, проявится ли «элитарность» варианта Gainward на деле, или же покупатель, интересующийся GeForce GT 240, может с тем же успехом приобрести и Palit GT 240 Sonic.

Уровень энергопотребления, тепловой режим и шумность

Уровень энергопотребления GeForce GT 240, замеренный с помощью старого тестового стенда уже известен нашим читателям, а нам — хорошо известны множественные нарекания на устарелость этой платформы, поэтому, на этот раз, мы провели повторные замеры, используя новую систему со следующей конфигурацией:

Процессор Intel Core 2 Quad Q6600 (3,0 ГГц, 1333 МГц FSB x 9, LGA775)
Системная плата DFI LANParty UT ICFX3200-T2R/G (ATI CrossFire Xpress 3200)
Память PC2-1066 (2x2 ГБ, 1066 МГц)
Блок питания Enermax Liberty ELT620AWT (мощность 620 Вт)
Microsoft Windows 7 Ultimate 64-bit
CyberLink PowerDVD 9 Ultra и диск «Serenity» (Blu-Ray, 1080p VC-1, 20 Мбит/с)
Crysis Warhead
OCCT Perestroika 3.1.0

Сердцем новой тестовой платформы для исследования электрических характеристик графических карт является измерительная плата, подробно описанная в статье «Энергопотребление компьютеров: так сколько нужно ватт?». Её использование позволяет значительно упростить и автоматизировать процесс измерений.

Был изменён и набор тестов: из него были безжалостно выброшены устаревшие синтетические тесты Futuremark, на смену которым пришли реальные задачи — проигрывание видео высокого разрешения и современный трёхмерный шутер с поддержкой DirectX 10. После некоторых размышлений дополнительно к ним в список был включён тест OCCT Perestroika: GPU, позволяющий выжать из видеоадаптера все соки и, таким образом, узнать максимальный уровень энергопотребления. Как показала практика, с этой задачей OCCT: GPU справляется существенно лучше печально известного OpenGL FurMark, от которого разработчики графических карт потихоньку учатся защищать свои изделия. Настройки тестов выглядели следующим образом:

CyberLink PowerDVD 9: FullScreen, аппаратное ускорение включено
Crysis Warhead: 1600x1200, FSAA 4x, DirectX 10/Enthusiast, карта «frost»
OCCT Perestroika GPU: 1600x1200, FullScreen, Shader Complexity 8

Для каждого режима, за исключением симуляции максимальной нагрузки в OCCT, замеры проводились в течение 60 секунд; для OCCT: GPU после нескольких инцидентов со срабатыванием защиты блока питания при запуске этого теста на Radeon HD 5970, время тестирования было ограничено 10 секундами.

С использованием новой методики были получены следующие данные:

Карта ведёт себя довольно предсказуемо, интересно лишь поведение при проигрывании видео высокого разрешения в PowerDVD 9 — первые 5—8 секунд нагрузка на линию +12 В довольно высока и в пиках может превышать 2 А, однако затем она существенно снижается — по всей видимости, система управления уровнем энергопотребления понимает, что для этой задачи полная мощность не нужна, и задействует энергосберегающие средства, такие, как понижение тактовых частот GPU и памяти.

Линия +3,3 В практически не используется, а максимальный ток по линии +12 В не превышает 3,7 ампер, что, в пересчёте на мощность составляет около 45 Вт. Да, GeForce GT 240 действительно довольно экономичное решение, даже более экономичное, нежели Radeon HD 4770, однако, Radeon HD 5750 лишь немногим менее экономичен, но при этом несравнимо быстрее в трёхмерных приложениях.

Система охлаждения Gainward GeForce GT240 1024MB GDDR5 GS действительно работает эффективнее, но разница невелика — всего 1 градус Цельсия под нагрузкой и 2 градуса в режиме простоя. Но может быть, она обеспечивает более комфортные шумовые характеристики?

Для исследования шумовых характеристик мы, как обычно, использовали цифровой шумомер Velleman DVM1326. При фоновом уровне шума в помещении лаборатории на расстоянии 1 метра от работающей тестовой платформы, оснащённой видеокартой с пассивным охлаждением, составляющем 43 дБА, проведённые измерения показали следующую картину:

Действительно, если система охлаждения Gainward GeForce GT240 1024MB GDDR5 GS, оснащённая большим 80-мм вентилятором, не шумит в обоих режимах (во всяком случае, этот шум неразличим на фоне довольно шумного блока питания Enermax Galaxy DXX EGX1000EWL), то Palit GT 240 Sonic в режиме 3D разгоняет вентилятор, и шумомер отчётливо фиксирует это. На слух шум также заметен, но субъективно его уровень невысок, а спектральный состав благоприятен и не раздражает слуха.

Что касается попыток разгона Palit GT 240 Sonic и Gainward GeForce GT240 1024MB GDDR5 GS, то они действительно принесли несколько разные результаты:

Память Palit GT 240 Sonic разогналась лучше — до 1050 (4200) МГц, однако, Gainward GeForce GT240 1024MB GDDR5 GS доказал свою принадлежность к «золотой серии» и опередил своего собрата в деле разгона графического ядра. 665/1619 МГц является достаточно серьёзным разгоном для того, чтобы провести дополнительный цикл тестирования в играх, что и было сделано. Таким образом, если вас интересует разгон, выбор между двумя описанными картами следует сделать в пользу версии Gainward, которая, к тому же, работает тише в режиме 3D. А теперь пора переходить непосредственно к результатам игрового тестирования.

Конфигурация тестовых платформ и методология тестирования

Исследование игровой производительности GeForce GT 240 было проведено на универсальной тестовой платформе, имеющей следующую конфигурацию:

Процессор Intel Core i7-975 Extreme Edition (3,33 ГГц, 6,4 GT/s QPI)
Системная плата Gigabyte GA-EX58-Extreme (Intel X58)
Память Corsair XMS3-12800C9 (3x2 ГБ, 1333 МГц, 9-9-9-24, 2Т)
Жесткий диск Samsung Spinpoint F1 (1 ТБ/32 МБ, SATA II)
Блок питания Enermax Galaxy DXX EGX1000EWL (мощность 1 кВт)
Монитор Dell 3007WFP (30”, максимальное разрешение 2560x1600@60 Гц)
Microsoft Windows 7 Ultimate 64-bit
Nvidia GeForce 195.62 WHQL для Nvidia GeForce
ATI Catalyst 9.12 для ATI Radeon HD

Драйверы ATI Catalyst и Nvidia GeForce были настроены следующим образом:

ATI Catalyst:

Smoothvision HD: Anti-Aliasing: Use application settings/Box Filter
Catalyst A.I.: Standard
Mipmap Detail Level: High Quality
Wait for vertical refresh: Always Off
Enable Adaptive Anti-Aliasing: On/Quality
Остальные настройки: по умолчанию

Nvidia GeForce:

Texture filtering — Quality: High quality
Texture filtering — Trilinear optimization: Off
Texture filtering — Anisotropic sample optimization: Off
Threaded optimization: Auto
Vertical sync: Force off
Antialiasing — Gamma correction: On
Antialiasing — Transparency: Multisampling
Multi-GPU performance mode: NVIDIA recommended
Multi-display mixed-GPU acceleration: Multiple display performance mode
Set PhysX GPU acceleration: Enabled
Ambient Occlusion: Off
Остальные настройки: по умолчанию

Поскольку GeForce GT 240 уже может претендовать на использование в современных играх, был использован полный список игровых тестов:

Трехмерные шутеры с видом от первого лица:

Call of Duty: Modern Warfare 2
Crysis Warhead
Far Cry 2
Left 4 Dead 2
S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat
Wolfenstein

Трехмерные шутеры с видом от третьего лица:

Street Fighter IV
Resident Evil 5

RPG:

Fallout 3: Mothership Zeta

Симуляторы:

Colin McRae: Dirt 2
Tom Clancy's H.A.W.X.

Стратегии:

BattleForge
World in Conflict: Soviet Assault

Полусинтетические тесты:

Futuremark 3DMark Vantage

Каждая из входящих в набор тестового программного обеспечения игр была настроена таким образом, чтобы обеспечивать максимально возможный уровень детализации, причём, использовались исключительно средства, доступные в самой игре любому непосвященному пользователю. Это означает принципиальный отказ от ручной модификации конфигурационных файлов, поскольку рядовой игрок не обязан уметь этого делать. Для некоторых игр были сделаны исключения, продиктованные теми или иными соображениями необходимости; каждое из таких исключений упоминается отдельно в соответствующем разделе обзора.

Тестирование проводилось в разрешениях 1280х1024, 1680х1050 и 1920х1200. Во всех случаях, когда это было оправдано, стандартную анизотропную фильтрацию 16х дополняло сглаживание MSAA 4x. Активация сглаживания осуществлялась либо средствами самой игры, либо, при их отсутствии, форсировалась с помощью соответствующих настроек драйверов ATI Catalyst и Nvidia GeForce.

Для получения данных о производительности использовались встроенные в игру средства с обязательной записью оригинальных тестовых роликов при наличии такой возможности. Если встроенные средства тестирования позволяли, фиксировались данные не только о средней, но и о минимальной производительности. Во всех остальных случаях применялась утилита Fraps 3.0.2 в ручном режиме с трёхкратным тестовым проходом с фиксацией минимальных значений и последующим усреднением финального результата.

Игровые тесты: Call of Duty: Modern Warfare 2

В разрешениях свыше 1280х1024 GeForce GT 240 GDDR5, работающий на стандартных частотах, показывает даже чуть более высокие результаты, нежели GeForce 9600 GT, но приемлемый уровень производительности сохраняется только в разрешении не выше 1680х12050/1600х1200 — в 1920х1200 минимальная скорость уже слишком низка. Разогнанные варианты Palit/Gainward заметно быстрее и успешно догоняют Radeon HD 4770, но и им вышеописанная задача не под силу; не помогает даже дополнительный разгон сверх заводского. Впрочем, от GeForce GT 240 никто и не ожидал возможности играть в современные высокотехнологичные трёхмерные шутеры в разрешении 1920х1200.

Игровые тесты: Crysis Warhead

О приемлемых показателях в Crysis Warhead можно было не мечтать с самого начала — это не по силам и куда более мощным решениям, нежели GeForce GT 240. Всё же отметим, что и здесь новинка сумела опередить своего предшественника, причём, в разрешении 1920х1200 — весьма значительно за счёт большего объёма локальной видеопамяти. Однако с Radeon HD 4770 тягаться ей оказалось не по силам.

Игровые тесты: Far Cry 2

А вот в Far Cry 2 карты Palit и Gainward показывают себя неплохо, вполне позволяя играть в разрешении 1280х1024 при максимальных настройках детализации, дополненных FSAA 4x, в то время, как стандартная версия GeForce GT 240 GDDR5 с официальными тактовыми частотами страдает от нехватки минимальной скорости с самого начала. В разрешении 1680х1050 героям этого обзора уже не хватает минимальной производительности, однако, если отказаться от использования сглаживания — играть, по субъективным ощущениям, можно довольно комфортно. Если сравнивать их с Radeon HD 4770, то последний опережает карты Palit и Gainward в средней производительности, но заметно проигрывает в минимальной.

Игровые тесты: Left 4 Dead 2

Интегрированные в игру средства тестирования существенно точнее Fraps, но не предусматривают вывод информации о минимальной производительности.

Поскольку игра крайне нетребовательна, все участники тестирования обеспечивают в ней приемлемый уровень производительности во всех использованных нами разрешениях, включая 1920х1200. При этом следует отметить, что в данном случае GeForce GT 240 уступает GeForce 9600 GT — сильнее в низких разрешениях и слабее в высоких, что, по-видимому, обусловлено более высокими тактовыми частотами GPU и более сильным, нежели в более современных игровых движках, влиянием количества RBE на производительность — а этих блоков, напоминаем, у новой карты в два раза меньше, нежели у старой. Переломить ситуацию в пользу карт на базе GT215, а заодно и догнать Radeon HD 4770 позволяет лишь дополнительный разгон, свыше заводского, предпринятого Palit/Gainward.

Игровые тесты: S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat

В этом тесте используются максимально возможные настройки детализации, но не используется сглаживание. Для карт, обладающих соответствующими возможностями, задействуются режимы DX10.1 и DX11.

Наличие поддержки DirectX 10.1 не помогает GeForce GT 240; впрочем, результаты Radeon HD 4770 выглядят столь же плачевно. Разве что в разрешении 1920х1200 новый массовый GPU Nvidia показал более высокую минимальную скорость, нежели старый. Очевидно, что без визуальных жертв владельцам бюджетных игровых карт обойтись в данном случае не удастся ни при каких обстоятельствах.

Игровые тесты: Wolfenstein

Игра тестируется в многопользовательском режиме, использующем API OpenGL. Интегрированные средства тестирования не выводят информацию о минимальной производительности.

Только дополнительный разгон сверх заводского позволил картам Gainward/Palit выйти на уровень GeForce 9600 GT, а вот в обычном режиме, не говоря уже о рекомендованных частотах Nvidia, GeForce GT 240 GDDR5 уступил своему предшественнику. А вот с точки зрения игрока, все описанные варианты GeForce GT 240 могут успешно применяться в разрешениях до 1680х1050 включительно, а с некоторыми оговорками и в 1920х1200. Совсем неплохой результат для решения начального уровня, хотя Radeon HD 4770 и выглядит гораздо предпочтительнее.

Игровые тесты: Street Fighter IV

Понижение частот GT215 серьезно отразилось и на производительности в Street Fighter IV — в обычном режиме GeForce GT 240 отстаёт от GeForce 9600 GT, а в разрешении 1920х1200 уже не может удерживать паритета и версия Gainward/Palit. Во всех случаях решения на базе GT215 уступают Radeon HD 4770, причём, сильнее всего в высоких разрешениях, но надо отдать GeForce GT 240 должное — показатели обеспечиваются вполне комфортные даже в 1920х1200.

Игровые тесты: Resident Evil 5

Главное преимущество Radeon HD 4770 перед GeForce GT 240 заключается в высокой минимальной производительности в разрешении 1920х1200, а вот в более низких разрешениях бюджетное игровое решение Nvidia выглядит немногим хуже разработки ATI/AMD. В данном случае улучшенная архитектура даёт картам на базе GT215 преимущество перед GeForce 9600 GT, особенно в случае с разогнанными версиями GeForce GT 240 GDDR5.

Игровые тесты: Fallout 3: Mothership Zeta

Если судить по полученным цифрам, то в разрешении 1920х1200 выгоднее использовать Radeon HD 4770, как обеспечивающий более серьёзный запас минимальной производительности, однако на практике разницы в ощущениях от игры на нём и разогнанных версиях GeForce GTS 240 GDDR5 мы не поучаствовали. Также заслуживают внимания более высокие, нежели у наших подопытных, минимальные показатели GeForce 9600 GT, обусловленные, скорее всего, существенно более высокими тактовыми частотами GPU и большим количеством процессоров растровых операций.

Игровые тесты: Colin McRae: Dirt 2

Игра использует возможности DirectX 11, но с тем же успехом запускается под управлением Windows 7 и на картах, поддерживающих только DirectX 10/10.1. В последнем случае не используется аппаратная тесселяция.

Несмотря на продвинутые возможности Radeon HD 5750, скромный GeForce GT 240 выглядит ничуть не хуже, обеспечивая столь же высокий уровень производительности и игрового комфорта в разрешениях до 1680х1050 включительно. Судя по результатам GeForce GTS 250, движок игры откровенно предпочитает решения Nvidia.

Игровые тесты: Tom Clancy's H.A.W.X.

Для тестирования используются встроенные в игру средства, не предусматривающие фиксации минимальных показателей. Для решений, обладающих поддержкой возможностей DirectX 10.1, таковая включается.

Традиционно Nvidia сильна в этой игре, и GeForce GTS 240 GDDR5 не стал исключением, даже при работе на официальных частотах опередив Radeon HD 5750. Надо сказать, что поддержка DirectX 10.1 позволила ему одержать уверенную победу и над GeForce 9600 GT. Что касается доступных игроку разрешений, то мы, пожалуй, ограничились бы 1280х1024 — по нашему мнению, в более высоких разрешениях уровень производительности карт уровня GeForce GT 240 уже недостаточен для точного управления, а значит, и для успешного выполнения миссий.

Игровые тесты: BattleForge

Для семейства Radeon HD 5x00 задействуется поддержка DirectX 11.

А вот в BattleForge GeForce GT 240 GDDR5 ожидал провал — даже будучи разогнанным до предела, этот видеоадаптер уступил своему предшественнику в лице GeForce 9600 GT, причём, в разрешении 1920х1200 довольно существенно. О сравнении с другими участвовавшими в данном тестировании картами и говорить не приходится, равно как и о комфортной производительности — показатели новинки весьма низки даже в разрешении 1280х1024.

Игровые тесты: World in Conflict: Soviet Assault

От провала к успеху — в World in Conflict GeForce GT 240 GDDR5 показал себя вполне неплохо, не хуже других представленных в этом обзоре решений, особенно в плане минимальной производительности. Фактически, в разрешении 1280х1024 его можно использовать с тем же успехом, что и куда более мощные Radeon HD 5750 или GeForce GTS 250. В более высоких разрешениях ощущается нехватка минимальной производительности, но этим же страдают и соперники GeForce GTS 240 GDDR5. Интересно отметить, что в этой игре даже разгон сверх заводского, предпринятого Gainward и Palit, практически не даёт видимого эффекта.

Полусинтетические тесты: Futuremark 3DMark Vantage

Чтобы минимизировать влияние центрального процессора, при тестировании в 3DMark Vantage применяется профиль «Extreme», использующий разрешение 1920х1200, FSAA 4x и анизотропную фильтрацию. Для полноты картины производительности, результаты отдельных тестов с этого момента снимаются во всем диапазоне разрешений.

Результаты говорят сами за себя — если GeForce 9600 GT не мог перевалить в этом тесте за отметку 2.000 очков, то GeForce GT 240 GDDR5 это вполне по силам, а в режиме максимального разгона это недорогое решение на базе GT215 практически вплотную подбирается и к следующей отметке — 3000 очков. Впрочем, этого недостаточно, чтобы бороться с Radeon HD 4770, который за эту отметку пусть и незначительно, но всё же переваливает.

Результаты отдельных тестов любопытны, прежде всего, тем, что преимущество GeForce GT 240 GDDR5 над GeForce 9600 GT наблюдается лишь в первом тесте, а вот во втором старичок довольно уверенно расправляется с новинкой, работающей на частотах, рекомендованных Nvidia, и лишь разгон позволяет ей одержать победу в разрешении 1920х1200 и сократить разрыв в более низких разрешениях.

Palit GT 240 Sonic и Gainward GeForce GT240 1024MB GDDR5 GS: достоинства и недостатки

Достоинства:

Неплохая производительность в играх для своего класса
Повышенные в сравнении с эталонными частоты GPU и памяти
Поддержка DirectX 10.1
Полноценная аппаратная поддержка декодирования HD-видео
Заявлено аппаратное ускорение Adobe Flash 10.1
Высококачественный постпроцессинг HD-видео, включая масштабирование
Поддержка вывода 7.1 звука через HDMI, включая HD-форматы и LPCM
Поддержка HDMI 1.3a
Неплохой разгонный потенциал
Низкий уровень шума (для модели Gainward)
Низкий уровень энергопотребления и тепловыделения

Недостатки:

В ряде случаев уступает GeForce 9600 GT
Отсутствие поддержки DirectX 11
Габариты могут помешать установке в компактные корпуса HTPC
Отсутствие поддержки форматов Dolby True HD и DTS HD Master Audio

Заключение

Хотя и рождённый в муках, GeForce GT 240 действительно получился довольно удачным решением, по праву могущим претендовать на звание наследника GeForce 9600 GT, даже несмотря на пониженные тактовые частоты. Уступая своему предшественнику в ряде игр, GeForce GT 240 существенно превосходит его по части экономичности, а главное — возможностей в области работы с видео высокого разрешения, поскольку чип GT215 содержит в своём составе тот же видеопроцессор PureVideo HD четвёртого поколения, что и боле простые чипы GT216 и GT218. Следовательно, GeForce GT 240 может полностью аппаратно декодировать все современные форматы видео высокого разрешения, включая VC-1, а также выводить звук по HDMI без использования S/PDIF и отдельной звуковой карты; впрочем, форматы Dolby True HD и DTS HD Master Audio по-прежнему не поддерживаются из-за нереализованной поддержки Protected Audio Path.

Что касается производительности GeForce GT 240 GDDR5 в современных играх, то, помимо приведённых в предыдущей главе результатов тестирования карт Palit и Gainward, на вопрос о ней лучше любых слов ответят сводные диаграммы:

На заводских частотах, рекомендованных Nvidia, GeForce GT 240 GDDR5, к сожалению, уступает GeForce 9600 GT в 7—8 тестах, в зависимости от разрешения. Максимальное отставание составляет около 28 %, а максимальный выигрыш — почти 70 %. Последний случай наблюдается в разрешении 1920х1200 в игре Crysis Warhead за счёт наличия на борту новинки 1024 МБ памяти против 512 МБ у предшественника. Но разгон, предпринятый Gainward и Palit, добавляет к уже имеющемуся уровню производительности ещё 8—9 %, и количество проигранных тестов сокращается до семи в низких разрешениях и пяти — в разрешении 1920х1200. А вот борьбы на равных с Radeon HD 4770 у GeForce GT 240, к сожалению, не получилось — впрочем, GT 240 на данный момент и стоит дешевле на 700—800 рублей, так что мы не видим в этом беды.

В целом, использовать GeForce GT 240 GDDR5, особенно в версии с заводским разгоном, в современных играх вполне можно, за исключением отдельных особо требовательных представителей, вроде Crysis Warhead или S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat. В большинстве случаев производительность окажется вполне приемлемой, если не гнаться за разрешениями свыше 1680х1050, но для таких случаев GeForce GT 240 изначально не предназначен. Впрочем, в ряде случаев ему по силам и разрешение 1920х1200, особенно если игрок готов пожертвовать полноэкранным сглаживанием. На наш взгляд, GeForce GT 240 GDDR5 может стать отличным выбором для достаточно мощной, но тихой и экономичной системы HTPC, предназначенной, в том числе, и для игр, если пользователь по какой-либо причине не хочет связываться с решениями ATI/AMD.

Что касается конкретных моделей GeForce GT 240 GDR5, рассмотренных в данном обзоре, Palit GT 240 Sonic и Gainward GeForce GT240 1024MB GDDR5 GS, то обе карты оставили о себе достаточно благоприятное впечатление, но версия Gainward понравилась нам всё же немного больше благодаря более тихой системе охлаждения и чуть более высокому разгонному потенциалу. Для использования в составе HTPC мы рекомендуем именно Gainward GeForce GT240 1024MB GDDR5 GS, а если небольшая разница в уровне шума вас не волнует, то Palit GT 240 Sonic ничуть не хуже своего собрата-близнеца.

Другие материалы по данной теме

NVIDIA GeForce 210 и GeForce GT 220: попытка реванша в сверхлёгком весе
Дважды два: ATI Radeon HD 5770 и HD 5750 в CrossFireX
Процессорозависимость ATI Radeon HD 5870 и CrossFireX