ATI Radeon HD 5670: почти игровая видеокарта

Автор: Jordan
Дата: 09.02.2010
Все фото статьи
Предисловие

Наступление видеокарт на графических процессорах ATI Radeon HD 5xxx продолжается по всем видеофронтам. К сегодняшнему дню Hi-End занимает двухпроцессорная Radeon HD 5970, высокий и средне-высокий ценовые диапазоны прочно оккупировали Radeon HD 5870 и HD 5850, в среднем постепенно набирают популярность Radeon HD 5770 и HD 5750, а также планируется к выпуску весьма привлекательная по соотношению цена/производительность Radeon HD 5830. И только в самом низшем ценовом сегменте видеокарт на GPU новой графической архитектуры с поддержкой DirectX 11 до недавнего времени не было. Решив компенсировать этот недостаток, в январе текущего года компания выпустила на рынок видеокарту Radeon HD 5670, основанную на самом младшем 40-нм графическом процессоре «Redwood» из семейства «Evergreen».


Рекомендованная стоимость новинки не превышает 100 долларов США, следовательно позиционируется она для включения в состав очень недорогих системных блоков и нетребовательных к качеству картинки и высоким разрешениям игроков. Вскоре в продаже должны появиться и ещё более дешёвые видеокарты ATI Radeon серии 54xx, но отнести их к игровым в силу краснеющих от своей скромности заявленных технических характеристик, на наш взгляд, невозможно.

Сегодняшняя статья посвящена обзору видеокарты ATI Radeon HD 5670 и её тестированию, как в сравнении с конкурентами одной стоимости, так и в сравнении с более мощной Radeon HD 5770, чтобы оценить отставание «Redwood» от «Juniper», определив таким образом эффект от переплаты за более быструю видеокарту. Кроме этого, будет проведено тестирование двух видеокарт Radeon HD 5670 в CrossFireX-режиме, интересное прежде всего тем, что видеокарты не оснащены разъёмами MIO для мостика CrossFireX и связаны только чипсетом материнской платы. Не забыты в материале и вопросы энергопотребления, тепловыделения и уровня шума, которым также уделено должное внимание. Ну что же, поехали.
Технические характеристики тестируемых видеокарт

Прежде чем перейти к обзору видеокарты и её тестированию, посмотрим на спецификации Radeon HD 5670 в таблице в сравнении с конкурентами и более старшими видеокартами:


Обзор видеокарты ATI Radeon HD 5670 512 Мбайт

Две абсолютно одинаковые видеокарты ATI Radeon HD 5670, предоставленные нам на тестирование, поставляются в OEM-упаковке без каких-либо кабелей, переходников и дисков. Поэтому сразу же перейдём к внешнему осмотру видеокарты:


Radeon HD 5670 очень компактна — длина её печатной платы составляет всего 190 мм при однослотовом дизайне системы охлаждения. Благодаря этому, новинка поместится в любых компактных корпусах. Большую часть лицевой стороны видеокарты закрывает кулер, основание которого контактирует не только с графическим процессором, но и с микросхемами памяти.

Выполненная по эталонному дизайну видеокарта оснащена PCI-E интерфейсом версии 2.1, выходами DVI-I, HDMI и DisplayPort:


Ставшего привычным разъёма для подключения дополнительного питания у Radeon HD 5670 нет, так как энергопотребление видеокарты в 3D-режиме не должно превышать 61 Вт, а в 2D снижается до 14 Вт! Чем не видеокарта для экономичной системы домашнего кинотеатра? Отсутствует на печатной плате и контактный разъём для мостика CrossFireX, так как объединение видеокарт осуществляется исключительно силами чипсета материнской платы.
Без системы охлаждения видеокарта выглядит следующим образом:


На лицевой стороне сравнительно простой печатной платы разместились графический процессор, четыре микросхемы видеопамяти и силовые элементы. На обратной стороне платы нет ни чипов памяти, ни контактных площадок под них. Учитывая, что дешёвые видеокарты часто выпускаются не только по эталонному дизайну, скорее всего в ближайшем будущем мы сможем увидеть и альтернативные печатные платы, не говоря уже про различные системы охлаждения и выходы.

Radeon HD 5670 оснащается 40-нм графическим процессором «Redwood». Подложка GPU, на которой базируется маленький кристалл площадью около 1 кв.см., не имеет защитной рамки, поэтому при установке и снятии систем охлаждения необходимо быть предельно аккуратными:


У обеих видеокарт графические процессоры отличаются только неделей выпуска (41 и 42 недели 2009 года), в остальном они идентичны друг другу. «Redwood» несёт в себе 400 универсальных шейдерных процессоров, 20 текстурных блоков и 8 блоков растровых операций (ROPs). Номинальная частота процессора составляет 775 МГц (при напряжении 1,1 В), что в полной мере соответствует спецификациям ATI Radeon HD 5670. В 2D-режиме частота GPU, в целях экономии электроэнергии и снижения тепловыделения, снижается до 157 МГц, а напряжение опускается до 0,9 В.

Radeon HD 5670 оснащается GDDR5-чипами памяти объёмом 512 или 1024 Мбайт (на наших видеокартах установлено 512 Мбайт видеопамяти), производства компании Hynix:


Микросхемы имеют маркировку H5GQ1H24MFR-T0C и теоретическую эффективную частоту 4000 МГц. Видеопамять Radeon HD 5670 функционирует как раз на 4000 МГц эффективной частоты, которая в 2D-режиме снижается до 1200 МГц. Ширина шины обмена с памятью видеокарты составляет 128 Бит, поэтому расчётная полоса пропускания составляет 64 Гбайт/сек.

Утилита GPU-Z последней доступной на момент подготовки данного материала версии 0.3.8 ещё не в полной мере поддерживает «Redwood», поэтому не знает площадь кристалла и число транзисторов, ошибается в количестве блоков растеризации, завышая его ровно вдвое, и берёт «с потолка» теоретическую максимальную скорость выборки текстур:


Штатная система охлаждения эталонной Radeon HD 5670 проста до невозможности:


Она состоит из алюминиевого основания с медной вставкой, тепловой трубкой и припаянной к ним алюминиевой гребёнкой, а также из прямолопастной турбинки и закрывающего их пластикового кожуха:


Графический процессор контактирует с основанием посредством густой серой термопасты, а микросхемы памяти — через толстые термопрокладки. Турбина выпущена компанией Power Logic (модель PLB05710S12HH):


Скорость вращения турбины регулируется видеокартой автоматически в зависимости от температуры графического процессора. Проверим, как штатная система охлаждения справляется с охлаждением Radeon HD 5670.

Температурный режим работы видеокарты был изучен в закрытом корпусе системного блока при комнатной температуре 24 °С. Для создания нагрузки и прогрева видеокарты использовалась программа FurMark версии 1.7.0, запускаемая в полноэкранном режиме в разрешении 1920х1200 с активированной в драйверах Catalyst анизотропной фильтрацией уровня 16x. Мониторинг температуры графического процессора видеокарты и мощности турбины (в %) осуществлялся с помощью программы MSI Afterburner версии 1.4.2 (по ходу тестов обновлённая до версии 1.5.0 beta 6).

На левом графике мониторинга приведены результаты тестирования видеокарты при автоматическом режиме работы турбины, а на правом — на максимальной мощности:


Автоматический режимТурбина на максимальных оборотах

В автоматическом режиме пиковая температура графического процессора повысилась до 75 °С, а мощность турбины увеличилась до 44 %. На максимальной мощности температура ядра на 10 °С меньше, но, на наш взгляд, даже 65 °С для видеокарты такого класса — весьма высокая температура. Конечно, «по Сеньке и шапка», то есть от штатной системы охлаждения ждать более впечатляющих результатов нет никакого смысла, но проблема в том, что для такой короткой печатной платы и очень близкого расположения графического процессора к выходам подобрать и установить альтернативный кулер — задача нетривиальная.

По крайней мере, из имеющихся в нашем распоряжении восьми кулеров для видеокарт, даже самый компактный — Zalman VF950 LED — оказался несовместим с Radeon HD 5670. Что уж тут упоминать продукты Thermalright, Scythe или Arctic Cooling? Масла в огонь подливает и шум эталонного кулера, который терпим только до 30 % мощности турбины. Однако, найти совместимый с HD 5670 кулер нам всё же удалось, им оказался Alpenfohn Heidi, о котором мы расскажем нашим читателям подробнее в одной из следующих статей, а пока посмотрим, как он разместился на Radeon HD 5670:


Заметим, что из четырёх тепловых трубок кулера Alpenfohn Heidi с кристаллом графического процессора контактируют лишь две, и то не по всей ширине трубок в основании:


Тем не менее, альтернативный кулер справился со своей задачей великолепно! В пассивном режиме после 8 минут FurMark температура выросла до 70 °С и тест был вручную остановлен, дабы не сжечь временно предоставленную на тесты видеокарту такой нетипичной нагрузкой вкупе с пассивным радиатором. Зато установка 120-мм вентилятора на радиатор позволила кулеру удерживать температуру графического процессора в пределах 41 °С, а на 1150 об/мин и вовсе в пределах 35 °С, что на 40(!) °С лучше, чем результат эталонного кулера в автоматическом режиме работы:


Alpenfohn Heidi (пассив)Alpenfohn Heidi (550 об/мин)Alpenfohn Heidi (1150 об/мин)

Вместе с этим уровень шума штатной системы охлаждения Radeon HD 5670 и вентилятора Alpenfohn Heidi даже на максимальных для его 120-мм вентилятора 1150 об/мин несравним в принципе. Жаль только, что такой феноменальный выигрыш в температуре не способствовал более успешному разгону видеокарты, чем был ранее достигнут со штатным кулером. Даже обход ограничений максимальных частот, установленный в BIOS видеокарт, не позволил перешагнуть планку в 850/4200 МГц:


Сложно сказать, что стало тому виной — недостаток питания или ещё какие-то неизвестные нам ограничения в BIOS, но частотный потенциал Radeon HD 5670 пока не впечатляет. Тем не менее, мы будем следить за этой ситуацией и информировать вас о каких-либо изменениях в будущих материалах.

После разгона видеокарт их температурный режим оказался следующим:


Стандартный кулер на 100 % мощностиAlpenfohn Heidi (1150 об/мин)

Ну и, напоследок, фото двух ATI Radeon HD 5670 внутри корпуса системного блока в CrossFireX-режиме и соответствующий скриншот GPU-Z:


В завершении обзора видеокарты приводим ссылку на её BIOS: ATI Radeon HD 5670 512 Мбайт.
Тестовая конфигурация, инструментарий и методика тестирования

Все тесты были проведены внутри корпуса системного блока, конфигурация которого состояла из следующих комплектующих:

Системная плата: ASUS P6T Deluxe (Intel X58 Express, LGA 1366, BIOS 1904);
Центральный процессор: Intel Core i7-920, 2,67 ГГц (Bloomfield, C0, 1,2 В, 4x256 Kбайт L2, 8 Мбайт L3);
Система охлаждения: Noctua NH-D14 (без вентиляторов);
Термоинтерфейс: Tuniq TX-2;
Оперативная память: DDR3 PC3-12800 3x2 Гбайт OCZ Platinum Low-Voltage Triple Channel (1600 МГц, 7-7-7-24, 1,65 В);
Системный диск: Western Digital VelociRaptor (SATA-II, 300 Гбайт, 10000 об/мин, 16 Мбайт, NCQ) в коробке Scythe Quiet Drive 3,5";
Архивный диск: Western Digital Caviar Green WD10EADS (SATA-II, 1000 Гбайт, 5400 об/мин, 32 Мбайт, NCQ);
Оптический привод: Samsung SH-S183L;
Корпус: Antec Twelve Hundred (передняя стенка — два Noiseblocker NB-Multiframe S-Series MF12-S2 на 840 об/мин и Scythe Gentle Typhoon на 840 об/мин; задняя — два Scythe SlipStream 120 на 840 об/мин; верхняя — штатный 200-мм вентилятор на 400 об/мин);
Панель управления и мониторинга: Zalman ZM-MFC2;
Блок питания: Zalman ZM1000-HP 1000 Вт, 140-мм вентилятор;
Монитор: 24" BenQ FP241W.

Нетрудно заметить, что тестовая конфигурация более чем далека от тех системных блоков, в которых чаще всего будут устанавливаться Radeon HD 5670 и её потенциальные конкуренты. Поэтому мы решили не разгонять процессор и снизить частоту оперативной памяти со штатных 1600 МГц до 1333 МГц с таймингами 6-6-6-12_1Т:


Такая система по-прежнему быстрее большинства бюджетных компьютеров, в которых четырёхъядерные процессоры — редкие «птицы». Однако, автор статьи как раз в дни проведения тестирования Radeon HD 5670 имел возможность протестировать системный блок с двухъядерным процессором AMD Phenom II X2 545 (~$100) разогнанным до скромных 3,6 ГГц под «боксовым» кулером, и с уверенностью может сказать, что в большинстве задач он ни в чём не уступает платформе с Core i7-920 без разгона. Остальные компоненты системы не оказывают сколь-либо заметного влияния на тестирование бюджетных видеокарт в играх, поэтому ими вполне можно пренебречь.

Для сравнения с Radeon HD 5670 в тестирование включены следующие видеокарты на графических процессорах ATI:

ATI Radeon HD 4770 МбайтATI Radeon HD 4850 512 МбайтATI Radeon HD 5770 1024 Мбайт



Из видеокарт на графических процессорах NVIDIA в тестирование добавлены GeForce GT 240 512 Мбайт и GeForce GTS 250 1024 Мбайт:

Leadtek WinFast GeForce GT 240 512 МбайтLeadtek WinFast GeForce GTS 250 1024 Мбайт



Заметим, что в тестирование добавлена самая мощная NVIDIA GeForce GT 240 с памятью стандарта GDDR5 и частотой 3400 МГц (GPU-Z отображает частоту видеопамяти неверно, хотя в её типе не ошиблась). Результаты этой видеокарты с памятью стандарта GDDR3 и частотами 1800-2000 МГц, скорее всего, будут несколько скромнее. GeForce GTS 250 — полностью эталонная видеокарта с номинальными частотами.

Теперь перейдём к программной части и инструментарию. Тестирование, начатое 24 января 2010 года, было проведено под управлением операционной системы Microsoft Windows 7 Ultimate RTM x64 с установкой следующих драйверов:

чипсет материнской платы Intel Chipset Drivers — 9.1.1.1025 WHQL;
библиотеки DirectX End-User Runtimes, дата выпуска — август 2009 года;
драйверы видеокарт на графических процессорах ATI — Catalyst 10.1 RC2 для Radeon HD 5670 и Catalyst 10.1 для остальных карт;
драйверы видеокарт на графических процессорах NVIDIA — GeForce/ION Driver 196.34 beta;
драйверы ускорения физических эффектов — NVIDIA PhysX System Software 9.09.1112.

Использование разных версий драйверов для Radeon HD 5670 и для трёх остальных видеокарт ATI обусловлено тем фактом, что новый Catalyst 10.1 не поддерживает видеокарты Radeon HD 5670, поэтому пришлось найти наиболее свежую версию драйвера, поддерживающего новую видеокарту. Им оказался Catalyst 10.1 RC2, а для вышедшей почти месяц назад Radeon HD 5670 официальных драйверов так и нет. Вот такая вот нелепость (разогнанный привет программистам ATI!).

Тестирование видеокарт в играх было проведено в двух разрешениях: 1280х1024 и 1680х1050. На наш взгляд, проводить тесты бюджетных видеокарт в более высоком разрешении 1920х1200 не имеет никакого смысла, ввиду очень низких показателей числа кадров в секунду. Для тестов был использован один режим качества графики: «High Quality + AF16x» — максимальное качество текстур в драйверах с включением анизотропной фильтрации уровня 16х. Включение анизотропной фильтрации выполнялось непосредственно в настройках игр, либо их конфигурационных файлах. Если данная настройка в играх отсутствовала, то параметр изменялся в панелях управления драйверов Catalyst и GeForce. Вертикальная синхронизация принудительно отключена в панелях управления драйверов. Полноэкранное сглаживание во время тестов не активировалось по той же причине, что и разрешение 1920х1200.

Все игры были дополнены самыми свежими на момент начала подготовки статьи патчами. В конечном итоге тестовый список составили два полусинтетических пакета, одно техно-демо и 19 игр. Настройки качества графики в играх и тестах, были выставлены таким образом, чтобы обеспечить хотя бы минимально комфортный уровень производительности, и существенно отличаются от настроек, использованных в предыдущей статье. Вот как выглядит тестовый список с кратким описанием методик (игры расположены в порядке их выхода):

3DMark 2006 (DirectX 9/10) — build 1.1.0, настройки по-умолчанию;
3DMark Vantage (DirectX 10) — версия 1.0.2.1, профиль настроек «Performance» (тестировались только основные тесты);
Unigine Heaven Demo (DirectX 10) — версия 1.0, максимальные настройки качества, тени «Средне», тесселляция отключена;
World In Conflict (DirectX 10) — версия 1.0.1.0(b34), профиль качества графики «High», «UI texture quality» — Compressed, «Water reflection size» — 512, остальные настройки по-умолчанию для выбранного профиля;
Crysis (DirectX 10) — версия 1.2.1, профиль настроек «High», двукратный цикл теста «Assault Harbor» из Crysis Benchmark Tool версии 1.0.0.5;
Unreal Tournament 3 (DirectX 9) — версия 2.1, максимальные настройки графики в игре (5-й уровень), Motion Blur и Hardware Physics активированы, тестировалась FlyBy-сцена на уровне «DM-ShangriLa» (два последовательных цикла), использовался HardwareOC UT3 Bench v1.5.0.0;
Lost Planet Extreme Condition: Colonies Edition (DirectX 10) — версия 1.0, уровень графики «Maximum quality», HDR Rendering DX10, встроенный в игру тест, состоящий из двух сцен, но результаты приведены по первой сцене (ARENA 1);
S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky (DirectX 10.1) — версия 1.5.10, профиль настроек качества «Полное динамическое освещение» + анизотропная фильтрация уровня 16х, использовалась собственная демо-запись «s04» (тройной цикл теста) на первом уровне игры;
Far Cry 2 (DirectX 10) — версия 1.03, профиль настроек «Very High», двукратный цикл теста «Ranch Small» из Far Cry 2 Benchmark Tool v1.0.0.1;
Call of Duty 5: World at War (DirectX 9) — версия игры 1.6, настройки графики и текстур выставлены на уровень "Extra", демо-запись «Breach» на одноимённом уровне;
Warhammer 40 000: Dawn of War II (DirectX 10.1) — версия 1.9, настройки графики в меню игры выставлены на уровень «Ультра», двойной прогон встроенного в игру теста;
BattleForge (DirectX 11) — версия 1.1, максимальные настройки качества графики, тени включены, технология SSAO выключена, двойной прогон встроенного в игру теста;
Stormrise (DirectX 10.1) — версия 1.0.0.0, максимальные настройки качества эффектов и теней, «Ambient occlusion» отключена, двойной проход демо-сцены на миссии «$mn_sp05»;
Tom Clancy's H.A.W.X. (DirectX 10) — версия 1.03, максимальные настройки качества графики, методики HDR, DOF и Ambient occlusion активированы, встроенный тест (двойной прогон);
Call of Juarez: Bound in Blood (DirectX 10.1) — версия 1.0.0.0, максимальные настройки качества графики, Shadow map size = 1024, 110-секундная демо-запись в самом начале уровня «Miners Massacre»;
Wolfenstein MP (OpenGL 2.0) — версия 1.3, максимальные настройки графики, собственная демо-запись «d2» на уровне «Manor»;
Resident Evil 5 (DirectX 10.1) — версия 1.0, тестирование переменного теста с максимальными настройками графики без размытия движения, за результат принималось значение AVG по результату третьей сцены теста, как наиболее ресурсоёмкой;
S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat (DirectX 11) — использовался официальный тест на игровой локации «Припять», за результат принимались показатели в четвёртой сцене «SunShafts» в профиле настроек «Полное динамическое освещение»;
Borderlands (DirectX 9) — версия игры 1.2.0.0, тестирование «timedemo1_p» с максимальными настройками качества;
Left 4 Dead 2 (DirectX 9) — версия игры 2.0.0.8, максимальное качество, тестировалась демо-запись «d33» (два прохода) на карте «Болотная лихорадка», этапе «Болото»;
Colin McRae: DiRT 2 (DirectX 11) — версия игры 1.0.0.0, встроенный тест, состоящий из двух кругов по трассе «Лондон» с максимальными настройками качества графики;
Wings Of Prey (DirectX 9) — версия игры 1.0.2.1, качество текстур «Ультра сверхвысокое» и прочие максимальные настройки качества графики, тестировалась двухминутная демо-запись на уровне «Эскорт» из кампании «Битва за Британию».

Более подробное описание методик тестирования видеокарт и графических настроек в некоторых из перечисленных играх вы можете найти в специально для этого созданной ветке нашей конференции, а также поучаствовать в обсуждении и совершенствовании этих методик.

Если в играх реализована возможность фиксации минимального числа кадров в секунду, то оно также отражалось на диаграммах. Каждый тест проводился дважды, за окончательный результат принималось лучшее из двух полученных значений, но только в случае, если разница между ними не превышала 1 %. Если разница между прогонами тестов превышала 1 %, то тестирование повторялось ещё, как минимум, один раз, чтобы удостоверится в корректности результата.

Перейдём к результатам тестов и их анализу.
Результаты тестов производительности видеокарт их анализ

На диаграммах результаты тестирования расположены в порядке убывания рекомендованной стоимости видеокарт. ATI Radeon HD 5670 512 Мбайт и их CrossFireX-тандем выделен красным цветом, Radeon HD 4850 512 Мбайт и Radeon HD 4770 512 Мбайт — фиолетовым цветом, Radeon HD 5770 1024 Мбайт — синим, ну а GeForce GTS 250 1024 Мбайт и GeForce GT 240 512 Мбайт — традиционным для NVIDIA зелёным цветом.

3DMark 2006


За исключением двух самых дешёвых видеокарт тестирования, все остальные его участники в 3DMark 2006 расположились в порядке возрастания стоимости и результатов теста. Противостояние Radeon HD 5670 и GeForce GT 240 начинается с победы первой видеокарты. Как видим, даже самая быстрая из трёх вариаций GeForce GT 240 не может соперничать с новинкой ATI. Довольно неплохо масштабируется Radeon HD 5670 в CrossFireX режиме, демонстрируя 37 % прирост производительности.

3DMark Vantage


В 3DMark Vantage расстановка видеокарт по производительности не изменилась, но разрывы между результатами стали более «рваными». Так, например, Radeon HD 5670 и GeForce GT 240 набирают примерно одинаковое число 3D-попугаев, в то время, как следующая за ними по стоимости Radeon HD 4770 выглядит заметно быстрее. Самую быструю видеокарту тестирования — Radeon HD 5770 — легко опережает CrossFireX из пары Radeon HD 5670. Здесь прирост производительности более ярко выражен и выливается в 79 %.

Unigine Heaven Demo


Демо Unigine Heaven даже в DirectX 10 режиме очень ресурсоёмко для бюджетных видеокарт, поэтому и результаты весьма скромны. Тем не менее, Radeon HD 5670 вновь немного быстрее конкурента, и превосходно выглядит в CrossFireX-режиме. На удивление хороша GeForce GTS 250, которой удаётся не отставать от Radeon HD 5770. Справедливости ради, стоит отметить, что GTS 250 не поддерживает DirectX 11, а значит с этой видеокартой всех красот Unigine Heaven увидеть не удастся.

World in Conflict


Никаких неожиданностей тест игры World in Conflict не приносит. Radeon HD 5670 снова опережает GeForce GT 240, особо это заметно по минимальному числу кадров в секунду. Однако, обе видеокарты предыдущего поколения — Radeon HD 4770 и Radeon HD 4850 — заметно быстрее новичка, хотя стоят практически столько же. Radeon HD 5770 и здесь подтверждает все ожидания, уступая только тандему их двух Radeon HD 5670, где прирост производительности в сравнении с одиночной видеокартой превышает 90 %.

Crysis


Схожая ситуация и в Crysis, за исключением того, что CrossFireX здесь не удается единолично лидировать во всех режимах. Плюсом к этому в тесте Crysis на Radeon HD 5670 CrossFireX наблюдались периодические рывки, которые попросту убивают игровой процесс. Учитывая, что ранее мы тестировали аж четыре CrossFireX-связки из новых Radeon HD 5xxx и ни в одной из них рывков и замираний в Crysis не наблюдалось, можно предположить, что с парой Radeon HD 5670 злую шутку сыграла организация совместной работы видеокарт через чипсет материнской платы, а не через соединительный мостик, разъёмы для которого на видеокартах отсутствуют. Увы, но несмотря на более-менее приличную для видеокарты такого класса скорость, CrossFireX из двух Radeon HD 5670 для игры в Crysis не подходит.

Unreal Tournament 3


Зато всё в порядке с CrossFireX в Unreal Tournament 3: всё плавно, красиво и быстро. Можно было даже сглаживание включить, так как производительность видеокарт в этой сравнительно нетребовательной игре находится на высоком уровне. Между GeForce GT 240 и Radeon HD 5670 завязалась нешуточная борьба — в 1280х1024 быстрее оказывается Radeon, а в 1680х1050 GeForce ему уже не уступает.

Lost Planet Extreme Condition: Colonies Edition


В первом тесты игры Lost Planet Extreme Condition: Colonies Edition видеокарта Radeon HD 5670 чуточку быстрее своего конкурента, но на очень низкое число кадров в секунду не посетовать просто нельзя. Слишком уж слабы видеокарты для этой далеко не новой игры. Даже Radeon HD 5770 не может блеснуть здесь высокой производительностью. В то же время пара Radeon HD 5670 в CrossFireX с поставленной задачей справляется великолепно! +86 % в 1280х1024 и +79 % производительности в 1680х1050, причём без каких-либо рывков или лагов.

S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky


Высокое число кадров в секунду демонстрируют Radeon HD 5670 CrossFireX и в игре S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky, но, к сожалению, наблюдались периодические задержки изображения и подёргивания. О плавности движений можно было только мечтать, поэтому эти числа на практике никакого смысла не имеют. Что же касается успехов Radeon HD 5670 в одиночном режиме, то здесь мы можем видеть очередную маленькую победу над GeForce GT 240 и очередное заметное отставание от Radeon HD 4xxx.

Far Cry 2


Нельзя сказать про полное отсутствие рывков на CrossFireX-тандеме и в игре Far Cry 2. Правда, досаждали они здесь меньше, чем в S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky. Radeon HD 5670 снова быстрее самой быстрой из эталонных GeForce GT 240, и снова много отстаёт от двух Radeon HD 4xxx.

Call of Duty 5: World at War


Редкий случай, когда GeForce GT 240 удаётся обойти Radeon HD 5670, но тем не менее в Call of Duty 5: World at War мы наблюдаем именно такую картину, пусть и преимущество очень мало. GeForce GTS 250 в разрешении 1650х1050 и вовсе удаётся опередить Radeon HD 5770, так что NVIDIA в этой игре сильны, как и прежде. С CrossFireX никаких проблем не было, ну разве что прирост производительности ниже среднего (52-59 %).

Warhammer 40 000: Dawn of War II


Известно, что CrossFireX в игре Warhammer 40 000: Dawn of War II работает либо очень вяло, либо по схеме «вообще никак». В случае двух Radeon HD 5670 мы имеем вариант «вяло», поэтому обойти одну Radeon HD 5770 не удалось, да и Radeon HD 4850 и HD 4770 оказались рядышком. Зато над GeForce GT 240 Radeon HD 5670 одерживает убедительную победу по среднему числу кадров в секунду. Минимальный, увы, очень низок на обеих дешёвых видеокартах.

BattleForge


В игре BattleForge, напротив, CrossfireX функционирует без каких-либо нареканий с 85-90 % отдачей. Radeon HD 5670 вновь быстрее GeForce GT 240, но для BattleForge это вполне типичная ситуация. А вот серьёзный проигрыш новой видеокарты таким «старушкам», как Radeon HD 4850 и HD 4770 не радует, особенно учитывая несущественную даже для такого класса видеокарт разницу в стоимости.

Stormrise


Ну понятно, что в Stormrise видеокарты на графических процессорах ATI не оставляют шансов NVIDIA, но почему такая плачевная ситуация с CrossFireX? Ведь прежде Stormrise относилась к обойме игр, в которых эта технология в полной мере себя оправдывала (прирост производительности редко опускался ниже 90 %). Ответ на этот вопрос вы найдёте в конце этого раздела статьи, а пока перейдём анализу результатов в следующей игре.

Tom Clancy's H.A.W.X.


И снова Radeon HD 5670 «на марше». В одиночном режиме она быстрее GeForce GT 240, а в CrossFireX вообще быстрее всех сегодня. Однако марш этот не в полной мере патетичен, так как два «старых вояки» в лице Radeon HD 4850 и HD 4770 смотрят на бравую походку HD 5670 с высоты велосипедного сиденья, медленно, но верно уезжая вдаль.

Call of Juarez: Bound in Blood


Точно также складывается ситуация и в игре Call of Juarez: Bound in Blood.

Wolfenstein MP


В многопользовательской версии игры Wolfenstein картина иная. Благодаря хорошей оптимизации движка игры к архитектуре графических процессоров NVIDIA, видеокарте GeForce GT 240 удаётся демонстрировать такие же результаты, как и Radeon HD 5670, но для сегодняшнего тестирования это скорее исключение, нежели правило. CrossFireX работает замечательно — здесь и 67-74 % прирост производительности, и отсутствие каких-либо рывков или лагов.

Resident Evil 5


«Кто дороже, тот и быстрее» — сказал Resident Evil 5, окинув дьявольским взглядом предложенные ему видеокарты.

S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat


В отличие от «Чистого неба», в «Зове Припяти» CrossFireX работает не столь эффективно, поэтому всё, что удается сделать паре Radeon HD 5670 — это опередить Radeon HD 4850 и HD 4770. Radeon HD 5770 и GeForce GTS 250 оказываются быстрее связки из двух бюджетных видеокарт. Последние в дёргании или лагах в тесте S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat не замечены, поэтому ни в чём не обвиняются.

Borderlands


В игре Bordelands борьба Radeon HD 5670 и GeForce GT 240 ведётся с переменным успехом, так как в разрешении 1280х1024 лидирует видеокарта на графическом процессоре ATI, а в 1680x1050 уже немного быстрее NVIDIA. Технология CrossFireX на двух Radeon HD 5670 в Bordelands работает, но работает с отдачей 43-48 % в зависимости от разрешения, и, увы, не лишена дискомфортных подергиваний.

Left 4 Dead 2


Движок игры Left 4 Dead 2, напротив, прекрасно работает с CrossFireX и вообще с видеокартами на графических процессорах ATI, поэтому Radeon HD 5670 в обеих конфигурациях выступает уверенно. Хотя и здесь нельзя с сожалением не сказать про проигрыш старым видеокартам Radeon HD 4850 и HD 4770.

Colin McRae: DiRT 2


Не удивляйтесь успехам GeForce и старых Radeon в игре DiRT 2 — просто они не поддерживают DirectX 11 и работают с более простой DirectX 9-картинкой, поэтому сравнивать здесь корректнее только Radeon HD 5xxx.

Wings Of Prey


В новой игре «Крылатые Хищники» одна Radeon HD 5670 выступает вполне типично для всех сегодняшних тестов — немного опережает GeForce GT 240, и прилично отстаёт от Radeon HD 4850 и HD 4770. К сожалению, игра пока не может работать с CrossFireX, поэтому результат тандема ниже, чем результат одиночной видеокарты.

По ходу тестирования у кого-то наверняка могло возникнуть впечатление, что для двух Radeon HD 5670 в CrossFireX-режиме производительность процессора Intel Core i7 920 в номинальном режиме работы на 2,67 ГГц недостаточна, и что скоростной потенциал этой связки ограничен мощностью платформы. Мы решили проверить, так ли это, проведя дополнительное тестирование бюджетного тандема на платформе с разогнанным до 3,80 ГГц (+43 %) четырёхъядерным процессором и немногим более высокой частотой оперативной памяти. Результаты этого тестирования представлены в таблице:


За исключением одной игры — Stormrise — прирост производительности ATI Radeon HD 5670 CrossFireX на разогнанной платформе в сравнении с номинальной весьма скромный, и в среднем по всем игровым тестам составляет всего 9,2 %. Хотя, конечно, объективнее строить выводы по каждому конкретному тесту. Что же касается Stromrise, то складывается впечатление, что при разгоне платформы в этой игре вдруг заработала технология CrossFireX, которая никак не активировалась в основном блоке тестирования. Ничем иным объяснить 100%-й прирост производительности нельзя. Это в очередной раз подчёркивает непредсказуемость работы CrossFireX в таких бюджетных тандемах, где чипсет материнской платы и платформа в целом оказывают существенное влияние не только на скорость, но и на саму возможность полноценной работы CrossFireX.

Далее перейдём к анализу результатов на сводных диаграммах.
Сводные диаграммы сравнения производительности

На первой сводной диаграмме посмотрим на противостояние прямых конкурентов — ATI Radeon HD 5670 512 Мбайт и NVIDIA GeForce GT 240 512 Мбайт, где результаты последней приняты за нулевую ось, а результаты Radeon HD 5670 показаны в процентах от неё:


За исключением игр Call of Duty 5: World at War и Colin McRae: Dirt 2, видеокарта Radeon HD 5670 имеет преимущество над GeForce GT 240, выливающееся в среднем по всем играм в 22,6 % для разрешения 1280х1024 и в 14,3 % для разрешения 1680х1050. В про-ATI игре Stormrise преимущество Radeon HD 5670 над соперником превышает 200 % :)

Следующая диаграмма позволит оценить, сколь много Radeon HD 5670 512 Мбайт уступает не сильно более дорогой (разница всего 500 рублей) видеокарте Radeon HD 4770 512 Мбайт:


Как видите, картина уже не такая радостная, как в случае с GeForce GT 240. В среднем, проигрыш Radeon HD 5670 составляет 26 %, а максимальный достигает 60 %, хотя здесь всё ещё можно сетовать на отсутствие нормальных драйверов для новой видеокарты. Тем не менее, новые драйверы кардинально картину противостояния изменить не смогут, поэтому при текущей разнице в стоимости Radeon HD 4770 с точки зрения производительности представляется нам более выгодной покупкой, нежели Radeon HD 5670. Ну а Radeon HD 4850 в сумме игровых тестов ещё немного быстрее, чем HD 4770 и стоит при этом практически столько же, поэтому для экономных игроков, «не клюнувших» на DirectX 11, также выглядит интереснее, нежели HD 5670.

Отставание Radeon HD 5670 от Radeon HD 5770 интересно тем, что можно будет сопоставить его с разницей в стоимости этих видеокарт:


Например, рекомендованная стоимость Radeon HD 5770 на 60 % выше, чем цена Radeon HD 5670, при этом последняя в среднем по всем играм проигрывает 38-39 %, что довольно существенно с точки зрения производительности, но всё-таки меньше разницы в рекомендованной стоимости видеокарт. Впрочем, прямой связи между ценами видеокарт и их производительностью не было никогда.

Остаётся оценить прибавку производительности Radeon HD 5670 в CrossFireX режиме:


В целом довольно неплохо, а также можно вспомнить, что в игре Stormrise видеокарты исправились при разгоне платформы. В разрешении 1280х1024 прирост производительности в сравнении с одиночной видеокартой составил 58 %, а в разрешении 1680х1050 — 61 %. Но не будем забывать, что эти результаты получены на материнской плате с двумя полноценными PCI-Express x16, тогда как на недорогих платах с более простыми комбинациями слотов повышение скорости в CrossFireX-режиме вполне может быть несколько скромнее.

И последняя сводная диаграмма, на которой две Radeon HD 5670 512 Мбайт попробуют победить одну Radeon HD 5770 1024 Мбайт:


Очевидно, что борьба ведётся с переменным успехом. Где-то быстрее оказывается пара Radeon HD 5670, а в каких-то играх лидирует одна Radeon HD 5770. Количество игр в той и другой группе примерно одинаково, и с учётом того, что две Radeon HD 5670 стоят дороже, чем одна Radeon HD 5770, а также принимая во внимание потенциально менее комфортную игру на CrossFireX, отдать предпочтение последней вряд ли можно. Впрочем, выбор за вами.
Измерение энергопотребления систем с различными видеокартами

Энергопотребление систем с разными видеокартами проводилось с помощью специально доработанного для этих целей блока питания. Максимальная нагрузка создавалась посредством запуска одного FurMark 1.7.0 в режиме теста стабильности и разрешении 1920х1200, а также FurMark совместно с Linpack x64 (LinX 0.6.4, 3584 Мбайт, 7 потоков). Учитывая, что обе указанных программы генерируют максимальную нагрузку на, соответственно, видеосистему и центральный процессор, таким образом мы сможем узнать пиковое энергопотребление всей системы и определить достаточный для неё блок питания. Полученные результаты приведены на диаграмме:


Системы с двумя младшими видеокартами сегодняшнего тестирования — Radeon HD 5670 и GeForce GT 240 — оказались самыми экономичными, что вполне ожидаемо. Потребление этих систем одинаковое как в режиме бездействия, так и при двух типах нагрузки, так что у новой Radeon HD 5670 преимущества перед ценовым конкурентом здесь нет. Нужно напомнить нашим читателям, что обе видеокарты при переходе в 2D-режим в несколько раз снижают частоту графического процессора и видеопамяти, а у Radeon HD 5670 ещё и снижается напряжение на ядре, за счёт чего обе видеокарты позволяют серьёзно экономить электроэнергию в режиме без нагрузки на графическую подсистему.

Энергопотребление системы с двумя Radeon HD 5670 512 Мбайт в CrossFireX-режиме сопоставимо с потреблением системы с одной видеокартой Radeon HD 5770 1024 Мбайт, а по разнице между результатами измерений систем с одной и двумя Radeon HD 5670 можно сделать вывод, что новая видеокарта потребляет не более 55 Вт электроэнергии. Ну а самым «прожорливым» оказался системный блок с установленной GeForce GTS 250 1024 Мбайт, потребление которого более чем на 50 Вт выше, чем системы с Radeon HD 5770. Это тоже вполне предсказуемо — чего ещё ожидать от видеокарты на устаревшем 65-нм графическом процессоре, да ещё к тому же и не снижающей частоты при переходе в 2D-режим? И, всё-таки, в целом нужно заметить, что для систем, в которые чаще всего будут устанавливаться такие бюджетные видеокарты вполне достаточно качественного блока питания мощностью 400, ну или максимум 450 Вт.
Заключение

Графический процессор «Redwood» и новая видеокарта на его основе Radeon HD 5670, на первый взгляд, выглядят довольно успешными, аппаратно зрелыми продуктами, правда, с пока ещё «сырыми» драйверами. Новинка в подавляющем большинстве тестов уверенно опережает конкурента в лице GeForce GT 240 GDDR5, обладает очень небольшим энергопотреблением и тепловыделением, плюс к этому поддерживает DirectX 11 и имеет скромные размеры. В минусах у Radeon HD 5670 только слабенькая система охлаждения с высоким уровнем шума. Вроде бы, почти всё в порядке, тогда почему же всё это, по нашему мнению, «на первый взгляд»?

Причины этому две. Во-первых, в целом производительность Radeon HD 5670 всё же оставляет желать лучшего. Да, видеокарта поддерживает DirectX 11, но в том-то и дело, что этой поддержкой всё и ограничивается, и, в конечном итоге, Radeon HD 5670 игровой видеокартой можно назвать достаточно условно — она просто не позволит пользователю комфортно играть. Как вы знаете, для проведения сегодняшнего тестирования нам во многих играх пришлось снизить настройки качества графики, чтобы обеспечить более-менее приемлемое число кадров в секунду и отказаться от высоких разрешений. Про использование полноэкранного сглаживания на Radeon HD 5670 и вовсе можно вспомнить только в одной игре из тестового списка.

Во-вторых, сегодня при небольшой переплате — около 500 рублей — вместо Radeon HD 5670 можно приобрести Radeon HD 4850 или HD 4770, которые на 26—60 % быстрее, чем «Redwood». И пусть эти видеокарты не столь компактны, не так экономичны и не поддерживают DirectX 11, но они ощутимо быстрее, чем Radeon HD 5670. Там, где HD 5670 выдает только 25—30 кадров в секунду, HD 4770 или HD 4850 способны выдать 40—45. Кроме того, уже сегодня они имеют доведённые до ума драйверы, в то время как новинку до сих пор не снабдили ни одной официальной версией.

Что же касается CrossFireX из пары Radeon HD 5670, то такой тандем, на наш взгляд, и вовсе имеет весьма туманные перспективы. Несмотря на нередко более высокую скорость, чем у одной Radeon HD 5770, программный CrossFireX Radeon HD 5670 зачастую обладает такими недостатками, как рывки и лаги, которые делают бесполезным увеличение скорости из-за существенного снижения игрового комфорта. Мы не сбрасываем со счётов возможность улучшения ситуации с выходом новых версий драйверов, да, впрочем, и сейчас можно найти игры, где программный CrossFireX работает замечательно. Однако, на сегодняшний день мы имеем то, что имеем. Заметим, что эти выводы построены по результатам тестирования на материнской плате с чипсетом Intel X58 Express, обеспечивающим работу двух Radeon HD 5670 в режиме PCI-E x16, тогда как на более дешёвых платах и простых конфигурациях (два PCI-E x8) ситуация с CrossFireX может быть ещё более удручающей. В любом случае, выбор за вами.

Благодарим:
компанию Leadtek и персонально Марину Пелепец,
российское представительство компании AMD и персонально Кирилла Кочеткова,
компанию Аркон и лично Джеффа Лесикова,
за предоставленные на тестирование видеокарты
.
Другие материалы по данной теме

Вторая половина Clarkdale: обзор Intel HD Graphics
Palit GT 240 Sonic и Gainward GeForce GT240 1024MB GDDR5 GS: достойная замена GeForce 9600 GT
NVIDIA GeForce 210 и GeForce GT 220: попытка реванша в сверхлёгком весе