ATI Fire GL 8800 против NVIDIA Quadro4 в 3DMAX. Часть 3

Тестирование при работе с четырьмя окнами проекции

Предыдущие бенчмарки (кроме первого) показывали скорость работы плат при работе с одним окном проекции. Однако подавляющее большинство дизайнеров проводит много времени при работе с четырьмя (или тремя) окнами проекции. Поэтому я подробно протестировал скоростные характеристики профессиональных плат при работе со сценой при количестве окон, большем, нежели одно. Для тестирования я использовал две сцены – они хорошо известны тем, кто читал мои предыдущие материалы по этой теме.

1.
Уже знакомый бенчмарк растеризации.

Полигонов: 4684
Источников света: 1

1.1
Сцена отображена в одном окне, режим – Smooth+HighLight

Результаты тестирования:

Этот первый бенчмарк приведен здесь для удобства сравнения – эти результаты Вы видели в седьмом бенчмарке предыдущего раздела. Сравнивайте результаты, которые показывают платы в полнооконном режиме 3DMAX с результатами, показанными при обработке анимации в многооконных режимах в следующих бенчмарках.

1.2

Тот же бенчмарк, но «в четырех окнах». Активно только одно окно – правое нижнее. В этом бенчмарке мы посмотрим, насколько быстрее наши подопытные видеокарты проводят рендеринг в небольшом окне.

Результаты тестирования:

Как видно, производительность существенно выросла при переходе к окну меньших размеров.

1.3
Та же сцена, однако все четыре окна активны. В трех окнах, кроме правого нижнего, сцена представлена в режиме Wireframe, и в этих окнах перемещается только камера, которая отображает сцену в правом нижнем окне.

Результаты тестирования:

В этом бенчмарке результаты плат практически равны.

1.4
Сцена отображена в четырех окнах. В трех из них отображаются поверхности, а четвертое окно - в каркасном режиме.

Результаты тестирования:

Посмотрите – чем больше окон и чем больше нагрузка, тем лучшие результаты относительно плат Quadro4 дает плата Fire GL 8800. В бенчмарке 1.1 при работе с одним окном она проигрывала платам Quadro4, а при четырех окнах и максимальной нагрузке (т.е. анимации) уже выигрывает.

2.
Бенчмарк меряет скорость работы в режиме Wireframe. 111 тысяч полигонов в режиме wireframe станут серьезным тестом для любой современной видеокарты.

Полигонов: 111270
Источников света: 1
Режим: Wireframe

2.1
Сцена в одном окне:

Результаты тестирования:

Fire GL лидирует в геометрических бенчмарках, особенно в каркасном режиме, со значительным отрывом. Посмотрим, что будет, если анимация будет отображаться в четырех окнах:
Сцена в четырех окнах:

Результаты тестирования:

Соотношение между платами осталось прежним – 1:2 в пользу Fire GL 8800.
Итак, по итогам тестирования в многоконных режимах, мы видим, что однозначное преимущество имеет ATI Fire GL 8800. Это подтверждается первым бенчмарком из предыдущего раздела.

Тестирование комплексными сценами

Те, кто читал мои предыдушие обзоры, помнят, что помимо бенчмарков, рекомендуемых компанией-производителем 3DMAX, я исследовал скоростные характеристики с помощью «реальных» сцен. В этом обзоре я расширил число таких комплексных бенчмарков. Встречайте:

1.

Полигонов: 53716
Источников света: 2

Анимация построена таким образом, что камера постепенно перемещается от переднего плана к заднему.

Результаты тестирования:

Результа плат Quadro4 900XGL и Fire GL 8800 в каркасном режиме практически равны, а в режиме со сглаживанием и отображением поверхностей, плата NVIDIA демонстрирует превосходство до 20%.
Также очень интересно, что в отличие от “синтетических” бенчмарков из первого раздела, превосходство профессиональных плат NVIDIA над собственными игровыми выражено куда более заметно.

2.

Полигонов: 61371
Источников света: 8

Анимация построена следующим образом - камера перемещается по комнате, захватывая все объекты.

Результаты тестирования:

Аналогичная предыдущему бенчмарку ситуация, только в этом случае различие в результатах еще больше - Quadro4 900XGL показывает лучший результат в режиме Wireframe, а в режиме Smooth+Highlight превосходит на 50%. Превосходство профессиональных плат NVIDIA над собственными игровыми платами в этом бенчмарке также еще больше, чем в предыдущем – в три раза в каркасном режиме.

3.

Полигонов: 488577
Источников света: 3

Сцена с огромным количеством полигонов будет отличным тестом для проверки геометрических возможностей. Анимация построена так, что камера вращается внутри этой «лаборатории», а также выходит за ее «стены».

Результаты тестирования:

Снова Fire GL 8800 подтверждает свое безоговорочное лидерство в сценах с массивной геометрией.

4.

Полигонов: 488577
Источников света: 3

Под конец этого материала я припас для Вас очень интересную сцену.
Этот бенчмарк позволит оценить производительность плат, точнее, оптимизированность драйверов при условии, что среди множества моделей сцены вращается только лишь одна. В этой сцене в четырех окнах отображается анимация одного лишь вентилятора (выделено красным прямоугольником):

Результаты тестирования:

Этот бенчмарк тестирует именно драйверы, а не железо карт, так как результаты Quadro DCC, GeForce4 Ti4600 и плат серии Quadro4 равны, хотя железо этих видеокарт работает на разных частотах. Как мы видим, результаты ATI Fire GL 8800 на 50% больше результатов плат Quadro4, что является превосходным результатом для сцены с небольшой геометрией. Программисты NVIDIA явно не предусмотрели такого варианта, когда на сцене будет изменять свое положение лишь один небольшой объект.

Выводы

Как видно по результатам тестирования, про платы ATI Fire GL 8800 и NVIDIA Quadro4 нельзя говорить что одна из них «хуже» или «лучше» другой. Платы показывают разную производительность в разных сценах, и это ставит их в разные сегменты рынка укорителей профессиональных приложений.
В сценах с массивной геометрией в режиме Wireframe уверенно лидирует видеокарта ATI. Также Fire GL 8800 намного быстрее при работе не с одним окном, развернутым «на максимум», а с несколькими, причем в этом случае Fire GL 8800 быстрее как в режиме Wireframe, так и в режимах с включенным отображением и сглаживанием поверхностей. Эти качества делают плату ATI Fire GL 8800 превосходным выбором, например, для моделеров.
Преимущество Quadro4 900 XGL проявляется при отображении сглаженных поверхностей в однооконном режиме, особенно велико превосходство продукции NVIDIA при работе с миниатюрами текстур большого размера, что делает эту плату предпочтительной для изготовления анимации или текстурирования уже готовых моделей.
Однако, сравнение профессиональных видеокарт - это в первую очередь сравнение качества оптимизации их драйверов и выявление пунктов, в которых оптимизация не была произведена или не являлась достаточной.
Про драйвера всех профессиональных плат, участвовавших в обзоре можно сказать, что они, в принципе, обеспечивают прирост производительности относительно игровых карт на тех же чипах, однако все же недоработаны и недооптимизированы. Как мы видели, драйвер Maxtreme не учитывает, что именно изменяется на сцене и перерисовывает все окно в целом. Кроме того, этот драйвер хорошо работает в одном окне (и плата Quadro4 900XGL обгоняет в большинстве Fire GL 8800), однако обработка анимации, даже очень простой, вроде перемещения камер, в четырех окнах так сильно «бъет» по производительности, что вперед выходит плата ATI. Однако, самое удивительное не в этом, а в том, что драйвера, на которых я снимал результаты плат линейки Quadro4, Maxtreme версии 4.00.18 я получил всего несколько дней назад, а свободнораспространяемые с сайта NVIDIA, Maxtreme ver 4.00.13 показывают результаты, худшие примерно в полтора раза в каркасном режиме.
С драйверами ATI также не все хорошо. Наисвежайшие драйвера, которые ATI приклеила к коробке :) (интересно, все ли платы снабжены этими последними драйверами – ведь Fire GL 8800 уже продается), позволили показать плате отличную скорость при обработке множественных окон проекции, обработке массивной геометрии и каркасных режимах. Однако, мы видим явный недостаток оптимизации драйверов при отображении сглаженных и освещенных поверхностей. Кроме того, при работе с текстурами и источниками света плата Fire GL 8800 отстает от Quadro4 900 XGL от полутора до двух раз.
Однако, несмотря на все минусы и недоработки, можно уверенно говорить о том, что «профессиональные» платы ATI и NVIDIA обеспечивают хороший уровень fps даже в очень «тяжелых» сценах и серьезное превосходство (до трех раз) относительно игровых плат.