Radeon HD6950 1 ГБ: альтернативная арифметика, или 2=1

Введение

Нельзя сказать, что выпуск компанией Nvidia нового решения среднего класса на базе ядра GF114 стал потрясением основ и ниспровержением устоев в нише производительных графических карт стоимостью около 250 долларов, однако с появлением на рынке GeForce GTX 560 Ti графическое подразделение AMD попало в неудобное положение. Способный соперничать с новинкой «зелёных» Radeon HD 6950 стоил 299 долларов, а Radeon HD 6870 при сопоставимой цене GeForce GTX 560 Ti явно проигрывал. К чести компании, та не растерялась и ответила на выпад Nvidia сразу двумя грамотными маневрами: снижением цены Radeon HD 6870 с 239 до 219 долларов и выпуском более дешёвой версии Radeon HD 6950 стоимостью 259 долларов. Последней будет посвящён сегодняшний обзор, поэтому немного углубимся в детали.

Объём видеопамяти на борту игровых видеокарт линейно рос по мере прогресса в сфере потребительского 3D. Довольно долгое время вопрос «а надо ли больше мегабайт?» был одним из самых регулярно задаваемых. Сначала речь шла о необходимости 128 МБ по сравнению с массовыми 64 МБ, затем серийные карты стали оснащаться 256 МБ видеопамяти, но речь стала заходить о 512 МБ, и наконец, большинство игровых карт стало комплектоваться 1 ГБ локальной памяти, после чего процесс практически остановился. И немудрено — 1 ГБ видеопамяти при грамотном использовании достаточно в 99 % случаев и сценариев использования, особенно с учётом того, что всё большее количество игровых проектов являются мультиплатформенными, а значит, предъявляющими менее серьёзные требования к этому параметру. Конечно, старшие модели Nvidia GeForce GTX 500 несут на борту больше, однако, это обусловлено конфигурацией их контроллеров памяти, образующей 320- или 384-битные внешние шины доступа.

Тем менее ясна причина, по которой AMD при выпуске нового семейства Radeon HD 6900 оснастила обоих его представителей, Radeon HD 6970 и Radeon HD 6950, 2 ГБ видеопамяти, что лишь удорожило стоимость конечных продуктов и сделало младшую модель куда менее конкурентоспособной, чем та могла бы быть. К счастью, компания быстро осознала свою ошибку, и новая модель Radeon HD 6950 стоимостью 259 долларов получила 1 ГБ видеопамяти, сохранив все остальные характеристики более дорогого собрата.

В наши руки попала одна из таких карт, выпущенная компанией PowerColor, так что теперь только остаётся убедиться в том, что 2 ГБ видеопамяти на борту современной игровой видеокарты достаточно высокого класса являются излишеством. В окончательном прояснении этого вопроса нам поможет PowerColor HD6950 1GB.

PowerColor HD6950 1GB: конструкция и технические характеристики

Производитель явно питает слабость к вертикальным коробкам, поскольку HD6950 1GB поставляется практически в такой же упаковке, как и ранее описанный HD6870 PCS+. Изменился лишь рисунок на лицевой стороне.

Мотивы рисунка явно навеяны вселенной Warhammer 40K, что понравится не всем, но, как мы уже неоднократно повторяли, это сугубо дело вкуса. Скажем лишь, что в данном случае о какой-то оригинальности говорить явно не приходится. Полезной информации на упаковке также немного — указана лишь модель видеоадаптера, а также тип и объём установленной на его борту видеопамяти.

Внутренности коробки представляют собой обычный картонный поддон, так что о серьёзных защитных свойствах речи не идёт. Помимо видеоадаптера в антистатическом пакете, тут можно найти следующий набор сопутствующих принадлежностей:

Переходник DVI → D-Sub
Переходник Mini DisplayPort → DisplayPort
Руководство по установке
CD с драйверами и утилитами

Комплектация ничуть не менее спартанская, нежели в случае с HD6870 PCS+; отсутствует даже соединительный мостик CrossFire. Однако, это лишь положительным образом отражается на доступности продукта, которая для очень многих любителей современных игр является весьма важным фактором, наряду с производительностью.

Парадоксально, но PowerColor HD6950 1GB использует не эталонный дизайн печатной платы, разработанный AMD для Radeon HD 6950, а незначительно переработанный дизайн Radeon HD 6870. Такой подход со стороны PowerColor можно назвать, как минимум, оригинальным. Практически этот же дизайн мы видели в конструкции HD6870 PCS+:

Отличия, конечно, есть, но их мешает рассмотреть система охлаждения, поэтому мы не преминули её демонтировать, отвернув четыре подпружиненных винта:

Выяснилось, что отличий, на самом деле, весьма немного: несколько другая разводка «земли» в хвостовой части платы и изменения в левом верхнем углу, вызванные необходимостью установки второго разъёма CrossFire и переключателя BIOS. Есть и другие, но очевидно, что разработчики PowerColor постарались максимально использовать уже имеющиеся в их распоряжении наработки.

Четырёхфазный стабилизатор питания графического ядра использует контроллер CHiL Semiconductor CHL8214, а вот в подсистеме питания памяти установлен неизвестный контроллер производства uPI Semiconductor со странной маркировкой uP1509P. Общая компоновка силовой части не изменилась, она по-прежнему построена по схеме «4+2», а внешнее питание подключается к плате посредством двух шестиконтактных разъёмов PCIe 1.0.

В качестве микросхем памяти используются хорошо знакомые нам и нашим читателям чипы GDDR5 H5GQ1H24AFR ёмкостью 1 Гбит (32Мх32) производства Hynix Semiconductor. Суффикс T2C указывает на номинальную частоту 1250 (5000) МГц, на которой память и работает, обеспечивая пропускную способность всей подсистемы на уровне 160 ГБ/сек. Вряд ли можно ожидать от неё серьёзных достижений по части разгона, но от нехватки пропускной способности PowerColor HD6950 1GB и без того страдать не будет.

Графический процессор был произведён на 49 неделе прошлого, 2010 года. Разумеется, речь идёт об усечённой версии Cayman, в котором активно лишь 1408 ALU из 1536 физически имеющихся на кристалле GPU. Таким образом, активно 352 универсальных процессора VLIW4 из 384. Подсистема обработки текстур усечена с 96 до 88 текстурных процессоров, а вот растровая подсистема не пострадала: на неё жёстко завязана конфигурация контроллеров памяти, поэтому активны все 32 блока RBE.

Тактовая частота ядра в энергосберегающем режиме составляет 250 МГц, а в режиме полной нагрузки — 800 МГц, что полностью соответствует официальным спецификациям AMD на Radeon HD 6950. Напряжение питания ядра может составлять одно из трёх значений: 0,898 В, 1,0 В или 1,063 В, в зависимости от режима работы. В верхней левой части платы имеется переключатель BIOS, с помощью которого можно переключиться между защищённой заводской прошивкой и свободной, допускающей перепрошивку пользователем.

Крепёжная планка PowerColor HD6950 1GB демонстрирует стандартную конфигурацию коммутационных разъёмов. Она несёт на себе пару портов DVI-I, порт HDMI и пару разъёмов Mini DisplayPort. Разумеется, все пять разъёмов можно использовать одновременно, а с использованием коммутатора, поддерживающего стандарт DP 1.2 — и довести количество одновременно работающих дисплеев до шести. Пара разъёмов CrossFire позволяет построить мощную систему CrossFireX, состоящую из четырёх карт. С появлением на рынке Radeon HD 6990 такая возможность не очень актуальна, но всё же она присутствует.

Как было отмечено в обзоре PowerColor HD6870 PCS+, установленная на этой карте система охлаждения оказалась крайне неудачной или дефектной. В случае с HD6950 1GB мы видим похожую конструкцию:

Площадь радиатора существенно больше, но тепловых трубок по-прежнему две. Однако, обдувается радиатор уже двумя 92-мм вентиляторами. Если бы не результаты предыдущих испытаний аналогичной конструкции, можно было бы сказать, что система охлаждения PowerColor HD6950 1GB выглядит многообещающе. Но с учётом полученных ранее данных мы считаем разумным проявить дополнительную осторожность в оценках. Впрочем, следующая глава расставит всё по местам.

Энергопотребление, тепловой режим, шумность и разгон

Описываемая модель Radeon HD 6950, оснащённая 1 ГБ локальной видеопамяти, встречается в нашей практике впервые, поэтому было решено потратить немного времени на выяснение вопроса об уровне энергопотребления данного решения. Для этого оно было установлено на измерительный стенд со следующей конфигурацией:

Процессор Intel Core 2 Quad Q6600 (3 ГГц, 1333 МГц FSB x 9, LGA775)
Системная плата DFI LANParty UT ICFX3200-T2R/G (ATI CrossFire Xpress 3200)
Память PC2-1066 (2x2 ГБ, 1066 МГц)
Блок питания Enermax Liberty ELT620AWT (Номинальная мощность 620 Вт)
Microsoft Windows 7 Ultimate 64-bit
CyberLink PowerDVD 9 Ultra/«Serenity» BD (1080p VC-1, 20 Мбит/c)
Crysis Warhead
OCCT Perestroika 3.1.0

Данная платформа оснащена специальным измерительным модулем, описанным в обзоре «Энергопотребление компьютеров: так сколько нужно ватт?». Его использование позволяет получить наиболее полные данные об электрических характеристиках современных графических карт в различных режимах. Как обычно, для создания нагрузки на видеоадаптер в различных режимах были использованы следующие тесты:

CyberLink PowerDVD 9: FullScreen, аппаратное ускорение включено
Crysis Warhead: 1600x1200, FSAA 4x, DirectX 10/Enthusiast, карта «frost»
OCCT Perestroika GPU: 1600x1200, FullScreen, Shader Complexity 8

Для каждого режима, за исключением симуляции предельной нагрузки в OCCT, замеры проводились в течение 60 секунд; во избежание выхода карты из строя вследствие перегрузки цепей питания, для теста OCCT: GPU время тестирования было ограничено 10 секундами. В результате проделанных измерений были получены следующие результаты:

Будем кратки: ничего нового замеры уровня энергопотребления PowerColor HD6950 1GB не открыли. В режиме 2D и декодирования HD-видео карта потребляет чуть больше эталонного Radeon HD 6950 2GB, а в режиме 3D — напротив, чуть меньше. 161 Вт — уровень GeForce GTX 560 Ti, так что описываемое изделие вполне конкурентоспособно в своём классе по части энергопотребления.

Отметим, что при декодировании видео высокого разрешения цифры демонстрируют пиковый уровень энергопотребления, что хорошо видно из вышеприведённой диаграммы. Средний показатель в этом режиме составляет примерно 40 Вт. Второй, ближний к краю печатной платы разъём питания, обозначенный в таблице, как «12V 6-pin», нагружается заметно сильнее первого, но серьёзного превышения рекомендуемых для данного типа разъёмов 75 Ватт нет даже в OCCT.

Вернёмся к более животрепещущему вопросу, а именно, к тепловым и шумовым характеристикам. При комнатной температуре в пределах 25 градусов Цельсия нам удалось получить следующие результаты:

Показатели, на первый взгляд, не выдающиеся, и даже не слишком отличающиеся от показателей PowerColor HD6870 PCS+, однако, во-первых, HD6950 1GB имеет существенно более высокий уровень тепловыделения, а во-вторых, на фоне показателей эталонной модели Radeon HD 6950 2GB система охлаждения PowerColor HD6950 1GB смотрится весьма и весьма неплохо! Но, как мы помним, у PowerColor HD6870 PCS+ достаточно высокая эффективность охлаждения сопровождалась чудовищным уровнем шума. Повторится ли это в случае с PowerColor HD6950 1GB?

Это, как ни странно, зависит от положения переключателя BIOS. В случае, если задействована защищённая заводская прошивка, уровень шума находится в разумных пределах; во всяком случае, при фоновом уровне шума в помещении на уровне 38 дБА, показатели PowerColor HD6950 1GB ничуть не хуже показателей эталонного Radeon HD 6950 2GB. По крайней мере, это справедливо для режима 3D. А вот переключение в положение «для энтузиастов» мгновенно приводит к существенному повышению скорости вращения вентиляторов и соответствующему росту уровня шума. По всей видимости, это своеобразная защита от пользовательских экспериментов с разгоном и повышением напряжения питания GPU. От настоящих экстремалов она, конечно, не спасёт, однако, идея перестраховки в целом не выглядит лишней, благо, настоящие оверклокеры, как правило, не заботятся об акустическом комфорте. Разумеется, все результаты тестов, включая температурные, были получены в режиме «b1», означающем защищённую прошивку.

Результаты разгона PowerColor HD6950 1GB оказались достаточно скромными. После ряда попыток удалось добиться стабильной работы карты на следующих частотах:

Как видите, всего 860 МГц по частоте графического ядра вряд ли можно назвать серьёзным разгоном. Память порадовала несколько больше, достигнув внушительных 5400 МГц эквивалентной частоты GDDR5. В итоге, после некоторых колебаний, было решено протестировать PowerColor HD6950 1GB не только при заводских частотах, но и в режиме разгона.

Конфигурация тестовых платформ и методология тестирования

Тестирование PowerColor HD6950 1GB в реальных игровых приложениях было проведено на универсальной тестовой платформе со следующей конфигурацией:

Процессор Intel Core i7-975 Extreme Edition (3,33 ГГц, 6,4 GT/s QPI)
Кулер Scythe SCKTN-3000 «Katana 3»
Системная плата Gigabyte GA-EX58-Extreme (Intel X58)
Память Corsair XMS3-12800C9 (3x2 ГБ, 1333 МГц, 9-9-9-24, 2Т)
Жесткий диск Samsung Spinpoint F3 (1 ТБ/32 МБ, SATA II)
Блок питания Ultra X4 850W Modular (Номинальная мощность 850 Вт)
Монитор Dell 3007WFP (30”, максимальное разрешение 2560x1600@60 Гц)
Microsoft Windows 7 Ultimate 64-bit

Использовались следующие версии драйверов ATI Catalyst и Nvidia GeForce:

ATI Catalyst 11.4 «Mjölnir I» preview для ATI Radeon HD
Nvidia GeForce 266.66 WHQL для Nvidia GeForce GTX 560 Ti
Nvidia GeForce 266.58 WHQL для Nvidia GeForce GTX 570

Сами драйверы были настроены следующим образом:

ATI Catalyst:

Anti-Aliasing: Use application settings/4x/Standard Filter
Morphological filtering: Off
Tesselation: Use application settings
Texture Filtering Quality: High Quality
Enable Surface Format Optimization: Off
Wait for vertical refresh: Always Off
Anti-Aliasing Mode: Adaptive Multi-sample AA
Остальные настройки: по умолчанию

Nvidia GeForce:

Texture filtering — Quality: High quality
Vertical sync: Force off
Antialiasing — Transparency: Multisampling
CUDA — GPUs: All
Set PhysX configuration: Auto-select
Ambient Occlusion: Off
Остальные настройки: по умолчанию

В состав тестового пакета вошли следующие игры и приложения:

Трехмерные шутеры с видом от первого лица:

Aliens vs. Predator (1.0.0.0, Benchmark)
Battlefield: Bad Company 2 (1.0.5, Fraps)
Call of Duty: Black Ops (1.04, Fraps)
Crysis Warhead (1.1.1.711, Benchmark)
Metro 2033 (Ranger Pack, 1.02, Benchmark)
S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat (1.6.02, Fraps)

Трехмерные шутеры с видом от третьего лица:

Just Cause 2 (1.0.0.1, Benchmark/Fraps)
Lost Planet 2 (1.1, Benchmark/Fraps)

RPG:

Dragon Age II (1.01, Fraps)
Mass Effect 2 (1.01, Fraps)

Симуляторы:

F1 2010 (1.01, Fraps)

Стратегические игры:

StarCraft II: Wings of Liberty (1.3, Fraps)
Total War: Shogun 2 (1.1, Fraps)

Полусинтетические и синтетические тесты:

Futuremark 3DMark Vantage (1.1)
Futuremark 3DMark 11 (1.0.1)
Unigine Heaven Benchmark (2.5)
Tom Clancy's H.A.W.X. 2 Benchmark (1.04, Benchmark/Fraps)

Каждая из входящих в набор тестового программного обеспечения игр была настроена таким образом, чтобы обеспечивать максимально возможный уровень детализации. В приложениях, поддерживающих тесселяцию, эта возможность была задействована.

Принципиальный отказ от ручной модификации каких-либо конфигурационных файлов означает, что для настройки использовались исключительно средства, доступные в самой игре любому непосвящённому пользователю. Тестирование проводилось в разрешениях 1600х900, 1920х1080 и 2560х1600. За исключением отдельно оговоренных случаев, стандартную анизотропную фильтрацию 16х дополняло сглаживание MSAA 4x. Активация сглаживания осуществлялась либо средствами самой игры, либо, при их отсутствии, форсировалась с помощью соответствующих настроек драйверов ATI Catalyst и Nvidia GeForce.

Помимо PowerColor HD6950 1GB, в тестировании приняли участие следующие графические карты:

ATI Radeon HD 6950 2GB
ATI Radeon HD 6870
Nvidia GeForce GTX 570
Nvidia GeForce GTX 560 Ti

Для получения данных о производительности использовались встроенные в игру средства тестирования с обязательным применением оригинальных тестовых роликов, а также, по возможности, фиксацией данных о минимальной производительности. В отдельных случаях для получения информации о минимальной производительности дополнительно применялась тестовая утилита Fraps 3.3.2. В случае отсутствия вышеупомянутых средств применялась эта же утилита в ручном режиме с трёхкратным тестовым проходом, фиксацией минимальных значений и последующим усреднением финального результата.

Игровые тесты: Aliens vs. Predator

Как мы и ожидали, от урезания вдвое объёма локальной видеопамяти Radeon HD 6950 ничуть не пострадал, если не считать упавшей цены, что, конечно, трудно отнести к потерям, особенно с точки зрения покупателя. Карта PowerColor чувствует себя весьма уверенно как в обычном режиме, так и с дополнительным разгоном, причём, в последнем случае, HD6950 1GB может поспорить и с более дорогим GeForce GTX 570. Недоступным остаётся лишь режим 2560х1600, требующий решений более высокого класса.

Игровые тесты: Battlefield: Bad Company 2

Разницы между двумя моделями Radeon HD 6950 нет никакой, что не может не радовать. Похоже, на сегодня индустрия настольной трёхмерной графики достигла момента, когда наращивать объём видеопамяти не будет смысла ещё довольно долго. В этой игре GeForce GTX 560 Ti лидирует, но не настолько, чтобы однозначно предпочесть эту карту Radeon HD 6950, тем более, что разгон позволяет выжать из последнего ещё немного производительности.

Игровые тесты: Call of Duty: Black Ops

Игра абсолютно нетребовательна к достаточно современным графическим картам, однако, видно, что среди всех участников теста GeForce GTX 560 Ti демонстрирует наихудшую минимальную производительность, в то время, как у обеих версий Radeon HD 6950 с ней дела обстоят превосходно даже в режимах Ultra HD. Соответственно, нет никакой нужды прибегать к разгону.

Игровые тесты: Crysis Warhead

Пока это единственный тест, где нам удалось обнаружить хоть какую-то разницу в производительности двух моделей Radeon HD 6950, пусть весьма несущественную и только в разрешении 2560х1600, где сравнение уже теряет смысл из-за низкой производительности. Продукт PowerColor выглядит явно выгоднее GeForce GTX 560 Ti, поскольку, в отличие от того, обеспечивает вполне приемлемые показатели в режиме Full HD как с разгоном, так и без него. Примерно такую же производительность можно получить и на GeForce GTX 570, однако, обойдётся это вам заметно дороже.

Игровые тесты: Metro 2033

Игра тестируется с включенной тесселяцией.

Интересно, что разгон Radeon HD 6950 не даёт никакого заметного эффекта в этой игре, но по общему уровню производительности этот видеоадаптер уступает только GeForce GTX 570. Единственное разрешение, в котором разница заметна — 1600х900, так что переплачивать нет причин. Однако не следует забывать про серьёзные флуктуации минимальной скорости при включенной тесселяции.

Игровые тесты: S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat

Игра тестируется с включенной тесселяцией.

Эффект от разгона невелик и его можно не принимать во внимание, тем более, что производительности Radeon HD 6950 и так достаточно для полноценной игры в разрешении 1920х1080. Наряду с GeForce GTX 560 Ti, версия Radeon HD 6950 с 1 ГБ видеопамяти заслуженно является одной из лучших массовых игровых карт достаточно высокого класса.

Игровые тесты: Just Cause 2

Как и прежде, никакого смысла в покупке Radeon HD 6950 2GB нет. Модель, оснащённая вдвое меньшим объёмом локальной видеопамяти, работает ничуть не хуже во всём диапазоне разрешений. Особого смысла в разгоне также найдено не было, хотя в разрешении 1600х900 его применение позволило герою нашего обзора догнать GeForce GTX 570.

Игровые тесты: Lost Planet 2

Уже доказано, что Lost Planet 2 откровенно предпочитает архитектуру Nvidia Fermi, так что решениям AMD в этой игре делать практически нечего. Даже достаточно мощный Radeon HD 6950 можно использовать лишь в разрешении 1600х900, причём, для исправления ситуации потребуется явно более существенный разгон, нежели тот, которого нам удалось добиться в случае с PowerColor HD6950 1GB.

Игровые тесты: Dragon Age II

Новая RPG, выпущенная Bioware, недаром использовалась в рекламе Radeon HD 6990. У Crysis Warhead появился действительно серьёзный противник по части аппетитов к ресурсам графической подсистемы. Интересно, что ситуация здесь выглядит с точностью до наоборот в сравнении с Lost Planet 2 — решения Nvidia явно в загоне, а бал правят карты на базе AMD Cayman. При максимальных настройках детализации герой нашего обзора позволяет вполне комфортно играть в разрешении 1600х900, что при недюжинных аппетитах данной игры само по себе является весомым достижением, особенно если взглянуть на плачевные показатели GeForce GTX 570. Как и в других играх, за исключением всё того же Crysis Warhead, разница в объёме видеопамяти двух моделей Radeon HD 6950 не даёт никакого эффекта.

Игровые тесты: Mass Effect 2

В этом тесте полноэкранное сглаживание форсируется с использованием методики, описанной в обзоре Contemporary Graphics Accelerators in Mass Effect 2.

В данном случае разгон PowerColor HD6950 1GB позволяет догнать GeForce GTX 560 Ti в разрешении 1600х900 и перегнать в более высоких разрешениях, но и без этой меры производительность исследуемого продукта достаточно высока во всех режимах, включая Ultra HD. Наряду с GeForce GTX 560 Ti описываемый видеоадаптер, вне всякого сомнения, является отличным выбором для Mass Effect 2.

Игровые тесты: F1 2010

Ничуть не хуже проявляет себя продукт PowerColor и в симуляторе гонок Формулы 1; во всяком случае, он обеспечивает заметно более высокий уровень средней и минимальной производительности, нежели GeForce GTX 560 Ti, лишь немногим уступая заметно более дорогому GeForce GTX 570.

Игровые тесты: StarCraft II: Wings of Liberty

Обзор близится к концу, но пока StarCraft II можно назвать единственной игрой, где разгон PowerColor HD6950 1GB приносит хоть какую-то пользу, а именно, несколько увеличивает производительность в разрешении 2560х1600. Поскольку прирост невелик, от реальности этой пользы можно спорить, но нельзя не отметить, что возможности исследуемого продукта обеспечивают достаточно высокий уровень комфорта даже в этом разрешении. В целом, Radeon HD 6950 1GB выглядит лишь немногим хуже GeForce GTX 570.

Игровые тесты: Total War: Shogun 2

Особенности движка этой игры заставляют делать выбор между использованием FSAA и полного набора спецэффектов. Мы сделали выбор в пользу последних.

По какой-то причине минимальная производительность GeForce GTX 560 Ti находится ниже всякой критики при средних показателях, сопоставимых с показателями Radeon HD 6950 1GB, что определяет предпочтительный выбор для потенциального покупателя, не желающего раскошеливаться сразу на GeForce GTX 570. Сразу следует отметить, что ни один из участников тестирования не смог добиться приемлемых показателей в разрешении 2560х1600.

Полусинтетические и синтетические тесты: Futuremark 3DMark Vantage

Чтобы минимизировать влияние центрального процессора, при тестировании в 3DMark Vantage применяется профиль «Extreme», использующий разрешение 1920х1200, FSAA 4x и анизотропную фильтрацию. Для полноты картины производительности, результаты отдельных тестов снимаются во всем диапазоне разрешений.

Результаты достаточно закономерны: производительность двух моделей Radeon HD 6950 если и отличается, то минимально, а разгон карты PowerColor достаточно скромен, чтобы принести весомые дивиденды. В итоге GeForce GTX 570 остаётся почивать на лаврах, ну а неразогнанные GeForce GTX 560 Ti и Radeon HD 6870 плетутся в хвосте.

Всё вышесказанное справедливо и для отдельных тестов, разве что во втором тесте отставание GeForce GTX 560 Ti от Radeon HD 6950 не столь существенно, как в первом, а в разрешении 2560х1600 уже можно говорить о паритете между этими двумя картами.

Полусинтетические и синтетические тесты: Futuremark 3DMark 11

В новом тестовом пакете Futuremark мы также применяем профиль «Extreme», однако, в отличие от 3DMark Vantage, в 3DMark 11 он использует разрешение 1920х1080.

Производительность двух Radeon HD 6950, один из которых несёт на борту 1 ГБ видеопамяти, а другой — вдвое больше, абсолютно одинаковая. Разницу в десяток-полтора очков легко можно списать на случайные флуктуации. Однако, в отличие от 3DMark Vantage, в 3DMark 11 с помощью разгона можно поднять результат исследуемой карты почти до уровня GeForce GTX 570.

Полусинтетические и синтетические тесты: Tom Clancy's H.A.W.X. 2 Preview Benchmark

Данный тест активно использует тесселляцию для отрисовки поверхности земли. Количество полигонов в кадре может достигать полутора миллионов.

В отличие от Radeon HD 6800, серия Radeon HD 6900 летает явно выше, но всё же не столь высоко, как решения Nvidia Fermi, располагающие намного более внушительными мощностями по обработке геометрии и выполнению тесселяции. Впрочем, показатели достаточно оптимистичные даже в разрешении 2560х1600. Разгон прибавляет к уже имеющемуся результату совсем немного.

Полусинтетические и синтетические тесты: Unigine Heaven benchmark

В тесте используется режим тесселяции «normal».

Несмотря на сравнительно скромный движок тесселяции в сравнении с решениями на базе Nvidia Fermi, Radeon HD 6950 демонстрирует весьма неплохой результат, лишь немногим уступающий результату GeForce GTX 570. К тому же, в разрешениях от 1920х1080 и выше в новой версии Unigine Heaven GeForce GTX 560 Ti резко теряет в минимальной производительности, что играет на руку данному решению AMD.

PowerColor HD6950 1GB: достоинства и недостатки

Достоинства:

Высокий уровень производительности в своём классе
Широкий выбор режимов FSAA
Лучшее в индустрии качество анизотропной фильтрации
Поддержка вывода на шесть мониторов
Полноценная аппаратная поддержка декодирования HD-видео, включая DivX и 3D
Качественный постпроцессинг и масштабирование HD-видео
Интегрированное звуковое ядро с поддержкой звуковых форматов HD
Поддержка вывода звука через HDMI
Поддержка HDMI 1.4a
Поддержка DisplayPort 1.2
Высокая эффективность охлаждения
Невысокий уровень шума

Недостатки:

Скромный разгонный потенциал
Меньший, по сравнению с конкурирующими решениями, выбор приложений GPGPU

Заключение

Как и ожидалось, никакого видимого эффекта сокращение объёма видеопамяти у Radeon HD 6950 не оказало. Лишь в разрешении 2560х1600 в Crysis Warhead и StarCraft II обнаружилось крайне несущественное падение производительности, не превышающее 9 и 6 %, соответственно. В остальных случаях если отставание и наблюдалось, то оно не достигло даже 5 %. Иными словами, можно говорить о полном паритете Radeon HD 6950 1GB и Radeon HD 6950 2GB.

В связи с этим, встаёт вопрос — какова же сфера применения второй, более дорогой модели? Однозначно на этот вопросы мы ответить не можем, но ясно одно — это явно не игровая сфера, поскольку в 2011 году в подавляющем большинстве игр вполне достаточно 1 ГБ локальной видеопамяти, и данная цифра уже давно успела утвердиться в качестве своеобразного стандарта. Может быть, в каких-то приложениях, производящих массивные вычисления на GPU, 2 ГБ локальной памяти и могут быть востребованными, но для таких целей существуют специализированные решения, оснащённые ещё большими объёмами памяти, и, соответственно, лучше подходящие для таких задач.

Очевидно, что на рынке игровых графических карт Radeon HD 6950 2GB не выжить: при стоимости 299 долларов сверху его пожимает более быстрый GeForce GTX 570, а снизу — менее дорогой GeForce GTX 560 Ti. А вот Radeon HD 6950 1GB весьма удачно вписывается в нишу между двумя вышеупомянутыми решениями Nvidia, будучи ощутимо дешевле первого и существенно быстрее второго. Подтверждением могут служить сводные диаграммы производительности:

В первую очередь, Radeon HD 6950 1GB может похвастаться тем, что опережает GeForce GTX 560 Ti на 8-30 % в среднем, в зависимости от разрешения, а в отдельных тестах превосходство может быть и двухкратным. Последнее, правда, говорит не в пользу AMD, а, скорее, о том, что какая-то игра предпочитает определённую графическую архитектуру. Отставание от GeForce GTX 570 невелико; в среднем, оно составляет 3—10 %, в зависимости от разрешения, но в отдельных тестах может достигать и 40 %, так что предпочтительный выбор конкретного игрока, как и прежде, зависит от предпочитаемого им набора игр. Что касается разгона, то, как и ожидалось, столь скромный прирост по тактовым частотам GPU и памяти принёс соответствующий прирост производительности — от 2 до 14 %, в зависимости от игры и разрешения.

Относительно конкретной модели Radeon HD 6950 1 ГБ, рассмотренной в данном обзоре, PowerColor HD6950 1GB, мы смело можем сказать, что свою цену она отрабатывает сполна. Эта видеокарта не демонстрирует экстраординарных талантов в области разгона и не может похвастаться богатой комплектацией. Всё, что она делает — это обеспечивает вышеописанный уровень производительности в современных играх, демонстрируя при этом неплохие тепловые и акустические характеристики. Иными словами, PowerColor HD6950 1GB является хорошей «рабочей лошадкой», отлично справляющейся со своими обязанностями. Она не блещет выдающимися достоинствами, но лишена и видимых недостатков, а значит, мы вполне можем рекомендовать её тому, кто ищет производительную игровую карту с разумной стоимостью.

Другие материалы по данной теме

Обзор ускорителя GeForce GTX 550 Ti и видеокарты MSI N550GTX-Ti Cyclone OС
Справочные таблицы по видеорешениям ATI, AMD и NVIDIA
MSI R6870 Hawk против PowerColor HD6870 PCS+: обзор двух моделей Radeon HD 6870