«Всё включено»: супервидеокарта NVIDIA GeForce GTX 690 2x2 Гбайт

Введение

К анонсу своей новой видеокарты компания NVIDIA подготовилась основательно. За несколько дней до официального представления GeForce GTX 690 был запущен обратный отсчёт до «некоего секретного события», а ещё раньше многим обозревателям были высланы… гвоздодёры. Да-да, – именно гвоздодёры, а не видеокарты! Нужно сказать, что этот пиар-ход в полной мере удался, так как версий назначений этого гвоздодёра, высказанных в конференциях, была просто уйма, хотя для многих правильный ответ был очевиден. Конечно же, сами видеокарты также были разосланы тестерам. Правда, лишь за несколько дней до анонса, но мы всё же успели и сегодня рады представить вашему вниманию обзор и тестирование самой быстрой видеокарты современности.

Сегодня ни для кого уже не секрет, что GeForce GTX 690 является двухпроцессорной видеокартой, основанной на паре GK104 «Kepler», а значит ей должны быть присущи все те особенности, которые мы отмечали ранее у NVIDIA GeForce GTX 590 или AMD Radeon HD 6990. В их число, помимо больших габаритов, входят очень высокий уровень энергопотребления и соответствующие требования к блоку питания, высокие температуры и повышенный в сравнении с «одночипами» уровень шума, а также зависимость производительности от поддержки мультипроцессорных технологий приложениями и их реализация в драйверах. Забегая вперёд, скажем, что компании NVIDIA выпуском GeForce GTX 690 удалось разрушить, ну или, как минимум пошатнуть, почти все эти стереотипы. Но, обо всём по-порядку.

Технические характеристики и рекомендованная стоимость

Технические характеристики NVIDIA GeForce GTX 690 приведены в таблице в сравнении с характеристиками GeForce GTX 680:

Ящик и гвоздодёр

За много лет тестов, обзоров и нескольких сотен протестированных видеокарт такой упаковки мы ещё ни разу не встречали. Она представляет собой большой и крепкий деревянный ящик, наглухо заколоченный гвоздями:

Сказать, что он производит впечатление, значит ничего не сказать. Осознавая, что внутри этого ящика находится высокотехнологичный продукт стоимостью 999 долларов США, непроизвольно начинаешь чесать гвоздодёром затылок и только потом вспоминаешь про его прямое назначение. Добавим, что двоичный код на боковой стенке ящика «0b1010110010» означает номер модели видеокарты – «690», а надпись на крышке в переводе звучит, как «Осторожно, игровая мощь оружейного класса».

Несмотря на тот факт, что гвоздодёр не несёт в себе полторы тысячи универсальных шейдерных процессоров и не работает на одном гигагерце частоты, свою прямую функцию он выполняет отменно – вскрыть ящик удалось за какие-то 10-15 секунд:

Внутри находятся две толстых поролоновых прокладки между которыми в антистатическом пакете прочно зафиксирован бесценный шедевр инженерной мысли, объект вожделения миллионов простых пользователей, предмет поиска и ближайшей покупки десятков тысяч обеспеченных мажоров-геймеров, или просто – GeForce GTX 690.

Комплектации никакой нет, даже кабелей питания. Но, как вы понимаете, это справедливо только для предрелизных продуктов, присланных на тестирование обозревателям. О выпуске «своих» GeForce GTX 690 уже объявили компании ASUS, EVGA, Gainward, Galaxy, Gigabyte, Inno3D, MSI, Palit и Zotac, и они-то уж совершенно точно укомплектуют видеокарты всем необходимым (насчёт гвоздодёра такой уверенности нет). Ещё раз напомним, что рекомендованная стоимость новинки составляет 999 долларов США.

Особенности видеокарты

Компания NVIDIA считает своё новое творение GeForce GTX 690 верхом мастерства, апогеем современных компьютерных технологий, сравнивая её с суперкаром Ferrari F12 Berlinetta или аудиофильской системой B&W Nautilus. И на это есть все основания. Уже с первого взгляда на видеокарту становится ясно, что перед нами не просто рядовой продукт, а исполненный с пристальным вниманием ко всем мелочам и каждой детали шедевр инженерной мысли:

Вся лицевая сторона видеокарты, длина которой составляет 280 мм, закрыта кожухом системы охлаждения. Причём, не простым пластиковым или в лучшем случае металлическим, а кожухом из покрытого трёхвалентным хромом алюминия, с чёрной вставкой вокруг вентилятора из магниевого сплава, а также с двумя прозрачными окнами из поликарбоната, сквозь которые видны радиаторы графических процессоров. Всё это в совокупности выглядит очень стильно и привлекательно! Жаль, что по фото не передать те впечатления от созерцания GeForce GTX 690, которые испытываешь, держа эту видеокарту в руках.

В то же время, обратная сторона видеокарты ничем не закрыта:

Тем и лучше – ведь такая печатная плата будет лучше охлаждаться, чем плата, закрытая кожухом, как это нередко бывает.

Сверху на кожухе крупная надпись «GEFORCE GTX», оснащённая подсветкой, которую мы ещё посмотрим в сегодняшней статье:

Снизу новинка ничем примечательным не выделяется, разве что отметим отсутствие вентиляционных отверстий:

Зато вентиляционная решётка есть на панели с выходами, где она соседствует сразу с тремя DVI-I (Dual Link) выходами и одним mini-DisplayPort:

Благодаря такой конфигурации выходов, к GeForce GTX 690 можно подключить сразу четыре монитора высокой чёткости:

На противоположном от выходов конце видеокарты также присутствует окошко, через которое видны рёбра радиатора:

Сквозь них часть нагретого видеокартой воздуха выбрасывается вовнутрь корпуса системного блока.

GeForce GTX 690 оснащена одним SLI-разъёмом. То есть в одной системе возможна установка двух таких видеокарт (или четырёх самых быстрых графических процессоров):

В задней части видеокарты видны два восьмиконтактных разъёма для подключения дополнительного питания. Согласно спецификаций, максимальное энергопотребление GeForce GTX 690 может достигать 300 Вт, а типичное равно 263 Вт. Мощность рекомендуемого блока питания для системы с одной GeForce GTX 690 составляет 650 Вт.
Выполненная по десятислойному дизайну печатная плата «приютила» на себе два графических процессора GK104 «Kepler», по два гигабайта GDDR5-памяти на каждый графический процессор, чип-коммутатор и силовую часть:

Последняя выполнена по десятифазной схеме:

Обеспечение взаимодействия между графическими процессорами легло на хрупкий кристалл чипа PEX8747 компании PLX Technology, поддерживающего до 48 линий PCI-Express:

Оба графических процессора GK104 «Kepler» относятся к ревизии А2:

Если вы не пропустили таблицу характеристик, то наверняка заметили что на GeForce GTX 690 установлены полноценные «Kepler», без всяких там «урезаний», как это нередко бывает. Суммарное количество унифицированных шейдерных процессоров равно 3072, текстурных блоков – 256, а блоков растровых операций (ROPs) – 64 штуки. Однако, в сравнении с GeForce GTX 680, базовая частота графических процессоров GeForce GTX 690 в 3D-режиме снижена и составляет 915 МГц, что на 91 МГц ниже GTX 680. Но, так называемая boost-частота при высоких нагрузках составляет 1019 МГц, то есть всего на 3,9% ниже частоты GPU на GeForce GTX 680. При переходе в 2D-режим частота снижается до 324 МГц.

К сожалению, маркировка микросхем GDDR5-памяти оказалась не читаема. Однако, осмелимся предположить, что на NVIDIA GeForce GTX 690 установлена та же память, что и на GeForce GTX 680 – FCBGA-микросхемы производства компании Hynix Semiconductor Inc. с маркировкой H5GQ2H24MFR R0C общим объёмом 4 Гбайт (по 2 Гбайт на каждый графический процессор). Эффективная частота памяти в 3D-режиме составляет 6008 МГц (идентична GTX 680), а в 2D-режиме снижается до 648 МГц.

Утилита GPU-Z последней доступной на момент подготовки статьи версии 0.6.1 уже в полной мере знакома с GeForce GTX 690:

Добавим ссылку на BIOS NVIDIA GeForce GTX 690 и перейдём к знакомству с её системой охлаждения.

Система охлаждения – эффективность и уровень шума

Схематично система охлаждения GeForce GTX 690 выглядит следующим образом:

На графических процессорах установлены никелированные алюминиевые радиаторы с медным основанием в виде испарительной камеры. За охлаждение силовых элементов и микросхем видеопамяти отвечает металлическая пластина, на которой закреплена девятилопастная крыльчатка вентилятора диаметром 83 мм с PWM-управлением:

Воздух, нагнетаемый этим вентилятором проходит сквозь тонкие рёбра радиаторов и с одной стороны выбрасывается наружу за пределы корпуса системного блока, а вторая его половина выбрасывается с другой стороны и остаётся внутри корпуса. Это, пожалуй, единственным минус системы охлаждения такой компоновки. Ведь благодаря равномерному нагнетанию воздуха к обоим радиаторам графических процессоров, их температура не будет сильно отличаться друг от друга, а значит ещё и можно надеяться на разгон GPU.

Для проверки температурного режима работы видеокарты в качестве нагрузки мы использовали пять циклов теста игры Aliens vs. Predator (2010) при максимальном качестве графики в разрешении 2560х1600 пикселей с анизотропной фильтрацией уровня 16х и с использованием сглаживания степени 4x. Для мониторинга температур и прочих параметров применялись программа MSI Afterburner версии 2.2.0 и утилита GPU-Z версии 0.6.0. Все тесты проводились в закрытом корпусе системного блока, конфигурацию которого вы сможете увидеть в следующем разделе статьи, при комнатной температуре 23 градуса Цельсия. Тестирование эффективности системы охлаждения видеокарты GeForce GTX 690 было проведено с использованием штатного термоинтерфейса.

Прежде всего, посмотрим на температуры видеокарты при автоматическом режиме управления скоростью вентилятора:

Результаты получились весьма интересными. Дело даже не в том, что температуры графических процессоров во время теста достигли 79 и 82 градусов Цельсия, и не в том, что максимальная скорость вентилятора составила только 2160 об/мин, а в том, что по данным мониторинга частоты графических процессоров подскакивали с 915 МГц вовсе не до указанных в спецификациях 1019 МГц, а до 1071 МГц. Причём, GPU-Z и MSI Afterburner оказались солидарны друг с другом, поэтому на издержки мониторинга новой видеокарты данный факт списывать будет вряд ли корректно. Интересно, но пока не понятно.

При максимальных 2970 об/мин вентилятора пиковые температуры графических процессоров составили 71 и 73 градус Цельсия:

Подытожим, что для двухпроцессорной видеокарты температурный режим вполне комфортен, и что разница в температурах графических процессоров действительно оказалась несущественна.

Заметим, что ни 2160 об/мин, достигнутые в автоматическом режиме работы, ни выставленные вручную максимальные 2970 об/мин являются сравнительно низкими даже для однопроцессорных видеокарт, не говоря про двухпроцессорные. И действительно, NVIDIA особо акцентирует внимание пользователей на том факте, что GeForce GTX 690 генерирует на 4 дБА более низкий уровень шума, нежели эталонная GeForce GTX 680:

Давайте сравним уровень шума эти видеокарт по нашей методике и выясним, так ли это на самом деле?

Измерение уровня шума систем охлаждения осуществлялось с помощью электронного шумомера CENTER-321 после часа ночи в полностью закрытой комнате площадью около 20 м² со стеклопакетами. Уровень шума измерялся вне корпуса системного блока, когда источником шума в комнате являлся только система охлаждения и её вентиляторы. Шумомер, зафиксированный на штативе, всегда располагался строго в одной точке на расстоянии ровно 150 мм от ротора вентилятора/турбины кулера. Материнская плата, в которую была вставлена видеокарта с установленной на неё системой охлаждения, размещалась на самом углу стола на пенополиуретановой подложке. Нижняя граница измерений шумомера составляет 29,8 дБА, а субъективно комфортный (не путать с низким) уровень шума при измерениях с такого расстояния находится около отметки 36 дБА. Скорость вращения вентиляторов изменялась во всём диапазоне их работы с помощью специального точного контроллера путём изменения питающего напряжения с шагом 0,5 В.

Для сравнения уровня шума новой NVIDIA GeForce GTX 690 мы включили на график результаты измерений уровня шума эталонных видеокарт NVIDIA GeForce GTX 680 и AMD Radeon HD 7970. Вертикальными пунктирными линиями соответствующего цвета отмечены границы работы вентиляторов систем охлаждения в автоматическом режиме (все протестированы по единой методике):

В нашем случае ожидания не оправдались – кривая уровня шума GeForce GTX 690 проходит над кривой уровня шума GeForce GTX 680 и после 1650 об/мин сливается с кривой Radeon HD 7970. Однако, за счёт более низкой скорости вентилятора GTX 690 функционирует тише HD 7970 и её уровень шума сопоставим с GTX 680, но всё же не ниже. Вместе с этим отметим мягкую работу вентилятора системы охлаждения GeForce GTX 690, без треска, вибраций и электрических призвуков. В 2D-режиме видеокарты вообще не слышно.

Оверклокерский потенциал

Несмотря на то, что видеокарта двухпроцессорная, в NVIDIA открыто говорят о том, что разработана она не только для сверхвысокой производительности, но и для разгона:

И, как оказалось, совершенно не просто так. Видеопамять нам удалось разогнать с 6008 МГц до 7588 МГц или +26,3%, что уже весьма неплохо. Графические процессоры, разгоняемые синхронно на номинальном напряжении, смогли стабильно прибавить 170 МГц к базовой частоте или +18,6%:

При этом повышенная частота GPU во время тестирования порой кратковременно достигала отметки 1241 МГц, что хорошо видно по графику мониторинга:

Причём, пиковые температуры графических процессоров в автоматическом режиме работы вентилятора остались практически на тех же отметках (80 и 82 градуса Цельсия), а максимальная скорость вентилятора увеличилась всего на 90 об/мин при итоговых 2250 об/мин. Можно предположить, что при более эффективном охлаждении (жидкостном, к примеру) и повышении напряжения на графических процессорах удастся добиться ещё более высоких частот. Но и достигнутый в сегодняшней статье результат весьма неплох.

Да, и чуть не забыл – она ещё и светится:

Энергопотребление

Напоследок несколько слов и об энергопотреблении системы с различными видеокартами. Измерение осуществлялось с помощью многофункциональной панели Zalman ZM-MFC3, которая показывает потребление системы «от розетки» в целом (без учёта монитора). Измерение было проведено в 2D-режиме, при обычной работе в Microsoft Word или интернет-«серфинге», а также в 3D-режиме, нагрузка в котором создавалась с помощью трёхкратного теста из игры Metro 2033: The Last Refuge в разрешении 2560х1600 при максимальных настройках качества графики.

Для сравнения мы включили на диаграмму результаты измерений энергопотребления систем с одной GeForce GTX 680, одной слегка разогнанной Radeon HD 7970 и пары таких видеокарт в CrossFireX-режиме. Вот какие результаты были нами получены:

Очевидно, что система с одной NVIDIA GeForce GTX 690 продемонстрировала более низкий уровень энергопотребления, нежели система с парой видеокарт Radeon HD 7970. Причём, разница довольно существенна и в номинальном режиме работы GeForce GTX 690 она составляет 112 Вт в пользу NVIDIA. Кроме того, отметим, что система с одной GeForce GTX 690 потребляет примерно на 150 ватт больше системы с одной GeForce GTX 680, а также тот факт, что при разгоне GTX 690 уровень её энергопотребления возрастает несущественно (+28 ватт).

Тестовая конфигурация, инструментарий и методика тестирования

Тестирование видеокарт было проведено на системе следующей конфигурации:

Системная плата: Intel Siler DX79SI (Intel X79 Express, LGA 2011, BIOS 0460 от 27.03.2012);
Центральный процессор: Intel Core i7-3960X Extreme Edition 3,3 ГГц (Sandy Bridge-E, C1, 1,2 В, 6x256 Kбайт L2, 15 Мбайт L3);
Система охлаждения CPU: Phanteks PH-TC14PЕ (2x135 мм, 900 об/мин);
Термоинтерфейс: ARCTIC MX-4;
Оперативная память: DDR3 4x4 Гбайт Mushkin Redline (2133 МГц, 9-11-10-28, 1,65 В);
Видеокарты:

NVIDIA GeForce GTX 690 2x2 Гбайт, 256 бит, GDDR5, 915/6008 МГц и 1085/7588 МГц;
NVIDIA GeForce GTX 680 2 Гбайт, 256 бит, GDDR5, 1006/6008 МГц;
Gigabyte Radeon HD 7970 Ultra Durable 3 Гбайт 384 бит, GDDR5, @1000/5800 МГц;
Sapphire Radeon HD 7970 OC Dual-X 3 Гбайт 384 бит, GDDR5, @1000/5800 МГц;

Системный диск: SSD 256 Гбайт Crucial m4 (SATA-III, CT256M4SSD2, BIOS v0009);
Диск для программ и игр: Western Digital VelociRaptor (SATA-II, 300 Гбайт, 10000 об/мин, 16 Мбайт, NCQ) в коробке Scythe Quiet Drive 3,5";
Архивный диск: Samsung Ecogreen F4 HD204UI (SATA-II, 2 Тбайт, 5400 об/мин, 32 Мбайт, NCQ);
Корпус: Antec Twelve Hundred (передняя стенка – три Noiseblocker NB-Multiframe S-Series MF12-S2 на 1020 об/мин; задняя – два Noiseblocker NB-BlackSilentPRO PL-1 на 1020 об/мин; верхняя – штатный 200-мм вентилятор на 400 об/мин);
Панель управления и мониторинга: Zalman ZM-MFC3;
Блок питания: Xigmatek «No Rules Power» NRP-HC1501 (1500 Вт), 140-мм вентилятор;
Монитор: 30" Samsung 305T Plus.

Оригинальные видеокарты Gigabyte и Sapphire Radeon HD 7970, о которых мы вам подробно расскажем в следующей статье, были протестированы в CrossFireX-режиме на одинаковых частотах 1000/5800 МГц. С одной стороны, это не совсем честно по отношению к GeForce GTX 690, так как ожидаемая всеми поклонниками AMD двухпроцессорная видеокарта Radeon HD 7990, вероятнее всего, будет иметь более низкие частоты, чем Radeon HD 7970 (925/5500 МГц). C другой стороны, сейчас подавляющее большинство Radeon HD 7970 и HD 7950 выпускаются уже с повышенными частотами, да и в случае победы GeForce GTX 690 над этой связкой, её ценность будет выше.

Для снижения зависимости производительности видеокарт от скорости платформы, 32-нм шестиядерный процессор при множителе 37, опорной частоте 125 МГц и активированной функции «Load-Line Calibration» был разогнан до 4,625 ГГц при повышении напряжения в BIOS материнской платы до 1,46 В:

Технология «Hyper-Threading» активирована. При этом 16 Гбайт оперативной памяти функционировали на частоте 2 ГГц с таймингами 9-11-10-28 при напряжении 1,65 В.

Тестирование, стартовавшее 1 мая 2012 года, было проведено под управлением операционной системы Microsoft Windows 7 Ultimate x64 SP1 со всеми критическими обновлениями на указанную дату и с установкой следующих драйверов:

чипсет материнской платы Intel Chipset Drivers – 9.3.0.1020 WHQL от 26.01.2012;
библиотеки DirectX End-User Runtimes, дата выпуска – 30 ноября 2010 года;
драйверы видеокарт на графических процессорах AMD – Catalyst 12.3 от 28.03.2012 + Catalyst Application Profiles 12.3 (CAP1) от 29.03.2012;
драйверы видеокарт на графических процессорах NVIDIA – GeForce 301.33 beta.

Производительность видеокарт была проверена в двух разрешениях: 1920х1080 и 2560х1600 пикселей. Для тестов были использованы два режима качества графики: «Quality + AF16x» – качество текстур в драйверах по-умолчанию с включением анизотропной фильтрации уровня 16х, и «Quality + AF16x + MSAA 4х(8х)» с включением анизотропной фильтрации уровня 16х и полноэкранного сглаживания степени 4x или 8x, в случаях, когда среднее число кадров в секунду оставалось достаточно высоким для комфортной игры. Включение анизотропной фильтрации и полноэкранного сглаживания выполнялось непосредственно в настройках игр. Если данные настройки в играх отсутствовали, то параметры изменялись в панелях управления драйверов Catalyst и GeForce. Там же была отключена вертикальная синхронизация. Больше никаких изменений в настройки драйверов не вносились.

Cписок тестовых приложений состоит из двух полусинтетических пакетов, одного техно-демо и 15 игр:

3DMark Vantage (DirectX 10) – версия 1.0.2.1, профили настроек «Performance» и «Extreme» (тестировались только основные тесты);
3DMark 2011 (DirectX 11) – версия 1.0.3.0, профили настроек «Performance» и «Extreme»;
Unigine Heaven Demo (DirectX 11) – версия 3.0, максимальные настройки качества, тесселляция на уровне «extreme», AF16x, разрешение 1280х1024 без MSAA и 1920х1080 с MSAA 8x;
S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat (DirectX 11) – версия 1.6.02, профиль настроек «Улучшенное динамическое освещение DX11» с дополнительным выставлением вручную всех параметров на максимум, тестировалась собственная демо-запись «cop03» на уровне «Затон»;
Left 4 Dead 2 (DirectX 9) – версия игры 2.1.0.0, максимальное качество, тестировалась собственная демо-запись «d98» (два цикла) на карте «Death Toll» этапе «Church»;
Metro 2033: The Last Refuge (DirectX 10/11) – версия 1.2, использовался официальный тест, настройки качества «Very High», тесселляция, DOF включено, использовалось ААА-сглаживание, двойной последовательный проход сцены «Frontline»;
Just Cause 2 (DirectX DX10.1) – версия 1.0.0.2, максимальные настройки качества, методики «Размытие фона» и Симуляция воды GPU» активированы, двойной последовательный проход демо-записи «Тёмная башня»;
Aliens vs. Predator (2010) (DirectX 11) – «Texture Quality» в режиме «Very High», «Shadow Quality» в режиме «High», технология SSAO включена, два цикла теста в каждом разрешении;
Lost Planet 2 (DirectX 11) – версия игры 1.0, максимальные настройки качества графики, размытие движения включено, использовался тест производительности «В»;
StarCraft II: Wings of Liberty (DirectX 9) – версия игры 1.4.3, все настройки графики на уровень «Extreme», физика «Ультра», отражения включены, двукратный двухминутный тест собственного демо «bench2»;
Sid Meier's Civilization V (DirectX 11) – версия игры 1.0.1.348, максимальные настройки качества графики, двойной прогон «дипломатического» теста из пяти самых тяжёлых сцен;
Tom Clancy's H.A.W.X. 2 (DirectX 11) – версия 1.04, максимальные настройки качества графики, тени активированы, тесселляция включена, двойной прогон тестовой сцены;
Total War: Shogun 2 (DirectX 11) – версия 2.0, встроенный тест (битва при Sekigahara) на максимальных настройках качества графики и использовании в одном из режимов MSAA 4x;
Crysis 2 (DirectX 11) – версия 1.9, использовался Adrenaline Crysis 2 Benchmark Tool v1.0.1.13 BETA, профиль настроек качества графики «Ultra High», текстуры высокого разрешения активированы, двукратный цикл демо-записи на сцене «Times Square»;
DiRT 3 (DirectX 11) – версия 1.2, встроенный тест на трассе «Aspen» при максимальных настройках качества графики;
Hard Reset Demo (DirectX 9) – встроенный в демо-версию тест при Ultra-качестве графики, один проход тестовой сцены;
Batman: Arkham City (DirectX 11) – версия 1.2, максимальные настройки качества графики, физика отключена, двойной последовательный проход встроенного в игру теста;
Battlefield 3 (DirectX 11) – версия 1.3, все настройки качества графики на «Ultra», двойной последовательный проход заскриптованной сцены из начала миссии «На охоту» продолжительностью 110 секунд.

Более подробное описание методик тестирования видеокарт и графических настроек в некоторых из перечисленных играх вы можете найти в специально для этого созданной ветке нашей конференции, а также поучаствовать в обсуждении и совершенствовании этих методик.

Если в играх реализована возможность фиксации минимального числа кадров в секунду, то оно также отражалось на диаграммах. Каждый тест проводился дважды, за окончательный результат принималось лучшее из двух полученных значений, но только в случае, если разница между ними не превышала 1%. Если отклонения прогонов тестов превышали 1%, то тестирование повторялось ещё, как минимум, один раз, чтобы получить достоверный результат.

Результаты тестов производительности и их анализ

3DMark Vantage


3DMark 2011


Unigine Heaven Demo

В полусинтетических тестах 3DMark и демо Unigine Heaven новая GeForce GTX 690 бьёт все рекорды, демонстрируя высочайший уровень производительности, недостижимый даже для пары несильно разогнанных Radeon HD 7970.

S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat

Ничуть не хуже выступает новинка и в игре S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat, хотя в самом ресурсоёмком режиме CrossFireX-тандем из двух Radeon HD 7970 оказался чуть-чуть быстрее.

Left 4 Dead 2

Хоть как-то сравнить мощные видеокарты в Left 4 Dead 2 можно только в разрешении 2560х1600 при использовании MSAA степени 8x. И здесь немного быстрее оказывается пара Radeon HD 7970, хотя производительность даже одной GeForce GTX 680 уже явно избыточна.

Metro 2033: The Last Refuge

Более чем на 80% быстрее GeForce GTX 690 чем GeForce GTX 680 и в несгибаемой игре Metro 2033: The Last Refuge. Производительность двухпроцессорного флагмана NVIDIA находится на одном уровне с тандемом из двух разогнанных Radeon HD 7970.

Just Cause 2

Just Cause 2 также не является ресурсоёмкой игрой, но вполне позволяет сравнить новинку с GeForce GTX 680 и конкурентами из AMD и в сравнении этом вновь побеждает GeForce GTX 690, попутно еще и опережая GeForce GTX 680 примерно на 80%.

Aliens vs. Predator (2010)

Aliens vs. Predator (2010) оказалась одной из трёх игр тестового списка, где CrossFireX Radeon HD 7970 1000/5800 МГц одерживают победу над номинальной GeForce GTX 690. Тем не менее, производительность последней весьма высока, а преимущество над GeForce GTX 680 достигает 90%.

Lost Planet 2

В Lost Planet 2 производительность GeForce GTX 690 и разогнанных Radeon HD 7970 в CrossFireX-режиме примерно равна. Разве что, в самом ресурсоёмком режиме GeForce лидирует с отрывом в 6 средних кадров в секунду.

StarCraft II: Wings of Liberty

В StarCraft II: Wings of Liberty всё понятно и без комментариев – там где производительность видеокарт не ограничена скоростью платформы, GeForce GTX 690 одерживает лидерство, а масла в огонь AMD подливает пресловутый режим со сглаживанием, где производительность этих видеокарт крайне низка.

Sid Meier's Civilization V

Зато Radeon очень уверенно выглядит в игре Sid Meier's Civilization V:

Впрочем, и GeForce GTX 690 берёт своё, демонстрируя более чем 85-процентное преимущество над GeForce GTX 680.

Tom Clancy's H.A.W.X. 2


Total War: Shogun 2

Третья ярко-выраженная победа CrossFireX Radeon HD 7970 состоялась в игре Total War: Shogun 2. Вместе с этим отметим существенное преимущество двухпроцессорной GeForce GTX 690 над однопроцессорной GeForce GTX 680.

Crysis 2

В Crysis 2 пара Radeon HD 7970 успешно сопротивляется безудержному натиску GeForce GTX 690 только в режимах без использования сглаживания. При его активации технология CrossFireX внезапно отключается и результаты тандема не выше результатов одиночной Radeon HD 7970. В свою очередь, GeForce GTX 690 опережает GeForce GTX 680 на 85 и более процентов.

DiRT 3

Сопротивление бесполезно и в игре DiRT 3. Производительность GeForce GTX 690 без оговорок впечатляет!

Hard Reset Demo

Процессорозависимая игра Hard Reset позволяет сравнить производительность видеокарт лишь в режимах со сглаживанием, и в них GeForce GTX 690 одерживает уверенную победу.

Batman: Arkham City

Нет альтернатив GeForce GTX 690 и в игре Batman: Arkham City:


Battlefield 3

Да и в знаменитой Battlefield 3, где у CrossFireX-тандема наблюдаются явные проблемы, новинка NVIDIA вне конкуренции:

Остаётся приложить итоговую таблицу с результатами тестов, и перейдём к сводным диаграммам.

Сводные диаграммы

Прежде всего давайте оценим разницу между GeForce GTX 680 и двухпроцессорной GeForce GTX 690 на номинальных частотах:

Во всех играх и тестах прослеживается вполне закономерная тенденция, когда при росте нагрузки на графическую систему возрастает и преимущество двухпроцессорного флагмана NVIDIA. Почти везде жёлтые столбцы выше фиолетовых, то есть при активации сглаживания, а также при увеличении разрешения GeForce GTX 690 проявляет себя во всей красе, на много опережая свою теперь уже младшую «сестру». В среднем по всем тестам преимущество GeForce GTX 690 составляет 54-72% в разрешении 1920х1080 пикселей и 62-78% в разрешении 2560х1600 пикселей. Однако, если смотреть по наиболее ресурсоёмким играм, то там GeForce GTX 690 опережает GeForce GTX 680 на все 90-95%.

По следующей паре сводных диаграмм мы сравним производительность GeForce GTX 690 в номинальном режиме и CrossFireX Radeon HD 7970 на частотах 1000/5800 МГц:

Налицо борьба мультипроцессорных технологий. Об эффективности работы CrossFireX мы поговорим в следующей статье, а здесь стоит отметить, что там, где CrossFireX не работает, либо работает недостаточно эффективно (а таких приложений вполне хватает), то GeForce GTX 690 без труда одерживает победы. В их числе Battlefield 3, качественный режим Crysis 2 и Batman: Arkham City. Три игры, в которых слегка разогнанный CrossFireX-тандем быстрее двухпроцессорной GeForce GTX 690 – это Aliens vs. Predator (2010), Sid Meier's Civilization V и Total War: Shogun 2 (в последней результаты NVIDIA GeForce заметно просели на новых версиях драйверов). В остальных играх и тестах производительность этих видеокарт очень близка друг к другу. Если брать среднее арифметическое по всем тестам (что не совсем верно), то номинальная GeForce GTX 690 опережает пару разогнанных до 1000/5800 МГц Radeon HD 7970 на 5-12% в разрешении 1920х1080 пикселей и на 1-15% в разрешении 2560х1600 пикселей.

Как мы с вами помним, AMD Radeon HD 79xx обладает не только превосходным оверклокерским потенциалом, но и практически линейным ростом производительности от повышения частот. Сегодня мы тоже разгоняли GeForce GTX 690 с 915/6008 МГц до 1085/7588 МГц (+18,6/26,3% без учета «буста»), поэтому давайте посмотрим на прирост производительности двухпроцессорной видеокарты при разгоне:

Если в целом сравнить диаграммы в разрешениях 1920х1080 и 2560х1600 пикселей, то очевидно, что в большом разрешении прирост производительности более ярко выраженный. Действительно, если в среднем производительность разогнанной GeForce GTX 690 в разрешении 1920х1080 пикселей выросла на 8-12%, то в 2560х1600 пикселей уже на 11-15%, и чем более ресурсоёмкое приложение, тем более ярко выражен прирост. В то же время отметим, что на AMD Radeon HD 79xx проценты прироста производительности всё же ближе к процентам роста частот, чем у NVIDIA GeForce GTX 690, что, в общем-то и понятно, ведь здесь на эффект от разгона накладывает свой отпечаток мультипроцессорная технология, чего не происходит у однопроцессорной AMD Radeon HD 7970. Подведём итоги.

Заключение

NVIDIA GeForce GTX 690 2х2 Гбайт является самой быстрой видеокартой, превосходящей на величину вплоть до 95% скорость однопроцессорного флагмана NVIDIA – GeForce GTX 680 2 Гбайт. Производительность нового творения компании NVIDIA ошеломительно высока, высока настолько, что для мониторов с максимальным разрешением 1920х1080 пикселей приобретать её нет никакого смысла. А в разрешении 2560х1600 пикселей, являющегося на сегодня максимально возможным (не считая мультимониторных конфигураций), GeForce GTX 690 способна обеспечить комфортный уровень производительности в любой современной игре, в том числе и при активации сглаживания. Причём, в таких играх, как Metro 2033: The Last Refuge или Total War: Shogun 2 «избыточной» эту производительность назвать нельзя.

Отдельно нам хотелось бы отметить высокую энергоэффективность GeForce GTX 690. Как мы с вами сегодня убедились, система с одной двухпроцессорной видеокартой NVIDIA в пике нагрузки потребляет примерно на 112 ватт меньше электроэнергии, чем система с парой несильно разогнанных AMD Radeon HD 7970. Вряд ли обладатели таких видеокарт обращают внимание на счета за электроэнергию, но сам факт преимущества NVIDIA налицо. Умеренный уровень шума также приятно порадует будущих обладателей таких видеокарт. Неизгладимое впечатление произвела и упаковка, в которой была запечатана GeForce GTX 690, а также прилагающийся к ней гвоздодёр. Смелый и оригинальный пиар-ход компании NVIDIA определённо удался. Почаще бы так.

Будем ждать двухпроцессорного ответа от компании AMD, ну а мечта каждого заядлого и весьма обеспеченного геймера теперь выглядит примерно так: