NVIDIA Quadro против AMD FirePro: тестирование профессиональных видеокарт с архитектурой Kepler и Southern Islands

Введение

Наша лаборатория – одна из немногих, занимающихся тестами не только игровых, но и профессиональных ускорителей. Однако на протяжении нескольких последних лет у нас выходило уделять внимание исключительно профессиональным решениям, выпускаемым компанией NVIDIA, а карты AMD аналогичного назначения оставались в тени. Например, не так давно мы знакомились с профессиональным ускорителем Quadro K5000, но сравнивали его с платами серии Quadro предыдущего поколения, а не с конкурирующими AMD FirePro линейки W.

Однако полнота наших обзоров при этом практически не страдала. Дело в том, что профессиональная графика AMD не пользуется особенной популярностью, доля этой компании в соответствующем рыночном сегменте в последние несколько лет колеблется около 15 % (а в России вообще составляет порядка 5 %), то есть, в разы уступает доле NVIDIA. И возникла такая ситуация не на пустом месте. Профессиональный сегмент, требующий специального к себе отношения, оказался практически потерян для AMD из-за того, что компания не уделяла должного внимания диалогу с профессиональными пользователями, рассчитывая, что её видеокарты будут продавать себя сами. Однако подобная маркетинговая политика может хорошо показывать себя лишь с игровыми графическими ускорителями. Действительно, популярность серии Radeon HD во многом обеспечивается благодаря выбранной AMD стратегии ценообразования: карты этого производителя всегда предлагают отличное сочетание стоимости и производительности. Но в мире карт для высокопроизводительных графических рабочих станций такой подход малоэффективен. Цена видеокарт интересует профессионалов, работающих в системах автоматизированного проектирования и моделирования, далеко не в первую очередь.

Главные же факторы для профессиональной графики – высокое быстродействие в CAD/CAM-системах и отличная поддержка. И вот с этим дела у AMD обстояли далеко не лучшим образом. Компания не слишком активно сотрудничала с разработчиками профессиональных программных пакетов, что приводило к отсутствию в драйверах необходимых оптимизаций. В результате, с одной стороны страдало быстродействие, а с другой – возникали проблемы и с сертификацией решений компании. Поэтому системные интеграторы, занимающиеся поставками профессиональных рабочих станций, в части графики серии FirePro были настроены в целом скептически.

Сейчас же ситуация начинает постепенно меняться. Сужение рынка персональных компьютеров заставляет производителей видеокарт активнее задумываться о других нишах, и высокопроизводительные рабочие станции кажутся им весьма лакомым куском. Несмотря на то, что рынок этот достаточно узок, и количество продаваемых решений такого класса на порядок ниже числа персональных систем, цены на профессиональные графические карты позволяют получать от их продажи прибыль, сравнимую с прибылью от продажи игровых видеокарт. Совершенно неудивительно, что на протяжении нескольких последних месяцев мы наблюдаем, как постепенно разворачивается в сторону профессиональных видеокарт и компания AMD. Она не только обновила свою соответствующую линейку, переведя её на современную базу Southern Islands, но и начала активно взаимодействовать с разработчиками CAD/CAM-систем (в первую очередь, с PTC), добавляя в профессиональные драйверы специфические оптимизации и функции.

Изменилось и отношение к маркетингу. Карты FirePro нового поколения не только начали понемногу появляться в составе рабочих станций, попутно AMD стала проявлять и заинтересованность в проведении независимых тестирований их современных профессиональных видеоускорителей. На этой волне нам, наконец, удалось получить от компании пару образцов продуктов, с которыми мы познакомимся в рамках этого материала.

Однако своим появлением данный обзор обязан не только этому. За прошедшее время компания NVIDIA заметно нарастила свой портфель профессиональных ускорителей нового поколения. В отличие от AMD, которая пока что сосредоточилась на производительных картах, NVIDIA теперь имеет возможность предложить широкий спектр разнообразных аппаратных решений для автоматизированного проектирования и моделирования. К рассмотренной ранее видеокарте Quadro K5000 добавилось и несколько новых профессиональных плат, базирующихся на архитектуре Kepler. Часть из них NVIDIA охотно предоставила для наших нужд.

В итоге, мы можем представить обширное сравнительное тестирование профессиональных графических карт, в котором приняли участие AMD FirePro W8000, AMD FirePro W7000, NVIDIA Quadro K5000, NVIDIA Quadro K4000, NVIDIA Quadro K2000 и NVIDIA Quadro K600. Иными словами, мы сравним карты для CAD/CAM-систем от обоих производителей, стоимость которых лежит в диапазоне от $170 до $1800.

AMD FirePro W8000

Все карты AMD FirePro W-серии основываются на GPU с архитектурой GCN (Graphics Core Next), то есть, по сути, являются профессиональными модификациями серии Radeon HD 7000. Видеокарта AMD FirePro W8000 при этом выступает не самым старшим предложением в линейке, у производителя в наличии есть и более дорогая W9000 с ценой порядка $3400. На нам на тесты она не досталась, что, впрочем, не так страшно, так как заменившая её AMD FirePro W8000, это – почти то же самое, но лишь чуть медленнее и заметно дешевле. В обоих случаях в основе карт лежит чип Tahiti, однако в W8000 отключен один массив из вычислительных блоков. В итоге, от максимальной версии GPU, располагающей 32 вычислительными блоками и 2048 шейдерными процессорами в W8000 остаётся 28 блоков и 1792 универсальных шейдеров.

Параллельно, секвестр затронул и некоторые другие характеристики. Ширина шины памяти, через которую чип Tahiti взаимодействует в FirePro W8000 с 4 Гбайтами набортной памяти, составляет не 384 бита, 256 бит. Однако количество блоков растровых операций, которые в GPU семейства Southern Islands отделены от контроллера памяти, при этом сохранено – их, как и в старшей модификации, – 32.

По замыслу производителя, FirePro W8000 должна найти применение в высокопроизводительных рабочих станциях, которые при этом накладывают некоторые ограничения на энергопотребление и тепловыделение графической подсистемы. Поэтому дизайн W8000 сделан таким образом, чтобы видеокарта могла обходиться 150-ваттным внешним питанием, получаемым через пару 6-контактных разъёмов. Для этого помимо отключения некоторой части функциональных узлов, инженерам потребовалось прибегнуть и к снижению рабочих частот. GPU на этой карте функционирует при частоте 900 МГц, а память – работает при 5.5 ГГц. На самом деле, снижение частот по сравнению с W9000 кажется не столь существенным: чип работает всего лишь на 75 МГц медленнее, а память – на аналогичной частоте. Однако в итоге всех урезаний характеристики производительности пострадали достаточно сильно. Пиксельная и текстурная скорость заполнения у W8000 составляет 28.8 Гпиксел/с и 100 Гтексел/сек соответственно, что на 20 % хуже, чем у W9000. Пропускная же способность памяти меньше на треть и равна 176 Гбайт/сек.

Предпринятыми мерами AMD удалось втиснуть суммарное энергопотребление FirePro W8000 в рамки 189 Вт, что на фоне старшей видеокарты с потреблением на уровне 274 Вт выглядит очень даже сдержано. При этом даже урезанная FirePro W8000 обладает более высоким, нежели конкурирующая Quadro K5000, теоретическим быстродействием. Впрочем, профессиональная карта NVIDIA может похвастать существенно лучшей экономичностью: её энергопотребление составляет 122 Вт и обходится она лишь одним разъёмом дополнительного питания.

По своему внешнему исполнению AMD FirePro W8000 кажется весьма внушительным аппаратным компонентом. Видеоплата имеет полноразмерную конструкцию и снабжена двухслотовым кулером, позаимствованным у старших игровых одночиповых видеокарт. В результате, полная длина платы с системой охлаждения составляет 28 см.

Несмотря на то, что кулер у FirePro W8000 такой же, как и у Radeon HD 7970, то есть использует хорошо зарекомендовавшую себя схему с медной испарительной камерой и с улучшенной турбиной, внешний вид у профессионального акселератора уникален. И дело не только в надписях на пластиковом кожухе. Основное отличие заключается в том, что W8000 снабжена дополнительной теплорассеивающей пластиной на задней стороне. Эта пластина механически защищает карту от повреждений и обеспечивает теплоотвод для тех чипов, которые расположены с обратной стороны печатной платы.

Самобытно выглядят и возможности FirePro W8000 для подключения мониторов. Производитель полностью отказался от DVI-разъёмов и предлагает на своей плате лишь четыре коннектора DisplayPort. Подключение же DVI-мониторов предполагается через переходник, который обычно присутствует в числе дополнительных принадлежностей к плате. Кроме этого, рядом с DisplayPort имеется и 3-контактный коннектор для стерео-функциональности. Есть на плате и внутренние разъёмы: два – для реализации технологии CrossFire и ещё один – для подключения дополнительного модуля синхронизации FirePro S400 (framelock и genlock).

Стоимость видекокарты AMD FirePro W8000 находится на уровне $1400, при этом на эту плату, как и на прочие профессиональные решения AMD, распространяется трёхлетняя гарантия, круглосуточная техническая поддержка и гарантируется трёхлетний жизненный цикл.

AMD FirePro W7000

FirePro W7000 – профессиональная видеокарта, имеющая коренные отличия от старших представителей серии FirePro. Хотя в её основе и лежит GPU семейства Southern Islands, на этот раз это не Tahiti, а более простой Pitcairn. Иными словами, если W8000 была родственницей Radeon HD 7970 и HD 7950, то W7000 – это проекция Radeon HD 7870 на рынок видеокарт для рабочих станций. И если карты FirePro W9000 и W8000 пришли на смену предложений класса FirePro V9800, то FirePro W7000 – это новое решение уровня FirePro V7900.

С архитектурной точки зрения в основе AMD FirePro W7000 лежит полноценный чип Pitcairn без каких-либо отключенных функциональных блоков. То есть, GPU этого ускорителя обладает полным набором из 20 вычислительных блоков, что означает наличие 1280 шейдерных процессоров и 32 блоков растровых операций. Объём видеопамяти ровно такой же, как и у W8000 – 4 Гбайта, а подключается к GPU этот массив по 256-битной шине.

Таким образом, несмотря на облегчённый дизайн, профессиональная видеокарта FirePro W7000 не так уж сильно отличается от W8000. Фактически, речь идёт лишь о расхождениях в вычислительной производительности, с точки же зрения работы с памятью платы очень похожи. Впрочем, небольшая разница есть в частотах. Подсистема памяти у FirePro W7000 работает на частоте 4.8 ГГц, а частота ядра составляет 950 МГц. Всё это означает, что чистая пиксельная скорость заполнения у W7000 превышает оную у W8000 и достигает 30.4 Гпиксел/с, а аналогичная текстурная характеристика равна 76 Гтексел/с. Нетрудно посчитать и пропускную способность памяти – 153 Гбайт/сек.

Учитывая, что чип Pitcairn проще Tahiti, AMD FirePro W7000 на фоне флагманских профессиональных видеоакселераторов может легко козырять своей энергоэффективностью. В графе «энергопотребление» официальных характеристик значится «<150 Вт», что чётко видно и по конструкции видеокарты. Для работы она требует подключения лишь одного дополнительного шестиконтактного кабеля питания, а кулер, используемый для отвода тепла от платы, имеет всего лишь одинарную толщину.

Кстати, система охлаждения достаточно любопытна хотя бы тем, что она не имеет аналогов в мире игровых видеокарт AMD, которые склоняются к использованию небольших, но всё же двухслотовых кулеров. На FirePro W7000 же схема охлаждения больше похожа на сплюснутый кулер от W8000, что, к сожалению, не лучшим образом сказывается на его шумности. Вентилятор на этой карте вращается с достаточно высокими скоростями и делает W7000 определённо самым шумным профессиональным ускорителем в настоящем обзоре. Ещё одна особенность однослотового кулера рассматриваемой платы заключается в том, что он гоняет воздух исключительно внутри корпуса системы и не имеет наружного выхлопа. По длине же W7000 немного меньше старших карт, эта величина составляет 24 см.

Набор разъёмов для подключения мониторов у FirePro W7000 почти такой же, как и у старшей сестрицы. Имеется четыре разъёма DisplayPort и больше ничего. DVI-мониторы переключаются через переходник. А с применением MST-хабов к видеокарте можно подсоединить до шести дисплеев – такая возможность поддерживается всеми старшими профессиональными картами AMD. Плюс к этому FirePro W7000 располагает коннектором для объединения видеокарт в CrossFire-конфигурацию, а также разъёмом для подсоединения модуля синхронизации FirePro S400.

Стоимость AMD FirePro W7000 составляет порядка $750, то есть примерно вдвое ниже, чем у W8000.

NVIDIA Quadro K5000

Профессиональный видеоускоритель Quadro K5000 принимает участие в наших тестах уже во второй раз. В первый мы встречались с ним на страницах отдельного обзора. С тех пор NVIDIA анонсировала ещё несколько дополнительных профессиональных видеокарт, построенных на архитектуре Kepler, но K5000 так и осталась старшим предложением в этой линейке. И это – достаточно любопытный факт, так как в основе NVIDIA Quadro K5000 лежит чип GK104, а не более производительный GK110, нашедший применение в нацеленных на вычисления комплексах Tesla, а также во флагманских игровых ускорителях. Впрочем, и в GK104 мощности для работы в профессиональных приложениях для трёхмерного моделирования и проектирования вполне достаточно, благо GPU, применяющийся в основе K5000, абсолютно полноценен и не имеет отключенных блоков.

Иными словами, Quadro K5000 располагает 1536 CUDA-ядрами, 128 текстурными блоками и 32 блоками растеризации. Используемая шина памяти – 256-битная, общий объём видеопамяти – 4 Гбайта. Если не считать увеличенный объём видеопамяти, то характеристики перекликаются с игровой картой GeForce GTX 680, но есть один нюанс. У профессионального ускорителя K5000 заметно ниже рабочие частоты. Ядро работает на 30 % медленнее: его частота - 706 МГц, память же замедлена на 10 % и функционирует при 5.4 ГГц. Идея такого сдерживания потенциала состоит в том, чтобы сделать профессиональный ускоритель тихим и экономичным. В этом плане K5000 выглядит куда лучше предложений конкурента. Её требования к питанию ограничены величиной 122 Вт, и для работы ускорителя требуется лишь один дополнительный шестиконтактный кабель питания.

При этом теоретические характеристики производительности находятся на вполне достаточном для профессионального видеоускорителя уровне. Скорость заполнения составляет 22.6 Гпиксел/с, скорость выборки текстур – 90.4 Гтексел/с, а пропускная способность подсистемы памяти – 173 Гбайт/с. Это лишь немного меньше показателей производительности конкурирующей FirePro W8000, на фоне которой K5000 выглядит образцом энергоэффективности среди профессиональных видеоускорителей.

Но, несмотря на сравнительно невысокое энергопотребление и тепловыделение, NVIDIA не стала в K5000 экономить на системе охлаждения. Многие другие видеокарты даже с более высокими энергетическими аппетитами обходятся однослотовым кулером, но у K5000 он двухслотовый, с тепловыми трубками в основании и с выбросом отработанного воздуха наружу корпуса. Его конструкция позаимствована у старших игровых видеокарт с как минимум в полтора раза более высоким энергопотреблением, поэтому совершенно неудивительно, что при охлаждении K5000 он работает вполсилы, делая эту карту на практике очень тихой. Однако расплатой за это выступают габариты карты, которая вместе с кулером имеет длину 27 см, хотя сама печатная плата K5000 почти вдвое короче.

Как и игровые карты поколения Kepler, Quadro K5000 оснащена четырьмя дисплейными выводами: двумя DisplayPort, одним Dual-Link DVI-I и одним Dual-Link DVI-D. То есть, в отличие от AMD, NVIDIA оставила возможность подключения мониторов по DVI-интерфейсу без использования активных переходников. Однако к одной карте могут быть подключены только четыре монитора одновременно, в то время как конкурирующие предложения поддерживают и шестимониторные конфигурации.

Из внутренних разъёмов на K5000 имеется два коннектора для создания мульти-GPU конфигураций, причём, отдельно следует подчеркнуть поддержку технологии Maximus. Благодаря ей K5000 можно объединять в SLI-режиме с построенными на архитектуре Kepler вычислительными комплексами Tesla, получая универсальные рабочие станции как вычислительного, так и графического назначения. Кроме того, K5000 поддерживает и подключение системы Quadro Sync для синхронизации выводов нескольких видеокарт – для этого на плате предусмотрен внутренний разъём SDI/G-Sync.

Стоимость NVIDIA Quadro K5000 на данный момент составляет чуть более $1600, а поставщиками серийных видеоплат обычно даётся трёхлетняя гарантия.

NVIDIA Quadro K4000

Для формирования модельного ряда своих профессиональных ускорителей NVIDIA использует те же принципы, что и в мире игровой графики. Иными словами, часть из представителей серии Quadro базируется на урезанных версиях GPU, и Quadro K4000 – яркий тому пример. В основе этой карты лежит тот же чип GK104 с архитектурой Kepler, что и у K5000, однако K4000 – более дешёвое предложение, относящееся к среднему ценовому уровню. Поэтому в данном случае уменьшен объём видеопамяти и ширина её шины, а также сокращено число активных блоков самого GPU.

Причём, урезание функциональных блоков оригинального чипа GK104 в Quadro K4000 выполнено очень агрессивно и, фактически, у этого профессионального акселератора нет родственников среди игровой графики. Число CUDA-процессоров уполовинено: их в K4000 всего лишь 768, а количество блоков растеризации уменьшено в полтора раза – до 24. В качестве некоторой компенсации GPU в основе K4000 получил немного более высокую, чем у K5000, частоту – 811 МГц. Исходя из характеристик, можно было бы даже ожидать, что в Quadro K4000 будет даже использоваться более простой чип GK106, однако этого по каким-то причинам не произошло. Но, вероятно, в будущем такая возможность не исключается, и тогда профессиональная карта K4000 станет родственницей игровой GTX 660.

Между тем, разительные расхождения в архитектурных характеристиках K5000 и K4000 не должны вводить в заблуждение. Большое количество профессиональных приложений на самом деле не нуждается в шейдерном домене высокой мощности, довольствуясь лишь эксплуатацией блоков растровых операций и блоков наложения текстур. Это значит, что реальная производительность K4000 в пакетах автоматизированного проектирования, скорее всего, от быстродействия Quadro K5000 будет отличаться не сильно. Так, теоретическая пиксельная скорость заполнения Quadro K4000 составляет 19.5 Гпиксел/с, что всего лишь на 15 процентов ниже, чем у старшей профессиональной видеокарты с архитектурой Kepler.

Что касается памяти, то она у NVIDIA Quadro K4000 работает на частоте 5.6 ГГц, обеспечивая при этом пропускную способность 134.8 Гбайт/с. Относительно невысокая полоса пропускания при большой частоте – результат использования достаточно узкой 192-битной шины. Однако на объёме памяти NVIDIA особо экономить не стала. K4000 предлагает 3 Гбайта GDDR5. Правда, в отличие от K5000, подсистема памяти K4000 не обладает поддержкой ECC.

Несмотря на то, что Quadro K4000 по сравнению с K5000 и кажется каким-то «обрубком», для большинства профессиональных графических приложений её характеристики подходят очень неплохо. И при этом, в отличие от более производительного решения, K4000 может предложить большее конструкционное удобство при сборке графических станций. Во-первых, она заметно экономичнее, чем её предшественница поколения Fermi, Quadro 4000, и потребляет не более 80 Вт (однако без дополнительного питания всё-таки обойтись не удалось). Во-вторых, она обходится однослотовым кулером, который, учитывая невысокое тепловыделение K4000, отличается вполне комфортным уровнем шума. И, в-третьих, плата не очень длинная (24.5 см) и легко поместится даже в компактный корпус.

Конструкция NVIDIA Quadro K4000 предполагает наличие трёх мониторных выводов: одного DVI-I и двух DisplayPort. Многомониторная синхронизация Quadro Sync, как и технология SLI, не поддерживаются. Но зато для тех профессиональных пользователей, которые не нуждаются в подобных «наворотах», а просто подыскивают себе хорошую видеокарту для простой работы в CAD/CAM-системах, Quadro K4000 может предложить соблазнительную цену вместе со всей атрибутикой профессионального решения (трёхлетней гарантией, круглосуточной поддержкой, сертификацией под основные 3D-пакеты). Розничные цены на K4000 сейчас примерно вдвое ниже, чем у флагмана и составляют порядка $800.

NVIDIA Quadro K2000

Естественно, не все профессиональные видеоускорители NVIDIA последнего поколения базируются на чипе GK104. У компании в распоряжении есть и более дешёвые GPU: GK106 и GK107. На их основе также создаются профессиональные графические карты семейства Quadro, и одно из таких решений, это – Quadro K2000, базирующаяся на GK107. Причём, в случае с Quadro K2000 графический процессор работает в полноценном режиме: в нём никакие аппаратные возможности не отключены.

То есть, Quadro K2000 выступает своего рода профессиональным аналогом GeForce GTX 650. GPU, устанавливаемый в такие видеокарты, имеет 384 унифицированных шейдерных процессора, 32 текстурных блока и 16 блоков растровых операций (ROPs). Однако частота работы GPU в Quadro K2000 достаточно высока и составляет 954 МГц. В итоге, скорость заполнения достигает 15.3 Гпиксел/с, а скорость выборки текстур – 30.5 Гтексел/с. Это не такие плохие показатели на фоне K4000, которая быстрее всего на 30 % (с теоретических позиций). Правда, с точки зрения вычислительной мощности Quadro K2000 – достаточно слабое предложение, располагающее очень ограниченным числом CUDA-процессоров. Но, как уже говорилось выше, для профессиональных видеокарт, нацеленных на работу в пакетах для трёхмерного моделирования и проектирования, это существенным недостатком не является.

NVIDIA Quadro K2000 комплектуется вполне обычным объёмом GDDR5-памяти 2 Гбайта, работающим на частоте 5.0 ГГц. Для доступа к ней применяется 128-битная шина, что даёт максимальную пропускную способность 64.0 Гбайт/с.

Внешний вид Quadro K2000 не совсем обычен. Дело в том, что для профессиональных видеокарт производители стараются по возможности не использовать двухслотовые кулеры. Количество плат расширения в графических рабочих станциях обычно заметно выше, чем в привычных персональных компьютерах. Поэтому занимать лишнее пространство там не принято. Так что кулер на Quadro K2000 плоский и тонкий. По принципу действия он похож на системы охлаждения производительных карт, так как использует центробежный вентилятор, но, так как нагрев чипа GK107 невелик, размеры его достаточно скромны. Он даже не закрывает всю плоскость платы, а, значит, не выбрасывает воздух наружу корпуса.

Шумность такой системы охлаждения невелика, так как её вентилятор в процессе работы не разгоняется до высоких скоростей. Максимальное энергопотребление K2000 составляет всего 51 Вт, и рассеять их не слишком сложно. По той же причине плате не требуется подключение дополнительного питания.

Набор мониторных выводов, предлагаемых Quadro K2000, такой же, как и у K4000: два DisplayPort и один DVI-I. Надо заметить, что новая серия профессиональных карт, построенных на архитектуре Kepler, вообще лучше предшествующих предложений с точки зрения возможностей подключения мониторов. Даже K2000 может работать с четырьмя мониторами одновременно (с применением MST-хаба), а также имеет стерео-3D-функциональность, поддерживаемую посредством USB.

Стоимость плат Quadro K2000 демократична и составляет порядка $430. Это значит, что Quadro K2000 может предложить отличное сочетание производительности, энергопотребления и цены.

NVIDIA Quadro K600

Выводя на рынок линейку профессиональных акселераторов, построенных на современной архитектуре Kepler, NVIDIA позаботилась о том, чтобы новинки были доступны во всех ценовых сегментах. Поэтому в то время как AMD для недорогих графических рабочих станций предлагает свои решения предыдущих поколений, NVIDIA заготовила K600 – профессиональную плату начального уровня. В качестве основы такой платы выбран графический процессор GK107 – такой же, как используется в Quadro K2000, однако младшая карта при этом выглядит совсем несерьёзно из-за своего размера.

И это, между прочим, второй плюс K600 после её демократичной стоимости. Такую плату с удовольствием выберут не только экономные профессионалы, заинтересованные в полноценно сертифицированном для CAD/CAM-систем решении, но и те из них, кто хочет получить в своё распоряжение графическую рабочую станцию компактного размера. Quadro K600 – низкопрофильная плата, и её без каких-либо проблем можно установить в корпус соответствующего форм-фактора.

Не должно возникнуть при этом никаких проблем ни с питанием, ни с охлаждением. Потребляет Quadro K600 не более 41 Вт, причём всю эту электрическую мощность она получает от материнской платы и не требует подключения никаких дополнительных питающих кабелей. Охлаждение же GPU на рассматриваемой плате выполняет маленький кулер с центробежным вентилятором, представляющий собой уменьшенную копию кулеров старших карт. Несмотря на то, что вентилятор в этом кулере имеет диаметр 40 мм, шумит он незначительно, так как в процессе работы до высоких скоростей не раскручивается.

Происходит это потому, что 28-нм графический процессор GK107, лежащий в основе Quadro K600, не только работает на сравнительно невысокой тактовой частоте, но и существенно урезан. Из двух потоковых мультипроцессоров SMX функционирует лишь один. Соответственно, количество универсальных шейдерных процессоров ограничено числом 192, а количество блоков текстурирования уменьшено до 16. Идентичность с основанной на том же GPU K2000 наблюдается лишь в количестве блоков растеризации – обе карты имеют по 16 ROP.

Учитывая, что частота GPU у карты Quadro K600 составляет 876 МГц, теоретическая скорость заполнения составляет 14 Гпиксел/с. Нетрудно вычислить и скорость выборки текстур – она у K600 равна 14 Гтексел/с. Шина памяти в младшем профессиональном акселераторе с архитектурой Kepler – 128-битная, а сама память, которая в данном случае имеет тип DDR3, работает на эффективной частоте 1.8 ГГц. Следовательно, пропускная способность шины памяти достигает 28.5 Гбайт/с.

Немаловажно, что с выпуском Quadro K600 компания NVIDIA приняла решение увеличить объём памяти у профессиональных плат начального уровня. На K600 установлен целый гигабайт памяти, что выглядит серьёзным шагом вперёд по сравнению с картами поколения Fermi. Между тем, при интенсивной работе в профессиональных пакетах 3D-проектирования зачастую может не хватать и гигабайта. Поэтому, если в сфере ваших интересов находится работа с большими 3D-моделями, то K600 может и не подойти.

Есть в дизайне Quadro K600 и другие неприятные ограничения. Одно из них – всего два мониторных вывода (DVI-I и DisplayPort) и одновременная поддержка лишь пары мониторов. Впрочем, при этом даже младшая K600 поддерживает технологию Mosaic, правда в несколько урезанном варианте.

И – самое интересное. Цена Quadro K600 составляет всего $180. Из числа профессиональных графических карт для CAD/CAM-систем за более низкую цену можно приобрести только решения предыдущих поколений вроде FirePro V4900 или Quadro 600, которые обладают заведомо худшими возможностями.

Сравнительные характеристики протестированных ускорителей

Перед тем, как перейти к результатам тестов профессиональных новинок, осталось лишь свести воедино их технические характеристики. Это поможет правильной трактовке полученных на практике данных:

Как мы тестировали

Тестирование профессиональных видеокарт мы выполняли, используя в качестве платформы рабочую станцию, основанную на самом быстром на данный момент десктопном шестиядерном процессоре Intel Core i7-3970X Extreme Edition, имеющем номинальную тактовую частоту 3.5 ГГц. Также, в составе тестовой платформы использовалась материнская плата на чипсете Intel X79 Express и 16 Гбайт скоростной памяти стандарта DDR3-1867 SDRAM.

Таким образом, для тестовых испытаний задействовалось следующее оборудование и программное обеспечение:

Процессор: Intel Core Core i7-3960X Extreme Edition (Sandy Bridge-E, 6 ядер + HT, 3.3-3.9 ГГц, 6 x 256 Кбайт L2, 15 Мбайт L3).
Материнская плата: ASUS Rampage IV Formula (LGA2011, Intel X79 Express).
Память: 4 x 4 GB, DDR3-1866 SDRAM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX).
Графические карты:

AMD FirePro W8000 (Tahiti, 4 Гбайта/256-бит GDDR5, 900/5500 МГц);
AMD FirePro W7000 (Pitcairn, 4 Гбайта/256-бит GDDR5, 950/4800 МГц);
Nvidia Quadro K5000 (GK104, 4 Гбайта/256-бит GDDR5, 706/5400 МГц);
Nvidia Quadro K4000 (GK104, 3 Гбайта/192-бит GDDR5, 811/5600 МГц);
Nvidia Quadro K2000 (GK107, 2 Гбайта/128-бит GDDR5, 954/4000 МГц);
Nvidia Quadro K600 (GK107, 1 Гбайт/128-бит GDDR5, 876/1782 МГц).

Дисковая подсистема: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Блок питания: Corsair AX1200i (80 Plus Platinum, 1200 W).
Операционная система: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Драйверы:

Intel Chipset Driver 9.3.0.1025;
Intel Management Engine Driver 8.1.2.1318;
Intel Rapid Storage Technology 11.6.0.1030;
AMD FirePro Display Driver 9.003.3.3;
AMD 3ds Max 2010 and 3ds Max 2011 performance plugin;
NVIDIA Quadro/NVS/Tesla/GRID Desktop Driver Release 320.00;
NVIDIA 3ds Max Performance Driver 13.00.04.

Тестирование видеокарт происходило в разрешении 1920x1200 с отключенным параметром Vsync. Для тестирования использовались популярные приложения для автоматизированного проектирования и трёхмерного моделирования и специально разработанные корпорацией Standard Performance Evaluation Corporation (SPEC) тесты. На приводимых ниже диаграммах приводятся результаты тестов в баллах, соответственно большее значение всегда говорит о лучшей производительности.

Производительность

SPECviewperf 11.0

При тестировании профессиональных видеоускорителей первым делом мы всегда обращаемся к синтетическому тесту SPECviewperf, который за время своего существования занял место индустриального стандарта при первичной оценке производительности высокопроизводительных рабочих графических станций. Моделируя достаточно примитивные операции, этот тест показывает «чистую геометрическую» производительность ускорителей при работе через OpenGL, которая определяется как аппаратными особенностями, так и качеством оптимизации драйверов. Принцип работы этого теста заключается в передаче графическому драйверу заранее сформированных последовательностей OpenGL команд, задающих вращение сложных моделей, характерных для тех или иных профессиональных приложений.

Встроенные в SPECviewperf используемой нами одиннадцатой версии скрипты моделируют деятельность пользователя в окнах проекции в следующих профессиональных приложениях (в скобках приводятся названия соответствующих тестов): LightWave (lightwave-01), CATIA (catia-03), EnSight (ensight-04), Maya (maya-03), Pro/ENGINEER (proe-05), SolidWorks (sw-03), Siemens Teamcenter Visualization Mockup (tcvis-02) и Siemens NX (snx-01).

Синтетические тесты ставят профессиональные ускорители NVIDIA на более высокие позиции, нежели карты линейки AMD FirePro. Фактически, если судить по результатам SPECviewperf, то производительность FirePro W8000 и W7000 находится лишь на уровне Quadro K2000, что несколько противоречит их позиционированию. Причём, карты AMD, относящиеся к различным ценовым категориям и основанные на различных чипах, демонстрируют во многих сценариях очень близкие показатели производительности. Всё это объясняется особенностями теста SPECviewperf, который генерирует достаточно примитивный поток команд, создающий нагрузку преимущественно на блоки растровых операций GPU, и практически не задействующий шейдерные процессоры. Современные же версии CAD/CAM-пакетов постепенно отходят от таких механизмов визуализации и, в реальности, шейдерный домен профессиональных ускорителей начинает играть всё большую роль. Именно об этом, кстати, говорит и сама AMD, оправдывая не самые лучшие показатели новых FirePro в SPECviewperf. Иными словами, этот бенчмарк истиной в последней инстанции быть не может, и тестирование в приложениях не заменяет.

Между тем, несмотря на все свои недостатки, тест SPECviewperf 11.0 позволяет выяснить, какое влияние на производительность оказывает включение полноэкранного антиалиазинга (FSAA). Приводимые нами ниже графики как раз и показывают изменение результатов стандартных тестов, входящих в SPECviewperf, при активации различных режимов FSAA.

Любопытно различие в поведении профессиональных ускорителей разных производителей при активации режимов полноэкранного сглаживания. Карты NVIDIA ведут себя вполне естественно: их производительность по мере роста сложности сглаживания снижается. Но вот 3D-ускорители серии FirePro зачастую демонстрируют примерно одинаковые показатели при разных уровнях анти-алиазинга. Кроме того, в них не поддерживаются режимы сглаживания, начиная с шестнадцатикратного. Всё это наводит на мысли о том, что драйвер FirePro W-серии имеет большое количество общего кода с игровым драйвером Catalyst. Дело в том, что поведение FirePro в SPECviewperf больше характерно для игровых графических карт, чем для профессиональных.

Иными словами, NVIDIA занимается оптимизацией собственного программного обеспечения под профессиональный OpenGL в комплексе, в то время как AMD, похоже, сосредотачивается над скоростью работы в отдельных пакетах, наследуя реализацию многих функций из движка игрового драйвера. Оба подхода имеют право на жизнь, но следует иметь в виду, что в каких-то узкоспециализированных и индивидуально разработанных программах, требующих высокой скорости в OpenGL, с картами FirePro потенциально может возникать больше проблем, чем с продуктами серии Quadro.

SPECviewperf 11.0 даёт неплохое представление об общей производительности профессиональных видеокарт в OpenGL, но это всё-таки — синтетический тест. Именно поэтому мы не ограничились им одним, и провели дополнительное сравнение в реальных профессиональных приложениях.

Autodesk 3ds Max 2011

Тестирование в одном из популярнейших пакетов трёхмерного моделирования мы выполняли при помощи профессиональной версии теста SPEC. Эта версия знаменательна тем, что в ней, в том числе, используются сверхсложные модели, насчитывающие порядка 32 миллионов многоугольников, а оценка производительности графических карт выполняется раздельно для обычных и для сложных моделей.

Отдельно необходимо отметить и тот факт, что оба производителя профессиональных решений уделяет скорости работы своих ускорителей в окнах проекции 3ds Max специальное внимание. Для её увеличения программистами AMD и NVIDIA предлагается специальные оптимизированные мини-драйверы, которые подменяют в пакете стандартный DirectX-драйвер и обеспечивают увеличение производительности.

По общему показателю соотношение производительности видеокарт в 3ds max 2011 выглядит примерно также, как и в SPECviewperf. Обе видеокарты FirePro, W8000 и W7000, выступают почти одинаково, но при этом хуже всех основанных на архитектуре Kepler профессиональных ускорителей Quadro за исключением лишь самой младшей модели. Даже Quadro K2000 без труда опередила FirePro W7000 с преимуществом в 43 процента. Что же касается Quadro K600, то она вообще не смогла завершить тест, так как 1 Гбайта набортной памяти не хватило для обработки используемых в тесте сверхсложных моделей. Но уже Quadro K2000, которая стоит примерно вдвое дешевле FirePro W7000, без труда обошла даже FirePro W8000.

Однако соотношение сил между профессиональными ускорителями резко меняется, когда речь идёт о работе со сверхтяжёлыми моделями.

Когда дело доходит до обработки модели города, насчитывающей 32 миллиона многоугольников, у 3D-ускорителей серии FirePro W неожиданно открывается второе дыхание. В этом случае их производительность оказывается ощутимо выше, нежели у решений класса Quadro. Это – достаточно интересный результат, отчасти связанный с особенностями пакета 3ds max 2011, в котором визуализация окон проекции выполняется через DirectX, а не через привычный для профессиональных приложений интерфейс OpenGL.

Впрочем, работа со сверхтяжёлыми моделями – единственный сценарий, в котором профессиональные карты AMD могут показывать относительно хорошую производительность в 3ds max 2011. Подтвердить данный факт могут выдаваемые тестом «второстепенные» индексы быстродействия.

К сожалению, похвастать картам FirePro W7000 и W8000 здесь совершенно нечем. Поэтому предпочтительным вариантом для работы в 3ds max всё-таки следует считать современные профессиональные 3D-ускорители NVIDIA Quadro, которые не только обеспечивают в целом более высокое быстродействие при работе в окнах проекции, но и могут содействовать процессу рендеринга заметно эффективнее конкурирующих решений.

Autodesk AutoCAD 2013

Ещё одно популярное приложение для трёхмерного проектирования, работающее через интерфейс DirectX – это AutoCAD. Из-за этого в предыдущих тестированиях мы наблюдали, что профессиональные карты компании NVIDIA работают в этом приложении не лучше игровых карт. Однако с выходом последних версий драйверов ситуация существенно изменилась, и скорость ускорителей семейства Quadro заметно подросла.

В AutoCAD 2013 ускоритель AMD FirePro W8000 может предложить примерно такую же производительность, как и Quadro K5000, а AMD FirePro W7000 выступает на равных с Quadro K2000. Однако карты разных производителей работают, тем не менее, всё же не идентично. Различия в их производительности проявляются в различных режимах отображения моделей.

Как видим, видеокарты AMD сильны при работе в самом простом – каркасном и в самом сложном – реалистичном режимах. При промежуточных стилях отображения моделей – Hidden и Conceptual – перевес оказывается на стороне плат Quadro.

MAXON Cinema 4D (CINEBENCH R11.5)

Для исследования производительности в популярном пакете для построения трёхмерных моделей и анимации Maxon CINEMA 4D был использован специально предназначенный для этих целей тест CINEBENCH. К сожалению, этот бенчмарк использует движок от версии R11.5 родительского пакета, однако, по утверждению разработчиков, он вполне применим и для получения представления о том, насколько быстро профессиональные видеокарты способны работать в актуальной версии CINEMA 4D R14.

Видеокарты из группы лидеров, в которую входят AMD FirePro W8000 и W7000, а также NVIDIA Quadro K5000 и K4000, способны предложить примерно равнозначное быстродействие. Вполне возможно, связано это с тем, что производительность флагманских профессиональных ускорителей здесь столь высока, что узким местом в системе становится процессор.

PTC Creo Parametric 2.0

Система автоматизированного проектирования Creo – очень популярный инженерный инструмент, являющийся наследником пакета Pro/Engineer. Используемый нами бенчмарк оперирует моделью автомобиля, состоящего примерно из тысячи деталей и требующей около 1 Гбайта видеопамяти. При этом он максимально задействует функциональность этого пакета, включая режимы затенения с гранями и затенения с отражениями, отображение моделей со скрытыми поверхностями и без них, полноэкранное сглаживание вплоть до 8x и высококачественную отрисовку рёбер.

В PTC Creo видеокарты FirePro W8000 и FirePro W7000 демонстрируют промежуточную между Quadro K5000 и Quadro K4000 производительность. Однако хочется напомнить, что AMD развернула тесное сотрудничество именно с PTC, и Creo – один из основных инструментов, под который специалисты компании оптимизируют свои драйвера. В производительности это, как видим, сказывается не слишком сильно.

Но есть и другая сторона. В пакете Creo Parametric 2.0 есть новый режим отображения с прозрачностью – Order Independent Transparency (OIT). Этот режим, обеспечивающий наиболее корректный показ нескольких наложенных друг на друга полупрозрачных объектов, в настоящее время поддерживается лишь видеокартами FirePro, поэтому в формальных тестах производительности он участие не принимает. Тем не менее, при выборе профессионального ускорителя для работы в PTC Creo необходимо учитывать, что предложения AMD могут обеспечить более широкий выбор вариантов работы.

Что же касается скорости работы с моделями в других режимах отображения, то они приведены на диаграммах.

В каркасном и затенённом режиме относительная производительность карт примерно одинакова. Но обратите внимание, различие между скоростями FirePro W8000 и FirePro W7000 совсем не сильное, а вот различия в скорости ближайших по позиционированию вариантов Quadro поколения Kepler расходятся на величину от 10 до 50 процентов.

Autodesk Maya 2013

Популярный редактор трёхмерной графики Maya 2013 – это хороший пример типичного профессионального приложения, использующего интерфейс OpenGL. Ещё несколько лет назад в Maya были особенно сильны видеокарты AMD, однако теперь ситуация заметно поменялась.

Обе профессиональные видеокарты AMD, и W8000, и W7000, демонстрируют уровень производительности между Quadro K4000 и K5000. Для FirePro W8000 такой результат можно назвать вполне адекватным стоимости, а для W7000 – очень хорошим, учитывая, что эта карта чуть дешевле Quadro K4000. Однако коли уж брать во внимание ценовой фактор, то в первую очередь выделить стоит младшие видеокарты серии Quadro: K2000 и K600. Именно они предлагают наиболее выгодное соотношение производительности и цены. Например, K2000 отстаёт от флагманской K5000 всего на 30 процентов, а стоит при этом в несколько раз меньше.

В целом, соотношение результатов графических ускорителей AMD и NVIDIA не слишком разнится в различных режимах отображения моделей. Но, заметим, карты серии Quadro с архитектурой Kepler особенно выигрышно на фоне конкурентов смотрятся при работе с каркасными моделями.

Siemens PLM NX 7.5

NX – это флагманская CAD/CAM/CAE PLM-система, нашедшая широкое применение в машиностроении, и обойти вниманием тестирование в ней мы никак не могли. Тем более, что ситуация с относительной производительностью профессиональных акселераторов AMD и NVIDIA складывается в ней несколько иначе, чем в большинстве других случаев.

Видеокарты AMD FirePro W-серии предлагают тут заметно более высокую производительность, нежели конкурирующие решения авторства NVIDIA. W8000 превосходит Quadro K5000 на 37 процентов, а W7000 опережает Quadro K4000 на 35 процентов. Правда, при этом K4000 по каким-то причинам проигрывает и K2000, которая, учитывая её стоимость, напротив, представляет собой привлекательный профессиональный 3D-ускоритель для работы в NX.

Ещё более любопытная картина открывается, если обратить внимание не на общий показатель быстродействия, а на скорость работы в различных режимах.

Обращает на себя особое внимание тот факт, что карты серии FirePro показывают беспрецедентно высокий результат в каркасном режиме. Их преимущество над Quadro в этом случае – практически двукратное. Впрочем, и в иных режимах на скорость FirePro W8000 жаловаться грех. Однако FirePro W7000 при этом не столь же удачна, так как её производительность находится на одном уровне лишь с Quadro K2000. И, конечно, мы не можем не указать, что для Quadro K4000 работа в Siemens NX противопоказана, так как её быстродействие в этом пакете совершенно не адекватно её цене.

Solidworks 2013

SolidWorks — чрезвычайно популярный программный комплекс САПР для автоматизации работ промышленного предприятия на этапах конструкторской и технологической подготовки производства. Новый тест SPEC для этого пакета хорошо нагружен задействованием различных графических функций видеокарт. Однако при этом он использует модели средней сложности, занимающие в видеопамяти до одного гигабайта.

Лидирующее положение по данным бенчмарка в Solidworks 2013, как и в большинстве других случаев, занимает карта Quadro K5000. Однако конкурирующие предложения компании AMD тоже выступают вполне достойно, особенно учитывая, что они имеют более низкую цену. В этой связи особое внимание следует обратить на FirePro W7000. Как показывают тесты, очень часто эта карта предлагает практически такое же быстродействие, как и W8000. Например, в Solidworks разница в показателях производительности W8000 и W7000 составляет всего 3 процента. Но при этом младший вариант из этой пары почти вдвое дешевле, что делает FirePro W7000 очень интересным вариантом профессионального 3D-ускорителя, более выгодным, чем, например, Quadro K4000, которая стоит примерно столько же, но при этом медленнее.

Самое интересное, что в Solidworks такое соотношение результатов наблюдается во всех режимах отображения моделей.

Исключение есть лишь в одном случае – при отключении режима Realview, что вызывает существенное снижение нагрузки на шейдерные процессоры и отодвигает решения серии FirePro на второй план. Впрочем, работа в Solidworks без Realview вряд ли заинтересует обладателей профессиональных графических карт, ибо именно этот режим визуализации, недоступный для игровых ускорителей, служит для пользователей Solidworks основным стимулом перехода на профессиональные решения.

Futuremark 3DMark

Хотя профессиональные ускорители практически никогда не используются для игр, мы решили добавить результат популярного игрового теста FutureMark 3DMark Fire Strike, который может позволить взглянуть на участников сегодняшнего тестирования под другим углом.

Вот здесь-то и всплывает тот факт, что нагрузка, создаваемая играми, сильно отличается от нагрузки в профессиональных задачах. С точки зрения игровой 3D-производительности карты AMD превосходят решения NVIDIA с близкой ценой, однако такое соотношение сил, как мы видели, не переносится на профессиональные применения. В профессиональных дизайнерских и инженерных пакетах аппаратные возможности ускорителей, особенно в части мощности шейдерного домена, — далеко не самый важный из факторов, определяющих производительность. Гораздо большее значение имеет оптимизация драйвера и общая сбалансированность характеристик ускорителя. И, как видим, NVIDIA, занимающая на рынке профессиональной графики доминирующее положение, на данный момент приспосабливает свои архитектуры для CAD/CAM-систем лучше конкурента.

Энергопотребление

В этом разделе мы приводим фактический уровень энергопотребления полных систем (без монитора), оснащённых различными профессиональными видеокартами. Используемый нами в тестовой системе новый цифровой блок питания Corsair AX1200i позволяет осуществлять мониторинг потребляемой и выдаваемой электрической мощности, чем мы и пользуемся для измерений. Согласно методике снятие значений потребления осуществляется после блока питания и представляет собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД же самого блока питания в данном случае на результат не влияет.

Измерения выполнялись как в состоянии покоя, так и под нагрузкой — во время прохождения теста FurMark 1.9.2, запущенного в режиме «Burn» в окне с разрешением 1280х720. Этот тест хорош тем, что, как и большинство профессиональных приложений, использует OpenGL, а кроме того, он создаёт существенную нагрузку на видеоподсистему.

Если сравнивать между собой профессиональные видеоускорители, относящиеся к одной и той же ценовой категории, то решения серии Quadro выглядят значительно более экономичными. Система с Quadro K5000 потребляет меньше аналогичной платформы с FirePro W8000 почти на 50 Вт, а Quadro K4000 требует электроэнергии меньше, чем FirePro W7000, на 34 Вт. Энергоэффективность серии Quadro не скрывает и сама NVIDIA, причисляя её к числу достоинств новых решений. Собственно, ничего другого и не ожидалось: характеристики GPU, применяемых в картах серии Quadro, далеки от максимально возможных, а сами платы обходятся без подключения пары дополнительных кабелей питания.

Платы же серии FirePro по своему дизайну достаточно близки к игровым ускорителям. Поэтому и получается, что их уровень тепловыделения и энергопотребления не сильно отличается от оного у карт серии Radeon HD. А это значит, что рабочие станции, использующие решения AMD, будут горячее и шумнее, нежели их аналоги, в которых применяются профессиональные графические карты семейства Quadro.

Выводы

Компания NVIDIA лидирует на рынке профессиональных видеоускорителей не просто так. Как мы убедились на собственном опыте, этот производитель может обеспечить очень качественную адаптацию собственных архитектур под нужды профессиональных пользователей, работающих в трёхмерных инженерных пакетах для проектирования, моделирования и дизайна. Благодаря комплексному подходу NVIDIA к оптимизации драйверов и аппаратной составляющей карт, мы в очередной раз получили сбалансированную линейку профессиональных видеокарт разной стоимости, предлагающих различный уровень быстродействия.

AMD подобной цельной стратегией пока похвастать не может. К сожалению, наша лаборатория так и не дождалась от этого производителя модели среднего уровня FirePro W5000, но то что, мы увидели на примере FirePro W7000 и W8000, несколько обескураживает. Эти две видеокарты со стоимостью, отличающейся почти вдвое, зачастую демонстрируют очень близкую скорость в реальных профессиональных приложениях. В результате, FirePro W8000, которая, исходя из цены, должна конкурировать с Quadro K5000 своими результатами, откровенно говоря, не блещет. Зато FirePro W7000 зачастую показывает более высокую производительность, нежели относящаяся к той же ценовой категории Quadro K4000. И это делает FirePro W7000 достаточно привлекательной профессиональной картой среднего уровня, особенно если речь идёт о выборе видеоплаты для эксплуатации в таких пакетах, как Creo, NX или Solidworks. Однако если вас интересует более высокая производительность в верхнем ценовом сегменте, то Quadro K5000 будет лучше практически всегда. Производительность FirePro W8000 заслуживает внимания лишь в паре частных случаев: при работе со сложными моделями в 3ds max и в NX.

Конечно, мы не можем не отметить желание AMD закрепиться на рынке профессиональных видеоускорителей. И сделанные для этого шаги показывают, что компания движется в правильном направлении: перевод серии FirePro на архитектуру GCN и начавшееся тесное сотрудничество с разработчиками профессиональных пакетов – весьма позитивные тенденции. Однако для того, чтобы серия FirePro смогла завоевать место в широком диапазоне графических рабочих станций, очевидно, нужны более существенные усилия. Общая оптимизация OpenGL драйвера профессиональных графических ускорителей AMD пока ещё не слишком хороша, что прослеживается по результатам синтетических тестов. А, кроме того, AMD пока не уделяет внимание тепловыделению и энергопотреблению своих продуктов, и по этим параметрам ускорители FirePro заметно проигрывают Quadro.

Ещё одно преимущество выбранной NVIDIA стратегии заключается в том, что компания имеет в своём модельном ряду и недорогие профессиональные карты, построенные на самой современной архитектуре Kepler, которые обладают полной поддержкой всех последних графических технологий. В то время как AMD в нижнем ценовом сегменте делает ставку на реализацию уценённых видеоплат прошлых поколений, NVIDIA выводит на рынок очень привлекательные решения вроде Quadro K2000 и Quadro K600. Такие недорогие профессиональные ускорители способны привлечь внимание в первую очередь очень выгодным сочетанием цены и производительности.

Учитывая сказанное, подытожим, что линейка ускорителей NVIDIA Quadro образца 2013 года, в основе которой лежит самая современная архитектура Kepler, остаётся традиционно добротным предложением для рынка профессиональных графических станций. Ускорители же серии FirePro W, с которыми компания AMD планирует поправить своё рыночное положение, имеют хорошие перспективы только в среднем ценовом сегменте. Наибольшее любопытство вызывает конкретно FirePro W7000. Эта карта предлагает высокую производительность при средней стоимости и уверенно смотрится в целом ряде CAD/CAM-систем, что делает её хорошей альтернативой для Quadro K4000. Но совершенно понятно, что для кардинальных рыночных сражений по всему фронту одного этого ускорителя явно недостаточно.