GeForce FX 5900 и RADEON 9800: вторая часть.

1-я часть: GeForce FX 5900 и RADEON 9800: ASUS, Chaintech и Gainward против Sapphire.
2-я часть: Тестовая система и условия тестирования. Тестирование. Разгон. Заключение.

Тестовая система и условия тестирования

Конфигурация тестовой системы:

Процессор - Intel Pentium4 3000MHz;
Материнская плата - ASUS P4C800 (i875);
Память - 2*512 MB DDR SDRAM TwinMOS PC3200 CL2.5;

Видеокарты от ASUS, Chaintech и Gainward на базе NVIDIA GeForce FX 5900 выполнены по референс-дизайну и имеют одинаковые тактовые частоты, поэтому при тестировании я использовал лишь одну плату из трех - очевидно, что их результаты будут практически одинаковыми. Мой выбор пал на видеокарту от Gainward, как обладающую самым высоким разгонным потенциалом (об этом ниже) и наиболее привлекательную внешне.
В качестве соперника "из дружественного лагеря" платам досталась видеокарта от ASUS на базе NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra, а конкурентов со стороны ATI представили видеокарты на базе ATI RADEON 9800 и RADEON 9800 PRO от Sapphire.

В результате список видеокарт, принявших участие в тестировании, стал таким:

ASUS V9950 - GeForce FX 5900 128 MB, видеопамять 256 бит DDR SDRAM, частоты 400/850 (425 DDR) МГц;

ASUS V9950 Ultra - GeForce FX 5900 Ultra 256 MB, видеопамять 256 бит DDR SDRAM, частоты 450/850 (425 DDR) МГц;

Chaintech A-FX98 - GeForce FX 5900 128 MB, видеопамять 256 бит DDR SDRAM, частоты 400/850 (425 DDR) МГц;

Gainward FX PowerPack! Model Ultra/1200 XP “Golden Sample”- GeForce FX 5900 128 MB, видеопамять 256 бит DDR SDRAM, частоты 400/850 (425 DDR) МГц;

Sapphire Atlantis 9800 - ATI RADEON 9800 128 MB, видеопамять 256 бит DDR SDRAM, частоты 325/580 (290 DDR) МГц;

Sapphire Atlantis 9800 Pro - ATI RADEON 9800 PRO 128 MB, видеопамять 256 бит DDR SDRAM, частоты 380/680 (340 DDR) МГц;

Программное обеспечение:

Microsoft Windows XP Pro SP1;
DirectX 9.0a;
Ил-2 Штурмовик: Забытые Сражения v1.1b;
Quake3 Arena v1.30;
Serious Sam: The Second Encounter v1.05;
Unreal Tournament 2003 v2225;
Драйвер Catalyst версии 3.6 для видеокарт на базе чипов от ATI;
Драйвер Detonator версии 45.23 для видеокарт на базе чипов от NVIDIA;

При тестировании видеокарт наряду со стандартными я использовал свои собственные записи для Quake3 Arena, Serious Sam: The Second Encounter и Unreal Tournament 2003.

Настройки качества графики в драйверах видеокарт проще всего представить скриншотами:

NVIDIA GeForce FX 5900/5900 Ultra:



ATI RADEON 9800/9800 PRO:


Обратите внимание на установки режимов качества анизотропной фильтрации. И для плат на чипах от NVIDIA, и для плат на чипах от ATI были установлены "качественные" режимы анизотропной фильтрации. Имея плату класса "high-end", было бы нелогичным искать какие-то компромиссы, не так ли?
Известно, что современные чипы от ATI, ценой небольшого уменьшения четкости текстур на "неудобных" углах (подробности смотрите в обзорах ATI RADEON 9700 PRO и NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra), обеспечивают высокую скорость текстурирования при применении анизотропной фильтрации. Чипы серии GeForce FX и драйверы от NVIDIA также имеют оптимизации, нацеленные на увеличение скорости при анизотропной фильтрации, но все они связаны с ухудшением качества отображения текстур, и поэтому при тестировании я не использовал режимы, включающие эти оптимизации.
Сравнение производительности видеокарт в режимах "Quality" может показаться "нечестным", и тому есть серьезные основания, однако, поставив перед собой задачу протестировать видеокарты в "качественных" режимах, я не могу включить режим "Performance" на видеокартах на базе NVIDIA GeForce FX 5900/5900 Ultra - в этом режиме степень анизотропной фильтрации в тех случаях, где драйвер считает это возможным, снижается. Вдобавок почти полностью пропадает трилинейная фильтрация, а взамен иногда появляется "рябь" текстур и заметные линии переключения MIP-уровней. То есть, включение режима "Performance" на NVIDIA GeForce FX 5900/5900 Ultra, по сути, ставит качество картинки на один уровень с режимом "Performance" у чипов от ATI. RADEON 9800/9800 PRO этом случае вовсе не используют трилинейную фильтрацию и выполняют анизотропную фильтрацию чрезвычайно быстро - и в этом случае по скорости чипы от NVIDIA оказываются в проигрыше.
В итоге приходится использовать режимы "Quality" и мириться с большим падением производительности на NVIDIA GeForce FX 5900/5900 Ultra, но постоянно держать "в уме" то, что в этом режиме чипы от NVIDIA, в отличие от чипов ATI, в любых условиях и на любых углах наклона обеспечивают превосходное качество отображения текстур.

Тестирование в "Ил-2 Штурмовик : Забытые Сражения"

"Ил-2 Штурмовик: Забытые Сражения" - продолжение знаменитого отечественного авиасимулятора "Ил-2 Штурмовик", получившего множество наград от отечественных и зарубежных компьютерных игровых изданий. Прекрасную графику в "Ил-2 Штурмовик: Забытые Сражения" обеспечивает современный графический движок, поддерживающий адаптивное изменение степени детализации моделей боевой техники и ландшафта. Водные поверхности в игре выглядят "как настоящие" благодаря применению пиксельных шейдеров DirectX8.0, а ландшафты оживляются живописными лесами, отрисованными с использованием необычной техники, о которой, кстати, нам придется поговорить чуть позже. А это небо, эти облака!...
"Ил-2 Штурмовик: Забытые Сражения" имеет встроенные средства измерения производительности и набор заранее созданных записей, так что тестирование видеокарт в игре не представляет особых трудностей.
Для тестирования я использовал запись TheBlackDeath.ntrk:



При тестировании необходимо в начале записи нажать [Shift]+[Tab], чтобы вызвать консоль. Проигрывание записи автоматически установится на паузу. В консоли нужно набрать fps START SHOW, после чего в верхней части дисплея появится счетчик кадров в секунду. Если убрать консоль повторным нажатием [Shift]+[Tab], то проигрывание записи продолжится со включенным счетчиком кадров в секунду. В конце записи можно нажать P, приостановив проигрывание записи, и записать полученный результат.
При тестировании видеокарт я использовал полноэкранные режимы OpenGL, включив стенсил-буфер и выбрав вариант "Максимальные настройки". Качество графики во внутренних настройках игры было установлено как "Идеальное".



Игра выдвигает серьезные требования к производительности как видеокарт, так и системы в целом. Это видно по результатам в разрешении 1024х768: здесь ATI RADEON 9800 отстает от намного более быстрого RADEON 9800 PRO совсем незначительно, как и NVIDIA GeForce FX 5900 от GeForce FX 5900 Ultra. Это говорит о том, что в разрешении 1024х768 результаты плат ограничены не скоростью заполнения (Fill Rate) или пропускной способностью видеокарт, а другими факторами, не зависящими от разрешения: скоростью обработки полигонов, прокачки через шину AGP, или, наконец, качеством оптимизации OpenGL-части драйвера. Так или иначе, в разрешениях 1024х768 и 1280х960 видеокарты на базе чипов от NVIDIA опережают конкурентов от ATI.
При увеличении разрешения нагрузка на видеокарты возрастает, и GeForce FX 5900 вместе с RADEON 9800 отстают от своих более производительных соперников всё сильнее. В разрешении 1600х1200 установилось примечательное равенство: платы-конкуренты показали одинаковые результаты.




При включении полноэкранного сглаживания результаты плат понизились совсем незначительно - очевидно, работа в режиме сглаживания 4х в "Ил-2 Штурмовик: Забытые Сражения" для нынешних "монстров" с 256-битной шиной и огромной пропускной способностью памяти не представляет серьезных трудностей. Тем не менее, в высоких разрешениях соотношение результатов слегка изменилось в пользу видеокарт на чипах от NVIDIA.



Включение анизотропной фильтрации полностью изменило картину: вперед вышли видеокарты на чипах от ATI.
Причина тому кроется как в особенностях алгоритмов анизотропной фильтрации от NVIDIA и ATI, так и в самом игровом движке. Для начала рассмотрим особенности игрового движка.
Во-первых, для отрисовки ландшафта "Ил-2 Штурмовик: Забытые Сражения" по всей видимости, использует три текстурных слоя: две базовых текстуры и "детальная" текстура, отображающая микрорельеф поверхности при максимальном приближении.
Во-вторых, солидная часть суши в записи "TheBlackDeath.ntrk" покрыта лесными массивами. Отображение леса в "Ил-2 Штурмовик: Забытые Сражения" выполнено оригинально: вместо того, чтобы отрисовывать каждое дерево в отдельности, используя спрайты или полигональные модели, движок имитирует целые лесные массивы всего лишь пятью плоскостями, расположенными параллельно друг над другом на небольшой высоте над землей. На плоскости натянуты "прозрачные" текстуры со "срезами" деревьев, причем "срезы" на всех пяти плоскостях находятся точно друг под другом. Такой способ отрисовки леса дает превосходный визуальный результат при взгляде под большими углами к горизонту даже при максимальном приближении, однако, при наблюдении под углом меньше 30 градусов к горизонту реалистичность восприятия уменьшается - отдельные "срезы" деревьев становятся хорошо различимы.
Итак, игровой движок построен так, что отрисовка ландшафта сопровождается наложением большого количества текстурных слоев, и при включении анизотропной фильтрации она применяется к каждой из текстур, что приводит к огромному увеличению нагрузки на видеокарты.
А что же наши видеокарты? Платы на базе чипов от ATI, имеющих более быструю, но менее качественную реализацию алгоритма анизотропной фильтрации, со значительным отрывом опередили конкурентов от NVIDIA.


Добавление полноэкранного сглаживания к анизотропной фильтрации снизило результаты видеокарт, но не изменило их соотношение: платы на чипах от ATI по-прежнему опережают видеокарты серии GeForce FX 5900/5900 Ultra при худшем качестве отображения текстур на "неудобных" углах.

Тестирование в Quake3 Arena

В Quake3 Arena я установил максимальные настройки качества графики. Для тестирования использовались две записи: стандартная four.dm_66:


... и моя собственная запись, о которой - чуть ниже.

Итак, результаты видеокарт на стандартной записи:



NVIDIA GeForce FX 5900 опережает ATI RADEON 9800 PRO, не говоря уж о RADEON 9800. Нельзя однозначно определить, чья это заслуга, графических чипов и видеокарт или программистов ATI и NVIDIA. Можно сказать только одно: Quake3 Arena определенно стоит где-то в самом начале списка приложений, под которые оптимизируются драйверы игровых видеокарт.
Судя по результатам в 1024х768, где нагрузка на видеокарты минимальна и разница между "быстрыми" и "медленными" вариантами плат невелика, OpenGL-часть драйвера от NVIDIA оптимизирована лучше.
По мере увеличения разрешения преимущество видеокарт на базе GeForce FX 5900/5900 Ultra увеличивается - для них Quake3 Arena является "удобным" приложением. Во-первых, большинство поверхностей в сценах имеет два текстурных слоя (это оптимальный вариант для GeForce FX 5900/5900 Ultra, имеющих четыре пиксельных конвейера с двумя блоками выборки текстур на каждом). Во-вторых, GeForce FX 5900/5900 Ultra имеют более высокие тактовые частоты ядра и видеопамяти, а результаты в выбранных режимах тестирования определяются в основном скоростью заполнения (Fill Rate) и пропускной способностью шины памяти.



При включении полноэкранного сглаживания платы на чипах от ATI отстают от соперников еще сильнее, и, например, в режиме 1600х1200 NVIDIA GeForce FX 5900 опережает ATI RADEON 9800 почти в полтора раза.



Более быстрая, но менее качественная реализация алгоритма анизотропной фильтрации от ATI позволила видеокартам на базе RADEON 9800/9800 PRO приблизиться к конкурентам и даже слегка опередить их в разрешении 1024х768.



В самых "тяжелых" режимах, с форсированием полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации, видеокарты на базе чипов от NVIDIA возвращают себе преимущество. Более того, NVIDIA GeForce FX 5900 в разрешениях 1280х1024 и 1600х1200 без проблем опережает флагмана линейки игровых видеокарт от ATI - RADEON 9800 PRO.

Результаты тестирования в стандартной записи four.dm_66 показывают подавляющее преимущество видеокарт на чипах от NVIDIA, но было бы интересно попытаться определить, какова здесь доля заслуг программистов, и не является ли оптимизация драйвера под Quake3 Arena лишь оптимизацией под стандартные записи, а не общей оптимизацией под графический движок?
Для этого я сделал собственную запись на карте q3dm7, tim_q3.dm_66:



Для того, чтобы создать свою собственную запись, необходимо в консоли указать \g_synchronousClients 1. Начать запись нужно командой \record имя_записи, а прекратить - командой \stoprecord.
Итак, посмотрим, как изменятся результаты видеокарт при тестировании на новой записи:



Новая запись немного "тяжелее" стандартной, и результаты видеокарт снизились, но их соотношение не изменилось: лидируют, по-прежнему, NVIDIA GeForce FX 5900 и GeForce FX 5900 Ultra.



При включении полноэкранного сглаживания видеокарты на базе чипов от NVIDIA, как и прежде, с большим отрывом опережают конкурентов.



Новая запись оказалась чуть "тяжелее" для алгоритма анизотропной фильтрации от NVIDIA, и платы на базе ATI RADEON 9800/9800 PRO почти во всех разрешениях с небольшим отрывом опередили GeForce FX 5900/5900 Ultra.



В самом "тяжелом" режиме на записи tim_q3, как и на стандартной записи, платы на базе GeForce FX 5900/5900 Ultra с солидным отрывом опередили ATI RADEON 9800/9800 PRO.

Итак, соотношение результатов тестирования видеокарт при переходе от стандартной к новой записи практически не изменилось, и это говорит о том, что OpenGL-часть драйверов видеокарт имеет оптимизации под движок Quake3 Arena в целом, а не только лишь под стандартные записи, использующиеся при тестировании видеокарт.

Тестирование в Serious Sam: The Second Encounter

При тестировании в Serious Sam: The Second Encounter я использовал 32-битные режимы в OpenGL при настройках качества графики "Quality", дополнительно запускался адд-он "GFX: Extreme Quality".
Как и в Quake3 Arena, в Serious Sam: The Second Encounter я использовал стандартную запись "The Grand Cathedral":


... и свою собственную запись.
Результаты видеокарт на "The Grand Cathedral":



Serious Sam: The Second Encounter при настройках "GFX: Extreme Quality" использует анизотропную фильтрацию максимально доступного уровня, то есть, 8х для NVIDIA GeForce FX 5900/5900 Ultra и 16х для ATI RADEON 9800/9800 PRO. Несмотря на то, что чипы от ATI выполняют анизотропную фильтрацию быстрее, здесь они оказались в проигрыше.



При включении полноэкранного сглаживания соотношение результатов лишь еще сельнее смещается в пользу видеокарт от NVIDIA.

Посмотрим, как изменится ситуация при использовании нестандартной записи. Для того, чтобы сделать свою собственную запись в Serious Sam: The Second Encounter, необходимо нажать [F7], после чего на экране появится мигающее сообщение "Recording". Чтобы прекратить запись, нужно нажать [F8]. Файл записи с автоматически присвоенным названием вида RecordedXX.dem будет помещен в подкаталог Temp директории игры. Для того, чтобы появилась возможность проиграть запись, этот файл надо перенести в подкаталог Demos каталога игры.
Запись tim_sstse.dem я сделал на самом первом уровне игры, Sierra De Chiapas:



Итак, результаты видеокарт на нестандартной записи:



Интересные результаты, не правда ли? Новая запись, что очевидно, не "тяжелее" стандартной, однако, результаты видеокарт в tim_sstse.dem оказались ниже!
Более того, полностью изменилось соотношение результатов: теперь ATI RADEON 9800 опережает NVIDIA GeForce FX 5900, а RADEON 9800 PRO обходит NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra.



При форсировании полноэкранного сглаживания отрыв видеокарт на ATI RADEON 9800/9800 PRO от NVIDIA GeForce FX 5900/5900 Ultra уменьшается, но общая картина не изменяется: платы на базе чипов от ATI опережают своих конкурентов.

Однозначно заявлять о наличии "читов" под стандартную запись "The Grand Cathedral" в драйверах NVIDIA либо ATI нельзя, поскольку записи, использованные при тестировании, различаются очень сильно. Например, в первой записи в сцене присутствует одновременно большое количество моделей монстров и из-за этого она вдобавок ко всему прочему выдвигает серьезные требования к скорости обработки полигонов. Во второй записи - наоборот, монстров мало и, по всей видимости, большая часть нагрузки связана с отрисовкой травы и листвы деревьев, то есть объектов, имеющих один текстурный слой, что оптимально для пиксельных конвейеров ATI RADEON 9800/9800 PRO, имеющих по одному блоку выборки текстур.
Тем не менее, по результатам тестирования можно сделать однозначный вывод: отдавать тем или иным видеокартам "победу" в Serious Sam: The Second Encounter на основании результатов лишь в одной стандартной записи никак нельзя.

Тестирование в Unreal Tournament 2003

При тестировании в Unreal Tournament 2003 я использовал 32-битные режимы и максимальные настройки качества графики: Texture Detail - Highest, World Detail - Highest, Character Detail - Highest, Physics Detail - High, Character Shadows - ON, Dynamic Lighting - ON, Detail Textures - ON, Projectors - ON, Trilinear Filtering - ON, Decals - ON, Coronas - ON, Decals Stay - High, Foliage - ON, Use Blob Shadows - OFF.
Для тестирования видеокарт я использовал как стандартную сцену с облетом уровня DM-Antalus, Antalus Flyby...:



...так и собственную запись, о которой, как обычно, чуть позже.

Результаты в стандартной сцене:


Видеокарты на чипах от NVIDIA лидируют во всех разрешениях, за исключением режима 1024х768, где быстрее всех оказался ATI RADEON 9800 PRO.



При включении полноэкранного сглаживания соотношение результатов практически не изменилось: лидируют видеокарты на базе NVIDIA GeForce FX 5900/5900 Ultra.



Более быстрая и менее качественная реализация анизотропной фильтрации позволила чипам от ATI немного выправить ситуацию, однако, NVIDIA GeForce FX 5900 по-прежнему опережает ATI RADEON 9800, а GeForce FX 5900 Ultra оказывается быстрее, чем RADEON 9800 Pro.



Добавление полноэкранного сглаживания не изменяет соотношение результатов.

Итак, судя по результатам стандартной сцены облета уровня DM-Antalus, NVIDIA GeForce FX 5900 оказывается быстрее, чем ATI RADEON 9800, а GeForce FX 5900 Ultra - быстрее, чем RADEON 9800 Pro.
Однако, облет игровой сцены - искусственная ситуация, не имеющая ничего общего с настоящим игровым процессом. Для того, чтобы оценить реальную расстановку сил в Unreal Tournament 2003, нужно создать запись реального фрагмента игры. К счастью, после появления патча 2225 для Unreal Tournament 2003, создание записей перестало быть проблемой.
Для начала записи необходимо набрать в консоли demorec имя_записи, а для окончания - stopdemo. Чтобы получить результат тестирования в новой записи, нужно запустить ее проигрывание командой demoplay имя_записи?timedemo.
Новую запись я сделал в Botmatch на самой мрачной и "зрелищной" карте - DM-Inferno:



Результаты видеокарт в записи tim_ut2003.dem:



Куда подевались значения под 200 кадров в секунду? :) Результаты плат снизились в 2-3 раза, и это неудивительно: нагрузка на видеокарты возросла многократно. Теперь даже в разрешении 1024х768 скорость видеокарт не назовешь играбельной, не говоря уже о более высоких разрешениях.
А что же с соотношением результатов? Безоговорочное лидерство плат от NVIDIA исчезло, и NVIDIA GeForce FX 5900 лишь с совсем незначительным перевесом опережает ATI RADEON 9800, а преимущество GeForce FX 5900 Ultra над RADEON 9800 PRO оказывается и того меньше.



Включение полноэкранного сглаживания сместило соотношение результатов в пользу видеокарт на чипах от ATI. Плата на базе NVIDIA GeForce FX 5900 опередила конкурента лишь в режиме 1024х768, а старшая модель, GeForce FX 5900 Ultra, оказалась быстрее RADEON 9800 PRO лишь в разрешении 1600х1200.



При задействовании анизотропной фильтрации чипы от ATI уверенно обходят конкурентов благодаря более производительной, но менее качественной реализации этой функции.



В самом "тяжелом" режиме NVIDIA GeForce FX 5900/5900 Ultra терпят полное поражение.

Итак, несмотря на то, что в стандартной сцене облета уровня DM-Antalus видеокарты на базе NVIDIA GeForce FX 5900/5900 Ultra опережают конкурентов, на новой записи, приближенной к реальному игровому процессу, преимущество GeForce FX 5900 и GeForce FX 5900 Ultra над RADEON 9800/9800 PRO становится не столь очевидным, а в "тяжелых" режимах и вовсе пропадает.

Разгон

Видеокарты на базе NVIDIA GeForce FX 5900 отличаются от "Ultra"-вариантов тактовыми частотами графического ядра и объемом видеопамяти. Если на GeForce FX 5900 установлено 128 МБ видеопамяти в восьми 32-битных чипах, что в итоге складывается в шину памяти шириной 256 бит, то на GeForce FX 5900 Ultra устанавливается 16 таких же чипов, и видеопамять работает в двухбанковом режиме. Это дает небольшое преимущество по скорости по сравнению со 128-мегабайтными вариантами плат, но разгон видеопамяти может легко перевесить это преимущество, благо исходные частоты памяти у GeForce FX 5900 и GeForce FX 5900 Ultra одинаковы и равны 850 (425 DDR) МГц.
Максимальные частоты графического процессора и видеопамяти, на которых заработали платы на базе NVIDIA GeForce FX 5900 без модификации системы охлаждения, составили:

ASUS V9950 - 470/960 (480 DDR) МГц;

Chaintech A-FX98 -460/960 (480 DDR) МГц;

Gainward FX PowerPack! Model Ultra/1200 XP “Golden Sample”- 510/960(480DDR) МГц;

Как видно, платы продемонстрировали редкостное единодушие при разгоне видеопамяти - все три модели достигли уровня 960 МГц. При разгоне графического ядра лидером оказалась плата от Gainward, чего, глядя на её "простой" алюминиевый кулер, никак нельзя было ожидать. Очевидно, "не в меди счастье"... :). Прирост частоты графического процессора при разгоне составил 27,5%, а видеопамяти - 12,9%. Весьма и весьма неплохой результат - частоты оказались гораздо выше, чем у NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra.
Итак, для тестирования при разгоне я выбрал плату от Gainward, а результаты менее удачливых моделей легко можно будет представить по результатам лидера - они окажутся немногим ниже, чем у Gainward FX PowerPack! Model Ultra/1200 XP “Golden Sample”.

Конкурент NVIDIA GeForce FX 5900, ATI RADEON 9800, порадовал при разгоне не меньше:

Sapphire Atlantis 9800 - 470/700 (350 DDR) МГц;

Прирост частоты графического процессора относительно номинала составил 44,6% (!), а видеопамяти - 20,7%. Тактовые частоты платы при разгоне также оказались выше, чем номинальные частоты более производительной модели на базе ATI RADEON 9800 PRO.

Что ж, сравнение видеокарт при разгоне обещает быть интересным. Начнем с Quake3 Arena:


При разгоне NVIDIA GeForce FX 5900 и RADEON 9800 с приличным отрывом обходят более быстрые и более дорогие модели видеокарт.



При включении полноэкранного сглаживания повышаются требования к пропускной способности шины памяти. Несмотря на то, что разгон видеокарт по памяти оказался не столь удачным, как по ядру, GeForce FX 5900 и RADEON 9800, по-прежнему, лидируют.



При задействовании анизотропной фильтрации нагрузка на графический процессор увеличивается, а на шину памяти - остается практически неизменной. Соответственно, разгон графического ядра наилучшим образом сказывается именно при задействовании анизотропной фильтрации, что и видно по результатам.



В самом "тяжелом" режиме в высоких разрешениях отрыв разогнанных видеокарт от плат, работающих при номинальных частотах, слегка уменьшается - сказывается увеличение нагрузки на шину памяти и не столь удачный разгон видеопамяти плат.

Итак, в Quake3 Arena при разгоне NVIDIA GeForce FX 5900 и ATI RADEON 9800 опередили свои более производительные аналоги, причем, примерно на столько же, на сколько отставали, работая на номинальных частотах.
Посмотрим, как эта ситуация изменится в более тяжелом тесте - "игровой" записи в Unreal Tournament 2003:


В самых "легких" режимах при разгоне платы на базе NVIDIA GeForce FX 5900 и RADEON 9800 опережают, соответственно, GeForce FX 5900 Ultra и RADEON 9800 PRO. Впрочем, отрыв уже не столь велик, как в аналогичных режимах Quake3 Arena.



При включении полноэкранного сглаживания преимущество "разогнанного" RADEON 9800 над RADEON 9800 PRO снижается, а у NVIDIA GeForce FX 5900 в разрешениях выше 1024х768 преимущество над GeForce FX5900 Ultra пропадает вовсе. По всей видимости, здесь сказывается увеличенный объем и двухбанковый режим работы видеопамяти на NVIDIA GeForce FX 5900 Ultra.

При включении анизотропной фильтрации, что закономерно, разогнанные платы лидируют. RADEON 9800, обладая более быстрой и менее качественной реализацией анизотропной фильтрации, обгоняет NVIDIA GeForce FX 5900.



В самом "тяжелом" режиме ATI RADEON 9800 при работе на повышенных частотах, по-прежнему, опережает RADEON 9800 PRO, а "разогнанный" GeForce FX 5900 при повышении разрешения и возрастании нагрузки на шину памяти начинает отставать от Geforce FX 5900 Ultra.

Заключение

Итак, разница в производительности между NVIDIA GeForce FX 5900, ATI RADEON 9800 и их более производительными аналогами оказалась невелика - до 10-15% в самых "тяжелых" режимах. Цены же NVIDIA GeForce 5900 Ultra и ATI RADEON 9800 PRO превышают стоимость плат на базе GeForce FX 5900 и RADEON 9800 PRO намного выше, чем те самые 10-15%.
Поэтому, если Вам нужна не "самая-самая" видеокарта, а "всего лишь" достойная плата класса "High-end" с запасом на будущее, то почему бы не обратить внимание на GeForce FX 5900 и RADEON 9800? Эти платы становятся особенно интересными вариантами покупки, если учесть, что при разгоне они в подавляющем большинстве случаев опережают более дорогие аналоги.
Анонс NVIDIA NV38 и ATI R360, "разогнанных версий" NV35 и R350, который должен произойти в сентябре-октябре этого года, не снизит привлекательность NVIDIA GeForce FX 5900 и ATI RADEON 9800. Напротив, с выходом новых чипов цены видеокарт на базе GeForce FX 5900 и RADEON 9800 снизятся, а их разгонный потенциал - останется :).

Вопрос выбора между NVIDIA GeForce FX 5900 и ATI RADEON 9800 - более сложен.
С одной стороны, GeForce FX 5900, имея более качественный алгоритм анизотропной фильтрации, в целом по сравнению с RADEON 9800 демонстрирует примерно одинаковые или немного более высокие результаты.
С другой стороны - тесты, использованные в обзоре, задействуют в лучшем случае шейдеры DirectX8, а с пиксельными шейдерами DirectX9, без сомнения, RADEON 9800 работает гораздо быстрее, и в новых играх, использующих пиксельные шейдеры DirectX9, он окажется в гораздо более выгодном положении. Наконец, стоимость видеокарт на базе чипов от ATI сейчас такова, что прямым конкурентом по цене NVIDIA GeForce FX 5900 является отнюдь не ATI RADEON 9800, а более производительный ATI RADEON 9800 PRO...

Что ж, выбор, как всегда, за Вами!


Нестандартные записи, использованные при тестировании видеокарт,
можно взять по ссылке: tim_demos.rar (616K).


1-я часть: GeForce FX 5900 и RADEON 9800: ASUS, Chaintech и Gainward против Sapphire.
2-я часть: Тестовая система и условия тестирования. Тестирование. Разгон. Заключение.