Обновленный DeltaChrome: обзор S3 Graphics DeltaChrome S8 Nitro.

Вступление

Несколько месяцев назад, в конце 2003 года, мы опубликовали подробный обзор, посвященный возвращению компании S3 Graphics на рынок графических процессоров. В нем мы рассмотрели образец видеоадаптера на базе чипа DeltaChrome S8.
Несмотря на наличие недостатков и некоторую "сырость", DeltaChrome может похвастаться целым рядом интересных особенностей, в частности, наличием видеодвижка Chromotion, отвечающего за обработку видеопотоков в реальном времени, или, например поддержкой сложных вершинных и пиксельных шейдеров, выходящих за рамки базовых спецификаций DirectX 9.0. Интересующиеся более полным набором спецификаций DeltaChrome S8 могут ознакомиться с ними в соответствующем обзоре.
В процессе тестирования и проверки возможностей новинки от S3 мы обнаружили весьма интересный алгоритм анизотропной фильтрации, позволяющей карте производить анизотропную фильтрацию без потерь производительности. Причем, максимальная степень анизотропии при этом составляла 16х, что ранее наблюдалось только у графических процессоров от ATI.
Что касается полноэкранного сглаживания, то, несмотря на заявленную производителем поддержку мультисэмплинга, на тот момент в драйверах был реализован лишь чрезвычайно ресурсоемкий режим суперсэмплинга 2x, не работавший в разрешениях свыше 1024х768 и конфликтовавший с некоторыми играми. Конечно, виноваты в этом были не инженеры, создававшие графический процессор, а программисты, не обеспечившие поддержку в виде нормальных драйверов. Впрочем, именно с драйверами дела у S3 всегда обстояли далеко не лучшим образом...
Несмотря на в целом относительно успешное появление на свет, хотя бы по сравнению с XGI Volari, новинка от S3Graphics по производительности не смогла подняться на один уровень с существующими лидерами среднего класса видеокарт - ATI RADEON 9600 XT и NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra. Невысокая, особенно по современным меркам, тактовая частота графического процессора и менее эффективная архитектура по сравнению с чипами от ATI и NVIDIA не позволили DeltaChrome в полной мере реализовать преимущество в виде возможности обраюбатывать сразу восемь пикселов за такт.
Выпуск видеокарт на базе S3 DeltaChrome F1, которые должны были конкурировать с RADEON 9800/RADEON 9800 PRO и GeForce FX 5900, так и не был начат, поскольку данное решение от S3, оснащенное 128-битной шиной памяти, очевидно, не смогло бы конкурировать с платами, имеющими 256-битную шину памяти.
Вместо этого компания, вернятно, предвидя такое положение вещей, решила пополнить линейку DeltaChrome еще одним продуктом, потенциально способным конкурировать на равных с видеокартами среднего класса от ATI и NVIDIA. При этом компания решила пойти самым простым путем – увеличить тактовые частоты уже существующего решения.
Новый графический чип получил название DeltaChrome S8 Nitro. Именно на нем и основана видеокарта, которой посвящен наш сегодняшний обзор. Мы постараемся выяснить, насколько же возросла производительность нового решения от S3 Graphics, а также узнаем, смогли ли программисты компании изменить ситуацию с качеством драйвером.

Видеокарта DeltaChrome S8 Nitro

Видеокарта DeltaChrome S8 Nitro прибыла к нам в лабораторию в аккуратной черной коробке с клеймом S3 Graphics. Помимо самой платы в комплекте поставки обнаружился компакт-диск с драйверами и утилитами, а также переходник, позволяющий подключать к карте HDTV-устройства - плазменные панели, проекционные телевизоры и другие устройства вывода изображения, способные работать в этом формате.
По внешнему виду видеокарта на базе DeltaChrome S8 Nitro оказалась точной копией платы, основанной на DeltaChrome S8:

Единственным замеченным отличием стало отсутствие второго разъема питания кулера и сам кулер - он стал более компактным. На этот раз тестовый образец был оснащен кулером, очень напоминающим Thermaltake Blue Orb, но черного цвета и с несколько другой конфигурацией ребер. Снять его без приложения серьезных усилий и риска повреждения графического процессора нам не удалось, как и на предыдущей плате.
Видеокарта оснащена микросхемами видеопамяти от Samsung - 128 МБ в восьми BGA-чипах. Чипы имеют маркировку K4D263238E-GC2A, что означает время цикла 2.8 нс. и максимальную рабочую частоту номинальную частоту 350 (700) МГц. Номинальная тактовая частота видеопамяти на нашей плате составила чуть меньше - 325 (650) МГц. Частота графического процессора также составила 325 МГц.
Это - не самые высокие частоты, на которых может работать финальная версия S8 Nitro: по словам официального представителя S3, плата способна работать при гораздо более высоких частотах графического процессора и видеопамяти, но с целью обеспечения максимальной стабильности частоты данного образца были зафиксированы на отметке в 325 МГц.
Что интересно, при установке видеокарты в тестовую систему систему выяснилось, что новая плата от S3Graphics, как и предыдущая, одинаково хорошо работает как при подключении дополнительного питания, так и без него.
Уровень шума, производимого системой охлаждения DeltaChrome S8 Nitro, оказался чуть ниже, чем у DeltaChrome, однако при выходе видеокарт в серийное производство всё может измениться, начиная от системы охлаждения и заканчивая разводкой печатной платы - в секторе видеокарт среднего класса и недорогих плат изменение референс-дизайна, например, с целью удешевления производства, встречается очень часто.

Драйверы

В процессе тестирования мы использовали новые драйверы для DeltaChrome, любезно предоставленные нам компанией S3 Graphics. В части контрольной панели новый драйвер почти не отличается от старого, однако, в числе закладок на этот раз появилась новая, ответственная за настройки OpenGL:


Увы, новая закладка не блещет богатством настроек: здесь можно лишь регулировать степень анизотропии, включать/отключать VSync и настраивать степень детализации изображения. Все же, это лучше, чем ничего: теперь, по крайней мере, и в OpenGL можно будет использовать интересный метод анизотропной фильтрации, разработанный S3 Graphics.
В остальном контрольная панель драйвера не предоставляет никаких дополнительных возможностей – например, настройки управления энергопотреблением и частот видеоадаптера, по-прежнему отсутствуют как класс.

Конфигурация тестовго стенда и методы тестирования

Помимо S3 Graphics DeltaChrome S8 Nitro, в нашем обзоре приняли участие следующие видеокарты:

S3 Graphics DeltaChrome S8;
ATI RADEON 9600 XT;
ATI RADEON 9600 PRO;
NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra;
NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra;
XGI Volari Duo V8 Ultra.

Конфигурация тестового стенда:

Процессор: AMD Athlon 64 3400+ (2.20GHz, 1MB L2);
Материнская плата: ASUS K8V Deluxe;
Оперативная память: Corsair XMS PC3200 512MB (2x256MB, 2-3-3-6);
HDD: Seagate 7200.7, Serial ATA-150, 8MB buffer;
Звук: Creative Sound Blaster Audigy 2;
Программное обеспечение: Microsoft Windows XP Pro SP1, DirectX 9.0b;
Драйверы: S3 Graphics 6.14.10.1632; ATI CATALYST 4.2; NVIDIA ForceWare 53.03, 52.16; XGI Reactor 1.02.05.

Как и в нашем предыдущем обзоре, мы использовали 2 версии ForceWare, одна из которых – 52.16 использовалась исключительно для тестирования в пакетах от FutureMark, поскольку, именно она сертифицирована этим разработчиком и выдает адекватные результаты в 3DMark03. Во всех остальных случаях использовалась версия 53.03. Игровые тесты проводились при максимальных настройках качества изображения в каждой игре.

Возможности по проигрыванию видео: HDTV, DVD и DivX

Графический процессор DeltaChrome содержит в себе комплексный программируемый движок Chromotion, предназначенный для обработки видеопотоков, поэтому мы сочли нужным выяснить, насколько его наличие способно уменьшить загрузку центрального процессора системы при проигрывании видео в различных форматах.
Наибольший интерес, конечно же, представляет видео в формате HDTV, поэтому с него и начнем. Этот стандарт видео на данный момент является самым высококачественным из всех существующих, поскольку обеспечивает разрешение вплоть до 1920х1080. Для сравнения, широко распространенный формат DVD обеспечивает разрешение 720х576 в режиме PAL и 720х480 в режиме NTSC. Вполне естественно, что видео формата HDTV куда "тяжелее" декодировать и обрабатывать, нежели обычное DVD-видео, и тут наличие Chromotion может оказаться как нельзя кстати. Но, очевидно, для полноценного использования программируемого движка от S3 необходима поддержка со стороны разработчиков программного обеспечения, предназначенного для проигрывания видео.
Для тестирования мы скачали два HDTV-ролика с битрейтом 8384 Кбит/сек с сайта Microsoft.
Первый ролик имел соотношение сторон 4:3, а второй – 16:9.

Длительность каждого ролика составляет около двух минут. Для проигрывания мы использовали обычный Windows Media Player 9. В процессе проигрывания роликов в формате HDTV загруженность центрального процессора системы колебалась в пределах от 47 до 63 процентов. При этом, никаких артефактов изображения замечено не было. Если приглядеться, на изображении можно было заметить легкую зернистость, являющуюся, возможно, следствием использования компрессии в формате WMV. Тем не менее, в целом качество изображения было отличным.
Установка в систему RADEON 9600 XT, а затем и GeForce FX 5700 Ultra ничего не изменила, и уровень загрузки ЦП остался прежним. Это говорит о том, что, по крайней мере, в настоящее время, особенные возможности DeltaChrome в части обработки HDTV видео не используются. По крайней мере, это справедливо для формата WMV и проигрывателя от Microsoft.
Посмотрим, как обстоит дело с другими форматами. S3 Graphics снабдила нас специально оптимизированной версией медиапроигрывателя InterVideo WinDVD 5. При проигрывании вышеупомянутых роликов с помощью InterVideo WinDVD 5 загрузка ЦП не превысила 55 процентов, причем, все видеоэффекты Chromotion работали без каких-либо проблем, за исключением эффекта Neon Edge - при его включении загрузка ЦП моментально возрастала до 100 процентов, и видеофайл начинал проигрываться рывками. Тоже самое наблюдалось при попытке включить Deblocking Filter, но смысла в применении этого фильтра на HDTV видео при его уровне качества нет.
Перейдем к проигрыванию DVD. При проигрывании лицензионного фильма "Дюна" при помощи оптимизированной версии WinDVD 5 загрузка ЦП не превысила 7 процентов. Все видеоэффекты Chromotion работали без замечаний. При проигрывании этого же диска с помощью Windows Media Player загрузка процессора колебалась в пределах от 10-20 процентов. Таким образом, использование Chromotion действительно способно дать некоторые преимущества при проигрывании DVD.
Что касается DivX, то загрузка процессора при проигрывании файла с разрешением 512х384 составила от 5 до 11 процентов, как в BSPlayer, так и в WinDVD 5. Все спецэффекты Chromotion работали без каких-либо проблем.

Итак, технология Chromotion от S3 Graphics действительно работает, однако, чтобы воспользоваться ее преимуществами, необходима поддержка как со стороны S3 Graphics, так и со стороны разработчиков видеопроигрывателей. На данный момент существует лишь один проигрыватель, способный задействовать возможности Chromotion – это InterVideo WinDVD 5 со специальными драйверами от S3 Graphics.
Стоит также отметить, что использование спецэффектов, по крайней мере, на данный момент, далеко не бесплатно - за него приходится платить возрастающей нагрузкой на центральный процессор системы.

Синтетические тесты

Как мы уже говорили, DeltaChrome S8 Nitro отличается от своего предшественника лишь тактовыми частотами, но, тем не менее, мы решили провести полный цикл синтетических тестов для того, чтобы выяснить, насколько повышение частот и выход новой версии драйверов отразились на производительности новинки. По традиции, раздел, посвященный теории, открывает исследование скорости заполнения.

Синтетические тесты: скорость заполнения сцены

Как всегда, исследование скорости заполнения начинается с режима, в котором разрешены и запись цвета и запись Z:


DeltaChrome S8 Nitro демонстрирует такое же поведение, как и DeltaChrome - различия в результатах объясняюся разницей между тактовыми частотами плат. Даже при отсутствии текстур чипы от S3 показывают результат, далекий от теоретического максимума, и уже при наложении одной-двух текстур показывают скорость ниже, чем у конкурентов. Такой результат, по всей видимости, стал следствием невысокой эффективности схемы кэширования текстур или наличием каких-то задержек при их выборке.
При наложении более чем двух текстур DeltaChrome S8 Nitro показывает более высокие результаты, чем конкуренты - наконец, выручает наличие восьми блоков выборки текстур.

Выключаем запись Z:


VPU от ATI и NVIDIA практически не отреагировали на отключение записи Z, однако, DeltaChrome повел себя иначе – скорость заполнения при отсутствии текстур резко упала до того уровня, который плата демонстрирует при наложении одной текстуры.

Вновь меняем условия тестирования, разрешая запись Z, но запрещая запись цвета:


Обычно, при отключении записи цвета все видеоадаптеры показывают результаты, максимально близкие к теоретическому максимуму - им не приходится выполнять работу над текстурами. Однако, это не относится к DeltaChrome, который ведет себя так же только до тех пор, пока используется меньше двух текстур. Как только число текстур возрастает до двух, результаты VPU от S3 резко падают, причем, характер графика здесь иной, нежели в случае с включенной записью цвета. Более того, этот график не похож на приведенный в нашем первом обзоре DeltaChrome S8 – там падение скорости заполнения при наличии двух текстур было более значительным.
В предыдущем обзоре мы предположили, что причина такого падения кроется в драйверах и может быть устранена в новой их версии. Особенно интересно в этом свете звучит фраза из документов S3Graphics: DeltaChrome имеет "Programmable cache for engine speed and efficiency" - вероятно, возможность конфигурирования кэшей для каждого конкретного случая оптимальным образом.
Предположение о том, что новый драйвер изменит результаты, подтвердилось даже в таком достаточно низкоуровневом тесте, но нельзя сказать, что они однозначно улучшились: если на старой версии драйвера DeltaChrome не имел столь сильного падения скорости при наложении двух текстур и включенной записи цвета, зато показывал это падение скорости при запрещенной записи цвета, то сейчас ситуация изменилась на обратную. Теперь при разрешенной записи цвета и двух текстурах DeltaChrome показывает более низкие результаты, чем раньше, зато при запрещенной записи цвета - более высокие. Ситуация, когда используются две текстуры, а запись цвета запрещена - искусственная и в играх не встречается, поэтому непонятно, чем руководствовались программисты, отлаживая новую версию драйвера.
Вместе с тем в этом тесте есть режимы, где обновление драйвера сказалось положительно: при наложении более чем двух текстур и нормальных настройках, то есть, включенной записи Z и цвета, результаты DeltaChrome увеличились на новом драйвере вполне ощутимо.
Что касается прироста производительности от увеличения тактовых частот, то он проявляется во всех режимах, но особенно заметен при работе без текстур и при наложении одной текстуры, где результаты DeltaChrome велики сами по себе.

Синтетические тесты: Пиксельные шейдеры

Программа Fillrate Tester, использованная нами для тестирования скорости заполнения, умеет работать и с пиксельными шейдерами:


DeltaChrome демонстрирует неоднозначные результаты, отставая от RADEON 9600 XT при исполнении пиксельных шейдеров 2.0, но обгоняя его при использовании половинной точности вычислений и на шейдерах 1.1. Наилучшая производительность по-прежнему демонстрируется при работе с простыми пиксельными шейдерами версии 1.1.
Что примечательно, результаты тестирования показывают, что чипы DeltaChrome, как и NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra, в шейдерах 2.0 могут производить вычисления с половинной точностью, и при этом использование половинной точности положительно влияет на результаты. Прирост производительности при понижении точности вычислений оказывается примерно таким же, как у GeForce FX 5700 Ultra. Это говорит о том, что, возможно, в части пиксельных процессоров DeltaChrome близок к архитектуре NV3x от NVIDIA.

Тесты скорости исполнения пиксельных шейдеров из пакета 3DMark 2001 SE:


Новый DeltaChome демонстрирует результаты лишь немногим более высокие, чем у NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra. Однако, при повышении разрешения видеокарты на основе DeltaChrome демнострируют меньшее падение результатов, чем конкуренты, и в разрешениях 1280х1024 достигают уровня NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra. RADEON 9600 XT, по-прежнему, оказывается на недосягаемом для DeltaChrome уровне.


При переходе к сцене, использующей шейдеры 1.4, DeltaChrome S8/S8 Nitro поднимаются до уровня NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra. RADEON 9600 XT, наиболее эффективно исполняющий пиксельные шейдеры 2.0 ("старые" шейдеры DirectX9-совместимыми графическими процессорами эмулируются через шейдеры DirectX9), значительно опережает всех конкурентов.


При использовании сложных пиксельных шейдеров DirectX9 обе версии DeltaChrome показывают результаты между NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra и GeForce FX 5700 Ultra. При повышении разрешения платы на чипах от S3 Graphics опускаются до уровня NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra - на стороне GeForce FX высокие частоты, быстрая память и компилятор шейдерного кода, встроенный в ForceWare.

Посмотрим, что покажет ShaderMark 2.0. Как и в предыдущий раз, этот пакет счел DeltaChrome S8 Nitro не полностью совместимым со спецификациями DirectX 9 и отказался выводить ряд тестовых сцен:


Прогресс по сравнению с предыдущим тестированием заметен сразу. Результаты DeltaChrome при использовании нового драйвера выросли, причем на некоторых шейдерах - весьма значительно. Конечно, до RADEON 9600 XT процессорам от S3 Graphics далеко, но с NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra новинки справляются, демонстрируя результаты в целом на уровне GeForce FX 5700 Ultra.
Поведение платы в тестах и детали документов от S3 Graphics позволяют предположить, что архитектура DeltaChrome действительно схожа с NV3x - графический процессор имеет не 8 "классических" пиксельных конвейеров, а один "широкий" конвейер ("super wide pipeline"), который способен обрабатывать за такт до 8 пикселов.
Итак, S3 удалось довести производительность DeltaChrome при исполнении шейдеров примерно до уровня GeForce FX 5700 Ultra, что, несомненно, благоприятно отразится и на производительности в современных играх, использующих пиксельные шейдеры DirectX9. Насколько это предположение соответствует истинному положению вещей, мы расскажем в разделе, посвященном тестированию в играх.

Синтетические тесты: работа вершинных процессоров

Измерение производительности вершинных конвейеров мы производили в тестовых пакетах от FutureMark. Результаты синтетических тестов 3DMark 2001SE:


При выполнении функций классического T&L DeltaChrome демонстрируют результаты на уровне NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra.
Лидирует в этом тесте видеокарта на базе NVIDIA GeForce FX 5700, имеющем три полноценных вершинных процессора, как и топовые графические чипы от NVIDIA.


При увеличении числа источников света до восьми DeltaChrome, опять же, демонстрирует результаты на уровне NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra. До GeForce FX 5700 Ultra и ATI RADEON 9600 XT - далеко. Очевидно, эффективность вершинных процессоров DeltaChrome при эмуляции классического T&L невысока. Чипы, обладая, по заявлениям S3Graphics, четырьмя вершинными процессорами, демонстрируют результаты на уровне NVIDIA GeForce FX5600 Ultra, имеющего более высокую тактовую частоту, но всего два вершинных процессора.


При исполнении вершинных шейдеров DirectX8 DeltaChrome, наконец, обходит NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra, но не достигает уровня NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra или RADEON 9600 XT. Таким образом предположение о невысокой эффективности вершинных процессоров DeltaChrome получает еще одно подтверждение.


При исполнении более сложных вершинных шейдеров DirectX9 NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra обходит RADEON 9600 XT, а преимущество плат на базе DeltaChrome над GeForce FX 5600 Ultra уменьшается.

Синтетические тесты: имитация рельефа, скорость работы со спрайтами и др.

Набор синтетических тестов продолжают тесты скорости текстурирования при имитации рельефа:


Имитация рельефа методом EMBM по-прежнему плохо дается DeltaChrome: даже старшая модель, S8 Nitro отстает от всех, кроме GeForce FX 5600 Ultra.


При использовании метода Dot3 ситуация и вовсе выглядит безнадежной – наблюдается отставание от всех, включая и GeForce FX 5600 Ultra.
Невысокие результаты DeltaChrome в этих тестах очевидно, связаны с серьезным падением скорости при использовании двух и более текстур - при имитации рельефности методами EMBM и Dot3 используется минимум две текстуры.


Тест Ragtroll совмещает в себе вычисления на центральном процессоре и загрузку вершинных процессоров графических чипов. Если бы DeltaChrome, как, скажем SiS Xabre, не имел аппаратной поддержки вершинных шейдеров, то результаты тестирования наглядно бы это показали. Однако, криминала не обнаружено: DeltaChrome, как ив "чистых" тестах скорости исполнения вершинных шейдеров, опережает NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra примерно на ту же величину.


Тест скорости отрисовки точечных спрайтов. Фактически, в нем тестируется производительность вершинных процессоров и скорость заливки. Результаты DeltaChrome неутешительны: платы от S3Graphics значительно отстают от соперников.

Обобщая результаты ситнтетических тестов, можно отметить незначительное улучшение производительности DeltaChrome при исполнении пиксельных шейдеров. Но в целом результаты DeltaChrome остаются довольно слабыми, особенно, в случае геометрических тестов. С такой скоростью вершинных процессоров DeltaChrome вряд ли сможет обеспечивать высокую производительность в играх со сложной геометрией.
Что касается приставки Nitro, то эффект от увеличения тактовой частоты имеет место, хотя он и невелик - кардинального улучшения производительности не наблюдается. Рабочая частота 325 МГц – это совсем немного для графического процессора, выполненного с использованием 0.13-мкм техпроцесса.
Впрочем, процессор DeltaChrome пока использует старый тип упаковки. Финальная версия S8 Nitro вполне может получить упаковку с открытым кристаллом, а заодно, и более высокую частоту работы, как это произошло в свое время с GeForce FX 5600 Ultra.

Анизотропная фильтрация и полноэкранное сглаживание

В предыдущем обзоре мы были весьма впечатлены наличием у DeltaChrome "бесплатной" анизотропной фильтрации, и сейчас, с появлением новой видеокарты и нового драйвера, мы, разумеется, решили проверить, насколько "бесплатной" она осталась.
В дополнение к этому мы решили проверить, реализовались ли с выходом нового драйвера заявления S3 Graphics о поддержке мультисэмплинга в графических чипах DeltaChrome, или они по-прежнему используют суперсэмплинг, буквально убивающий производительность.

В части анизотропной фильтрации повторное тестирование принесло лишь разочарования. "Бесплатная" анизотропная фильтрация на DeltaChrome исчезла бесследно.
В предыдущем обзоре, посвященном DeltaChrome, мы отметили, что при при включении на DeltaChrome анизотропной фильтрации, например, уровня 16х, четкость текстур на поверхностях, расположенных под малым углом к лучу зрения, как и следовало ожидать, повышается, но при этом обратили внимание на то, что текстуры при этом оказываются излишне "шумными".
Если сравнить результаты DeltaChrome из предыдущего и нынешнего обзора, то можно заметить, что при использовании "бесплатной" анизотропной фильтрации плата на DeltaChrome показывала результаты, находящиеся где-то между нынешними результатами, полученными без использования анизотропной фильтрации и при включении анизотропной фильтрации уровня 4х.
Проанализировав ситуацию, мы выдвинули гипотезу, которая показалась нам наиболее правдоподобной. Вероятно, на старой версии драйвера DeltaChrome при любых установках уровня анизотропной фильтрации использовал анизотропную фильтрацию по двум классическим билинейным/трилинейным или собственным "трилинейным" выборкам, то есть, даже при больших степенях анизотропии использовал режим 2х, располагая выборки на текстуре таким образом, чтобы максимально правдоподобно эмулировать 4, 8 или 16 выборок. Проекция пиксела на текстуру при этом покрывалась, разумеется, неплотно, и текстуры, на вид получая необходимую четкость, имели повышенный уровень "шума" при больших степенях анизотропии, причем, лучше всего это было заметно в движении.
Если наша гипотеза неверна, и отсутствие "бесплатной" анизотропии - лишь недоработка текущей версии драйвера, мы окажемся лишь рады такому развитию событий. Пока же DeltaChrome демонстрирует практически такое же падение производительности при включении анизотропной фильтрации, как и другие видеокарты.
Расмотрим это на примере Unreal Tournament 2003:

На сцене Antalus падение производительности при включении анизотропноф ильтрации на DeltaChrome оказывается даже более высоким, чем у ATI RADEON 9600 XT и NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra.
Посмотрим, как изменятся результаты при выборе другой сцены:

Здесь результаты DeltaChrome уже не так похожи на результаты других плат: при переходе к уровню анизотропии 4х падение скорсоти весьма и весьма велико, но при дальнейшем увеличении уровня анизотропной фильтрации потери производительности практически не изменяются. Что это, особенность тестовой сцены или особенность реализации анизотропной фильтрации в новом драйвере для DeltaChrome?
Попробуем другое приложение, Unreal Tournament 2004 Demo:

Здесь DeltaChrome ведет себя совершенно так же, как и другие видеокарты.
Возьмем еще одну игру, например, Max Payne 2:

Здесь падение производительности при включении анизотропной фильтрации на DeltaChrome практически отсутствует.
С выходом нового драйвера появилась возможность использовать анизотропную фильтрацию и в OpenGL, поэтому для примера мы взяли одну из игр, использующих OpenGL:

Здесь производительность DeltaChrome при включении анизотропной фильтрации падает даже сильнее, чем у GeForce FX 5700 Ultra и ATI RADEON 9800.

В части полноэкранного сглаживания новый драйвер так же не порадовал: поддержка мультисэмплинга так и не появилась, в наличии - всё тот же суперсэмплинг 2х, и тот - только в Direct3D.
Падение производительности при использовании полноэкранного сглаживания на DeltaChrome - гораздо выше, чем при включении сглаживания на NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra и ATI RADEON 9600 XT:

Итак, остается только уповать на скорейшее появление новых версий драйверов, в которых, возможно, что-то изменится в части анизотропной фильтрации и, наконец, появится поддержка мультисэмплинга - намного менее ресурсоемкого метода полноэкранного сглаживания.

Игровые тесты: качество

Список игр, который мы используем в наших обзорах, снова обновился. Теперь он выглядит так:

Шутеры от первого лица:

RTCW: Enemy Territory;
Call of Duty;
Unreal Tournament 2003;
Unreal Tournament 2004 Demo;
Halo: Combat Evolved;
Tron 2.0;
FarCry Demo.

Шутеры от третьего лица:

Tom Clancy’s Splinter Cell;
Tomb Raider: Angel of Darkness;
Prince of Persia: Sands of Time;
Max Payne 2: The Fall of Max Payne.

Симуляторы:

IL-2 Sturmovik: Forgotten Battles;
X2: The Treat;
F1 Challenge 99-2002.

Стратегии в реальном времени:

C&C Generals: Zero Hour.

Полусинтетические тесты:

Final Fantasy XI Official Benchmark 2;
Aquamark3.

Из списка используемых тестов была исключена игра Star Trek 2: Elite Force и был добавлен очень популярный трехмерный шутер от первого лица Call of Duty, действие в котором происходит во время Второй Мировой Войны, как и в RTCW. Кроме того, мы посчитали нужным добавить демонстрационные версии игр Unreal Tournament 2004 и FarCry. Про первую из этих игр можно прочесть в соответствующем обзоре, а вот FarCry заслуживает отдельного упоминания – даже демонстрационная версия этого трехмерного шутера с ограниченным качеством текстур очень красива и насыщена современными спецэффектами.

В FarCry широко используются пиксельные шейдеры DirectX9: уже в самом начале демонстрационного уровня игрока окружает очень красивая водная поверхность с реалистичным отражением окружающей местности. Игра очень требовательна к ресурсам ПК и способна полностью задействовать все возможности даже очень производительной системы. Она отлично подходит для проверки производительности современных видеоадаптеров, ведь скоро игры такого рода будут появляться все чаще и чаще.

К сожалению, на примере FarCry мы в очередной раз увидели, насколько важным является сотрудничество компаний, разрабатывающих графические процессоры, с производителями современных игр. Взгляните на скриншоты:

Как видите, в случае с DeltaChrome все объекты в поле зрения оказались окрашены в голубой цвет, за исключением некоторых, находящихся в отдалении. Ничего подобного мы не наблюдали не на RADEON, ни на GeForce FX. Проблема явно кроется в драйверах от S3 Graphics, и мы надеемся, что она будет решена в течение ближайшего времени.
Во всех остальных играх проблем визуального плана на DeltaChrome не появилось. Ранее замеченные проблемы, описанные в обзоре S3 DeltaChrome S8 (/articles.shtml?videos/8264) были исправлены – теперь в Unreal Tournament 2003, Tron 2.0 и F1 Challenge изображение лишено каких-либо изъянов.

К сожалению, новые драйверы по-прежнему предлагают лишь суперсэмплинг 2х, при включении которого нагрузка на видеокарту возрастает значительно сильнее, чем при использовании аналогичного режима мультисэмплинга. Более того, такое сглаживание работает лишь в разрешениях не выше 1024х768, поэтому, для "качественного" режима с использованием полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации для каждой игры мы приводим лишь одну диаграмму, снятую на DeltaChrome при включенном суперсэмплинге 2х и анизотропной фильтрации 8х, а на остальных видеокартах - при использовании сглаживания 4х и анизотропной фильтрации 8х.
Комментировать эти диаграммы подробно нет смысла – из-за использования суперсэмплинга в каждом случае производительность была более чем вдвое ниже, чем в режиме "чистой скорости", без использования сглаживания и анизотропной фильтрации.

Игровые тесты: скорость

RTCW: Enemy Territory


S3 DeltaChrome S8 Nitro отстает от всех, несмотря на наличие восьми текстурных блоков и возможность вывода восьми пикселов зв такт. Такой результат объясняется, по всей видимости, недостаточной отлаженностью OpenGL-драйвера для DeltaChrome.
Впереди, как всегда, NVIDIA GeForce FX, чей OpenGL-драйвер является лучшим на сегодняшний день.
Результаты тестирования в "качественном" режиме, с использованием полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации, не приводятся из-за отсутствия поддержки сглаживания в OpenGL-драйвере от S3 Graphics.

Call of Duty


Call of Duty, в отличие от Return to Castle Wolfenstein, использует пиксельные шейдеры. Уровень с военным кораблем ВМС нацистской Германии неплохо подходит для тестирования, поскольку именно на этом уровне можно наблюдать как неплохую геометрию, так и водную поверхность, созданную при помощи пиксельных шейдеров. Именно использование шейдеров и объясняет победу RADEON над NVIDIA GeForce FX, тогда как общая сложность сцены является причиной поражения обеих плат на базе DeltaChrome.
Повышенные частоты обеспечивают преимущество "Nitro"-варианту DeltaChrome, но разница между результатами двух DeltaChrome становится заметна только в высоких разрешениях.

Результатов тестирования при использовании полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации нет - OpenGL-часть драйвера от S3 Graphics пока не поддерживает полноэкранное сглаживание.

Unreal Tournament 2003


В сцене Inferno новинка от S3Graphics демонстрирует неожиданно хорошие результаты и входит в тройку лидеров.
Программисты S3 Graphics неплохо поработали над драйверами – если в прошлый раз DeltaChrome отстал от всех остальных участников тестирования, то сейчас он легко конкурирует с ними.
Преимущество DeltaChrome S8 с приставкой Nitro над старой версией платы заметно во всех разрешениях.

Сцена Antalus – и вновь DeltaChrome S8 Nitro показывает отличные результаты. Наличие восьми блоков выборки текстур и возможность вывода восьми пикселов за такт при поддержке нового драйвера позволяют новинке демонстрировать результаты почти на уровне результатов лидеров.


При включении сглаживания и анизотропной фильтрации происходит резкое падение производительности - сказывается использование неэкономичного метода полноэкранного сглаживания и относительно невысокая эффективность работы с памятью при невысоких частотах графического процессора и видеопамяти.

Unreal Tournament 2004 Demo


В новой версии популярного онлайнового шутера от Epic DeltaChrome S8 Nitro также показывает вполне приемлемые результаты и, опережая NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra, приближается к уровню ATI RADEON 9600 PRO.

На карте Bridge of Fate, отличающейся от первой карты преобладанием закрытых помещений, соотношение сил слегка изменяется не в пользу видеокарт на базе DeltaChrome.

В "тяжелых" режимах повторяется то, что мы уже наблюдали в UT2003 – производительность видеокарт на базе DeltaChrome S8 и DeltaChrome S8 Nitro резко падает, и ни о какой конкуренции с ATI RADEON 9600 PRO/9600 XT и NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra/5700 Ultra, и речи быть не может.

Halo: Combat Evolved


Halo – игра очень требовательная: игровой движок использует вершинные шейдеры 1.1 и пиксельные шейдеры 1.1, 1.4 и 2.0. DeltaChrome S8 Nitro, обходя NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra, показывает результаты на уровне ATI RADEON 9600 PRO.

Tron 2.0


И здесь DeltaChrome S8 Nitro обходит NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra, лишь немного уступая ATI RADEON 9600 PRO.


В "качественном" режиме новичку удается обойти GeForce FX 5600 Ultra, но можно ли назвать это победой при такой скорости - 24-26 кадров в секунду?

FarCry Demo

Тесты в Far Cry нам удалось провести только на основе демо-версии, но даже такой вариант, с текстурами не самого высшего качества, уже может служить новым эталоном качества трехмерной графики. FarCry Demo работает некорректно при форсировании полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации, поэтому мы приводим лишь результаты, полученные в режиме "чистой производительности".

Видеокарты на базе DeltaChrome показывают невысокие результаты - во-первых, они работают в Far Cry некорректно, а во-вторых, сама игра широко использует шейдеры DirectX 9 и достаточно серьезно нагружает видеокарты как с точки зрения скорости текстурирования, так и в части обработки геометрии.

Tom Clancy’s Splinter Cell

Результаты S3 DeltaChrome S8 Nitro оказываются на уровне результатов NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra. Об упешном противостоянии NVIDIA GeForce FX 5700 Ultra и ATI RADEON 9600 XT и речи не идет.

Tomb Raider: Angel of Darkness


По непонятной причине игра отказалась запускаться на DeltaChrome в разрешениях свыше 1024х768 - вероятнее всего, здесь вновь виноваты недоработанные драйверы. Но результат, полученный в единственном разрешении, порадовал – Tomb Raider: Angel of Darkness широко использует пиксельные шейдеры 2.0, и здесь видеокарта на базе DeltaChrome S8 Nitro обошла как GeForce FX 5600 Ultra, так и GeForce FX 5700 Ultra, лишь ненамного отстав от RADEON 9600 PRO.

Prince of Persia: Sands of Time


Prince of Persia использует пиксельные и вершинные шейдеры DirectX8 версии 1.1, а с ними DeltaChrome работает достаточно эффективно. В результате новинка демонстрирует производительность, примерно соответствующую уровню RADEON 9600 PRO, а в режиме 1600х1200 даже поднимается выше, демонстрируя результат на уровне RADEON 9600 XT.

Max Payne 2: The Fall of Max Payne


В Max Payne 2 DeltaChrome S8 Nitro сдает позиции, причем, по мере увеличения разрешения отставание от конкурентов увеличивается. Тестовая сцена имеет большой показатель Overdraw, и здесь на результатах DeltaChrome сказалась, по всей видимости, сравнительно невысокая эффективность отсечения невидимых поверхностей.


Используя ресурсоемкий суперсэмплинг, видеокарты на базе DeltaChrome S8 и DeltaChrome S8 Nitro, не могут конкурировать с платами среднего класса на базе чипов от ATI и NVIDIA.

IL-2 Sturmovik: Forgotten Battles


В Il-2 Shturmovik DeltaChrome S8 Nitro скатился на самое последнее место, уступив даже GeForce FX 5600 Ultra - игровая сцена имеет большой процент поверхностей боле чем с одной текстурой, а в этом случае с новым драйвером видеокарты на базе DeltaChrome S8 и S8 Nitro работают неэффективно.


Видеокарты на базе чипов от S3 Graphics показывают в два-три раза более низкие результаты, чем остальные видеокарты.

X2: The Treat


Все, что было написано выше про Il2, справедливо и для космического симулятора X2: The Threat. Хотя DeltaChrome S8 Nitro и быстрее, нежели обычный DeltaChrome S8, но, в целом, производительность этих VPU чрезвычайно низка. Полноценная игра на DeltaChrome здесь невозможна в принципе.


Результаты плат DeltaChrome в X2 не столь провальные, как в Il-2 Sturmovik, но комфортно играть с такой скоростью, очевидно, невозможно. невозможно.

F1 Challenge 99-2002


В F1 Challenge ситуация выглядит по-другому: DeltaChrome S8 Nitro демонстрирует вполне приличные результаты, хотя и не достигает уровня GeForce FX. С ростом разрешения новинка сдает позиции, судя по всему, из-за недостаточно эффективной подсистемы памяти.


Комментировать на этой диаграмме нечего – уровень производительности гораздо ниже предела играбельности.

C&C Generals: Zero Hour


В Generals наш подопытный также не может конкурировать с ARI RADEON 9600 PRO/9600 XT и NVIDIA GeForce FX 5600 Ultra/5700 Ulrtra. Возможно, в будущем с выходом новых драйверов ситуация изменится к лучшему, но пока результаты S3 DeltaChrome S8 Nitro разочаровывают.


Двукратное падение производительности и полная невозможность комфортной игры – вот что может предложить на данный момент S3 DeltaChrome S8 Nitro при использовании полноэкранного сглаживания и анизотропной фильтрации.

Полусинтетические тесты

Final Fantasy XI Official Benchmark 2


Похвастаться DeltaChrome S8 Nitro нечем и здесь – уровень производительности новинки сравним лишь с тем, что демонстрирует GeForce FX 5600 Ultra.


Вновь полный провал. Впрочем, другого и не следовало ждать от суперсэмплинга. Остается надеяться, что программисты S3 Graphics когда-нибудь реализуют в драйверах обещанную поддержку более экономичного мультисэмплинга.

Aquamark3


Ничего утешительного – производительность DeltaChrome S8 Nitro сопоставима лишь с GeForce FX 5600 Ultra.
Результатов тестов при использовании полноэкранного сглаживания и анизотропонй фильтрации нет - Aquamark отрапортовал об отсутствии поддержки FSAA у DeltaChrome.

Выводы

Привести полученные в процессе тестирования результаты к общему знаменателю трудно: S3 DeltaChrome S8 Nitro показал себя слишком неоднозначно.

В ряде игр, в частности, в Unreal Tournament, НALO, Tron 2.0, F1 Challenge и Prince of Persia: Sands of Time, новинка продемонстрировала неплохой уровень производительности. С другой стороны, во множестве других игр производительность новинки оказалась, мягко говоря, невысокой, несмотря на повышенные частоты и новые драйверы.

Драйвер OpenGL пока находится явно в зачаточном состоянии – результаты платы в играх, использующих OpenGL, чрезвычайно низки. Что касается полноэкранного сглаживания, то можно считать, что на данный момент S3 не поддерживает FSAA вообще. Единственный имеющийся в наличии режим суперсэмплинга 2Х не обеспечивает сколько-нибудь приемлемой производительности ни в одной из современных игр, поддерживающих полноэкранное сглаживание. Таким образом, применение сглаживания на DeltaChrome абсолютно неоправданно в подавляющем большинстве случаев.

Если взглянуть на ситуацию более абстрактно, то становится ясно, что самый мощный продукт от S3 Graphics, чье назначение – конкуренция с RADEON 9600 XT и GeForce FX 5700 Ultra, не годится на эту роль. Он вполне может составить конкуренцию морально устаревшим GeForce FX 5600 Ultra и RADEON 9600 PRO, но обновленные продукты среднего класса от ATI Technologies и NVIDIA Corporation не оставляют DeltaChrome S8 Nitro никаких шансов. И предпосылок к тому, что в ближайшее время ситуация коренным образом изменится, не наблюдается.
Конечно, заявление S3 о том, что DeltaChrome S8 Nitro может работать на более высокой частоте, нежели 325 МГц, внушает некоторый оптимизм, но поможет ли это скомпенсировать недостатки самой архитектуры - вопрос открытый. Кроме того, для улучшения ситуации необходима тщательная и кропотливая доводка драйверов - некоторый прогресс в этом направлении уже виден, но до окончательной версии еще очень и очень далеко.

Единственное, чем пока интересны VPU от S3 Graphics – это возможности по проигрыванию и обработке видео. Для мобильных приложений также актуален низкий уровень энергопотребления и тепловыделения, и здесь DeltaChrome могут оказаться в наиболее выгодном положении.
Все остальные возможности, присутствующие в DeltaChrome, не являются эксклюзивными и присутствуют в решениях от других производителей.

В целом, Deltachrome - удачный продукт, но он явно опаздывает на рынок решений среднего класса.
Не секрет, что на быстроразвивающемся рынке трехмерной графики промедление в буквальном смысле смерти подобно. Не устареет ли DeltaChrome окончательно к моменту своего появления на прилавках магазинов? Все зависит от расторопности компании S3 Graphics и ее желания присутствовать на рынке настольной графики.