Тестирование термоинтерфейсов, часть I: 26 моделей термопаст

Автор: Jordan
Дата: 19.01.2011
Все фото статьи
Введение

В современном мире систем охлаждения для центральных процессоров и видеокарт, когда борьба ведётся за каждый градус Цельсия, влияние термоинтерфейса нельзя недооценивать. К настоящему дню кулеры достигли такого уровня развития, когда ждать качественного скачка не приходится, а преимущество новой модели выливается в 1—2 (реже — 3) градуса Цельсия, а то и вовсе отсутствует. Поэтому, как вы наверняка понимаете, пренебрегать эффективностью термопасты, благодаря которой иногда можно отыграть больше градусов, чем заменой самого кулера, не стоит.

Для тех, кто ещё не знает, поясним простыми словами, что термоинтерфейс — это субстанция, обеспечивающая эффективную теплопередачу между нагревателем и радиатором. В нашем с вами случае — чаще всего между центральным или графическим процессором и радиаторами систем охлаждения, устанавливаемыми на них. Чем эффективнее будет работать данное вещество, тем ниже будет пиковая температура охлаждаемого элемента, а значит и выше вероятность успешного его разгона. Вроде бы, всё просто, но это только на первый взгляд…

Итак, для проведения сравнительного теста мы собрали достаточно большое количество термоинтерфейсов (на фото все не уместились):


Поэтому мы решили разбить статью на две части. В первой, сегодняшней части статьи будут протестированы 26 термопаст, которые можно приобрести, как отдельный продукт, а во второй, которая выйдет несколько позже, будут проверены те термопасты, которые поставляются вместе с системами охлаждения в качестве бесплатного аксессуара.

Начнём со знакомства с термопастами и их свойствами.
Спецификации термоинтерфейсов

В таблице приведены спецификации термоинтерфейсов, указанные их производителями. К сожалению, многие из них приводят лишь две-три ключевые характеристики и больше ничего полезного. Тем не менее, в таблице собрано всё, что удалось найти:


ARCTIC MX-2 и ARCTIC MX-3

Первыми мы рассмотрим две термопасты швейцарской компании Arctic (ранее известной как Arctic Cooling): ARCTIC MX-2 и ARCTIC MX-3. К сожалению, новую ARCTIC MX-4 пока не удалось достать, однако с её термопастой-клоном в сегодняшнем тестировании мы всё же познакомимся.

Итак, в нашем случае термопасты имеют не только разную фасовку, но и упакованы по-разному. Так, ARCTIC MX-2 поставляется в 30-граммовом шприце (около 800 рублей), запечатанном в бумажную коробочку с открытым верхом, а ARCTIC MX-3 — в 4-граммовом шприце (около 400 рублей), запечатанном в обычном пластиковом блистере:

ARCTIC MX-2ARCTIC MX-3

Заметим, что ARCTIC MX-2 продаётся и в фасовке по 4 и 8 граммов, тогда как для MX-3 шприцов иных объёмов не заявлено. К слову, ARCTIC MX-3 официально уже не выпускается компанией Arctic Cooling, однако её всё ещё можно приобрести. Что интересно, обе термопасты производятся в США, а расфасовываются и упаковываются на Тайване.

На шприцах приведены эмблема компании-производителя и модель термопасты:


В основе термопаст лежит смесь из углеродистых микрочастиц, соединённых силиконовой основой. MX-3 отличается от MX-2 улучшенной формулой и, по словам Arctic Cooling, предназначена для любителей разгона, которым заявленные 2,5 градуса Цельсия преимущества MX-3 над MX-2 довольно важны. Обе термопасты являются диэлектриком, не текут и не высыхают. Примечательно, что Arctic Cooling заявляет не только о возможности повторного применения уже нанесённого и сколько-то проработавшего термоинтерфейса, но и говорит о сохранении всех свойств термопаст на протяжении восьми лет! Сложно сказать, правда это или нет, так как мне, к примеру, дольше года MX-2 не доводилось использовать, но спустя год термопаста действительно не высохла.

ARCTIC MX-2 и MX-3 — термопасты почти одинакового серого оттенка, но разной консистенции:


Если MX-2 является пластичной и вязкой термопастой, то MX-3 — более сухой и даже в какой-то степени твёрдый термоинтерфейс, который довольно сложно наносится на охлаждаемую поверхность. При нанесении эту термопасту приходится как бы растягивать по поверхности, но очень тонкий слой получить всё-равно невероятно сложно. Кстати, последняя особенность MX-3 и стала причиной снятия её с производства, а новая MX-4 уже совмещает в себе простоту нанесения и пластичность MX-2 с высокой эффективностью MX-3. Теплопроводность ARCTIC MX-2 в спецификациях не указана, а для MX-3 заявлена теплопроводность на уровне 8,2 Вт/(м•К) — одна из самых высоких в тестировании.

Вот как выглядят обе термопасты на графическом процессоре и на основании кулера после тестов:

ARCTIC MX-2ARCTIC MX-3



Удаляются оба термоинтерфейса с поверхностей без каких-либо трудностей.
Arctic Silver Matrix

Arctic Silver Matrix — сравнительно новая термопаста, продающаяся примерно за 180 рублей без какой-либо дополнительной упаковки в 2,5-граммовом шприце:


Несмотря на скромный объём термоинтерфейса в шприце, его, по мнению компании-производителя, должно хватить на 20 применений. О характеристиках данного термоинтерфейса на официальном сайте компании ничего не сообщается, поэтому судить о его эффективности остаётся «только» по результатам тестирования. Температурный режим работы термопасты заявлен в диапазоне от минус 50 до плюс 135 градусов Цельсия. Время выхода на оптимальный режим работы — около 300 часов.

Серого цвета термопаста имеет густую и вязкую консистенцию:


Тем не менее, наносится и удаляется с поверхностей без особого труда. Получить тонкий и равномерный слой не сложно:


Добавим, что Arctic Silver Matrix — бюджетный вариант термоинтерфейса Arctic Silver 5, который мы с вами сейчас и вспомним.
Arctic Silver 5

Проверенным годами разгона «бойцом» является термопаста Arctic Silver 5. Можно сказать, что данный высокоэффективный термоинтерфейс является своего рода эталоном среди термопаст, так как именно на него предпочитают ориентироваться все новинки и сравниваются именно с Arctic Silver. В нашем случае продукт представлен новым большим шприцем массой 12 граммов, но в продаже бывает и более скромная фасовка — 3,5 грамма чуть менее чем за 300 рублей.


Теплопроводность этой термопасты — одна из самых высоких в тесте и составляет 8,7 Вт/(м•К), выше только у жидкого металла и ещё одной термопасты. Термопаста состоит из оксида цинка, оксида алюминия и частиц нитрида бора. Цвет — серебристо-серый, консистенция густая, но пластичная. Отличительной особенностью Arctic Silver 5 является сильная адгезия (прилипание). Термопаста не содержит силикона, а связующим компонентом является уникальная смесь синтетических масел. Arctic Silver не проводит электрический ток, не течёт и не высыхает. В течение 50-200 часов непрерывного использования Arctic Silver 5 выходит на свою пиковую производительность и сохраняет это свойство в течение длительного периода времени (сколь длительного — в спецификациях не указано).

Термопаста наносится и распределяется по поверхности довольно легко — получить тонкий и равномерный слой не составляет особого труда:


То же самое и с очисткой поверхностей от термопасты — никаких сложностей. Кстати, на сайте Arctic Silver есть подробные инструкции по нанесению термопасты практически для каждого типа процессора.
Coolage CA-CT3 Nano

Следующий участник тестирования — термопаста Coolage CA-CT3 Nano. Поставляется без упаковки в небольшом шприце, масса термопасты в котором составляет всего 2 грамма:




Приготовленная в «Сколково» с использованием нано-частиц, термопаста Coolage CA-CT3 Nano имеет заявленную теплопроводность не менее 5 Вт/(м•К) и термическое сопротивление менее 1,194 К•см²/Вт. Больше о ней ничего не известно.

Консистенция густая, но очень пластичная, а само вещество весьма липкое. Цвет — светло-серый:


Coolage CA-CT3 Nano — диэлектрик, не текуча и не высыхает в течение долгого времени. Благодаря своей пластичности и, наверное, тем самым нано-частицам, слой термопасты получился очень тонким и равномерным, даже можно сказать — образцовый отпечаток (лучший в сегодняшнем тестировании):


Удаляется термоинтерфейс также легко и просто.
Coolink Chillaramic

На очереди термопаста Coolink Chillaramic. Продукт запечатан в небольшую картонную коробочку с вырезом на лицевой стороне и информацией о термопасте на обратной:


В шприце 10 граммов термоинтерфейса, чего, по мнению Coolink, должно хватить на 30 применений на центральном процессоре:


Консистенция термопасты сродни густой сметане, да и цвет такой же — белый:


Coolink Chillaramic позиционируется, как «оптимальный термоинтерфейс с наиболее успешным сочетанием эффективности и простоты использования, за счёт применения керамических нано-частиц». В то же время, теплопроводность данной термопасты производитель не решает разглашать, приводя только не слишком полезную для сравнения удельную плотность вещества относительно плотности воды, равную у Coolink Chillaramic 3,2 гр./см3, а также температурный диапазон работы термопасты от -35 до +85 °С.

Термопаста Coolink не проводит электрический ток и не высыхает, а вот насчёт её «не текучести» есть определённые сомнения, так как в сравнении с другими участниками тестирования Chillaramic является, пожалуй, самой жидкой термопастой. Ну, зато её наносить очень просто:


Как, впрочем, и удалять. Стоимость Coolink Chillaramic составляет примерно 9 долларов США.
Deep Cool Z9

В ассортименте компании Deep Cool есть не только неплохие кулеры и достойные внимания вентиляторы, но и три термопасты. Лучшая из них — Z9 будет рассмотрена в сегодняшнем материале.

Шприц с термоинтерфейсом запечатан в прозрачный пластиковый блистер с картонным вкладышем:


В выпускаемом в Китае шприце, который можно купить за 12 долларов США, находятся 7 граммов термоинтерфейса:


Заявленная теплопроводность Deep Cool Z9 — не менее 4 Вт/(м•К), термическое сопротивление не должно превышать 0,374 К•см²/Вт, а диапазон рабочих температур составляет от -40 до +200 °С.

Термопаста достаточно вязкая, но не сказать, что слишком сухая. Её цвет серый:


Наносится и распределяется по поверхности без каких-то трудностей — получить тонкий и равномерный слой достаточно просто:


С очисткой процессоров и оснований кулеров от остатков Deep Cool Z9 также никаких проблем не возникло.
Evercool Cruise Missile (STC-03)

Уж очень оригинально назвала свою единственную термопасту компания Evercool — Cruise Missile (STC-03). По всей видимости, у маркетологов Evercool термопаста ассоциируется с какой-то крылатой ракетой, бьющей точно в цель. Зря они не поинтересовались у инженеров, для чего именно «этот серенький крем» в шприце нужен, а то бы придумали более ассоциативно-подходящее название данному термоинтерфейсу. Например, продолжая военную тему, «Thermal mine» ;)

Cruise Missile может похвастаться самой большой и оригинальной коробкой:


Выполненная в милитаристском стиле, упаковка Cruise Missile надёжно сохранит шприц с термоинтерфейсом от различных коллизий во время доставки, а также достаточно информативна с обратной стороны.

В небольшом шприце, закрытом красным колпачком, находятся всего 3 грамма термопасты:


Заявленная теплопроводность Cruise Missile составляет 2,89 Вт/(м•К), термическое сопротивление — 0,032 К•см²/Вт. Забегая вперёд, отметим, что точно такими же характеристиками обладают ещё два термоинтерфейса сегодняшнего тестирования, хотя результаты тестирования для них одинаковыми не оказались.

Термопаста серого цвета, пластичная и вязкая:


Наносится и удаляется с контактных поверхностей очень легко:


Стоимость Evercool Cruise Missile составляет примерно 12 долларов США.
Gelid GC-1, GC-2 и GC-Exteme

Компания GELID Solitions Ltd. представлена в сегодняшней статье сразу же тремя термопастами: GC-1, GC-2 и новой GC-Exteme. Все термопасты имеют принципиально одинаковую упаковку:


Так как GC-1 уже снята с производства, то в сегодняшнем обзоре мы уделим внимание только двум новым термоинтерфейсам, хотя протестированы будут все три. Объёмы шприцев, в которых поставляются термопасты GC-2 и GC-Extreme различаются, у первой 7 граммов, а вторая — всего 3,5 грамма:


С каждой из термопаст в комплекте поставляется пластиковая лопаточка для нанесения. Теплопроводность GC-2 не известна, а для GC-Extreme заявлено высокое значение 8,5 Вт/(м•К). Температурные режимы работы термопаст в характеристиках не указаны. Можно лишь добавить что все термопасты Gelid не проводят электрический ток, не текучи и не высыхают на протяжении очень длительного периода времени. О компонентах, на которых основаны данные термоинтерфейсы Gelid не распространяется.

Цвет термопаст — светло-серый:


По консистенции все три термоинтерфейса различаются. GC-1 самая жидкая из этой троицы, а GC-2 — самая густая. Что же касается GC-Extreme, то по консистенции данная термопаста является чем-то средним между первыми двумя, очень пластичная и довольно липкая. Разница между термоинтерфейсам хорошо видна по их отпечаткам на графическом процессоре и основании кулера:

Gelid GC-1Gelid GC-2Gelid GC-Extreme



Несмотря на различающуюся консистенцию, все термопасты Gelid легко наносятся и удаляются с поверхностей. Стоимость GC-2 составляет 7 долларов США, а за GC-Extreme просят уже 10 долларов США и это, напомним, при вдвое меньшем объёме, чем у GC-2.
GlacialStars IceTherm II

Ещё одна новинка выпущена дочерним брендом компании GlacialTech Inc., GlacialStars, и называется IceTherm II. Термопаста поставляется не только с новыми кулерами этой компании, но и продаётся как отдельный продукт. Правда, к нам этот термоинтерфейс приехал без упаковки в небольшом шприце:


Масса китайской термопасты в шприце всего 1,5 грамма, за которые просят 140 рублей.

Теплопроводность GlacialStars IceTherm II заявлена на отметке 8,1 Вт/(м•К), а диапазон температур, при которых термоинтерфейс сохраняет свои свойства — от минус 40 до плюс 100 градусов Цельсия.

Консистенция вещества — средней густоты, светло-серого цвета:


Никаких трудностей с нанесением или удалением GlacialStars IceTherm II во время тестирования не возникло.


Indigo Xtreme

На очереди, пожалуй, наиболее интересный термоинтерфейс сегодняшнего тестирования — Indigo Xtreme. Он поставляется в необычном пластиковом блистере с наклейкой на лицевой стороне:


В комплекте оказались подробная инструкция по нанесению и удалению термоинтерфейса, две салфетки с пропиткой, две сухих салфетки, резиновые перчатки и, собственно, два экземпляра термоинтерфейса.


Indigo Xtreme представляет собой разработанный специально для оверклокеров термоинтерфейс, являющийся чем-то средним между обычной термопастой и жидким металлом. Заявленная теплопроводность — более 20 Вт/(м•К), а термическое сопротивление «наименьшее среди всех термопаст, существующих на рынке», без цифр. По скромным прикидкам североамериканской компании Enerdyne Solutions, выпускающей этот термоинтерфейс и называющей его Engineered Thermal Interface (ETI), его преимущество будет тем сильнее, чем будет выше нагрузка. Например, при мощности 130 Вт преимущество Indigo Extreme над Arctic Silver 5 должно составлять около 4 градусов Цельсия, и возрастать далее при повышении нагрузки.

Indigo Extreme не является универсальным термоинтерфейсом из-за способа его нанесения. Для каждого типа процессора существует своя «модель» термоинтерфейса. Для процессора конструктива LGA 1366 Indigo Extreme выглядит следующим образом:


В комплекте два экземпляра Indigo Extreme на два применения. Термоинтерфейс запечатан внутри двух плёнок, сверху которых — ещё две защитные плёнки с наклейками, указывающими, где верх, а где низ термоинтерфейса:


Это важно, так как при неправильном нанесении Indigo Extreme просто не будет работать. Кроме того, Indigo Extreme нельзя использовать с кулерами с прямым контактом с алюминиевыми вставками между трубками и щелями, а также на кулерах или водоблоках с круглыми основаниями.

Процедура нанесения и удаления термоинтерфейса подробно изложена в прилагающейся инструкции, а также на официальном сайте. Есть и неофициальное видео-руководство по нанесению Indigo Extreme. Хотя, в принципе, сама процедура даже проще, чем в случае обычной термопасты. Сначала обе поверхности нужно обезжирить салфетками с пропиткой (весьма резко и неприятно пахнущими, кстати) из комплекта Indigo Extreme, а потом, сняв нижнюю плёнку, приклеить Indigo на процессор. После этого снимаем верхнюю плёнку и ставим кулер, равномерно притягивая его винтами. Вот как выглядит Indigo Extreme на процессоре конструктива LGA 1366 до и после тестирования:

ДоПосле

То есть, предполагается, что термоинтерфейс под давлением основания кулера должен растечься по крышке теплораспределителя, но не на холодном процессоре, а на горячем, так как структура Indigo Extreme начинает меняться при температуре от 60 до 100 градусов Цельсия. В нашем случае, уже в BIOS температура шестиядерного процессора Intel Core i7 980X, работающего в номинальном режиме, держалась у отметки 77 градусов Цельсия, а после загрузки системы и запуска всего лишь одного короткого теста из пакета AIDA «перепрыгнула» отметку 100 градусов Цельсия:


Ещё раз обратившись к руководству Indigo Extreme, мы обратили внимание, что термоинтерфейс должен расплавиться и расплыться по поверхности теплораспределителя процессора в течение 2—3 минут нагрузки при температуре около 90 градусов Цельсия, поэтому были проведены несколько циклов такого теста. Однако все усилия оказались тщетны — более чем на приведённом фото расплыться по поверхности Indigo Extreme так и не удалось. Материнская плата, как и требуется в инструкции, находилась в горизонтальном положении, чтобы термоинтерфейс растёкся по теплораспределителю и было соблюдено условия двух включений/выключений компьютера, однако результат оказался неудовлетворительным.

Предположив, что виной тому используемый кулер Coolink Corator DS, на основании которого после снятия не осталось и следа термоинтерфейса...


...новый экземпляр Indigo Extreme был нанесён на процессор ещё раз:


В качестве кулера уже использовался Zalman CNPS10X Performa, а нагрузка давалась сначала в течение 10 минут, а затем циклично в течении 15 минут, поддерживая температуру процессора на 90 градусах Цельсия, чтобы «расплавить», наконец, Indigo Extreme. Несмотря на все усилия, заставить работать данный термоинтерфейс так и не удалось:


Возможно, наш экземпляр Indigo Extreme просто пришёл в негодность, пока ждал своего тестирования (более года), а, может быть, и какая-то другая причина привела к этой неудаче, но факт остаётся фактом — Indigo Extreme не заработал как следует, поэтому в сегодняшних тестах участие не принимает, к сожалению. Вообще, сложно себе представить, каким образом жидкий термоинтерфейс сможет затечь под плотно прилегающую к основанию кулера крышку процессора, прижимаемую винтовым креплением с высоким усилием прижима. Может быть, винты на время прогрева нужно было ослабить? Ведь в кругах компьютерных энтузиастов Indigo Extreme считается одним из лучших термоинтерфейсов, благодаря не только очень высокой эффективности, но и стабильности и повторяемости результатов.

Добавим, что стоимость Indigo Extreme составляет около 20 долларов США.
Nanoxia Heat Buster и Nano TF-1000

На очереди два термоинтерфейса европейской компании Nanoxia: Heat Buster Zinc Thermal Grease и Nano TF-1000 Fluid Metal Thermal Grease. Оба продукта поставляются в антистатических пакетиках с небольшими наклейками на лицевой стороне:



Внутри пакетиков — шприцы:


Несмотря на то, что официальный сайт компании по неизвестной причине не функционирует, а на самих пакетиках и шприцах спецификаций нет, удалось выяснить, что заявленная теплопроводность термопасты Heat Buster составляет 10,4 Вт/(м•К) — рекордное значение среди термопаст сегодняшнего тестирования. Второй термоинтерфейс — Nano TF-1000 — является ничем иным, как жидким металлом:


Серая, густая и очень вязкая термопаста Heat Buster наносится и удаляется также, как и большинство остальных термопаст — без особых сложностей:


А вот с жидким металлом порой возникают проблемы, в особенности — у неподготовленного пользователя. Например, в таком вот виде, оставлять этот термоинтерфейс на поверхности нельзя:


Как пить дать, при установке кулера шарики скатятся к краям кристалла графического процессора и замкнут на нём какие-то элементы. Одним из опробованных и проверенных вариантов нанесения жидкого металла является пропитка им безворсовой материи и распределение термоинтерфейса по поверхности равномерным и тонким слоем. К сожалению, эти фото по моей невнимательности не сохранились, а из-за очень сложной процедуры очистки поверхностей от жидкого металла повторять эту процедуру только ради фотографий не было никакого желания. Конечный вариант будет выглядеть примерно вот так.

Добавим, что оба термоинтерфейса Nanoxia выпускаются в Германии, и что шприц Heat Buster массой 2 грамма стоит около 7 долларов США, а жидкий металл Nano TF-1000 массой всего 0,5 грамма — 10 долларов США.
Scythe Thermal Elixer (SCYTE-1000)

Японская компания Scythe Co., LTD. также не осталась в стороне от сегодняшнего тестирования, и представлена в нём термопастой Thermal Elixer, запечатанной в компактную картонно-пластиковую упаковку:


В ней — только выпускаемый на Тайване шприц с 3,5 граммами термоинтерфейса:


Характеристики Scythe Thermal Elixer полностью идентичны характеристикам вышерассмотренной термопасты Evercool Cruise Missile: теплопроводность 2,89 Вт/(м•К), термическое сопротивление — 0,032 К•см²/Вт, цвет — светло-серый:


Консистенция такая же эластично-вязкая. Термопаста легко наносится тонким и равномерным слоем:


Стоимость Scythe Thermal Elixer составляет около 10 долларов США.
Thermalright Chill Factor III

Теперь на очереди термопаста одного из лидеров среди производителей воздушных систем охлаждения — компании Thermalright Inc. Термопаста называется Chill Factor III и является уже третьей по счёту термопастой Thermalright. Первые две, не продававшиеся отдельно, мы протестируем в следующей части статьи.

Небольшой шприц с термоинтерфейсом и карточка для его распределения по поверхности процессоров запечатаны в прозрачный пластиковый блистер с картонным вкладышем внутри:


Масса тайваньской термопасты в шприце — всего 4 грамма, которые стоят в рознице около 300 рублей.


Спецификации Chill Factor III крайне скудны. Известно только что её теплопроводность должна быть не ниже скромных 3,5 Вт/(м•К), а термическое сопротивление равно 0,032 К•см²/Вт. При этом Thermalright на странице своего официального сайта говорит о том, что Chill Factor III является «новой эрой среди термоинтерфейсов». Термопаста не проводит электрический ток, не течёт, не высыхает и не горит. Цвет — серый:


Консистенция густая, но уникальный состав Chill Factor III делает её очень пластичной и вязкой. Наносить термопасту немногим сложнее, чем большинство других участников тестирования, а слой получается тонким и равномерным:


Thermaltake TG-1 (CL-O0027) и TG-2 (CL-O0028)

Компания Thermaltake Inc. представлена термопастами TG-1 (CL-O0027) и TG-2 (CL-O0028), запечатанными в прозрачные пластиковые блистеры:


Первая термопаста предназначена для энтузиастов, готовых выложить 13 долларов США за 4 грамма термоинтерфейса, а вторая, такого же объёма, является бюджетным вариантом и стоит вдвое дешевле. Обе термопасты выпускаются в Тайване.


Для Thermaltake TG-1 заявлена теплопроводность на уровне 3 Вт/(м•К), а для TG-2 теплопроводность вдвое ниже и должна составлять 1,5 Вт/(м•К). TG-1 работоспособна при температурах от минус 40 до плюс 150 градусов Цельсия, а температурный диапазон TG-2 в спецификациях не указан. Оба термоинтерфейса — диэлектрики и должны сохранять свои свойства на протяжении двух лет эксплуатации.

Термопасты немного отличаются по цвету, TG-1 более тёмная:


Более светлая TG-2 ещё и более жидкая, хотя оба термоинтерфейса наносятся и удаляются довольно легко:

Thermaltake TG-1Thermaltake TG-2



Titan Royal Grease (TTG-G40030)

Следующий участник тестирования — термопаста Titan Royal Grease (TTG-G40030) — поставляется в светонепроницаемом пакетике с маленькой наклейкой на лицевой стороне:


Внутри находится тонкий шприц с тремя граммами серого термоинтерфейса:


Titan Royal Grease является третьей по счёту термопастой с точно такими же характеристиками, как и у Evercool Cruise Missile или Scythe Thermal Elixer. Не исключено, что это одна и та же термопаста, но в разных упаковках, как это нередко бывает с процессорными кулерами. В дополнение, в спецификациях указан температурный режим работы термоинтерфейса: от минус 50 до плюс 240 градусов Цельсия, а также срок использования, в течение которого Titan Royal Grease не теряет свои свойства, равный двум годам.


Отпечатки, полученные с помощью Titan Royal Grease, таковы:


Данный термоинтерфейс можно купить за 7 долларов США.
Tuniq TX-3 и TX-4

Термопаста Tuniq TX-3 выпускается уже более 1,5 лет и считается одним из лучших по эффективности термоинтерфейсом для оверклокинга. Продукт поставляется в прозрачной пластиковом блистере с картонным вкладышем, на обратной стороне которого приведены спецификации:


В небольшом шприце, выпускаемом в Китае, всего 3 грамма термоинтерфейса, которые стоят 5 долларов США:


Теплопроводность густого серого термоинтерфейса заявлена на отметке 6,2 Вт/(м•К), температурный режим — от минус 45 до плюс 200 градусов Цельсия.


По консистенции и густоте Tuniq TX-3 очень похожа на термопасту ARCTIC MX-3, поэтому наносить её на поверхность довольно непросто. Тем не менее, при достаточном навыке и высоком усилии прижима получится очень тонкий и равномерный слой:


Новая Tuniq TX-4 является следующим шагом в развитии термоинтерфейсов. Бытует мнение, что это та же самая ARCTIC MX-4, но под лейблом Tuniq. Как бы то ни было, Tuniq TX-4 имеет собственную упаковку, которая, кстати, не только компактна и надёжна, но и достаточно информативна:


Вместе со шприцем, массой 3 грамма, поставляется пластиковая карточка для распределения термопасты по процессору:


Обратите внимание, что на карточке приведены размеры теплораспределителей современных процессоров.

Tuniq TX-4 отличается от TX-3 не только чуть более высокой теплопроводностью 6,53 Вт/(м•К) и иным температурным диапазоном работы (от -45 до +160 °С), но и консистенцией. Термоинтерфейс стал более пластичным, благодаря чему наносить его на поверхность стало гораздо проще. Цвет термопасты не изменился:


По мнению Tuniq, новая TX-4 по эффективности должна на 1 градус Цельсия превосходить термопасту TX-3.

Отпечаток, полученный с использованием Tuniq TX-4 на графическом процессоре и основании кулера, следующий:


При том же объёме термопасты стоимость Tuniq TX-4 вдвое выше, чем Tuniq TX-3, и составляет 10 долларов США.
Xigmatek PTI-G3606

Термопаста Xigmatek PTI-G3606, как и Tuniq и многие другие термопасты, поставляется в прозрачном пластиковом блистере:


Вместе с выпускаемым в Китае трёхграммовым шприцем, стоимостью примерно 6 долларов США, поставляется маленькая лопатка для распределения термопасты:


Теплопроводность Xigmatek PTI-G3606 заявлена на уровне 5 Вт/(м•К), температурный режим работы — от минус 20 до плюс 180 градусов Цельсия.

Термопаста имеет серый цвет:


Xigmatek PTI-G3606 — довольно жидкая термопаста, поэтому наносить и удалять её с поверхности очень просто. Отпечатки получились такие:


Xilence X5 (ZUB-XPTP.X5) и Silver Tim (ZUB-XPTP)

Компания Xilence представлена в сегодняшнем тестировании двумя термоинтерфейсами: Silver Tim (ZUB-XPTP) и X5 (ZUB-XPTP.X5). Обе китайские термопасты запечатаны в прозрачные пластиковые упаковки:


На обратной стороне бумажных вкладышей в упаковках приведены спецификации термопаст и даже их состав, а вот сами шприцы минимально информативны:


На фоне других участников тестирования термопасты Xilence не блещут заявленными характеристиками. Например, их теплопроводность заявлена на весьма скромном уровне: 1,45 Вт/(м•К) для X5 и 1,134 Вт/(м•К) для Silver Tim. Приведено в спецификациях и термическое сопротивление, составляющее 1,023 К•см²/Вт для X5 и 1,333 К•см²/Вт для Silver Tim. Температурный диапазон работы термопаст также различный: от минус 50 до плюс 300 градусов Цельсия для X5 и от минус 30 до плюс 240 градусов Цельсия для Silver Tim. Несмотря на различия в характеристиках, стоимость термопаст практически одинакова и составляет около 130 рублей.

По цвету они также почти не отличаются, а вот консистенция термопасты X5 заметно гуще, чем у почти жидкой Silver Tim.


Это хорошо видно по полученным отпечаткам данных термоинтерфейсов:

Xilence Silver Tim (ZUB-XPTP)Xilence X5 (ZUB-XPTP.X5)



Обе термопасты легко наносятся и удаляются с поверхностей, не оставляя следов.
Zalman ZM-STG2

Термопастой Zalman ZM-STG2 корейская компания не только комплектует свои новые кулеры, но и предлагает её в виде отдельного продукта за 6 долларов США. В средних размеров шприце содержатся 3,5 грамма термоинтерфейса.


Заявленная теплопроводность Zalman ZM-STG2 составляет 4,1 Вт/(м•К), термическое сопротивление — 0,080 К•см²/Вт. Температурный режим работы — от минус 45 до плюс 150 градусов Цельсия.

Термопаста густая, но очень вязкая и пластичная:


Благодаря этому, наносится и удаляется термоинтерфейс очень легко, а слой получается тонкий и равномерный:


Ну что же, теперь перейдём к методике тестирования термопаст.
Инструментарий и методика тестирования

Тестирование термоинтерфейсов является куда более сложной задачей, чем тесты систем охлаждения. Причина в том, что разница между термопастами не столь существенна, как между, например, воздушными кулерами, и, порой, приходится улавливать разницу в 1 градус Цельсия и менее, что при отсутствии термокамеры является совершенно нетривиальной задачей. Кроме того, чтобы разница между разными термоинтерфейсами была бы как можно более заметна, нужно создать условия, при которых термоинтерфейс оказался бы самым слабым местом в цепочке теплообмена между кристаллами процессоров и окружающим воздухом. Для этого необходимо иметь очень мощный нагреватель и очень эффективный кулер. С мощными нагревателями проблем нет, а вот последним, в идеале, должна являться система жидкостного охлаждения, но это было бы на порядок более трудоёмко в плане многократной замены термопасты, а также с практической точки зрения такой тест был бы полезен наименьшей части наших читателей, ведь популярность воздушного охлаждения не сравнится с жидкостным. И при всех этих условиях нужно добиться очень высокой повторяемости результатов. Задача, как вы понимаете, не тривиальная.

Итак, для тестирования использовался следующий стенд:

Системная плата: Gigabyte GA-X58A-UD9 (Intel X58 Express, LGA 1366, BIOS F5i);
Центральный процессор: Intel Core i7 Extreme Edition i7-980X 3,33 ГГц (Gulftown, B1, 1,225 В, 6x256 Kбайт L2, 12 Мбайт L3);
Система охлаждения процессора: Thermalright Archon (2xTY-140 на 800 об/мин);
Оперативная память: DDR3 3x2 Гбайт OCZ Platinum Low-Voltage Triple Channel (1600 МГц / 7-7-7-24 / 1,65 В);
Видеокарта: ATI Radeon HD 6950 @6970 2 Гбайт GDDR5 256 бит, 880/5500 МГц;
Системный диск: RAID-0 2xSSD Kingston V-series SNV425S2128GB (SATA-II, 2x128 Гбайт, MLC, Toshiba TC58NCF618G3T);;
Диск для программ и игр: Western Digital VelociRaptor (SATA-II, 300 Гбайт, 10000 об/мин, 16 Мбайт, NCQ) в коробке Scythe Quiet Drive 3,5";
Архивный диск: Samsung Ecogreen F4 HD204UI (SATA-II, 2 Тбайт, 5400 об/мин, 32 Мбайт, NCQ);
Корпус: Antec Twelve Hundred (передняя стенка — три Noiseblocker NB-Multiframe S-Series MF12-S2 на 780 об/мин; задняя — два Noiseblocker NB-BlackSilentPRO PL-1 на 780 об/мин; верхняя — штатный 200-мм вентилятор на 400 об/мин, боковая крышка снята);
Панель управления и мониторинга: Zalman ZM-MFC2;
Блок питания: Zalman ZM1000-HP 1000 Вт, 140-мм вентилятор.

Вот как выглядит тестовый системный блок во время тестирования (за исключением Indigo Extreme, тестировавшемся в горизонтальном положении материнской платы):


Комнатная температура контролировалась электронным термометром и во время тестирования колебалась в диапазоне от 23,9 до 24,5 градуса Цельсия. Все результаты тестирования были приведены к 24 градусам Цельсия, для чего дельта комнатной температуры во время тестирования каждой термопасты добавлялась или вычиталась из полученного в тесте результата. Примечательно, что если во время тестирования находиться рядом с системным блоком, то температура воздуха возрастает на 0,2—0,3 градуса Цельсия.

Заметим, что на данной конфигурации термопасты тестировались только на графическом процессоре видеокарты AMD Radeon HD 6950, переделанной в Radeon HD 6970 прошивкой BIOS:


Площадь кристалла графического процессора Cayman — самая большая из открытых GPU, а тепловыделение одно из самых высоких. Вряд ли можно найти более подходящую для такого тестирования видеокарту. Оба этих фактора должны сделать тестирование термоинтерфейсов наиболее интересным. Кроме того, на видеокарту был установлен один из самых эффективных кулеров Arctic Cooling Accelero XTREME 5870:


В дополнение, скорость вращения трёх вентиляторов данного кулера была зафиксирована на максимальных 1920 об/мин.

Основание кулера идеально ровное и, несмотря на кажущуюся шероховатость, всё же гладкое:


Все термопасты наносились на кристалл графического процессора максимально тонким и равномерным слоем. Для каждого термоинтерфейса нанесение осуществлялось дважды с промежуточной очисткой и обезжириванием спиртом обеих поверхностей. После каждого нанесения перед тестированием термопасты прирабатывались в течение одного часа, для чего запускался тест Unigine Heaven версии 2.1 в разрешении 2560х1600 с использованием анизотропной фильтрации степени 16х. После такой предварительной «приработки» и стабилизации температуры графического процессора видеокарты (10—15 минут) начиналось непосредственно тестирование.

Нагрузка создавалась с помощью программы FurMark версии 1.8.2, запускаемой с переименованного exe-файла в разрешении 2560х1600 при активированной в драйверах Catalyst анизотропной фильтрации степени 16х. Мониторинг осуществлялся с помощью программ GPU-Z версии 0.5.0 и MSI Afterburner версии 2.1.0 beta 5:


Таких циклов тестирования было, как минимум, два с 20-минутным перерывом на остывание и стабилизацию температуры. И так было с каждым термоинтерфейсом. Более пятидесяти раз. При тестировании термоинтерфейсов на графическом процессоре видеокарты система не разгонялась и функционировала в номинальном режиме работы.

На центральном процессоре термопасты также проверялись, но отнюдь не все 25 штук, как на процессоре графическом, а всего четыре, одна из которых Indigo Extreme. Три других — это лучшая, средняя и худшая термопаста по результатам тестирования на графическом процессоре. Если бы пришлось проверять на процессоре все без исключения 26 термопаст, то с результатами этого тестирования вы познакомились в лучшем случае к майским праздникам. Ещё одним аргументом за непроведение тестов всех термопаст на центральном процессоре является кривизна (выпуклость) крышки теплораспределителя нашего Intel Core i7 Extreme Edition i7-980X.

Для тестов термопаст на центральном процессоре был выбран уже упомянутый в сегодняшней статье кулер Coolink Corator DS с технологией Gapless Direct. Это прямоконтактный кулер, но без щелей и алюминиевых вставок в основании. Теоретически, зависимость эффективности охлаждения от используемого термоинтерфейса на прямоконтактном кулере должна быть выше, чем на кулере с классическим основанием, так как исключен один тепловой переход (от основания к тепловым трубкам). Для повышения эффективности работы Corator DS его штатный 120-мм вентилятор был заменён на два 140-мм вентилятора Thermalright TY-140, которые функционировали на максимальных 1310 об/мин:


Для повышения тепловыделения центральный процессор был разогнан до 4,25 ГГц при напряжении в BIOS материнской платы 1,375 В:


Технология «Turbo Boost» отключена, а вот Hyper Threading на этот раз была включена. Почему же в этом тестировании мы использовали Hyper Threading, в то время, как в тестах систем охлаждения никогда её на этом процессоре не используем? Причина проста — программа для прогрева процессора. Дело в том, что использование Linpack в оболочке LinX в тестах термоинтерфейсов не даёт репрезентативных результатов, так как нагрузка, создаваемая Linpack, хоть и максимальна, но отличается нестабильностью и невысокой повторяемостью. Поэтому, если при тестировании кулеров Linpack можно лишний раз перезапустить, когда он начинает выдавать результаты расчеты гигафлопсов, существенно отличающиеся от ранее полученных результатов (а такое бывает регулярно), то в тестах термоинтерфейсов это являлось бы непозволительной роскошью по отношению к тестеру.

Поэтому для получения более линейной и стабильной нагрузки мы использовали последнюю версию Prime95 x64, запускаемой в режиме максимальной нагрузки на процессор «Blend» на 30-40 минут в каждом цикле тестирования:


Мониторинг температур ядер процессора осуществлялся с помощью программы RealTemp, а в конечном результате, которым являлась средняя температура по шести ядрам процессора, также учитывалась дельта комнатной температуры, приведённая к 24 градусам Цельсия. Добавим, что, как и на графическом процессоре, каждая из термопаст тестировалась дважды, а за результат принималось лучшее значение температур из двух нанесений термопаст, в случае, если отклонение не превышало 1 градус Цельсия. Если превышало, то термопаста наносилась в третий раз и всё циклы приработки и тестирования повторялись вновь.

И последнее: при первом нанесении термопаст из каждого шприца/тюбика выдавливались по 5—7 мм термопасты и выбрасывались, чтобы уменьшить влияние времени хранения продукта на консистенцию и свойства термоинтерфейса. Может быть, это и перестраховка, но всё же, на наш взгляд, так надёжнее.

Перейдём к результатам тестирования.
Результаты тестирования и их анализ

Посмотрим на то, как себя проявили все термоинтерфейсы на открытом кристалле графического процессора:


В преимуществе жидкометаллического термоинтерфейса Nanoxia TF-1000 вряд ли кто-то сомневался, хотя сегодня оно выражается всего в 1 градусе Цельсия пиковой температуры графического процессора. Следом идёт плотная группа из сразу же 12 термопаст от Thermaltake TG-1 до Nanoxia Heat Buster, разница между которыми по максимальной температуре графического процессора около 3 градусов Цельсия. В этой группе фактически находятся все лидеры, а из неожиданностей можно отметить разве что отсутствие сколь-либо заметного преимущества Tuniq TX-4 над TX-3 и Arctic MX-3 над Arctic MX-2. Самая дешевая термопаста из группы лидеров — GlacialStars IceTherm II.

Далее с минимальным отставанием примерно 2 градуса Цельсия следует группа из восьми термопаст, разница между которыми укладывается всего в 1 градус Цельсия. Удивительно видеть в этой группе былого лидера — термопасту Arctic Silver 5, уступившей даже своей бюджетной версии Arctic Matrix. Возможно, их низкие результаты обусловлены недостаточным временем на приработку. В аутсайдерах такие жидкие термопасты, как Xigmatek PTI-G3606, Deep Cool Z9 и Thermaltake TG-2. Кстати, интересно, что оба продукта Thermaltake формально заняли первое и последнее места в тестировании, если не считать жидкий металл Nanoxia и Indigo Extreme. Разница между «родственными» термопастами достигла 12 градусов Цельсия.

Теперь проверим эффективность трёх термопаст на центральном процессоре. В качестве лучшей была взята Thermaltake TG-1:


Из средних по эффективности мы взяли Scythe Thermal Elixer:


А в качестве худшей будет выступать Thermaltake TG-2:


Итак, результаты:


Как видим, расстановка термопаст по эффективности не изменилась, однако между ними сократилась разница в температуре. По-прежнему лидирующая Thermaltake TG-1, превосходит Scythe Thermal Elixer не на 3 градуса Цельсия, как на графическом процессоре, а на два с небольшим. А вот худшая термопаста предыдущего теста — Thermaltake TG-2 — отстала от лидера всего на 5 градусов Цельсия, в отличие от 12 на процессоре видеокарты. По всей видимости, в такое сокращение разрывов свою лепту вносит выпуклый теплораспределитель шестиядерного процессора, поэтому проведение полного теста термоинтерфейсов на идеальном кристалле графического процессора и ровном основании видеокулера оказалось совершенно оправданным. Добавим, что дополнительно было проведено тестирование этих же трёх термопаст на кулере Zalman CNPS10X Performa с двумя вентиляторами Thermalright TR-FDB на 2040 об/мин, установленными на вдув-выдув, и была получена та же разница в эффективности между термопастами.

Подведём итоги.
Заключение

Если оценивать термопасты исключительно по эффективности, то вполне ожидаемо лидирует в сегодняшнем тестировании термоинтерфейс на основе жидкого металла — Nanoxia TF-1000. При этом нужно помнить, что использование жидкого металла сопряжено с трудностями его нанесения на контактирующие поверхности и последующей очистки, с вероятной потерей гарантии на центральный процессор и, тем более, видеокарту. Кроме того, это совсем не дешёвый термоинтерфейс. Скорее всего, новомодный Indigo Extreme обладает не меньшей эффективностью, да и использовать его куда проще, чем жидкий металл, однако в нашем тестировании подтвердить или опровергнуть данный факт мы не можем по объективным причинам.

В группе высокоэффективных термопаст теста сразу же двенадцать моделей десяти производителей. Это Thermaltake TG-1, Tuniq TX-3 и TX-4, Thermalright Chill Factor III, Gelid GC-Extreme, Scythe Thermal Elixer, CoolAge CA-TC3 Nano, Nanoxia Heat Buster, Arctic MX-3 и MX-2, Zalman ZM-STG2 и GlacialStars IceTherm II. Последняя термопаста является ещё и самой дешёвой из этой дюжины и стоит всего 5 долларов США. Все перечисленные термоинтерфейсы обладают очень высокой эффективностью, просты в нанесении (за исключением, пожалуй, «термопаст-клонов» MX-3 и TX-3) и очистке, а также почти все легко доступны на рынке. Выбрав любую из этих термопаст, вы не останетесь разочарованы.

Далее на очереди — третья группа, в которой девять термопаст, не отличающихся очень высокой теплопроводностью, но зачастую уступающих группе лидеров всего 2—4 градуса Цельсия. Такие модели, как Xilence X5 и Silver Tim, Gelid GC-1 и GC-2, Titan Royal, Arctic Matrix и Silver 5, Evercool Cruise Missile, а также Coolink Chillaramic удовлетворят большинство обычных пользователей, не гонящихся за каждым мегагерцем процессора. Большинство из этих термопаст стоят довольно дёшево и могут использоваться для повседневного применения.

Наконец, в четвёртой, в большей степени формальной группе из трёх термопаст, уступающих по эффективности всем остальным моделям, находятся Xigmatek PTI-G3606, Deep Cool Z9 и Thermaltake TG-2. В идеальных условиях проигрыш последней термопасты лидеру достигает 12 градусов Цельсия, но в наиболее часто встречающихся условиях, когда обе или одна из контактных поверхностей не идеально ровные, этот разрыв уменьшается до 5—6 градусов. Отметим, что все три аутсайдера имеют сравнительно жидкую консистенцию.

Напоследок напомним, что термоинтерфейс предназначен всё же не для выравнивания кривых поверхностей и заполнения пустот в их сопряжении, а для обеспечения эффективной теплопередачи между ровными контактными поверхностями путём заполнения различного рода микронеровностей. Поэтому слой термопасты должен быть как можно более тонким и равномерным. Не поленитесь аккуратно нанести минимальный слой термоинтерфейса по всей площади контакта, не полагаясь на давление, развиваемое прижимом кулера или водоблока, и текучесть самой термопасты. Благодаря таким мелочам и достигается высокая эффективность охлаждения и стабильность систем при разгоне.

Ну а мы не прощаемся с термоинтерфейсами, и уже во второй части статьи проверим эффективность двух десятков термопаст, входящих в комплекты с различными воздушными системами охлаждения, сравнив их с одним из лидеров сегодняшней статьи.
Другие материалы по данной теме

120-мм вентиляторы, часть II: 32 модели со скоростью выше 1350 об/мин
Обзор и тестирование процессорного кулера Noctua NH-C14
Магический кулер: тестирование Thermalright Archon