Серьезные конкуренты: обновленный Intel X25-M и пять SSD OCZ

Автор: SV, niknik
Дата: 07.09.2009
Все фото статьи
Введение

«Говорят, если сильно захотеть, то обязательно сбудется», — именно этими словами мы буквально недавно завершали обзор, посвященный сравнению трех SSD Intel и Corsair P128. Иногда желания сбываются. Хотели мы получить на тесты еще каких-нибудь накопителей — и вуаля, в наших руках новые SSD, причем аж шесть моделей. Если говорить более подробно, то в наши руки попала модель Intel X25-M второго поколения, использующая чипы, произведенные по 34-нм технологическому процессу (напомним, первое поколение производилось по 50-нм нормам). Конкуренцию же ей будут составлять сразу пять моделей SSD из разных серий производства OCZ: Agility, Summit, Vertex, Vertex Mac Edition и Vertex Turbo. Ну что ж, меньше слов — больше дела: айда знакомиться.
Участники тестирования


Intel X25-M G1 (50 нм), 160 ГБ: SSDSA2MH160G1GC




Открыть список участников сегодняшнего тестирования выпала честь уже хорошо известному нам твердотельному накопителю — Intel X25-M первого поколения (G1). Именно он некоторое время назад доказал, что SSD из гадких утят выросли в пускай еще молодых, но уже лебедей. Поэтому для нас в этом тестировании он будет являться некоей базовой точкой отсчета.

Intel X25-M G2 (34 нм), 160 ГБ: SSDSA2MH160G2GC




Но первое поколение SSD Intel уже уходит в прошлое — ему на смену пришло второе поколение накопителей. Главным изменением стал переход чипов флеш-памяти на новый техпроцесс: с 50 нм на 34 нм. Естественно, немножко изменился и контроллер. Впрочем, нам, ждущим новых рекордных скоростей, от смены памяти ожидать какого-либо значительного прироста производительности не приходится. Косвенно об этом говорят и заявляемые производителем скоростные характеристики, оставшиеся на прежнем уровне: 250 МБ/с для чтения и 70 МБ/с для записи. А вот объемы накопителей точно увеличатся: если самые первые накопители X25-M были объемом 80 ГБ, а потом семейство пополнилось 160-ГБ моделью, то второе поколение начинается как раз с 160-ГБ накопителя, а в скором будущем нас ожидает вдвое большая по объему модель. Интересен внешний вид накопителей: если 80-ГБ модели первого поколения сразу имели полную толщину 9,5 мм, то SSD второго поколения, как и 160-ГБ модель первого поколения, несколько тоньше. А до «стандартной» толщины их металлический корпус дополняет съемная пластиковая рамка.

Впрочем, на положительные изменения производительности мы, все же, рассчитываем. Во-первых, у второго поколения вдвое (с 16 МБ до 32 МБ) увеличился объем чипа оперативной памяти, доступной контроллеру. А во-вторых, новое поколение получило и обновленную прошивку. К сожалению, сладость анонса нового поколения компании Intel несколько подпортил тот факт, что самая первая серия, в том числе и попавший в наши руки экземпляр, этих накопителей несла в прошивке ошибку, способную привести к потере данных. Впрочем, такой гигант компьютерного рынка, как Intel, сработал достаточно оперативно, и исправленная прошивка быстро появилась в свободном доступе (к слову: она же подходит и для накопителей первого поколения). Естественно, что все новые накопители второго поколения, идущие в продажу, уже имеют обновленную прошивку. Насколько нам известно, упаковка у них тоже сменилась, и вместо скромной «картонки», как на фотографии выше, пользователи увидят коробку, похожую на упаковки для процессоров. Причем внутри помимо диска будет еще находиться и столь полезный аксессуар, как адаптер для установки накопителя в стандартный 3,5-дюймовый отсек системного блока.

OCZ Vertex, 250 ГБ: OCZSSD2-1VTX250G

Компания OCZ подошла к теме твердотельных накопителей с внушающим уважение размахом: на текущий момент в ее ассортименте SSD в форм-факторе 2,5-дюймовых дисков представлено аж девять серий, а ведь помимо них есть еще модели в виде карт расширения с интерфейсами PCI-Express и miniPCI-Express. Начнем же мы представление с, пожалуй, наиболее популярного и известного семейства — Vertex.






Как и все остальные SSD этой компании, накопители поставляются в симпатичной коробочке, в которой они лежат, словно драгоценности. Тонкий такой намек. Степень ценности мы с вами оценим чуть позже, а пока посмотрим, с чем же мы столкнулись. А посмотреть есть на что, поскольку накопители OCZ Vertex построены на еще не попадавшем в наши руки контроллере Indillinx Barefoot и чипах флеш-памяти Samsung. Плюс к этому они оснащены 64 МБ буферной памяти, работающей на частоте 166 МГц. Производитель заявляет, что в итоге мы сможем получить от SSD скорость чтения на уровне 270 МБ/с и скорость записи до 210 МБ/с. Правда, последняя скорость проходит именно что по категории «до такого-то значения», потому что в качестве устоявшейся скорости записи указывается несколько меньшее значение 120 МБ/с. Причем все эти цифры действительны лишь для самой объемной 250-ГБ модели, у остальных они поменьше, причем как скорость записи, так и скорость чтения. Видимо, младшие модели страдают от уменьшения количества каналов и уменьшения «подменного фонда» свободных ячеек памяти — ведь чем он меньше, тем меньше сложнее контроллеру очищать место под запись новых данных.

Любопытной особенностью всех твердотельных накопителей, построенных на основе контроллеров Indillinx, является то, что с ними работает такая утилита, как «Indilinx Wiper Tool», в случае OCZ называющаяся «OCZ_GC.exe», свободно скачивающаяся с сайта. Ее работа проста и весьма эффективна. Напомним: современные операционные системы не сообщают твердотельным накопителям при стирании файлов, какие именно LBA-адреса при этом освобождаются, изменяется лишь таблица размещения файлов. Если обычным жестким дискам этого вполне хватало, то в случае SSD это приводит к серьезной потере производительности при записи файлов на накопитель, сколько-нибудь подвергавшийся нагрузкам. Данная же утилита принудительно запрашивает у операционной системы состояние всех LBA-адресов, связанных с SSD и передает последнему сведения о том, какие именно LBA с точки зрения файловой системы свободны. В результате, SSD может заранее, а не непосредственно перед записью, произвести операции стирания с соответствующими ячейками памяти. Конечно, все это не более чем «костыль», призванный решить проблему взаимодействия операционной системы и новых накопителей, но до распространения Windows 7, в которой то же самое будет выполняться на уровне ОС, лучше иметь подобный вариант работы с накопителем, чем не иметь его вовсе.

В нашем случае OCZ Vertex попал в наши руки с версией прошивки 1.3 — именно она на текущий момент является актуальной, версия 1.4 находится пока в статусе «бета-версии».

OCZ Vertex Mac Edition, 250 ГБ: OCZSSD2-1VTXA250G






Честно говоря, для нас так и осталось загадкой, чем именно этот накопитель отличается от предыдущего. Насколько нам известно, никаких особых требований к накопителям компания Apple не предъявляет. Внутри корпуса находится точно такое же содержимое, как и у SSD «простой» серии Vertex: контроллер Indillinx Barefoot, чипы флеш-памяти Samsung, 64 МБ буферной памяти, работающей на частоте 166 МГц. А вот заявляемые скорости несколько ниже: чтение — 240 МБ/с, запись — до 150 МБ/с, устоявшаяся запись — 100 МБ/с. Видимо, какие-то изменения скрыты в прошивке: не зря ее версия — 1.31.

OCZ Vertex Turbo, 250 ГБ: OCZSSD2-1VTXT250G






И еще один накопитель OCZ со словом «Vertex» в названии, также на базе контроллера Indillinx. Правда, в случае Vertex Turbo отличия узнать легко: память и контроллер в этой модель несколько разогнаны по частоте. Любопытно, что это, видимо, послужило причиной того, что прошивка у данного контролера пока единственная, версии 1.0. Ну что ж, посмотрим, смогут ли небольшие увеличения частот (например, память была разогнана со 166 Мгц до 180 Мгц) оказать серьезное влияние, или неоднократные изменения прошивки «обычного» OCZ Vertex привели к большим изменениям производительности. По крайней мере заявленные скорости те же 270-210-120 МБ/с.

OCZ Agility, 60 ГБ: OCZSSD2-1AGT60G






Завершает наш парад моделей SSD OCZ на контроллере Indillinx накопитель Agility. Если все накопители Vertex (с приставками и без) компания OCZ относит к производительной (perfomance) серии, то Agility — к массовой (mainstream). По всей видимости, в данном накопителе используется менее дорогая память и, возможно, уменьшено число каналов. Максимальный объем накопителя в этой серии уже не 250 ГБ, а 120 ГБ, да и заявляемые скорости чуть меньше, чем у SSD Vertex такого же объема: 230-135-80 ГБ. Версия прошивки — 1.3.

OCZ Summit, 120 ГБ: ОСZSSD2-1SUM120G




Завершает список участников OCZ Summit. Он относится к производительной серии, но построен не на Indillinx, а на знакомой нам по Corsair P128 платформе Samsung последнего поколения, базирующейся на чипе Samsung S3C29RBB01 (PB22-J) и 128 МБ буферной памяти. Заявлена скорость чтения 220 МБ/с и скорость записи 200 МБ/с (как максимальная, так и устоявшаяся). Версия прошивки — VBM1801Q.
Методика тестирования

Твердотельные накопители мы тестируем по следующей схеме:

перед тестами накопитель «выравнивается»;
первый тест (низкоуровневый тест скорости чтения) проводится в идеальных условиях;
все тесты идут в строго определенном порядке, в той последовательности, как она описана в данной методике;
между тестами накопителям дается некоторое время (в среднем около пары минут) на «отдых».

Мы считаем, что такой подход дает нам возможность сравнить накопители при работе в максимально схожих условиях и при этом получить не очень уж оторванные от реальности результаты.

Во время тестирования использовались следующие программы:

WinBench 99;
IOMeter версии 2003.02.15;
FC-Test версии 1.0;
PCMark 2004;
PCMark 2005;
PCMark Vantage;
Raxco Perfect Disk 8.0;
WinRar 3.60.

Тестовая система была следующей:

системная плата ASUSTeK P5WDG2 WS Pro;
процессор Intel Core 2 Duo E2160;
жесткий диск IBM DTLA-307015 объемом 15 ГБ в качестве системного диска;
видеокарта Radeon X600;
1 ГБ системной памяти DDR2 с частотой 800 МГц;
Операционная система Microsoft Windows XP Professional SP2 (Windows Vista в случае теста PCMark Vantage).

Накопители размечались под файловые системы FAT32 и NTFS одним разделом с размером кластера по умолчанию. В отдельных случаях, описанных ниже, для тестирования использовались логические разделы размером 32 ГБ, размечаемые под FAT32 и NTFS с размером кластера по умолчанию. Во всех тестах накопители подключались к порту SATA на материнской плате работали в режиме AHCI.
WinBench 99

Для низкоуровневых тестов мы использовали заслуженный WinBench 99. Поскольку этот тест идет первым, а перед ним мы проводим «упорядочивание» ячеек (все согласно рекомендациям производителей — потоком запросов на чтение), то именно в данном тесте мы можем говорить о максимальных достижимых скоростях.

График чтения Intel X25-M G1 (50 нм)
График чтения Intel X25-M G2 (34 нм)
График чтения OCZ Agility
График чтения OCZ Summit
График чтения OCZ Vertex
График чтения OCZ Mac Edition
График чтения OCZ Vertex Turbo



Для начала надо сказать, что у X25-M первого поколения график демонстрирует не максимальную скорость, а скорость «невыравненного» накопителя — это видно по форме. Остальные накопители выстроились в довольно логичную картину: самым быстрым оказался Vertex Turbo, следом с равными результатами пришли два остальных SSD Vertex и новый Intel. Чуть медленнее этой группы оказался Summit на контроллере Samsung, ну а замыкает список Аgility, который и позиционируется как упрощенный и недорогой SSD.
IOMeter: Sequential Read & Write

Перейдем к тестам в IOMeter. Первыми, как всегда, будут последовательные операции. В данном тесте на накопители посылается поток запросов с глубиной очереди команд, равной четырем. Раз в минуту размер блока данных увеличивается. В итоге мы получаем возможность проследить зависимость линейных скоростей чтения и записи накопителей от размеров используемых блоков данных и оценить максимальные достижимые скорости.

Численные результаты измерений здесь и далее вы можете, при желании, увидеть в соответствующих таблицах, мы же будем работать с графиками и диаграммами.

Результаты IOMeter: Sequential Read
Результаты IOMeter: Sequential Write



На малых блоках мы видим явное разбиение накопителей на две группы: оба SSD Intel и OCZ Summit на контроллере Samsung демонстрируют несколько большие скорости, чем все модели на контроллере Indillinx. Что же касается максимальных достигнутых скоростей, то лучшими оказываются новый Intel и Vertex Turbo, чуть обогнавшие обычный Vertex и Mac Edition. Summit оказывается чуть медленнее, но все же лучше Intel первого поколения. Кстати, обратите внимание на явный прогресс накопителей Intel при работе с большими блоками. Ну а худшим оказывается Agility, хотя если его сравнить с жесткими дисками, но он будет не хуже любого самого современного из них.


На записи мы тоже видим разбиение накопителей по скорости на две группы. В быструю вошли Vertex Turbo, Vertex Mac Edition и Summit. Любопытно, что «простой» Vertex отстает от своих собратьев более чем изрядно — его скорость даже чуть меньше, чем у SSD Intel. Последние четко выдерживают заявляемые скорости, но не более того, причем модель второго поколения чуть-чуть, новсе же быстрее предшественника. Откровенно слишком скромно выступает Agility. Конечно, этот накопитель менее именит, чем конкуренты, но все же он построен на том же контроллере Indillinx, что и SSD серии Vertex — честно говоря, мы ожидали от него большего.
IOMeter: Disk Response Time

Для измерения времени отклика мы в течении десяти минут при помощи «IOMeter» отправляем на накопители поток запросов на чтение или запись блоков данных по 512 байт при глубине очереди исходящих запросов, равной единице. Количество запросов, обработанных накопителем, таково, что оно заведомо превышает объем буферной памяти. В результате мы получаем устоявшееся время отклика накопителя.


По времени отклика SSD Intel обоих поколений вне конкуренции: они крайне быстры как на чтении, так и на записи. Все накопители на контроллере Indillinx так же весьма неплохи: на чтении у всех их и вовсе равные результаты, а на записи заметно худшим, хотя и вовсе не провальным значением выделился лишь упрощенный Agility. И даже ставший худшим Summit сложно назвать действительно плохим: на чтении его отклик почти в сто раз лучше, чем у жестких дисков с 7200 об/мин. На записи он превосходит диски уже не так сильно — «всего» в пять раз. Итак, мы знаем уже как минимум три контроллера, способные накопителям на медленной MLC памяти обеспечить выигрыш у жестких дисков по отклику на записи, что для первых SSD было невозможным.
IOMeter: Random Read & Write

Оценим теперь зависимости производительности дисков в режимах чтения и записи с произвольной адресацией от размера используемого блока данных.

Результаты рассмотрим в двух вариантах. На блоках малого размера построим зависимость количества операций в секунду от размера используемого блока. А на больших блоках вместо количества операций возьмем в качестве критерия производительности скорость, измеренную в мегабайтах в секунду. Такой подход позволяет оценить работу массивов сразу в двух типичных случаях нагрузки: работа малыми блоками характерна для баз данных, и для нее более важно количество операций в секунду, чем привычная скорость, а вот работа большими и очень большими блоками близка к реальной работе с файлами малых размеров, и здесь уже на первый план выходит именно скорость в привычных мегабайтах в секунду.

Начнем с чтения.



Результаты IOMeter: Random Read, операций/с

На случайном чтении мелких блоков накопители Intel вне конкуренции — идущие плотной группой модели OCZ на контроллере Indillinx (да, Agility в этом случае ничем не отличается от остальных) примерно вдвое медленнее. Причем переход на новый техпроцесс позволил Intel еще немного увеличить скорость. OCZ Summit снова последний — на самых мелких блоках он отстал от своих собратьев на другом контроллере. Такое впечатление, что ему не хватает мощности контроллера для обработки огромного количества очень маленьких запросов.



Результаты IOMeter: Random Read, МБ/с

На больших блоках Summit влился в плотную группу остальных накопителей OCZ. Зато из нее «вывалился» SSD Agility — такое впечатление, что в нем действительно используется меньшее количество каналов. С увеличением размера блока модели OCZ успешно догоняют и даже обгоняют X25-M первого поколения, но компания Intel не оставила конкурентам шансов, выпустив обновленную модель — её производительность вне конкуренции.



Результаты IOMeter: Random Write, операций/с

Ох, какая интересная картина получилась! В первую очередь обращает на себя поведение накопителей Intel — они явно лучше конкурентов, но при этом модель первого поколения явно лучше справляется с самыми мелкими блоками. Похоже, что мы видим результат смены прошивки и хочется надеяться, что такие изменения вызваны не ошибками в новой прошивке, а сделаны для оптимизации работы накопителя в других режимах. Впрочем, почти десять тысяч операций в секунду — это тоже очень и очень неплохо для SSD на MLC памяти: все накопители на других контроллерах пока не могут подобраться к столь высоким отметкам. Кстати о них: все модели OCZ на Indillinx демонстрируют весьма различающиеся результаты — сказывается то, что у них разные прошивки. Лучшей из них стал SSD Vertex Mac Edition — похоже, что не зря его версия прошивки выше, чем у остальных. Откровенно слабо, по сравнению с собратьями, выступил OCZ Agility — снова чувствуется его «урезанность». Правда, он все равно быстрее жестких дисков, в отличие от OCZ Summit — результаты последнего откровенно очень плохи. Любопытно, что если не полениться и сверить цифры в табличке выше с результатами Corsair P128, то мы увидим значительную разницу в пользу Corsair, хотя, казалось бы, платформа у этих накопителей одинаковая.



Результаты IOMeter: Random Write, МБ/с

На больших блоках обе модели Intel быстро упираются в свои 70—80 МБ/с и уступают пальму первенства Vertex Mac Edition, который уверенно выходит на скорость записи 200 МБ/с. Забавно, что из всех моделей на Indillinx лишь этот SSD уверенно справился со случайной записью большими блоками — и «простой» Vertex, и Turbo демонстрируют просто удивительные скачки производительности, очевидно из-за менее совершенных прошивок. И лишь Agility работает весьма стабильно и предсказуемо, хотя и слишком медленно.

OCZ Summit по-прежнему разочаровывает — производительность записи у него опять очень и очень мала.
IOMeter: Database

С помощью теста «Database» мы выясняем способность накопителей работать с потоками запросов на чтение и запись 8-кБ блоков данных со случайной адресацией. В ходе тестирования происходит последовательное изменение процентного соотношения запросов на запись от нуля до ста процентов (с шагом 10 %) от общего количества запросов и увеличение глубины очереди команд от 1 до 256.

Таблицы с полными результатами тестирования вы можете посмотреть по следующей ссылке: Результаты IOMeter: Database.

Рассмотрим диаграммы с результатами для глубин очереди команд, равных 1, 16 и 256.


На минимальной глубине очереди у нас есть два явных лидера. X25-M второго поколения заметно улучшил результаты, по сравнению с предшественником и абсолютно недосягаем при преобладании запросов на чтение. А вот на записи столь же явно опережает всех остальных Vertex Mac Edition — то ли в его прошивке были сделаны очень грандиозные изменения, то ли есть еще какой-то фактор, но факт остается фактом: все остальные модели на Indillinx ведут себя абсолютно по-другому и демонстрируют гораздо меньшую производительность. Что интересно, на данных нагрузках Agility мало чем отличается от конкурентов.

И снова печалит Summit — если при преобладании запросов на чтение он успешно соревнуется с собратьями по фирме, то при сколько-нибудь серьезной доле на запись его результаты становятся чудовищно низкими.


С увеличением нагрузки до шестнадцати запросов Intel второго поколения еще больше увеличивает свой отрыв при преобладании запросов на чтение: двойное превосходство — это очень серьезно. Вы только вдумайтесь: накопитель способен за секунду обрабатывать двадцать пять тысяч запросов на чтение размером по 8 кБ! До появления твердотельных накопителей такие результаты можно было получить лишь при создании виртуальных дисков в оперативной памяти, и даже iRAM, накопитель на памяти DDR1, демонстрировал вдвое меньшую производительность.


Дальнейшее увеличение глубины очереди особо интересного не несет — у нас по-прежнему два явных лидера на разных типах нагрузок и сильно отстающие от них остальные.

Завершая этот комплекс тестов, построим для всех накопителей диаграммы, на которых одновременно приведены графики пяти различных глубин очереди.




Инженеры компании Intel просто великолепно потрудились, создавая прошивку, приуроченную к выходу накопителе второго поколения. Легко заметить увеличившуюся эффективность алгоритмов NCQ — новая модель явно более заметно увеличивает свою производительность. Правда, у нас есть некоторые сомнения в том, насколько корректно называть это именно «NCQ» — вряд ли накопитель упорядочивает команды в соответствии с их LBA-адресами, ему это попросту ничего не даст. Скорее он переставляет команды таким образом, чтобы добиться максимальной одновременной загрузки всех каналов. Отрадно видеть, что при этом с минимальным падением производительности SSD переживает гораздо больший процент запросов на запись.


Диаграмма OCZ Summit сразу же вызывает в памяти таковую для Corsair P128 — одна и та же платформа дает изрядную повторяемость. Мы снова видим характерное изменение производительности при смене глубины очереди — увеличение на чистом чтении и чудовищное падение при появлении даже небольшого количества запросов на запись. Впрочем, есть одно отличие: в отличие от Corsair P128, OCZ Summit успешно справляется с небольшой очередью глубиной четыре запроса. Такое впечатление, что на больших глубинах у накопителя кончается буферная память для запросов на запись.






OCZ Agility, Vertex и Vertex Turbo ведут себя практически одинаково — увеличение глубины очереди дает им небольшой прирост производительности, но лишь в том случае, когда на накопитель поступают лишь запросы на чтение. Из этой троицы несколько выделяется лишь Vertex Turbo — по непонятным причинам он демонстрирует очень устойчивый и необъяснимый скачок производительности в зоне около 70 % запросов на запись.


А вот OCZ Vertex Mac Edition настолько разительно отличается от своих собратьев по контроллеру Indillinx, что впору заподозрить в нем некий секретный контролер. Увеличение глубины очереди в нем вызывает прирост производительности и при весьма существенных объемах запросов на запись. Но потрясает не это — данный накопитель в целом гораздо лучше справляется с запросами на запись, он просто великолепен на фоне своих собратьев. Если в этом действительно «виновата» лишь прошивка — наше глубочайшее уважение ее создателям. Накопитель SSD на MLC памяти, стабильно выдающий не менее четырех тысяч операций в секунду на любых нагрузках, — невероятный, потрясающий результат.
IOMeter: Webserver, Fileserver и Workstation

В данной группе тестов накопители тестируются под нагрузками, характерными для серверов и рабочих станций.

Напомню, что в «Webserver» и «Fileserver» эмулируется работа накопителя в соответствующих серверах, в то время как в «Workstation» мы имитируем работу диска в режиме типичной нагрузки для рабочей станции, с ограничением максимальной глубины очереди в 32 запроса. Тестирование в «Workstation» проводится как с использованием всего дискового пространства накопителя, так и при работе только с адресным пространством 32 ГБ.

На основе полученных данных построим графики и итоговые диаграммы с рейтингами быстродействия накопителей.

Для «Fileserver» и «Webserver» общий балл будем рассчитывать, как среднее значение скорости обработки контроллером запросов при всех вариантах нагрузки. Для «Workstation» балл рассчитывается по следующей формуле: Rating (Workstation) = Total I/O (queue=1)/1 + Total I/O (queue=2)/2 + Total I/O (queue=4)/4 + Total I/O (queue=8)/8 + Total I/O (queue=16)/16..

Результаты IOMeter: Fileserver
Результаты IOMeter: Webserver
Результаты IOMeter: Workstation
Результаты IOMeter: Workstation, 32 ГБ





После тестов в «Database» предсказать лидера в этом тесте, нагружающем лишь запросами на чтение, совсем несложно — им является X25-M второго поколения, имеющий огромное преимущество. Более того, от предшественника его выгодно отличает отсутствие провала на больших глубинах очереди (УРА новой прошивке!). С остальными накопителями все просто: из группы моделей на Indillinx чуть большими результатами выделяется Vertex Turbo, а чуть меньшими — Agility. Проигравшим же стал OCZ Summit.




Появление в нагрузке запросов на запись приводит к значительным изменениям, но они нисколько не касаются лидера — новое поколение твердотельных накопителей Intel так и тянет назвать серверными. Лучший из конкурентов, OCZ Mac Edition способен бороться лишь с первым поколением накопителей Intel. Остальные модели на контроллере Indillinx выглядят гораздо скромнее, а про Summit и вовсе нечего говорить — запросы на запись низводят его производительность до смехотворного уровня. Впрочем, смеяться все равно имеют право лишь другие SSD — одиночные жесткие диски в этом тесте редко набирают больше сотни баллов, а у Summit результат в четыре раза выше. Конечно, массивы из восьми SAS-дисков на хорошем контролере у нас перешагивали и за тысячу баллов, но у того же X25-M G2 этих баллов более двенадцати тысяч.




Схожую расстановку сил мы видим и на нагрузке, характерной для высоконагруженных рабочих станций — новый Intel вне конкуренции и выгодно отличается от предшественника отсутствием провалов, а из конкурентов выгодно опять выделяется OCZ Vertex Mac Edition. Любопытны два момента. Во-первых, худшим из накопителей с контроллером Indillinx стал Vertex Turbo — видимо, сказалось то, что у него самая старая прошивка. Во-вторых, очень характерно ведет себя Summit — c ростом глубины очереди его производительность не растет, как у Intel, и не остается на одном уровне, как у моделей с контроллером Indillinx, а именно что снижается.




Уменьшение рабочей зоны теста приводит лишь к некоторому снижению производительности у всех накопителей — их же характер и, соответственно, расстановка сил остаются без изменений.
IOMeter: Multi-threaded Read & Write

Данный тест позволяет оценить поведение накопителей при многопоточной нагрузке. В ходе него эмулируется ситуация, когда с накопителем работает от одного до четырех приложений, причем количество запросов от них изменяется от одного до восьми, а адресные пространства каждого приложения, роли которых выполняют worker-ы в IOMeter, не пересекаются.

При желании, вы можете увидеть таблицы с полными результатами тестирования по соответствующим ссылкам, а мы же в качестве наиболее показательных рассмотрим диаграммы записи и чтения для ситуаций с глубиной очереди в один запрос, поскольку при количестве запросов в очереди равном двум и более значения скоростей практически не зависят от количества приложений.

Результаты IOMeter: Multi-tread Read
Результаты IOMeter: Multi-tread Write



Теоретически, накопители на флеш-памяти должны проходить тест на многопоточное чтение с минимальными потерями — им же не требуется постоянно перемещать головку и тратить на это время. Реальность же показывает, что снижение есть и порой, весьма заметное. Без каких-либо проблем с увеличением количества потоков на чтение справился лишь X25-M второго поколения — его скорость не то, чтобы падала, а наоборот, росла. Неплохо пережил такую нагрузку и его предшественник. А вот все модели OCZ выступили гораздо хуже — на двух и трех потоках они на треть снизили скорость чтения. Но если OCZ Summit на контроллере Samsung и на четырех потоках продолжил снижение скорости, то все модели на Indillinx на четырех потоках просто-таки «выстрелили» — две модели вышли на исходные скорости, а Vertex Turbo и Agility и вовсе поставили личные рекорды. Рискнем предположить, что это вызвано с четырехканальной архитектурой контроллера, хотя это никак не объясняет, почему на двух и трех потоках накопители снижают скорость.


С многопоточной записью, требующей эффективного кэширования у большинства накопителей не сложилось — лишь оба X25-M стабильно выдерживают свою скорость. А вот все модели OCZ, столь быстро справляющиеся с одним потоком, на двух и более снижают скорость. И, к сожалению, на четырех потоках они и не думают ее увеличить — в суммарном итоге это приводит к тому, что их выигрыш у накопителей Intel либо становится минимальным, либо и вовсе исчезает.
FC-Test

Следующим в нашей программе тестирования идет FileCopy Test. На накопителе создается два раздела по 32 ГБ, размечаемые на двух этапах тестирования сначала в NTFS, а затем в FAT32, после чего на разделе создается определенный набор файлов, считывается, копируется в пределах раздела и копируется с раздела на раздел. Время всех этих операций фиксируется. Напомним, что наборы «Windows» и «Programs» включают в себя большое количество мелких файлов, а для остальных трех шаблонов («MP3», «ISO» и «Install») характерно меньшее количество файлов более крупного размера, причем в «ISO» используются самые большие файлы.

Не забывайте, что тест копирования не только говорит о скорости копирования в пределах одного диска, но и позволяет судить о его поведении под сложной нагрузкой. Фактически во время копирования диск одновременно работает с двумя потоками, причем один из них на чтение, а второй на запись.

Поскольку результатов довольно много, то мы будем подробно рассматривать лишь значения, достигнутые в NTFS на наборах файлов «Install», «ISO» и «Programs». Полные результаты тестирования вы, при желании, можете узнать из таблиц по ссылкам ниже:

Результаты FC-Test: NTFS
Результаты FC-Test: FAT32



На больших файлах в «ISO» лучше всех с записью справляются модели на Indillinx. Обещанных скоростей, правда, не видно, но стабильные сто с небольшим мегабайт в секунду выдают все SSD Vertex, и даже Agility отстает от них совсем чуть-чуть. А вот на маленьких файлах, особенно в «Programs», их скорость падает, и на первые места выходят накопители Intel. Кстати, у последних модель второго поколения стабильно демонстрирует скорость на 10 МБ/с больше, чем у предшественника. Ну а главным разочарованием этого теста стал OCZ Summit — его скорость во всех случаях весьма невелика.


Читают файлы все участники просто прекрасно. Особенно это чувствуется на маленьких файлах в «Programs» — SSD здесь примерно вдвое быстрее современных жестких дисков. Если же говорить о победивших и проигравших, то первое место стабильно занимает новый intel X25-M, а два последних стабильно остаются за Summit и Agility.




На копировании с солидным отрывом от остальных лидируют SSD Intel, причем обновленная модель снова на десяток мегабайт в секунду лучше. Среди остальных выделяются лишь Summit, который неожиданно хорошо справляется с большими файлами в «ISO» и не любит «Install» да выступающий чуть хуже других Vertex Turbo — похоже, что его губит несовершенная прошивка.
PCMark 2004 / 2005

Ну а теперь сравним работу накопителей в тестовых пакетах PCMark. Поскольку в 2005-й версии часть тестов повторяет аналогичные из 2004-й, (причем не только поназваниям, но и по результатам, как мы многократно убеждались) то из PCMark 2004 мы подробно рассматриваем лишь один тест — уникальный для этого пакета «File Copyng», в котором оценивается работа диска при копировании некоего набора файлов. Остальные результаты вы можете при желании узнать из таблицы. В пакете PCMark 2005 используются следующие нагрузки: «Windows XP Startup» отображает обращение к накопителю во время загрузки операционной системы, «Application Loading» демонстрирует дисковую активность при последовательном открытии и закрытии шести популярных приложений, «General Usage» отображает дисковую активность при работе ряда часто встречающихся приложений, в «File Write» оценивается скорость создания файлов, а в «Virus Scan» измеряется производительность жесткого диска во время такой распространенной операции, как проверка файлов в системе на вирусы.

Каждый тест проводится по десять раз, а в качестве итоговых используются усредненные результаты.

Результаты PCMark 2004


А вот по мнению PCMark04 OCZ Summit все же быстрее на копировании файлов, чем модели Intel. В остальном расстановка сил не изменилась: все накопители на контролере Indillinx расположились плотной группой, из которой в плохую сторону выделяется Vertex Turbo.


С загрузкой Windows XP лучше других справился новый X25-M. Любопытно, что его предшественник на этой же нагрузке оказался худшим. В стане моделей OCZ лучшими результатами выделился Summit.


На загрузке приложений тот же OCZ Summit и вовсе стал лучшим, заметно оторвавшись от сражающихся за второе место X25-M второго поколения и OCZ Vertex. Худший результат показал Vertex Turbo — увеличенные частоты контроллера слабо помогают при несовершенной прошивке.


При «типовом использовании» тот же Summit сохраняет свое первое место, а Vertex Turbo все также остается на последнем. Новый X25-M снова заметно лучше предшественника, но даже это не позволяет ему обогнать модели на Indillinx с новыми прошивками.


Сканирование на вирусы пять из семи накопителей проходят просто великолепно. Чуть меньшие, чем у остальных, скорости в этом тесте продемонстрировали лишь OCZ Summit и старый X25-M.


Трасса записи файлов в этом тесте, похоже, построена на больших файлах — накопители на Indillinx явно лидируют, демонстрируя очень высокие скорости, в то время как оба накопителя Intel в аутсайдерах. И все же, и в этом тесте модель второго поколения оказывается чуть быстрее.


Итоговый подсчет баллов выводит на первое место OCZ Summit. Все накопители на Indillinx, за исключением Vertex Turbo, оказываются в этом рейтинге лучше X25-M второго поколения. Ну а о его предшественнике и говорить нечего — он набрал заметно меньше остальных.
PCMark Vantage

А теперь посмотрим на результаты, полученные в последней версии этого пакета — PCMark Vantage. По сравнению с предыдущими версиями, она стал гораздо более обширной по количеству режимов, плюс более актуальной, как по набору режимов, так и потому, что нацелена на использование в операционной системе Windows Vista. Методика все та же — каждый тест проводится десять раз, а мы используем усредненные результаты.

Ну и кратко о подтестах:

Windows Defender — режим, в котором жесткий диск работает под многопоточной нагрузкой, одним из потоков которой является сканирование файлов;
Gaming — в данном режиме эмулируется поведение накопителя под нагрузкой, характерной для компьютерных игр;
Photo Gallery — оценивается работа накопителя при загрузке изображений из галереи фотографий;
Vista Start Up — эмулируется поведение накопителя при загрузке операционной системы Windows Vista;
Movie Maker — оценивается производительность под нагрузкой, характерной для редактирования видеоматериалов;
Media Center — накопитель оказывается в ситуации, складывающейся при работе пользователя в «Media Center»;
Media Player — эмулируется добавление файлов в «Windows Media Player»;
Application Loading — демонстрирует скорость диска при работе популярных приложений.

На основании полученных данных привычно строится итоговый индекс производительности накопителя.


Этот тест на многопоточную нагрузку лишь подтверждает наблюдения, сделанные нами в IOMeter — накопители Intel справляются с несколькими потоками на чтение лучше конкурентов.


Те же Intel чуть лучше других оказываются и при нагрузке, характерной для компьютерных игр.
Любопытно, что вот уже который тест подряд «упрощенный» OCZ Agility идет практически наравне с полноценными собратьями по контроллеру Indillinx. Похоже, что в реальных условиях его «замедленность» будет не так уж и заметна.


И с фотогалереей SSD Intel справляются лучше остальных. Интересно, что в этом тесте Vertex Turbo чуть вырывается из ряда собратьев — то ли сказались повышенные частоты, то ли старая прошивка неожиданно оказалась особенно хороша на такой нагрузке.


На запуске Windows Vista на первое место неожиданно выходит X25-M первого поколения, в то время как его более новый собрат попал всего лишь на третье, показав заметно меньший результат и пропустив вперед еще и Vertex Mac Edition. Слабовато в этом тесте выступил Vertex Turbo — он пропустил вперед всех, включая «упрощенный» OCZ Agility.


При создании фильмов у нас есть три явных лидера: Vertex, Vertex Mac Edition и Agility — очевидно, что благодарить за успех надо их прошивку, Vertex Turbo на таком же контроллере выступил заметно хуже. Впрочем, хуже всех с этой нагрузкой справился не он, а OCZ Summit на контроллере Samsung.


Этот тест традиционно очень чувствителен к кэшированию. В данном случае наиболее удачные алгоритмы оказались у SSD на Indilinx с новыми прошивками — Agility, Vertex Mac Edition и Vertex с практически равными результатами заняли все три первых места. Как и на предыдущей нагрузке, худшим снова оказался OCZ Summit.


И еще один тест отдает первые места накопителям Intel. В проигравших же мы опять видим OCZ Summit и Vertex Turbo.


Те же победители и на загрузке приложений, причем на этот раз отрыв SSD Intel от конкурентов очень велик. И снова производительность Vertex Turbo страдает от несовершенства ранней версии прошивки.


По суммарному итогу этой версии тестового пакета первые места достались накопителям Intel, причем модель второго поколения получила чуть больше баллов. Интересно, что «упрощенный» Agility совсем немного отстал от Vertex и Vertex Mac Edition, чего нельзя сказать о Vertex Turbo, разделившем с Summit последнее место.
Дефрагментация

Похоже, что данный тест быстродействия, максимально приближенный к реальным условиям, надолго прописался в нашей методике. Мы говорим о тесте на скорость дефрагментации. На 32-ГБ разделе некоего диска создается очень сильно фрагментированная дисковая система из изрядно «перемешанных» и раскиданных по разделу файлов музыки, видео, игр и программ. Посекторная копия этого диска сохраняется и, по мере надобности, копируется на тестируемые накопители. На компьютере запускается скрипт для FC-Test, вызывающий консольную версию программы-дефрагментатора Perfect Disk 8.0, регистрируя время начала и окончания процесса дефрагментации. В случае твердотельных накопителей мы решили проводить тестирование лишь при включенном AHCI. Более подробно о тестировании при помощи дефрагментации вы можете почитать в соответствующей статье.

Напоминаем, что для твердотельных накопителей операция дефрагментации является бессмысленной и даже вредной по своей сути — в силу организации накопителей упорядочивать расположение файлов в LBA-секторах для них бесполезно. Но мы все же оставляем этот тест, поскольку он позволяет оценивать производительность накопителей при достаточно своеобразной нагрузке мелкими блоками, сочетающей в себе чтение и запись.


Накопители Intel в этом тесте вне конкуренции — время прохождения теста у обновленного X25-M вдвое меньше, чем у лучшего из OCZ, да и модель первого поколения не сильно отстает от лидера. С минимальным выигрышем у преследователя, но все же OCZ Summit на контроллере Samsung выходит на третье место, оттесняя вниз все модели на Indillinx. Среди последних более-менее успешно выступили лишь Vertex Mac Edition и Agility, в то время как Vertex Turbo и «обычный» Vertex справлялись с нагрузкой более получаса. Крайне наглядный пример того, насколько производительность может зависеть от прошивки.
Тест в Winrar

Наконец, мы хотим представить вашему вниманию еще один показавшийся нам интересным тест. В нем мы при помощи WinRar версии 3.8 последовательно сперва запаковываем, а потом распаковываем огромную папку объемом 1,13 ГБ, в которой находится 8118 файлов в 671 директории. Состав этих файлов абсолютно будничный: документы в разных форматах и изображения. Все это происходит на исследуемом накопителе. Конечно, более всего скорость прохождения этого теста зависит от стоящего в тестовой системе процессора, но и накопители оказывают свое влияние.


С чтением множества мелких файлов и последующей записью одного большого файла лучше других справились SSD Intel, причем модели разных поколений пришли к финишу за практически одинаковое время. Накопители на Indillinx снова продемонстрировали внушительный разброс результатов: если Agility обогнал всех собратьев по фирме, включая OCZ Summit на контроллере Samsung, то Vertex и Vertex Mac Edition отстали от него почти на минуту.


На распаковке архива единства в рядах снова не наблюдается. Так, Vertex Mac Edition вошел в плотную тройку лидеров, разделив пьедестал с накопителями Intel. А вот все остальные модели на Indillinx «возились» с задачей подольше. Особенно печально выглядят результаты OCZ Vertex: почти две минуты — это слишком большие затраты времени на столь простое задание.
Энергопотребление

Под конец обзора оценим энергопотребление накопителей. Подробно о том, как проводится тестирование, вы можете прочитать в статье «Методика измерения энергопотребления жёстких дисков», нам же остается к изложенному в ней добавить лишь список конкретных режимов работы дисков, в которых мы измеряем энергопотребление:

Start — измеряется ток, потребляемый накопителем в момент начала его работы (раскрутки шпинделя);
Idle — к накопителю не происходит никаких обращений, но он находится во включенном и полностью готовом к работе состоянии;
Random Read & Write — энергопотребление накопителя снимается при выполнении им операций случайного чтения и записи;
Sequential Read &Write — оценивается энергопотребление накопителя на операциях последовательного чтения и записи.

Рассмотрим каждый режим по отдельности.


По стартовому току явно выделяется среди остальных OCZ Summit — похоже, что платформа Samsung весьма скромна в своих потребностях. Забавно, что обновленный Intel X25-M ушел на последнее место, в то время как его предшественник занимает второе — вообще-то от перехода на более тонкий техпроцесс обычно ожидаешь снижение потребления.


В состоянии покоя все SSD потребляют настолько мало, что говорить об этом кажется несколько неприличным — даже оказавшиеся самыми прожорливыми SSD Intel требуют менее одного ватта. Но особенной непритязательностью снова отличился OCZ Summit — ему нужно меньше трети ватта.


На случайных нагрузках больше других снова требуется накопителям Intel — похоже, что их мощный контроллер требует и внушительное (по меркам SSD, конечно же) питание. Но весьма показательно, что если на чтении обе модели потребляют примерно одинаково, то на записи X25-M второго поколения существенно снизил аппетит, и мало чем отличается от конкурентов. Обратите внимание, что если для жестких дисков самым энергоемким является чтение, но у накопителей — запись. Сказывается то, что флеш-памяти приходится делать гораздо большее количество операций, да и контроллеру постоянно есть чем заняться.


На последовательных операциях выделяются два явных лидера: OCZ Summit и Vertex Mac Edition. Сложно сказать почему, но остальным моделям на контроллере требуется чуть больше энергии при записи. Откровенно поразил Vertex Turbo — он единственный SSD, который при чтении требует больший ток, чем при записи. Мы склонны объяснять это исключительно повышенными частотами работы процессора и памяти этого накопителя.

Что же касается моделей Intel, то во втором поколении потребление чуть снизилось, но крайне незначительно.

В целом, про энергопотребление SSD можно сказать лишь одно — все они весьма экономны и потребляют чуть меньше, чем 2,5-дюймовые диски. А уж если говорить об «эффективности на ватт», то жестким дискам догнать их попросту невозможно.
Подведение итогов

Откровенно говоря, определиться с победителем в этом тестировании оказалось не столь уж и просто. И все же, Intel X25-M второго поколения более других достоин этого почетного звания. Компания Intel не теряла времени даром, и моделям на новых 34-нм чипах досталось изрядно переработанная прошивка. Немного проигрывая предшественнику в производительности на случайной записи совсем мелкими блоками, новый X25-M демонстрирует просто великолепные, а главное — очень стабильные результаты на серверных нагрузках. Да и на большинстве нагрузок, характерных для домашнего компьютера, данный SSD на высоте. В целом же мы имеем великолепный универсальный и очень быстрый накопитель. И все же, хочется назвать его серверным — просто потому, что в данном секторе ему в принципе нет равных.

Впрочем, расслабляться и почивать на лаврах компании Intel явно не стоит — у ее продукции есть серьезнейший конкурент в виде накопителей на контроллере Indillinx. Их производительность на большинстве нагрузок лишь немного ниже, чем у X25-M, зато скорость линейной записи ощутимо выше. Тем более, что в зависимости от прошивки производительность моделей с контроллером Indillinx внутри весьма ощутимо меняется — достаточно вспомнить феноменальные успехи OCZ Vertex Mac Edition в «IOMeter: Database» и на случайной записи. В данном плане, нам остается лишь сожалеть, что Vertex Turbo не имеет обновления прошивки — с базовой прошивкой этот в принципе очень перспективный накопитель неинтересен, в отличие от OCZ Vertex или OCZ Vertex Mac Edition. Последний, надо сказать, стал для нас приятной неожиданностью — мы никак не ожидали, что эта модель будет столь сильно отличаться от других. Впрочем, кому-то, не столь требовательному к объему накопителя, наиболее интересной покажется OCZ Agility — ее стоимость ниже, чем у других, потери от «упрощения» не столь уж и велики, зато внутри ее находится полноценный контроллер Indillinx.

OCZ Summit, построенный на платформе Samsung, как и следовало ожидать, крайне схож с уже побывавшим у нас ранее Corsair P128. Этот накопитель оказался самым экономным и очень неплохо работает с большими файлами, но вот на серверных нагрузках и при записи мелкими блоками он, все же, в большинстве случаев проигрывает конкурентам. И все же, он относится к SSD на контроллерах последнего поколения, а это значит, что он заведомо будет гораздо быстрее современных жестких дисков.

Ну что ж, SSD на трех самых интересных контроллерах в наших руках уже побывали. Пожалуй, до полноты картины нам не хватает лишь весьма распространенных накопителей на контроллерах JMicron...

Уточнить наличие и стоимость твердотельных накопителей (SSD)


Благодарим компанию АК-Цент за предоставленные на тесты накопители OCZ.

Другие материалы по данной теме

Битва на высоких скоростях: SSD Corsair P128 против трех SSD Intel
Intel X25-M SSD: первое знакомство
Жизнь за терабайтом: семь моделей дисков объёмом 1,5 и 2 ТБ