Марвеловские супергерои . Тестирование и обзор твердотельных накопителей Corsair Performance Pro, Crucial m4 и Plextor M3S

Автор: Gavric
Дата: 30.03.2012
Все фото статьи
Введение

Не одними лишь твердотельными накопителями на базе контроллеров SandForce живёт рынок SSD. Хотя различных модификаций флэш-дисков потребительского уровня на базе микросхемы SF-2281 существует, пожалуй, несколько десятков, в магазинах можно найти и принципиально иные предложения, хотя, конечно, своим разнообразием они не поражают. Компания SandForce реализовала удобную для партнёров схему внедрения своей платформы – производители SSD вместе с контроллерами получают референсный дизайн печатной платы и типовую микропрограмму. Такого сервиса другие разработчики контроллеров SSD не предоставляют, что и предопределяет их более вялое проникновение на рынок.

Тем не менее, у решений SandForce второго поколения существует достаточно мощный конкурент, вполне успешно пробивший себе дорогу на рынок в первую очередь своими характеристиками. Это – контроллер Marvell 88SS9174, который хоть и имеет более низкое, нежели SF-2281, распространение, но, вне всяких сомнений, занимает по популярности второе место.

Исторически Marvell 88SS9174 появился существенно раньше SandForce второго поколения и долгое время оставался единственным SATA 6 Гбит/сек контроллером для потребительских SSD. Данный контроллер, как и все его существующие конкуренты, имеет восемь каналов для подключения флэш-памяти, но при этом основывается на двухъядерном процессоре с архитектурой ARM, что позволяет гибко варьировать его практические характеристики путём внесения изменений в микропрограмму. Вкупе с постоянно выходящими новыми ревизиями аппаратной части это позволяет микросхемам Marvell 88SS9174 оставаться актуальными на протяжении более чем двух лет. Однако выпуск SSD с использованием этих чипов сложнее с инженерной точки зрения – от производителей требуется разработка собственных прошивок и аппаратного дизайна. Тем не менее, использованию контроллеров Marvell отдавали и отдают предпочтение многие именитые производители SSD, в числе которых Corsair, Intel, Micron и Plextor.

В данном материале мы рассмотрим несколько наиболее современных моделей SSD, основанных на микросхеме Marvell 88SS9174 и попробуем ответить на вопрос, стоит ли серьёзно рассматривать их в качестве альтернативы SandForce-накопителям. Для проведения этого тестирования мы стребовали с производителей три 256-гигабайтных SSD: Corsair Performance Pro, Crucial m4 и Plextor M3S.
Участники тестирования


Corsair Performance Pro

Компания Corsair давно имеет в своём ассортименте полный модельный ряд SSD, построенных на контроллерах SandForce. Однако такие накопители из-за их подмоченной репутации устраивают далеко не всех, поэтому в конце прошлого года Corsair решила предложить сомневающимся альтернативный вариант – новую серию производительных накопителей на основе контроллера Marvell – Performance Pro. Эта линейка стала логическим развитием устаревшего семейства Performance 3, которое хотя и использует примерно ту же аппаратную базу, но уже совсем не performance даже по формальным спецификациям.

Новый же модельный ряд, Performance Pro, с точки зрения характеристик выглядит очень оптимистично, его скорости вполне сопоставимы со скоростями быстрейших накопителей на платформе SandForce второго поколения. Насколько это соответствует действительности, покажут тесты, а мы пока посмотрим на то, что же представляет собой с аппаратной точки зрения полученная нами на тесты 256-гигабайтная модификация накопителя Corsair с контроллером Marvell.

В первую очередь хочется отметить, что Corsair Performance Pro сразу выделяется среди прочих продуктов этой фирмы по внешнему виду. В то время как SandForce-накопители упаковываются в корпуса, окрашенные в чёрный или красный цвет, альтернативный SSD имеет оболочку из неокрашенного алюминия со следами грубой фрезеровки.


Внутри находится печатная плата, на одной стороне которой располагается лишь контроллер в лице микросхемы Marvell 88SS9174-BKK2 – второй ревизии оригинального марвелловского чипа с улучшенной производительностью. Отметим, что в собранном состоянии контроллер контактирует с корпусом через термоинтерфейс, так что Corsair предполагает необходимость улучшенного теплоотвода.


Вторая сторона печатной платы всецело отдана во власть чипов памяти. Восемь имеющихся тут микросхем флэша произведены Toshiba и имеют маркировку TH58TVG8D2FBA89. Corsair на своём сайте называет их не иначе как Supercharged Synchronous NAND, но такое наименование – лишь порождение маркетинга. В действительности мы имеем дело с MLC-чипами с синхронным интерфейсом Toggle-Mode 1.0 и ёмкостью 32 Гбайта, в каждом из которых содержится по восемь 32-гигабитных NAND-устройств. Несмотря на то, что при изготовлении этой памяти применяется техпроцесс с нормами 32 нм, на сегодняшний день это один из быстрейших вариантов MLC флэш-памяти, используемых в массовых моделях SSD. Высокая скорость обеспечивается необходимостью использования восьмиканальным контроллером Marvell 88SS9174 при доступе к устройствам памяти восьмикратного, а не четырёхкратного чередования, как в других 256-гигабайтных моделях SSD.

В дополнение к флэш-памяти, Corsair Performance Pro снабжён и кэшем на основе DDR3-1333 SDRAM. В данном случае он реализован парой микросхем NANYA NT5CB128M16BP-CG с суммарной ёмкостью 512 Мбайт.


Несмотря на использование Toggle Mode NAND, которая обычно встречается в наиболее дорогих твердотельных накопителях с контроллерами SandForce (например, в OCZ Vertex 3 Max IOPS), Corsair Performance Pro продаются по относительно доступной цене. Их стоимость в пересчёте на гигабайт ёмкости составляет от $1.4 до $1.6 в зависимости от объёма конкретной модели, которых существует всего две: либо 128, либо 256 Гбайт.

Crucial m4

Твердотельный накопитель Crucial m4 можно уже назвать ветераном рынка. Он был представлен почти год назад, к тому же, по сути, является эволюционным обновлением другой популярной модели, Crucial RealSSD C300. При этом вся история существования этих накопителей доносит до нас мессадж о том, что прошивка для SSD на базе Marvell 88SS9174 значит очень и очень многое. Её периодические апдейты позволяют поддерживать производительность Crucial m4 на вполне современном уровне и по сегодняшним меркам. За время пребывания Crucial m4 на рынке производитель сделал два важных обновления прошивки. Одно из них исправило критические ошибки, а второе – позволило заметно увеличить у накопителя скорость чтения, которая возросла на 12-20 процентов.


Впрочем, долгожительству рассматриваемого накопителя в немалой степени способствует и аппаратная начинка, которая с самого начала была подобрана таким образом, чтобы накопитель сохранял актуальность в течение долгого периода времени.

В недрах Crucial m4 обнаруживается плата с двумя типами чипов памяти и с контроллером Marvell 88SS9174-BLD2 – третьей (с момента рождения) ревизией этой микросхемы.


Первый тип памяти – это MLC NAND-флэш. Для тестирования мы взяли 256-гигабайтную версию накопителя, и она укомплектована шестнадцатью 16-гигабайтными микросхемами флэша компании Micron, что совершенно неудивительно, учитывая принадлежность торговой марки Crucial именно этому производителю памяти. Чипы флэша имеют маркировку 29F128G08CFAAB, расшифровка которой даёт понять, что мы имеем дело с устройствами с синхронным интерфейсом ONFI 2.2, основанными на паре 64-гигабитных полупроводниковых кристаллов, произведённых по 25-нм технологии.

Второй тип памяти представлен единственным чипом Micron D9LGQ, который является обычной DDR3-1333 SDRAM объёмом 256 Мбайт. Эта память играет в Crucial m4 роль кэша, выступающего неотъемлемой частью твердотельных накопителей, построенных на контроллерах Marvell. Правда, в SSD компании Crucial этот кэш меньше по объёму, нежели в других продуктах, фигурирующих в этом обзоре.


К сказанному остаётся добавить, что на сегодняшний день стоимость накопителей Crucial m4 находится на достаточно демократичном уровне: гигабайт ёмкости обходится примерно в $1.3-1.4. При этом на прилавках магазинов доступны модификации с объёмом 64, 128, 256 и 512 Гбайт.

Plextor M3S

Как и Crucial, компания Plextor использует контроллеры Marvell на исключительной основе. Plextor M3S, как нетрудно догадаться, это – уже третье поколение накопителей в ряду продуктов этой фирмы и второе, базирующееся на контроллере 88SS9174. При этом предыдущая модификация SSD Plextor, M2S, вообще очень сильно похожа на M3S по типу используемых компонентов, но, тем не менее, существенно хуже по характеристикам из-за различий в микропрограмме.

Также как и Corsair, Plextor в своих современных твердотельных накопителях применяет память компании Toshiba, а новое семейство M3S характерно тем, что в него попал новейший NAND-флэш, производимый по технологии 24 нм, выпуск которого начался только в конце лета прошлого года.

Таким образом, все три рассматриваемые в этой статье SSD, хотя и базируются на одном и том же контроллере Marvell, абсолютно уникальны. Индивидуальность, кстати, это – характерная черта марвелловских твердотельных накопителей, выгодно выделяющая их на фоне близнецов SandForce. Однако уникальность внутренностей Plextor M3S никак не сказывается на его внешнем виде. Складывается ощущение, что внешняя оболочка этого диска сделана на том же заводе, что и у Corsair Performance Pro. Фактически, разница лишь в наличии анодированного покрытия и нанесённом краской логотипе Plextor, по механической же конструкции корпуса SSD совершенно идентичны.


В то же время то, что открывается перед нами внутри, вызывает ещё более сильный шок. Corsair Performance Pro и Plextor M3S не только похожи внешне, но и используют печатную плату с одним и тем же дизайном. Более того, после того как мы сопоставили PCB этих накопителей, неожиданно выяснилось, что плата у SSD Corsair промаркирована также как и у Plextor – M3S. Так что хотя Plextor и не официальный родитель Performance Pro, в его зачатии он поучаствовал самым непосредственным образом.


Однако флэш в Plextor M3S используется совершенно не такой, как у Corsair Performance Pro. В накопителях серии M3S применена синхронная память Toshiba с интерфейсом Toggle Mode, чипы которой собраны на основе 64-гигабитных NAND-устройств, выпущенных по современному 24-нм техпроцессу. В исследуемом нами SSD Plextor M3S ёмкостью 256 Гбайт установлено восемь микросхем с маркировкой TH58TEG7D2HBA4C содержащих по четыре полупроводниковых кристалла флэш-памяти в каждом. Таким образом, схема работы Plextor M3S предполагает четырёхканальное чередование NAND-устройств в каждом канале.

В остальном, всё у Plextor M3S вполне ожидаемо. Контроллер представлен микросхемой Marvell 88SS9174-BKK2, а кэш-память объёмом 512 Мбайт набрана из двух чипов NANYA NT5CB128M16BP-CG, представляющих собой DDR3-1333 SDRAM. Следует заметить, что 512-мегабайтный кэш характерен только для 256- и 512-гигабайтных моделей накопителей. У M3S меньших ёмкостей его объём пропорционально урезается.


Применение в основе серии накопителей Plextor M3S флэш-памяти, выпускаемой по «тонкому» техпроцессу, позволяет снизить стоимость конечного продукта. В результате, цена гигабайта у SSD серии M3S, в которую входят модели ёмкостью 64, 128, 256 и 512 Гбайт, составляет $1.2-$1.3 за гигабайт – меньше чем у других моделей с контроллерами Marvell. При этом Plextor даёт на свои SSD более продолжительную пятилетнюю гарантию, в то время как почти все остальные производители ограничиваются тремя годами гарантийного обслуживания.
Спецификации

Три главных героя этого обзора - Corsair Performance Pro, Crucial m4 и Plextor M3S – используют один и тот же контроллер Marvell 88SS9174, но различные его ревизии, оснащены различной флэш-памятью и имеют разные прошивки. Совершенно очевидно, что по характеристикам они совершенно не похожи. В следующей таблице мы сопоставили формальные спецификации моделей по 256 Гбайт, которые приняли участие в тестировании. Для сравнения в эту же таблицу мы внесли и технические данные SSD OCZ Vertex 3 – одного из самых популярных твердотельных накопителей, основанного на платформе SandForce второго поколения.


В целом, формальные характеристики SSD на контроллере SandForce выглядят лучше, чем у накопителей с контроллером Marvell. Однако не следует забывать, что главной особенностью SandForce является компрессия данных «на лету», за счёт чего SSD, его использующие, показывают гораздо более высокие скорости при работе с хорошо сжимаемыми данными. Традиционно официальные спецификации накопителей указываются производителями именно с расчётом на идеальный случай максимального сжатия данных, так что в реальной работе соотношение между производительностью SSD на базе SandForce и на основе Marvell может быть совсем не таким, как оно представлено в таблице.

Впрочем, давайте просто перейдём от умозрительных рассуждений к результатам практических испытаний.
Тестовая система

Для тестирования SSD накопителей мы собрали специальную систему, построенную на материнской плате с набором логики Intel H67, который, как известно, обладает парой SATA 6 Гбит/сек портов. Именно на этих портах мы и испытываем твердотельные накопители.

Для сравнения с троицей Corsair Performance Pro, Crucial m4 и Plextor M3S мы взяли четыре альтернативных SSD, являющиеся типичными представителями всех четырёх существующих классов SandForce-накопителей: OCZ Vertex 3 Max IOPS 240 Гбайт – SSD на базе 32-нм Toggle NAND; Corsair Force Series GT 240 Гбайт – SSD с 25-нм синхронной памятью; Corsair Force Series 3 240 Гбайт – накопитель, использующий асинхронную память; и новичка Intel SSD 520 240 Гбайт, который снабжён 25-нм синхронной памятью, но обладает эксклюзивной прошивкой.

В целом, наша тестовая конфигурация включает следующий набор оборудования:

Процессор – Intel Core i5-2400 (Sandy Bridge, 4 ядра, 3.1 ГГц, технологии EIST и Turbo Boost –отключены);
Материнская плата - Foxconn H67S (версия BIOS A41F1P03);
Память - 2 x 2 GB DDR3-1333 SDRAM DIMM 9-9-9-24-1T;
Системный накопитель – Crucial m4 256 Гбайт (CT256M4SSD2);
Тестовые накопители:

Corsair Force 3 Series 240 Гбайт (CSSD-F240GB3-BK, прошивка 1.3.3);
Corsair Force GT Series 240 Гбайт (CSSD-F240GBGT-BK, прошивка 1.3.3);
Corsair Performance Pro 256 Гбайт (CSSD-P256GBP-BK, прошивка 1.0)
Crucial m4 256 Гбайт (CT256M4SSD2, прошивка 0309);
Intel SSD 520 240 Гбайт (SSDSC2CW240A3K5, прошивка 400i);
OCZ Vertex 3 Max IOPS 240 Гбайт (VTX3MI-25SAT3-240G, прошивка 2.15);
Plextor PX-256M3 256 Гбайт (PX-256M3, прошивка 1.01).

Операционная система - Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64;
Драйверы:

Intel Chipset Device Software 9.3.0.1019;
Intel Graphics Media Accelerator Driver 15.22.54.2622;
Intel Rapid Storage Technology 10.8.0.1003.
Производительность


Скорость случайного и последовательного чтения/записи

Для измерения скорости случайного и последовательно чтения и записи мы используем тест CrystalDiskMark 3.0.1. Этот бенчмарк удобен тем, что позволяет измерять скоростные характеристики SSD-накопителей как на случайных несжимаемых данных, так и при использовании полностью сжимаемых шаблонных данных. Эта возможность важна при тестировании накопителей, основанных на контроллере SF-2281, который перед записью данных во флэш-память пытается применить к ним алгоритмы компрессии. На приводимых далее диаграммах приводится по два числа – максимальная и минимальная скорость работы накопителя. Реальные же показатели, соответственно, будут лежать внутри изображённых диапазонов в зависимости от того, как с их сможет уплотнить контроллер.

Заметим, что приведенные в этом разделе результаты тестов производительности относятся к «свежему» (FOB - Fresh Out-of-Box) недеградировашему состоянию накопителя.












Контроллер Marvell 88SS9174 не занимается сжатием данных при их записи, поэтому на сжимаемых и несжимаемых данных диски на его основе показывают предсказуемо одинаковые результаты. Это выливается в то, что при записи информации, подверженной компрессии, c SandForce-накопителями соперничать очень тяжело.

Тем не менее, у накопителей, использующих контроллеры Marvell, есть свои сильные стороны. В частности, такие SSD хорошо показывают себя при случайных операциях с небольшими блоками в случае очереди с большой глубиной запросов. Это как бы намекает на серверные корни микросхемы Marvell 88SS9174, что отчасти правда, так как Marvell на данный момент остаётся ведущим разработчиком контроллеров для SSD, направленных на серверный сегмент.

В то же время неплохо выглядит скорость Corsair Performance Pro и Plextor M3S и при последовательной записи. Конечно, если записываемые данные носят хорошо сжимаемый характер, соперничать с SandForce-накопителями у них не получится, но при «неудобной» для SF-2281 структуре информации контроллер Marvell может гарантировать более высокую производительность.

Если же говорить об относительном быстродействии Corsair Performance Pro, Crucial m4 и Plextor M3S, в основе которых лежит один и тот же контроллер Marvell 88SS9174, то оно, как мы видим, различается весьма заметно. Свой вклад в это различие вносят разные ревизии контроллера, разные прошивки и разная память. И если Crucial m4 оказывается самым медленным SSD из «марвелловской троицы», способным серьёзно соперничать разве только с дешёвыми SandForce-накопителями с асинхронной памятью, то Corsair Performance Pro и Plextor M3S на базе Toggle Mode NAND смотрятся куда более уверенно. При этом Plextor M3S работает лучше на случайных операциях, а Corsair Performance Pro, более агрессивно эксплуатирующий технику интерливинга, лидирует при последовательной записи.

Деградация и производительность в устойчивом состоянии

К сожалению, SSD-накопители демонстрируют высокую скорость, свойственную «свежему» состоянию, далеко не всегда. В большинстве случаев через какое-то время производительность понижается, и в реальной жизни мы имеем дело совсем не с теми скоростями записи, что приведены на диаграммах в предыдущем разделе. Причина данного эффекта состоит в том, что по мере исчерпания свободных страниц во флэш-памяти, контроллер SSD приходит к необходимости проводить перед сохранением данных операции очистки блоков страниц, которые добавляют существенные задержки. Впрочем, находясь в состоянии покоя, контроллеры современных SSD-дисков частично восстанавливают быстродействие накопителя, упреждающе освобождая неиспользуемые страницы флэш-памяти. На это направлено два ключевых алгоритма: Idle-Time Garbadge Collection (сборка мусора) и TRIM.

Очевидно, что пользователя больше интересует скорость, которую он будет иметь во время продолжительной эксплуатации накопителя, а не в тот небольшой промежуток времени после установки нового SSD, в течение которого флэш-диск демонстрирует максимальные результаты. Сами же производители SSD, напротив, сообщают скоростные параметры лишь «свежих» накопителей, так как они выставляют их продукты в наиболее выгодном свете. Учитывая это, мы приняли решение исследовать падение производительности при переходе накопителя из «свежего» в «использованное» состояние.

Для получения картины деградации скорости мы, основываясь на методике SNIA SSSI TWG PTS, провели специальные тесты. Их суть состоит в последовательном измерении скорости операций записи в четырёх случаях. Вначале - для «свежего» состояния накопителей. Затем – после полного двукратного заполнения накопителей информацией. Далее – после получасовой паузы, дающей контроллеру возможность частично восстановить производительность за счёт операции сборки мусора. И в завершение – после подачи команды TRIM.

Измерения выполнялись при помощи синтетического бенчмарка IOMeter 1.1.0 RC1, в котором мы отслеживали скорость случайной записи при работе с выровненными относительно страниц флэш-памяти блоками данных объёмом 4 Кбайта с глубиной очереди запросов 32 команды. При тестировании использовалось псевдослучайное заполнение.


И вот тут накопители, базирующиеся на контроллере Marvell 88SS9174, выставляют себя настоящими красавцами! Они не только эталонно отрабатывают команду TRIM, полностью восстанавливая своё быстродействие до начального уровня, но и могут похвастать отличной работой фоновых алгоритмов сборки мусора, которые оказываются способны реабилитировать забитый данными накопитель практически до состояния нового SSD. Контроллеры SandForce, как мы неоднократно убеждались ранее, на такое не способны и в помине.

Среди трёх устройств, которым этот материал посвящён в первую очередь, особенно выделяется Corsair Performance Pro. У него фоновая сборка мусора может сравниться по эффективности даже с отработкой TRIM. Plextor M3S с этой точки зрения тоже неплох, хотя и не приводит свою производительность к первоначальному уровню, а у Crucial m4 сборка мусора хоть и работает, но сравнительно вяло.

Впрочем, фоновая сборка мусора, работающая в отсутствии TRIM – это палка о двух концах. С одной стороны, накопители, способные регенерировать свои характеристики без команды TRIM, хороши для тех сред, где TRIM не работает в принципе. В частности, именно их настоятельно рекомендуется применять в составе RAID-массивов или в операционных системах без поддержки этой команды, например, в Windows XP, в FreeBSD с ZFS или в Mac OS X (впрочем, в современных версиях Lion активация TRIM возможна через модификацию расширения ядра). Но с другой стороны, надо отдавать себе отчёт в том, что фоновая сборка мусора, работающая в отрыве от TRIM, приводит к непрерывной перетасовке данных во флэш-памяти, что неминуемо сокращает её ресурс.

К сожалению, контроллер Marvell 88SS9174 предоставляет очень скудный набор параметров S.M.A.R.T., и это не позволяет нам оценить коэффициент усиления записи, присущий накопителям на его основе. Но, вне всяких сомнений, он существенно выше, чем у SSD, базирующихся на платформе SandForce. Всё это означает, что накопители с контроллером Marvell 88SS9174 могут вырабатывать ресурс флэш-памяти заметно быстрее альтернативных вариантов. В этой связи хорошо хотя бы то, что в Corsair Performance Pro и Plextor M3S применяется сравнительно долговечная память с 5000 циклами перезаписи. Третий накопитель, Crucial m4, использует более «капризную» флэш-память с 3000 циклами стирания, но в нём и сборка мусора работает не столь агрессивно.

Возвращаясь к тестам быстродействия, заметим, что в устойчивом использованном состоянии соотношение скоростей записи у накопителей с контроллерами Marvell и SandForce будет уже совсем не таким, как на диаграммах в предыдущем разделе даже в операционной системе с поддержкой TRIM. SandForce-диски после полного их заполнения информацией хотя бы по одному разу неминуемо теряют в производительности, а накопители на базе контроллеров Marvell этот эффект обходит стороной. В результате, у использованных накопителей, пришедших в своё устойчивое состояние, наблюдаются иные значения скоростей записи (на диаграммах приводятся скорости, замеренные в CrystalDiskMark 3.0.1 с применением случайных несжимаемых данных).






Несмотря на то, что SSD, построенные на контроллерах Marvell, находятся тут в несколько выигрышном положении, так как обработка TRIM у SandForce-накопителей функционирует далеко не идеально, принципиально картина не меняется. Контроллер Marvell вновь выдвигает содержащие его устройства на первые места при последовательной записи и при случайной записи, но с глубокой очередью запросов. В обычной же записи небольшими случайными блоками SandForce-накопители сохраняют своё лидерство.

Тесты в Futuremark PCMark 7

Известный тест PCMark 7 включает отдельный бенчмарк для измерения производительности дисковой подсистемы. Причём, он имеет не синтетическую природу, а, напротив, основывается на том, как работают с диском реальные приложения. Этот бенчмарк воспроизводит настоящие сценарии-трассы задействования диска в распространённых задачах и замеряет скорость их выполнения. Причём, воссоздание потока команд делается не сплошняком, а так, как это происходит в реальности – с определёнными паузами, обусловленными необходимостью обрабатывать поступающие данные. Результатом теста является общий индекс производительности дисковой подсистемы и показатели скорости в отдельных сценариях в мегабайтах в секунду. Заметьте – производительность в сценариях в абсолютном выражении получается относительно невысокой, так как в неё вносят вклад те самые моделируемые паузы между отдельными операциями ввода-вывода. Иными словами, то, что выдаёт PCMark 7, – это скорость дисковой подсистемы со стороны приложения. Такие величины дают нам информацию не столько о чистой производительности накопителей, сколько о том, какой практический выигрыш способен привнести тот или иной SSD при реальной работе.

Тестирование в PCMark 7 мы выполняли с накопителями, находящимися в «использованном» состоянии, в котором они работает в реальных системах большинство времени. Влияние на результаты в этом случае оказывает не только скорость контроллера и установленной в накопителе флэш-памяти, но и эффективность работы внутренних алгоритмов SSD, направленных на регенерацию производительности.


Интегральный показатель PCMark 7 – неплохой ориентир для тех потребителей, кто не хочет вдаваться в подробности и довольствуется простой иллюстрацией относительной производительности накопителей при их повседневном общеупотребительном использовании. По данным этого бенчмарка наилучшим быстродействием среди рассматриваемых SSD, использующих контроллер Marvell 88SS9174, наделён Corsair Performance Pro. Ему почти удаётся дотянуть до результата лучших дисков с контроллером SF-2281, использующих синхронную память. Более медленный герой данной статьи, Plextor M3S, демонстрирует промежуточный результат между SandForce-накопителями на основе синхронной и асинхронной флэш-памяти. А Crucial m4 оказывается на предпоследнем месте с результатом, лишь ненамного превышающем показатель быстродействия Corsair Force 3 – SSD с медленной и дешёвой асинхронной памятью.

Давайте теперь обратиться к результатам, показанными дисками при прохождении отдельных тестовых трасс. Эти данные позволят получить более детальную информацию о быстродействии SSD при нагрузках различных типов.














Практически во всех сценариях можно наблюдать то же самое соотношение результатов, что и в итоговом индексе быстродействия. Исключение составляет лишь трасса «Starting applications», которую SSD с контроллерами Marvell 88SS9174 преодолевают чуть лучше, чем остальные.

Тесты в Intel NAS Performance Toolkit

Intel NASPT – это ещё один основанный на использовании реальных сценариев тест дисковой подсистемы. Также как и PCMark 7, он воспроизводит заранее подготовленные типовые шаблоны дисковой активности, попутно измеряя скорость их прохождения. Однако по умолчанию Intel NASPT поставляется с набором тестовых трасс, ориентированных на тестирование сетевых накопителей, малоактуальным при тестировании SSD. Поэтому в наших тестах мы заменяем его на альтернативный специализированный тестовый набор SSD Benchmarking Suite, который воспроизводит куда более интересные варианты использования накопителя: архивирование и разархивирование файлов; компиляцию крупных проектов; простое копирование файлов и директорий; загрузку уровней современных 3D-игр; инсталляцию программных пакетов; пакетную работу с фотографиями; поиск данных в цифровой библиотеке; массированный запуск приложений; транскодирование видео.

Данный бенчмарк вместе с PCMark 7 позволяет получить отличную иллюстрацию производительности дисковой подсистемы в реальных задачах. Также как и в предыдущем случае, тестирование мы выполняли с накопителями, находящимися в устоявшемся «использованном» состоянии.


Хотя INASPT и PCMark 7 имеют родственную природу и основаны на измерении скорости обработки заранее подготовленных тестовых трасс, результаты в этих тестах разнятся. Причём, мы склонны придавать большее значение именно показателям производительности INASPT, так как этот тест с используемым нами набором тестовых нагрузок «заточен» именно под испытания твердотельных накопителей.

Надо сказать, что в целом INASPT считает контроллер Marvell 88SS9174 более производительным решением, нежели бенчмарк компании Futuremark. Corsair Performance Pro вообще завоёвывает здесь первое место, а Plextor M3S выступает наравне с OCZ Vertex 3 Max IOPS. Неплохо смотрится и Crucial m4, который показывает немного более высокую производительность, чем Corsair Force GT. Секрет такого прогиба в сторону накопителей, использующих контроллер Marvell 88SS9174, заключается в том, что INASPT воспроизводит наиболее неблагоприятную для SandForce ситуацию, оперируя файлами, содержащими случайные несжимаемые данные.

Расшифровка результатов INASPT позволяет выяснить, какие сценарии использования Intel SSD 520 являются наиболее выигрышными. Обратите внимание, в некоторых подтестах скорость накопителей может превышать полосу пропускания SATA III-интерфейса, однако это объясняется высокоуровневой природой теста INASPT, использующего для обращения к данным стандартные функции Windows. В результате, на получаемые показатели оказывают влияние реализованные в операционной системе алгоритмы кэширования.
























Достаточно любопытно выглядит тот факт, что победитель по общему рейтингу, Corsair Performance Pro, показывает наивысшую скорость работы только в двух из двенадцати сценариев. Иными словами, его лидерство обуславливается скорее тем, что при любой модели использования его показатели находятся на неплохом уровне, без каких-либо провалов. Получается, что это – отличный вариант для общеупотребительного использования, который впишется в любую модель десктопного применения.

Вообще же, в реальных сценариях использования, SSD с контролером Marvell 88SS9174 демонстрируют особенное хорошую скорость там, где дело касается операций потоковой записи: сохранении больших файлов, инсталляции программ, обработке видео.
Выводы

К контроллеру для твердотельных накопителей Marvell 88SS9174, нынешние устройства на базе которого были рассмотрены в данном материале, трудно предъявить какие-то претензии. Его характеристики и внутренняя архитектура вполне позволяет создавать SSD, обладающие современным уровнем быстродействия, чем успешно пользуются такие производители твердотельных накопителей как Corsair, Crucial и Plextor. Однако сопоставить SSD на базе контроллера Marvell с конкурирующими устройствами с контроллером SandForce не так просто, как кажется. Скорее стоит говорить о том, что эти решения лежат в параллельных плоскостях.

Сильная сторона SandForce – это сжатие информации перед её помещением во флэш-память. Благодаря этой особенности удаётся решить сразу несколько проблем, в первую очередь поднять скорость работы и увеличить ресурс накопителя. Однако эта технология хорошо работает лишь до тех пор, пока помещаемые на SSD данные подвержены компрессии. В противном же случае преимущества SandForce становятся далеко не столь однозначны.

Устройства же, построенные на контроллере Marvell 88SS9174, от характера записываемых на SSD данных никоим образом не зависят. Они показывают постоянную производительность и на сжимаемых файлах, и при работе с несжимаемыми фотографиями, видео или аудио-контентом. Кроме того, Marvell 88SS9174 отлично борется с деградацией скорости работы накопителя, вплотную приближая её к изначальным показателям не только после подачи команды TRIM, но и даже без неё – за счёт фоновой сборки мусора.

Поэтому, для использования в составе RAID-массивов или в операционных системах без поддержки TRIM накопители с марвелловским контроллером подходят существенно лучше. Что же касается остальных случаев, то выбор между Marvell и SandForce следует делать, исходя из предполагаемой модели использования. SandForce-устройства будут быстрее при повседневной работе с хорошо сжимаемыми данными, Marvell же позволит получить более высокое быстродействие на плохо сжимаемой информации и в случае случайных обращений с высокой глубиной очереди, более характерных для серверных нагрузок.

Если же выбирать между современными накопителями на базе Marvell 88SS9174, рассмотренными в этом материале, то наши симпатии завоевал Corsair Performance Pro. В большинстве случаев он оказывается наиболее производительным решением с контроллером Marvell, а его стоимость при этом не выходит за границы разумного. Именно поэтому мы решили наградить данный SSD титулом «Рекомендуемая покупка». Даже если вы предпочитаете платформу SandForce, советуем вам при выборе подходящего варианта не списывать со счетов и Corsair Performance Pro.