Соревнование монстров. Внешние накопители компаний Maxtor и Western Digital емкостью 250 Гб

Введение

Запросы пользователей и повсеместное внедрение в современных компьютерах интерфейсов USB 2.0 и FireWire стимулируют прозводителей винчестеров на выпуск новых моделей приводов во внешнем исполнении. Среди подобных накопителей пользователи могут найти жесткие диски очень большого размера, допускающие переноску и хранение файлов значительного объема и работы с ними в условиях производительности, достаточной для решения многих очень требовательных к ней задач.
Компания Maxtor пытается удовлетворить запросы покупателей, производя внешние приводы рекордной на сегодняшний день емкости, достигающей 300 Гб. Правда, в данной статье речь пойдет не о подобной модели, а о накопителе, немного поменьше, допускающем хранение "всего лишь" 250 Гб информации. Не так давно мы проводили сравнительное тестирование привода Western Digital Special Edition Combo Drive, имеющего объем 250 Гб, и привода Maxtor 5000DV емкостью 160 Гб, что не позволило сделать полностью корректное сравнение между ними. Теперь нам представилась возможность исправить сложившуюся ситуацию, использовав для тестирования внешний привод Maxtor семейства OneTouch объемом 250 Гб.

Maxtor OneTouch

Итак, главный герой нашего повествования - внешний накопитель Maxtor OneTouch. Привод поставляется в картонной коробке красного цвета, на которой указаны его основные характеристики и возможности. Извлеченный из коробки привод имеет металлический корпус серебристого цвета, а два его торца окрашены в фиолетовый цвет. На передней панели находится клавиша "OneTouch", с помощью которой можно осуществлять резервное копирование файлов компьютера. На кнопке же находятся и два светодиодных индикатора режима работы привода. На задней стороне корпуса размещены: включатель питания, силовой разъем, два FireWire и один USB 2.0 порт.
Технические возможности привода определяются параметрами использованного внутри него винчестера, имеющего емкость 250 Гб, объем буфера 8 Мб, скорость вращения шпинделя 7200 об./мин., время доступа 9.3 мс и поддерживающего интерфейс ATA-133. Кроме данной модели в семейство входят еще два накопителя, имеющих объем 200 и 300 Гб. Их отличие в характеристиках от рассматриваемого привода, помимо емкости, заключается в том, что топовая 300 гигабайтная модель имеет меньшую скорость вращения шпинделя 5400 об./мин. и соответственно большее время доступа, равное 10 мс. Производителем заявлена скорость трансфера для семейства OneTouch по USB 2.0 до 34 Мб/с, а по FireWire до 41 Мб/с. Накопитель имеет габаритные размеры 41x140x210 мм и вес 1.38 Кг. Модель предназначена для работы при температуре окружающей среды от 5 до 35 градусов Цельсия.
В комплетацию накопителя входит многоязычное руководство пользователя, два компакт-диска с драйверами, утилитами и программой Dantz Retrospect Express, обеспечивающей возможность переноса данных нажатием одной клавиши, пластиковая подставка, предоставляющая возможность установки привода в вертикальном положении, гарантийный талон, силовой адаптер с кабелем, кабели USB 2.0 и FireWire (шестиконтактный).

Western Digital Special Edition Combo Drive WD2500B007

О внешнем приводе WD2500B007 мы уже рассказывали Вам ранее, поэтому остановимся только на его ключевых характеристиках, а подробно познакомиться с ним Вы можете в статье.
Накопитель имеет емкость, равную 250 Гб, буфер объемом 8 Мб и скорость вращения шпинделя 7200 об./мин. В соответствии с последним параметром привод имеет небольшие значения латентности - 4.2 мс и среднего времени поиска - 8.9 мс. Габаритные размеры накопителя составляют 44.2x218.75x154.43. Возможна работа через интерфейсы USB 2.0 и FireWire.

Методика тестирования

Для того чтобы определить скоростные характеристики внешнего накопителя, использовались следующие программы:

WinBench 99 2.0;
FC-Test 0.5.3;
IOMeter 2003.02.15.

Тестовая система была следующей:

Системная плата – Albatron PX865PE Pro;
Центральный процессор – Intel Pentium 4 2.4 ГГц;
Жесткий диск – IBM DTLA-307015 15 Гб;
Графический адаптер – Radeon 7000 32 Мб;
ОЗУ – 256 Мб;
Операционная система – Microsoft Windows 2000 с Service Pack 4.

Работа привода оценивалась при использовании имеющегося на материнской плате, интерфейса USB 2.0 (ICH5), а также FireWire. Последний был реализован за счет установки PCI-платы с контроллером VIA VT6307. Тестирование осуществлялось с “дефолтными” драйверами операционной системы. Накопители размечались под файловые системы FAT32 и NTFS одним разделом с размером кластера по умолчанию. В отдельных случаях, описанных ниже, для тестирования использовались логические разделы размером 32 Гб, размечаемые под FAT32 и NTFS также с разделом кластера по умолчанию. Накопитель Maxtor с целью получения корректных результатов был подвергнут процедуре записи по всей рабочей поверхности до начала тестирования.

IOMeter:Database

В первую очередь рассмотрим поведение приводов при их работе с паттерном Database. С его помощью определялось быстродействие жестких дисков при выполнении ими запросов с различной глубиной очереди и изменяющимся удельным весом запросов на запись.

С целью большей наглядности и детализации картины работы накопителей с паттерном Database для обеих ситуаций (подключение через интерфейсы USB 2.0 и FireWire), нами было построено по три графика, отражающие поведение приводов при различной глубине очереди запросов.

Начнем с USB 2.0.


На первом графике представлена эффективность работы жестких дисков при линейной нагрузке (queue=1). Накопитель WD2500B007 уверенно побеждает своего оппонента. Его превосходство над Maxtor OneTouch заметно при любом удельном весе запросов на запись.


Следующий график показывает работу накопителей для глубины очереди запросов равной 16. Никаких принципиальных изменений по сравнению с предыдущим случаем мы не наблюдаем. Лидерство накопителя WD2500B007 не вызывает никаких сомнений. Его отрыв в скорости обработки запросов от Maxtor OneTouch выглядит довольно внушительным.


На третьем графике мы видим производительность приводов, продемонстрированную ими при глубине очереди равной 256. Картина, наблюдаемая нами, является практически точным повторением двух предшествующих. Превосходство WD2500B007 над Maxtor OneTouch остается неоспоримым.

Теперь перейдем к рассмотрению ситуации, когда оба привода работают через интерфейс FireWire.


Первый график показывает, как ведут себя накопители при линейной нагрузке. Первый же взгляд оставляет впечатление, что никаких изменений по сравнению с работой приводов, подключенных через USB 2.0, не произошло и это действительно так. WD2500B007 вновь демонстрирует заметно большую производительность при любой удельной доле запросов на запись.


На втором графике отражена производительность приводов при глубине очереди запросов равной 16. По сравнению с предшествующим случаем можно отметить, что обе линии на графике стали более пологими. Это стало следствием увеличения скорости обработки запросов обоими накопителями при небольшом удельной доле операций записи. Но в главном картина осталась неизменной – по-прежнему привод WD2500B007 заметно превосходит Maxtor OneTouch.


На последнем, третьем графике, отражено быстродействие накопителей при глубине очереди запросов равной 256. Хорошо видно, что линии на графике приобрели некоторую вогнутость, и, кроме этого, они стали располагаться несколько выше, чем на предыдущем. По-прежнему, впереди WD2500B007, демонстрирующий наибольшую эффективность при выполнении запросов только на запись и позволяющий Maxtor OneTouch немного сократить разрыв при работе с запросами только на чтение.

IOMeter:Sequential Read&Write

При проведении теста на последовательное чтение и запись проверялась способность накопителей работать с упорядоченными запросами с линейно возрастающим адресом. Глубина очереди команд во время работы остается равной четырем, и один раз в минуту происходит изменение размера запрашиваемого блока.
Для большей информативности самые высокие результаты в итоговых таблицах выделены синим цветом.

Сначала рассмотрим ситуацию, связанную с работой приводов через интерфейс USB 2.0.


На графике скорости последовательного чтения видно, что WD2500B007 немного превосходит своего оппонента на блоках данных небольшого размера и также незначительно уступает Maxtor OneTouch при увеличении их размера.


График скорости последовательной записи свидетельствует о превосходстве WD2500B007. Накопитель компании Western Digital продемонстрировал большую скорость записи при всех размерах блоков данных за исключением случая, когда он равен 1 КБ.

Теперь перейдем к быстродействию накопителей, показанному ими при использовании интерфейса FireWire.


Линии, изображенные на графике скорости чтения, демонстрируют преимущество WD2500B007 над Maxtor OneTouch вплоть до размера блока данных равному 16 КБ. Далее привод компании Western Digital начинает заметно сдавать свои позиции. Скорость его чтения оказывается заметно меньше, а, начиная с размера блока данных равному 256 КБ, мы видим вообще резкое падение результатов. Maxtor OneTouch обходит своего оппонента на блоках большого размера, демонстрируя плавное наращивание скорости – на конечном участке его отрыв от WD2500B007 начинает составлять более десяти мегабайт в секунду.


Скорости записи накопителей, представленные на графике, свидетельствуют о том, что WD2500B007 превосходит своего оппонента почти при всех размерах блоков данных. Исключением являются только результаты, показанные приводом компании Western Digital при размерах блоков данных равных 1 КБ и 128 КБ, но это отнюдь не меняет общей расстановки сил.

IOMeter:Workstation

С помощью паттерна Workstation имитировалась работа накопителей в режиме типичной нагрузки для рабочей станции, которая ограничена максимальной глубиной очереди в 32 запроса. Результаты снимались как при работе накопителя размеченного единым разделом, так и при использовании только адресного пространства в 32 Гб.

На первом графике представлена скорость обработки запросов жесткими дисками в случае их работы через интерфейс USB 2.0. Мы видим две "приближающиеся к прямым" линии.


В случае работы накопителей через интерфейс FireWire мы наблюдаем на графике заметный прирост производительности, начиная с глубины очереди запросов равной 16. Причина, по всей видимости, все та же – способность контроллера IEEE1394 оптимальным образом "выстраивать" запросы в очереди. Снова заметно производительней выглядит WD2500B007, стабильно опережающий Maxtor OneTouch при любой глубине очереди.


На графике с суммарными коэффициентами производительности видно, что в отличие от паттернов Fileserver и Webserver в данном случае мы получили примерно одинаковое быстродействие приводов при их работе через оба интерфейса. Преимущество WD2500B007 над Maxtor OneTouch немного более заметно при использовании USB 2.0.


Переход на использование для тестирования логических дисков объемом 32 Гб на накопителях приводит к заметному росту производительности у обоих приводов. Линии на графике, соответствующие скорости обработки запросов накопителей подключенных через USB 2.0, располагаются практически горизонтально – производительность приводов остается неизменной при любой глубине очереди запросов. В который уже раз мы можем констатировать заметное превосходство WD2500B007 над его оппонентом.


На графике, отображающем производительность приводов при их работе через интерфейс FireWire, видно, что скорость обработки запросов у обоих накопителей начинает возрастать. Работа накопителей приводит, в отличие от применения USB 2.0, к ощутимому приросту производительности начиная с глубины очереди запросов равной шестнадцати. Причину, как уже писалось ранее, следует искать в возможности контроллеров IEEE1394 оптимизировать запросы в очереди. Опять лидирует WD2500B007, хотя можно обратить внимание также на то, что начиная с глубины очереди запросов равной шестнадцати привод Maxtor OneTouch несколько сокращает свое отставание от победителя.


На графике с суммарными коэффициентами производительности видно, что особой разницы в использовании того или иного интерфейса нет. Накопитель WD2500B007 немного лучше работает будучи подключенным через USB 2.0, а для Maxtor OneTouch более предпочтительным выглядит интерфейс FireWire.

WinBench 99

После синтетических тестов пора перейти и к делам земным. Одна из самых популярных программ WinBench 99 использовалась для тестирования накопителей, размеченных единым разделом и в случае, когда на них использовался только один логический раздел объемом 32 Гб. Файловая система применялась как FAT32, так и NTFS.
В приведенных ниже таблицах с результатами для большего удобства самые высокие результаты выделены синим цветом. Можно сразу обратить внимание на измеренное время доступа у накопителей. Оно в очередной раз оказалось заметно больше у продукта компании Maxtor – разница во времени достигает величины в 7.3 мс (при тестах на полном размере диска), что почти в полтора раза больше, чем у WD2500B007. Данный факт подтверждает наше предположение, сделанное в предыдущем материале на ту же тему, о том, что уже на заводе жесткий диск, использованный в накопителе OneTouch, производителем установлен для работы в “малошумном режиме”. Подобная забота об ушах и нервной системе пользователя не может не сказаться на результатах некоторых тестов. Хотя, вполне вероятно, как мы уже отмечали ранее, что истинной причиной подобного решения компании Maxtor является не желание улучшить акустические характеристики привода, а стремление обеспечить максимально возможный, комфортный температурный режим для жесткого диска, находящегося в коробке, где нормальный теплоотвод, естественно, затруднен.

Начнем сравнивать диски с ситуации, когда они работают через интерфейс USB 2.0. Для этого мы построили графики с показателями Disk WinMark.

Диаграммы, представленные на графике, говорят о том, что победу в данном "конкурсе", отражающем использование файловой системы FAT32, одерживает Maxtor OneTouch. Он вполне убедительно обогнал WD2500B007 по показателю High-End Disk Winmark, который мы будем считать приоритетным при определении победителя, хотя немного уступил своему оппоненту по Business Disk Winmark.


Переход на файловую систему NTFS приводит к вполне предсказуемому общему уменьшению скоростных показателей у обоих накопителей, по сравнению с предшествующим случаем. Maxtor OneTouch вновь побеждает своего конкурента по High-End Disk Winmark и снова уступает по Business Disk Winmark.

Посмотрим на поведение тех же накопителей с тем же интерфейсом, но при использовании только 32 Гб раздела.

Тестирование приводов с использованием только 32 Гб логического раздела, размеченного под FAT32, приводит к определенному приросту показателей, но не может внести принципиальных корректив в сложившуюся расстановку сил. Как и в предыдущих случаях побеждает Maxtor One Touch, показавший лучший результат в High-End Disk Winmark и в очередной раз немного уступивший по Business Disk Winmak накопителю WD2500B007.


Переход на файловую систему NTFS приводит к “плановому” падению быстродействия у обоих приводов, но лидерство Maxtor OneTouch становится в данном случае еще более очевидным, поскольку он смог обойти WD2500B007 по обоим показателям.

Теперь перейдем к рассмотрению результатов, показанных накопителями при их работе через интерфейс FireWire.

На графике, отображающем быстродействие приводов, использующих файловую систему FAT32, видна убедительная победа Maxtor OneTouch над WD2500B007. Лидер обошел своего конкурента по обоим показателям.


Переход на файловую систему NTFS приводит к естественному снижению производительности обоих накопителей по сравнению с FAT32. Снова Maxtor OneTouch оказывается ощутимо быстрее своего оппонета как по High-End Disk Winmark, так и по Business Disk Winmark.

Как ведут себя приводы при использовании того же интерфейса и раздела в 32 Гб?

Применение для тестирования приводов только логических разделов объемом 32 Гб, размеченных под FAT32, приводит к убедительной победе Maxtor OneTouch над WD2500B007. Продукт компании Western Digital заметно уступает по обоим показателям.


Использование файловой системы NTFS приводит к снижению быстродействия обоих накопителей, но не вносит никаких корректив в "турнирную таблицу". В очередной раз уверенную победу одерживает Maxtor OneTouch.

FC-Test

Переходим к рассмотрению результатов, показанных приводами при тестировании их с помощью наиболее реалистичного теста на сегодняшний день - FC-Test. По нашей стандартной схеме тестирование накопителей происходило с помощью пяти заранее созданных паттернов. ISO включает в себя три файла, имеющих объем по несколько сотен мегабайт каждый. В паттерн MP3 входят несколько десятков файлов имеющих характерный размер в диапазоне 1.5 – 8 Мб. Install отличается тем, что включает в себя десятки файлов имеющих самый разнообразный объем от нескольких байт до 25 Мб. Наконец, два оставшихся паттерна Programs и Windows характеризуются тем, что в них входят тысячи файлов, свойственных одноименных папкам в компьютерах. Отличия между ними заключаются в том, что подавляющее большинство файлов в Windows имеeт более мелкий размер (обычно в пределах нескольких десятков килобайт). Использовались файловые системы FAT32 и NTFS. Перед началом тестирования оба привода были "разбиты" на два логических раздела по 32 Гб.
Сначала на испытуемом накопителе в первом разделе создавались файлы (Create). Потом, весь набор файлов "считывался" с диска (Read). Затем, набор файлов копировался в пределах первого же раздела (Copy near). И, наконец, осуществлялось копирование набора файлов из первого раздела во второй раздел (Copy far).

Начнем рассмотрение поведения накопителей при их работе через интерфейс USB 2.0.

На графике, отображающем результаты, показанные накопителями при использовании файловой системы FAT32 во время операции Create, можно увидеть, что оба привода примерно равны по скорости. Maxtor OneTouch немного обходит своего оппонента при работе с паттернами Windows и Programs, включающих в себя большое количество файлов небольшого размера, и чуть-чуть уступает WD2500B007 в остальных трех случаях.


Тест на считывание файлов (Read) приводит к победе Maxtor OneTouch, который при работе со всеми паттернами оказался немного быстрее своего противника. Его преимущество ощущается немного больше на паттернах содержащих файлы крупного размера.


На графике с результатами скорости копирования файлов внутри одного раздела видна бесспорная победа накопителя Maxtor OneTouch над WD2500B007. Наиболее заметно его превосходство на паттернах с файлами большого размера.


Операция копирования файлов из одного раздела в другой приводит к победе привода WD2500B007. Можно предположить, что это произошло за счет заметно меньшего времени доступа у диска WD.


Использование файловой системы NTFS приводит к значительному преимуществу Maxtor OneTouch перед WD2500B007 при работе с паттернами Windows и Programs, содержащих большое количество файлов маленького размера, а в остальных трех мы наблюдаем примерное равенство сил.


Очередной график демонстрирует победу Maxtor OneTouch при считывании файлов. Его преобладание над WD2500B007 не слишком большое, но наблюдается при работе со всеми пятью паттернами.


Копирование файлов внутри одного раздела приводит к очередной победе Maxtor OneTouch. Он опять побеждает при работе со всеми паттернами.


На графике с результатами, показанными приводами при выполнении ими операции копирования файлов из одного раздела в другой, видно, что в трех паттернах победу одерживает WD2500B007, а в двух остальных, содержащих файлы небольшого размера, он уступает Maxtor OneTouch. По всей видимости, определенное выравнивание сил произошло за счет меньшего времени доступа у продукта компании Western Digital.

Теперь сравним между собой накопители при их работе через интерфейс FireWire.


По традиции начнем с рассмотрения приводов, размеченных под файловую систему FAT32.


На графике, отражающем скорость создания файлов, видно, что ситуация получилась неодназначная. При работе с двумя паттернами, содержащими много файлов небольшого размера наилучшие результаты показывает Maxtor OneTouch. Зато в трех других паттернах быстрее оказывается WD2500B007.


Скорость считывания файлов, отраженная на графике, свидетельствует о примерном равенстве сил. Явного преимущества в целом не имеет ни один из двух приводов.


Копирование файлов в пределах одного раздела демонстрирует убедительную победу Maxtor OneTouch. Он побеждает WD2500B007 во всех пяти паттернах за “явным преимуществом”.


В случае копирования файлов из одного раздела в другой победа остается за Maxtor OneTouch. Он снова побеждает своего оппонента во всех пяти паттернах.


Переход на файловую систему NTFS в операции Create позволяет нам констатировать примерное равенство сил. Каждый из приводов побеждает в двух паттернах, и еще в одном они показывают практически одинаковый результат.


Считывание файлов делает победителем накопитель Maxtor OneTouch. Он обгоняет своего соперника во всех пяти паттернах.


На приведенном графике видна уверенная победа Maxtor OneTouch при копировании файлов внутри одного раздела.


Результаты копирования файлов из одного раздела в другой приводят к созданию несколько неоднозначной ситуации, где явного преимущества не имеет ни один из накопителей. Тем не менее "победу по очкам" все же можно присудить приводу Maxtor OneTouch, который первенствовал в трех паттернах из пяти.

Подведение итогов

Какие выводы можно сделать из проведенного нами тестирования? Наверно, в данном случае будет уместно провести некоторые параллели со схожими испытаниями накопителя Maxtor 5000DV имевшем объем 160 Гб. В тот раз мы сравнивали его с WD2500B007 (емкость 250 Гб), и не смогли отдать явного предпочтения ни одному из приводов. Теперь все обстоит иначе.
Если мы не будем учитывать результаты синтетических тестов, полученных в программе IOMeter (которые для исследуемых приводов представляют лишь "теоретический интерес"), то по итогам остальных тестов мы можем с достаточной степенью уверенности назвать победителя. Им становится привод Maxtor OneTouch.

Для подобного вывода у нас есть все объективные основания. В тесте WinBench 99 Maxtor OneTouch опередил WD2500B007 при работе через оба интерфейса, в двух файловых системах и при использовании их размеченных как единым разделом, так и при создании на них логического раздела в 32 Гб.
Почти та же самая картина получилось и в FC-Test. Накопитель Maxtor OneTouch оказался быстрее своего оппонента по подавляющему большинству показателей. Единственное, в чем он давал явную “слабину”, так это в копировании файлов из одного раздела в другой. В подобной ситуации он начал проигрывать WD2500B007 или заметно снижать скорость по сравнению с копированием файлов в пределах одного раздела из-за увеличенного времени доступа. Причина подобного поведения, как мы уже отмечали выше, по всей видимости, кроется в заданном производителем режиме позиционирования головок улучшающего акустические характеристики привода и снижающего тепловыделение. С учетом сказанного, фраза на коробке "whisper quiet operation" начинает приобретать свой практический подтекст.

Нельзя не сказать несколько слов о чисто субъективных ощущения от общения с приводом Maxtor OneTouch. В отличие от своего оппонента он имеет металлический корпус с вентилятором, что позволяет обеспечить более щадящий температурный режим работы для заключенного в нем винчестера.
Теперь поговорим о вопросе, который, безусловно, волнует всех потенциальных покупателей - о стоимости двух рассмотренных нами внешних накопителей. Разница в средней цене на эти изделия составляет на момент написания статьи (по информации взятой с сайта) около 40 у.е. не в пользу продукта компании Western Digital, стоящего около 385 у.е. Последний фактор становится решающим в отдании нами окончательного предпочтения приводу Maxtor OneTouch.