Давид против Голиафа: сравнение Intel Core i7-975 EE и Core i5-750 в современных играх

Введение

Когда-то давным-давно, когда все игры на платформе PC были двухмерными, всю работу по обсчёту графики выполнял центральный процессор. Делал он это и в начале эпохи зарождения трёхмерных игр — ни Wolfenstein 3D, ни Doom, ни многочисленные клоны Doom не требовали наличия в системе графического ускорителя, да и самих ускорителей в ту эпоху ещё не существовало — и разработчики игр по понятной причине на них не рассчитывали. Более того, компании Intel и AMD, говоря об игровом применении своих продуктов, делали ставку именно на наращивание мощностей и возможностей центральных процессоров, достаточно вспомнить наборы инструкций MMX и 3DNow!

В частности, поддержка первого позиционировалась Intel, в том числе, и как возможность, обеспечивавшая прорыв в качестве, детализации и производительности игровой графики, ну а название AMD 3DNow! и вовсе говорит за себя, не нуждаясь в дополнительных комментариях.

Такое положение дел продолжалось довольно долго, и даже сравнительно поздние проекты id Software и Epic Games, как Quake и Unreal, использовали в качестве основного средства обсчёта графики именно центральный процессор, несмотря на существенно более продвинутый по сравнению с первыми 3D-шутерами уровень детализации внутриигрового мира. Но в 1996 году произошло событие, навсегда изменившее мир трёхмерных игр на платформе PC — не малоизвестной в мире x86 компанией 3dfx Interactive, насчитывавшей от роду всего 2 года, был представлен на суд публики первый в мире ускоритель трёхмерной графики для платформы PC, доступный по цене рядовому игроку. По нынешним меркам этот ускоритель выглядел смешно: по сути, он обеспечивал лишь быстрое наложение текстур и их фильтрацию, но по тем временам, качество этой фильтрации было беспрецедентным — ни один из существовавших тогда CPU, каким бы продвинутым набором мультимедийных инструкций он ни был вооружён, не мог обеспечить такой же производительности даже при более низком качестве картинки. Визуально, игра, запущенная в программном режиме, отличалась от самой себя, но запущенной в режиме Glide, словно день от ночи.

Так начиналась первая революция в мире игровой трёхмерной графики. Центральные процессоры сдали свою позицию не сразу, но с каждым годом, их вклад в дело обеспечения высокой производительности в играх уменьшался. Знаменем второй революции, освободившей CPU от расчётов 3D-графики в играх, можно назвать Nvidia GeForce 256 — первый в мире графический процессор, обладавший блоком TCL (Transformation, Clipping, Lighting), позволявшим осуществлять операции по трансформации 3D-координат в 2D, отсечение полигонов и освещение сцены аппаратно, снимая тем самым эту нагрузку с плеч центрального процессора. Как это всегда бывает, новинка прижилась не сразу: какое-то время соперники Nvidia, не располагавшие аналогичными по возможностям GPU, продолжали уповать в вышеупомянутых задачах на растущие вычислительные мощности центральных процессоров. Но к концу 2001 года переход на использование аппаратного TCL можно было считать свершившимся. В том же году грянула и третья революция, ещё более расширившая возможности графических процессоров, сделав их программируемыми — на арену вышел первый чип, поддерживающий спецификации Microsoft DirectX 8.0 — Nvidia NV20, или GeForce 3. Четвёртая, и можно сказать, завершающая революция в мире трёхмерной графики на платформе PC состоялась в 2002 году, когда канадская компания ATI Technologies анонсировала R300, первый в мире графический чип, могущий по праву называться «процессором» — дело в том, что, он, по сути, стал первым по-настоящему программируемым GPU, аппаратно реализующим в себе спецификации DirectX 9.0.

В дальнейшем развитие GPU шло эволюционным путём — реализовывалась поддержка новых версий API DirectX и OpenGL, вычислительная часть, изначально поделённая на вершинные и пиксельные процессоры, постепенно стала унифицированной, добавилась поддержка новых типов шейдеров и так далее. Сами же графические процессоры быстро превзошли по вычислительным мощностям обычные CPU, что легло в основу идеи использовать их не только для обсчёта графики, но и для ускорения сложных расчётов, не связанных с 3D-играми и приложениями или связанных с ними косвенно, наподобие технологии PhysX. Обе компании, AMD и Nvidia, активно предпринимают шаги в этом направлении, но речь в сегодняшнем обзоре пойдёт о другом. Глядя на показатели вычислительной мощи современных GPU, выражающиеся в терафлопсах и даже не снившиеся занимавшим целые здания суперкомпьютерам прошлых лет, очевидно, что на этом фоне аналогичные параметры современных CPU выглядят не просто скромно — ничтожно.

Отсюда может возникнуть закономерный вопрос — нужны ли современным играм мощные центральные процессоры? Но ответ на этот вопрос не так однозначен, как может показаться на первый взгляд: во-первых, занимая часть мощностей GPU под обсчёт игрового AI или физической модели, мы отнимаем эти мощности у задач, связанных с обработкой графики, а она ныне настолько комплексна, что даже 1600 потоковых процессоров ATI RV870 не кажутся излишеством, а во-вторых, переписать код игры под максимально полное использование вычислительных возможностей GPU не так-то просто по ряду технических причин. Судя по всему, ряд вычислительных задач, в том числе, игровых, ещё достаточно долго будет выгодней выполнять именно на CPU, поэтому современные игровые платформы высшего класса, выпускаемые именитыми производителями, такими, как Alienware, комплектуются мощными и дорогими процессорами. В частности, на момент анонса четырёхъядерный Intel Core i7-975 Extreme Edition официально стоил 999 долларов, и во столько же обойдется игроку-экстремалу новейший шестиядерный Core i7-980X — не говоря о том, что реальная розничная стоимость этих процессоров может быть и ещё выше. Более чем внушительная сумма, но мощный графический адаптер также стоит весьма солидных денег. В частности, за Radeon HD 5850 уже придётся выложить более 10 тысяч рублей, а решения, обеспечивающие максимальную производительность, могут обойтись жаждущему беспрецедентной скорости игроку куда дороже — более двадцати тысяч рублей за двухпроцессорный Radeon HD 5970 или даже более сорока тысяч за пару карт Nvidia GeForce GTX 480, работающих в режиме SLI.

Intel Core i7-975 EE и Core i5-750: есть ли смысл?

Мы знаем, что от графического адаптера производительность в современных играх зависит куда больше, нежели от параметров CPU, но насколько экономия на последних окажется оправданной? Не станет ли дешёвый CPU узким местом в системе, оснащённой новейшим графическим ускорителем? Мы решили рассмотреть этот вопрос подробнее, с применением всего арсенала тестовых средств. Текущая тестовая платформа, используемая для исследования производительности современных графических карт уже оснащёна одним из самых производительных на сегодня процессоров — Intel Core i7-975 Extreme Edition, который можно найти в розничной продаже по цене чуть выше 30 тысяч рублей. Сравним его с неожиданно оказавшимся в нашем распоряжении недорогим Intel Core i5-750:

В Core i5-750, в первую очередь, подкупает финансовый аспект: его официальная стоимость составляет 199 долларов, а в широкой продаже этот процессор можно найти по цене 6500—6800 рублей. При этом он является полноценным четырёхъядерным процессором с архитектурой Intel Nehalem, оснащённым 8 МБ кэша второго уровня, но лишённым поддержки технологии Hyper-Threading. И если последнее для игр не слишком актуально, то объём кэша может оказать весьма существенное влияние на производительность, но именно по этому параметру i5-750 как раз и не уступает i7-975 EE. Также надо заметить, что хорошая системная плата с разъёмом LGA1156 обойдётся заметно дешевле платы, рассчитанной на использование процессоров с разъёмом LGA1366.

Итак, по всем признакам, именно Core i5-750 выглядит весьма привлекательным выбором с точки зрения игрока, решившего сэкономить на центральном процессоре и вложить сэкономленные средства в приобретение более мощной графической карты. Располагая обеими платформами, мы решили выяснить, насколько оправдана такая экономия и не приведёт ли она к возникновению ситуации «бутылочного горлышка», когда видеоадаптер способен на большее, но сравнительно медленный центральный процессор не даёт ему расправить крылья.

Конфигурация тестовых платформ и методология тестирования производительности

Сравнение двух процессоров Intel с архитектурой Nehalem было проведено на двух тестовых платформах, конфигурация которых закономерно отличалась системными платами, конфигурацией установленных модулей памяти, и, собственно, центральными процессорами:

Платформа Intel LGA1366:

Процессор Intel Core i7-975 Extreme Edition (3,33 ГГц, 6,4 GT/s QPI)
Системная плата Gigabyte GA-EX58-Extreme (Intel X58)
Память Corsair XMS3-12800C9 (3x2 ГБ, 1333 МГц, 9-9-9-24, 2Т)

Платформа Intel LGA1156:

Процессор Intel Core i5-750 (2,66 ГГц, 2,5 GT/s DMI)
Системная плата Intel DP55KG (Intel P55)
Память Corsair XMS3-12800C9 (2x2 ГБ, 1333 МГц, 9-9-9-24, 2Т)

Остальные компоненты и программное обеспечение:

Кулер Scythe SCKTN-3000 «Katana 3»
Жесткий диск Samsung Spinpoint F1 (1 ТБ/32 МБ, SATA II)
Блок питания Ultra X4 850W Modular (Номинальная мощность 850 Вт)
Монитор Dell 3007WFP (30”, максимальное разрешение 2560x1600@60 Гц)
Microsoft Windows 7 Ultimate 64-bit
Nvidia GeForce 197.41 WHQL для Nvidia GeForce
ATI Catalyst 10.4 для ATI Radeon HD

Драйверы ATI Catalyst и Nvidia GeForce были настроены следующим образом:

ATI Catalyst:

Smoothvision HD: Anti-Aliasing: Use application settings/Box Filter
Catalyst A.I.: Standard
Mipmap Detail Level: High Quality
Wait for vertical refresh: Always Off
AAMode: Quality
Остальные настройки: по умолчанию

Nvidia GeForce:

Texture filtering — Quality: High quality
Texture filtering — Trilinear optimization: Off
Texture filtering — Anisotropic sample optimization: Off
Vertical sync: Force off
Antialiasing — Gamma correction: On
Antialiasing — Transparency: Multisampling
Set PhysX GPU acceleration: Enabled
Ambient Occlusion: Off
Остальные настройки: по умолчанию

В состав тестового пакета вошли следующие игры и приложения:

Трехмерные шутеры с видом от первого лица:

Battlefield: Bad Company 2
Call of Duty: Modern Warfare 2
Crysis Warhead
Far Cry 2
Metro 2033
S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat
Wolfenstein

Трехмерные шутеры с видом от третьего лица:

Just Cause 2
Resident Evil 5
Street Fighter IV

RPG:

Mass Effect 2

Симуляторы:

Colin McRae: Dirt 2
Tom Clancy's H.A.W.X.

Стратегии:

BattleForge
World in Conflict: Soviet Assault

Полусинтетические и синтетические тесты:

Futuremark 3DMark Vantage

Каждая из входящих в набор тестового программного обеспечения игр была настроена таким образом, чтобы обеспечивать максимально возможный уровень детализации. Принципиальный отказ от ручной модификации каких-либо конфигурационных файлов означает, что для настройки использовались исключительно средства, доступные в самой игре любому непосвящённому пользователю. Тестирование проводилось в разрешениях 1600х900, 1920х1080 и 2560х1600. За исключением отдельно оговоренных случаев, стандартную анизотропную фильтрацию 16х дополняло сглаживание MSAA 4x. Активация сглаживания осуществлялась либо средствами самой игры, либо, при их отсутствии, форсировалась с помощью соответствующих настроек драйверов ATI Catalyst и Nvidia GeForce.

Будучи не в состоянии протестировать все имеющиеся в нашем распоряжении графические карты за приемлемый отрезок времени, мы постарались представить каждого из двух игроков на рынке дискретной игровой графики как сверхмощными флагманскими решениями, так и сравнительно доступными моделями, популярными среди пользователей с не самым большим бюджетом. В результате, в тестировании приняло участие по три видеоадаптера игрового класса от ATI и Nvidia:

ATI Radeon HD 5970
ATI Radeon HD 5850
ATI Radeon HD 5770
Nvidia GeForce GTX 480
Nvidia GeForce GTX 470
Nvidia GeForce GTX 275

Для получения данных о производительности использовались встроенные в игру средства тестирования с обязательным применением оригинальных тестовых роликов, а также, по возможности, фиксацией данных о минимальной производительности. В случае отсутствия вышеупомянутых средств применялась утилита Fraps 3.1.2 в ручном режиме с трёхкратным тестовым проходом, фиксацией минимальных значений и последующим усреднением финального результата.

Игровые тесты: Battlefield: Bad Company 2

Влияние центрального процессора на производительность весьма невелико в целом, и вполне закономерно, что по мере роста разрешения оно уменьшается: если в 1600х900 замена Core i5-750 на Core i7-975 EE может дать до 6—9 % прироста средней производительности, то в 2560х1600 выигрыш едва превышает 4 % для двухпроцессорной карты и лежит в пределах 1 % для однопроцессорных моделей ATI Radeon HD 5000. Наибольшее влияние на минимальную производительность также наблюдается в низких разрешениях, причём, для сравнительно маломощного Radeon HD 5770 замена CPU на более мощный уже может иметь определённый смысл; другое дело, что в этой ситуации деньги лучше вложить в покупку Radeon HD 5850 или более мощной графической карты.

В случае с решениями Nvidia ситуация несколько иная: в частности, к старшей модели GeForce явно не помешает докупить и мощный центральный процессор: разница между двумя моделями CPU, использованными нами в данном тестировании, может достигать весьма внушительных 30 %, разумеется, в пользу Core i7-975 EE. Несколько менее процессорозависим GeForce GTX 470, а вот архитектура предыдущего поколения от установки более мощного СPU практически не выигрывает, так как, судя по всему, производительность в данном случае ограничивается именно видеоадаптером. По мере роста разрешения закономерно возрастает роль видеоадаптера, но и здесь новые модели GeForce GTX 400 лучше раскрывают свой потенциал в паре с производительным процессором. Исключением является разве что экстремальное разрешение 2560х1600, где эта разница нивелируется почти до нуля. В любом случае, GeForce GTX 400 не помешает и мощный CPU, без которого тот же Radeon HD 5850, например, прекрасно может обойтись. Не исключено, что драйвера AMD Catalyst действительно более эффективны, нежели Nvidia GeForce.

Игровые тесты: Call of Duty: Modern Warfare 2

В этой игре процессорозависимость решений AMD несколько выше — максимальный эффект от установки мощного CPU превышает 15 %, правда только для Radeon HD 5970 и только в разрешении 1600х900. В более высоких разрешениях он не превышает 7 %, а в 2560х1600 практически исчезает. Даже Radeon HD 5770 в этом случае выгадывает всего 3 %, если говорить о средней производительности, а минимальная практически не меняется. Иными словами, сэкономленные на центральном процессоре деньги лучше вложить в более мощный видеоадаптер.

А вот у карт Nvidia дела обстоят не столь однозначно. Более того, по мере роста разрешения, процессорозависимость увеличивается — и весьма значительно для семейства GeForce GTX 400. Прирост средней производительности в районе 43 % для старшей модели и почти 30 % для младшей говорит сам за себя. А для GeForce GTX 275 использование Core i7-975 EE означает разницу между комфортной и некомфортной производительностью в разрешении 2560х1600! Возможно, здесь скрыт некий задел на будущее, который Nvidia мало-помалу может реализовывать, выпуская новые, более оптимизированные версии драйверов.

Игровые тесты: Crysis Warhead

Результаты неоднозначны: если в разрешении 1600х900 участники тестирования повели себя достаточно предсказуемо, то уже в 1920х1080 нарисовалась крайне любопытная картина: производительность старшей модели пусть совсем немного, но упала при смене платформы LGA1156/Core i5-750 на LGA1366/Core i7-975 EE. Наиболее правдоподобным объяснением является негативное влияние технологии Hyper Threading, не поддерживаемой Core i5-750, однако, это может быть и простая погрешность измерения — разница в 1—2 кадра в секунду вполне обычна для стандартных методов тестирования в играх. Также следует отметить резкое падение производительности системы, оснащённой процессором Core i5-750 в разрешении 2560х1600, но это, как нам удалось выяснить, обусловлено меньшим объёмом оперативной памяти — всего 4 ГБ против 6 ГБ у платформы LGA1366.

Похожий эффект со снижением производительности демонстрируют и карты Nvidia — на этот раз это GeForce GTX 275 в разрешении 1600х900, причём, падение более заметно и 5 % уже нельзя просто списать на погрешность измерения. В более высоких разрешениях эффект не проявляется; здесь все участвовавшие в эксперименте модели GeForce ведут себя по-разному, например, GeForce GTX 470 может выигрывать 6 % в разрешении 1920х1080, и ничего — в 2560х1600, где GeForce GTX 480 получает 8 %. В отличие от предыдущих тестов, решения Nvidia не демонстрируют серьёзной процессорозависимости, но и обеспечивают сравнительно высокие показатели лишь в разрешении 1600х900, причём, даже в нём минимальная производительность GeForce GTX 275 слишком низка для комфортной игры. Как ни странно, с решениями Nvidia платформе LGA1156 хватило и 4 ГБ оперативной памяти — такого серьёзного падения производительности, как в случае с решениями AMD, нам зафиксировать не удалось.

Игровые тесты: Far Cry 2

Младшая модель из представленных в обзоре явно ограничивает производительность, и поэтому её результаты практически не зависят от типа используемого в игровой платформе центрального процессора и установленного объёма памяти. А вот старшие имеют некоторый простор, особенно в разрешении 1600х900, в котором, впрочем, решения такого класса использоваться вряд ли будут. В более высоких разрешения выигрыш от использования Core i7-975 EE не превышает 5 %, и, следовательно, переплачивать за сверхмощный дорогой CPU нет смысла — хватит и Core i7-920, если в вашем распоряжении уже есть плата с разъёмом LGA1366. Если же вы собираете платформу с нуля, то можно смело ориентироваться на интерфейс LGA1156 или присмотреться к системам AMD Socket AM3, тем более, что в обоих случаях доступны и куда более мощные процессоры, нежели младшие модели Intel Core i5 или AMD Phenom II.

Вышесказанное справедливо и для решений Nvidia, отметим лишь, что наименее процессорозависимой моделью в нашем тестировании оказалась GeForce GTX 470. Эта карта прекрасно уживётся в Far Cry 2 с недорогими CPU, но следует помнить, что в других играх для полного раскрытия всего потенциала ей может потребоваться нечто большее, нежели процессоры класса Core i5-750.

Игровые тесты: Metro 2033

Эта игра тестируется без сглаживания, поскольку включение MSAA лишь ухудшает качество текстур, одновременно сильно снижая производительность.

Против ожиданий, наибольшую процессорозависимость решения AMD продемонстрировали в разрешении 2560х1600, а в менее ресурсоёмких режимах разница между двумя моделями CPU Intel оказалась настолько невысокой, что ей вполне можно пренебречь.

То же самое справедливо и для карт Nvidia GeForce, причём, представители семейства GeForce GTX 400 в высоких разрешениях теряют в производительности, пусть и совсем незначительно. Вероятно, отчасти это негативный эффект включенной по умолчанию технологии Hyper-Thereading у Intel Core i7-975 EE.

Игровые тесты: S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat

В этом тесте для карт, обладающих соответствующими возможностями, задействуются режимы DX10.1 и DX11.

Наименее процессорозависимым решением AMD из представленных в обзоре оказался Radeon HD 5850 — при установке на платформу LGA1156 он терял в производительности от 0.5 до 21 %, в то время, как у его старшего и младшего собратьев провал мог достигать 30-35 %, причём, наибольшим он оказался в самом низком разрешении.

А вот карты Nvidia в этом тесте на высоте — даже в самом худшем случае GeForce GTX 480 теряет в скорости от смены платформы всего 17 %, а в более высоких разрешениях отставание едва превышает 10 %. Менее мощные решения зависят от типа используемого процессора ещё меньше. Но в случае с продуктами обеих компаний есть один существенный нюанс — на платформе LGA1366, оснащённой процессором Intel Core i7-975 EE, минимальная производительность в большинстве случаев существенно выше, и это следует учитывать, особенно если речь идёт об использовании высоких разрешений.

Игровые тесты: Wolfenstein

Игра тестируется в многопользовательском режиме, использующем API OpenGL. Интегрированные средства тестирования не выводят информацию о минимальной производительности.

Игра достаточно проста с точки зрения сложности графики и применяемых в ней 3D-технологий, а в силу того, что мы тестируем именно многопользовательский режим, влияние центрального процессора на производительность также невелико. По большей части, разница между двумя платформами Intel не достигает 10 %, и лишь в отдельных случаях Core i5-750 оказывается медленнее своего старшего собрата из линейки LGA1366 на 12—15 %. Как правило, это характерно для наиболее мощных карт ATI и Nvidia в низких разрешениях, а вот в 2560х1600 разница между дорогим и дешёвым процессором практически нулевая.

Игровые тесты: Just Cause 2

Интегрированные средства тестирования не выводят информацию о минимальной производительности.

Потеря производительности карт AMD на платформе LGA1156/Core i5-750 по сравнению с платформой LGA1366/Core i7-975 EE незначительна и лишь в одном случае превышает 15 % — так ведёт себя Radeon HD 5770 в разрешении 1920х1080, которое для решений этого класса не слишком часто бывает актуальным. Как и в большинстве других тестов, наименьший эффект наблюдается в разрешении 2560х1600, что вполне закономерно, ведь в этом режиме на первый план выходят именно возможности графической подсистемы.

Решения Nvidia ведут себя более хаотично, не демонстрируя чёткой зависимости, но в целом, GeForce GTX 275 в этой игре зависит от процессора сильнее, нежели его собратья из нового поколения на базе GF100. В целом, ощутимых потерь использование более дешевой связки «CPU + материнская плата» за собой не влечёт: где производительность была достаточно высокой на платформе LGA1366/Core i7-975 EE, там её будет хватать и на платформе LGA1156/Core i5-750. Обратное тоже верно: сделав ставку на мощный процессор, поднять производительность того же GeForce GTX 275 до приемлемого уровня в разрешении 2560х1500 всё равно не удастся, несмотря на формальные 25 % прироста.

Игровые тесты: Resident Evil 5

Данный тест по-своему уникален, поскольку в нём разница в производительности двух платформ, оснащённых одним и тем же видеоадаптером, может достигать более 45 и даже 60 %! С другой стороны, общий уровень производительности настолько высок, что никакой практической пользы или вреда эта разница не оказывает, а в разрешении 2560х1600, где она могла бы быть ощутимой, расхождение вновь становится минимальным. Из этого правила выбивается Radeon HD 5970, работающий в связке с Core i5-750 на 16 % медленней, однако, на практике это означает разницу между 110 и 95 кадрами в секунду, что, конечно же, не сможет уловить ни один игрок, не прибегая к помощи Fraps.

Игровые тесты: Street Fighter IV

Интегрированные средства тестирования не выводят информацию о минимальной производительности.

А вот в Street Fighter IV преимущество по части процессоронезависимости явно находится на стороне решений Nvidia: если семейство ATI Radeon HD 5000 на платформе LGA1156/Core i5-750 может работать на 30-35 % медленней, нежели на платформе LGA1366/Core i7-975 EE, то для карт Nvidia максимальное отставание составляет 15 %, и то лишь для GeForce GTX 480 в разрешении 1600х900. В остальных случаях оно составляет менее 10 %, а GeForce GTX 275 и вовсе работает быстрее с более медленной платформой — скорее всего, из-за отсутствия поддержки Hyper-Threading процессором Core i5-750. Во всех случаях производительность достаточно комфортна, так что реальная нужда в мощном процессоре отсутствует и в этом тесте.

Игровые тесты: Mass Effect 2

В этом тесте полноэкранное сглаживание форсируется с использованием методики, описанной в обзоре Contemporary Graphics Accelerators in Mass Effect 2.

Игра практически не реагирует на замену процессора и системной платы — разумеется, в известных пределах, ведь даже недорогой Core i5-750 является достаточно мощным процессором с четырьмя ядрами, а проверить эффект на менее мощных двуядерных моделях у нас не было возможности. Всё же отметим, что решения Nvidia демонстрируют несколько большую процессорозависимость. К тому же, если в случае с Radeon HD 5000 минимальные показатели практически не меняются или меняются крайне незначительно, то у карт Nvidia на платформе LGA1156/Core i5-750 ощутимо снижается именно минимальная производительность, по крайней мере, в разрешениях до 1920х1080 включительно. К счастью, ни одного случая, где экономия на центральном процессоре могла бы привести к невозможности комфортно играть, мы не зафиксировали. Как и в других случаях, оптимальным шагом является экономия на CPU и вложение сэкономленных средств в приобретение более мощного графического адаптера.

Игровые тесты: Colin McRae: Dirt 2

Для карт, поддерживающих DirectX 11, используется соответствующий режим.

Результаты семейства Radeon HD 5000 в этой игре несильно зависят от платформы — в лучшем случае, разница составляет 11 % в пользу Core i7-975 EE, что, разумеется, не может стать узким местом, ограничивающим использование каких-либо разрешений. Куда более верным шагом будет замена Radeon HD 5770 на Radeon HD 5850, обеспечивающий комфортные показатели в разрешении 2560х1600 вне зависимости от того, использует ли система дорогой процессор с разъемом LGA1366 или сравнительно бюджетную модель LGA1156.

А вот карты Nvidia более чувствительны, особенно, новые модели на базе ядра GF100 — чтобы их потенциал мог раскрыться в полной мере, им нужен мощный CPU. Тем не менее, и здесь куда более выгодным шагом является покупка более мощной видеокарты, тем более, что модели Nvidia на базе G200 не поддерживают возможностей DirectX 11, которые в этой игре действительно позволяют существенно улучшить качество изображения.

Игровые тесты: Tom Clancy's H.A.W.X.

Для тестирования применяются встроенные в игру средства, не предусматривающие фиксации минимальных показателей. Используются режимы DirectX 10/10.1.

Этот тест любопытен прежде всего тем, что в нём все решения, за исключением флагманов AMD и Nvidia, демонстрируют результаты, не зависящие от того, на какой из двух использованных нами платформ они работают. А вот Radeon HD 5970 и GeForce GTX 480 всё-таки не могут расправить крылья в случае работы в паре с Core i5-750, причём, если у первого это выражается лишь в 2-5 % потере производительности, то решение Nvidia может работать и на 25-30 % быстрее лишь от установки на платформу LGA1366/Core i7-975 EE. Опять-таки, повторимся, на расстановку сил это не оказывает решающего влияния, так что и в этом случае куда лучше будет вложить деньги в приобретение более мощной видеокарты, нежели потратить их на дорогой CPU.

Игровые тесты: BattleForge

Для карт, поддерживающих DirectX 11, используется соответствующий режим.

Из полученных данных очевидно, что карты AMD практически одинаково реагируют на тип платформы и производительность установленного на ней CPU, а вот из решений Nvidia заметную процессорозависимость демонстрирует только GeForce GTX 480, которую, похоже, действительно может досыта накормить лишь наиболее мощный CPU. В этом случае довольно серьёзно меняется и минимальная производительность, правда, она не падает ниже 25 кадров в секунду даже в разрешении 2560х1600. Гнаться за сверхмощным CPU незачем и здесь.

Игровые тесты: World in Conflict: Soviet Assault

Последний игровой тест в сегодняшнем обзоре оказался уникальным в плане полученных результатов: здесь нам, наконец, удалось зафиксировать момент, когда использование мощного центрального процессора в игровой платформе может быть оправданным, причём, оправданным настолько, чтобы это означало разницу между комфортным и некомфортным уровнем производительности. Достаточно взглянуть на показатели Radeon HD 5800, да и связка Core i7-975 EE/Radeon HD 5770 может оказаться предпочтительнее тандема Core i5-750/Radeon HD 5850 из-за более высокой минимальной производительности, правда, лишь в разрешении 1600х900.

Схожую картину демонстрируют и решения Nvidia, причём, серьёзно выиграть от установки в систему мощного центрального процессора может не только GeForce GTX 275, но и куда более мощный GeForce GTX 470. Даже в случае с GeForce GTX 480 разница в минимальных показателях ощутима, чтобы с ней можно было считаться, хотя в этом случае речи о падении производительности ниже комфортного уровня не идёт. В целом, решения Nvidia несколько менее процессорозависимы, нежели семейство Radeon HD 5800.

Полусинтетические и синтетические тесты: Futuremark 3DMark Vantage

Чтобы минимизировать влияние центрального процессора, при тестировании в 3DMark Vantage применяется профиль “Extreme”, использующий разрешение 1920х1200, FSAA 4x и анизотропную фильтрацию. Для полноты картины производительности, результаты отдельных тестов снимаются во всем диапазоне разрешений.

Сам по себе тест весьма ресурсоёмок, а дополнительную нагрузку на видеосистему создаёт использование режима «Extreme», поэтому неудивительно, что влияние центрального процессора на результат не слишком велико. В случае с решениями AMD использование Core i7-975 EE взамен Core i5-750 позволяет добиться, в лучшем случае, 7—8 % прироста производительности, но, в зависимости от конкретной модели, может вылиться и в небольшое падение результата. В случае же с картами Nvidia выигрыш и вовсе не превышает 2 %.

Примерно ту же картину можно увидеть и в отдельных тестах, причём, заметного эффекта нет даже в низких разрешениях, и уж тем более его не наблюдается в 2560х1600. Иными словами, серьёзных успехов в постановке рекордов в 3DMark можно добиваться и на сравнительно «слабой» платформе, но укомплектованной мощным видеоадаптером или тандемом multi-GPU.

Заключение

Итак, что же показало проведённое нами сравнительное исследование производительности двух платформ Intel? Полученные результаты, в общем-то, закономерны. Да, собирая мощную игровую платформу и располагая при этом неограниченными финансовыми ресурсами, лучше укомплектовать её одновременно и высокопроизводительным видеоадаптером и мощным центральным процессором — по результатам тестирования выигрыш от этого может быть довольно существенным, достигая порой 30 % и более. Однако, такая ситуация чаще всего является утопичной и любителю современных игр, ограниченному в средствах, приходится делать выбор. Да, тестирование действительно показало, что при одинаковых графических картах производительность системы, построенной на базе процессора Intel Core i7-975 ЕЕ может быть на 10—30 % выше, чем у платформы, основой которой является Intel Core i5-750.

Но, как показала практика, чаще всего эта разница не является фатальной и легко перекрывается приростом производительности от покупки более мощной графической карты. Лишь в отдельных случаях, таких, как Call of Duty: Modern Warfare 2 или WiC: Soviet Assault использование мощного CPU действительно обосновано и необходимо для обеспечения комфортного уровня производительности. С учетом редкости таких случаев в сочетании с текущими ценами на процессоры, это означает, что отказавшись от покупки Intel Core i7-975 ЕЕ (более 30 тысяч рублей) и приобретя взамен скромный на первый взгляд Core i5-750 менее чем за семь тысяч, на сэкономленные средства можно купить видеокарту класса не только Radeon HD 5850/5870 (10—14 тысяч рублей), но даже GeForce GTX 480 (23 тысячи рублей).

Что касается конкретных рекомендаций по выбору графического адаптера, то исследование показало, что на текущем этапе решения AMD ATI Radeon HD 5000, в целом, ведут себя менее процессорозависимо, нежели представители семейств Nvidia GeForce GTX 400 и GTX 200. Правда, такая тенденция прослеживается далеко не во всех тестах — временами ситуация меняется с точностью до наоборот, и здесь всё зависит от конкретного набора игр, в которые собирается играть тот или иной пользователь. В любом случае, при выборе между мощным и дорогим центральным процессором и видеоадаптером высшего класса мы рекомендуем предпочесть последний, если нет возможности укомплектовать свою игровую платформу и тем, и другим сразу. В этом случае вы получите высокую производительность в подавляющем большинстве современных игр и неплохой задел на будущее. К тому же, платформа Intel LGA1156 переживает сейчас пик популярности, и, купив сейчас недорогой Core i5-750, можно впоследствии заменить его на более мощную модель, например, Core i7-870.

В целом же, сегодняшняя статья ещё раз подтверждает уже давно выведенное нами эмпирическое правило: в современном игровом компьютере со сбалансированной конфигурацией видеокарта должна стоить в два-три раза дороже центрального процессора.

Другие материалы по данной теме

Gigabyte GeForce GTX 470 и GTX 480: битва на поле DirectX 11
Шесть ядер, версия AMD. Обзор AMD Phenom II X6 1090T Black Edition и Phenom II X6 1055T
Шесть ядер для десктопа: Intel Core i7-980X Extreme Edition