Встреча в верхах: Core i7-990X Extreme Edition против Core i7-2600K

Автор: Gavric
Дата: 21.03.2011
Все фото статьи
Введение

Выход процессоров семейства Sandy Bridge нарушил устоявшуюся иерархию интеловских платформ. Действительно, попробуйте однозначно ответить на вопрос – какую систему следует приобретать энтузиастам, стремящимся к достижению максимальной производительности? Если раньше всё было просто – процессорами наивысшего класса были единственные и неповторимые Core i7 Extreme Edition – то теперь их позиции оказались попраны дерзкими новинками, такими как Core i7-2600K. Конечно, пока что нет оснований однозначно утверждать превосходство старших Sandy Bridge над шестиядерными процессорами Gulftown. Но в то же время существуют веские обстоятельства, по которым Sandy Bridge серии Core i7 и совместимая с ними платформа LGA1155 могут оказаться привлекательнее старших процессоров в LGA1366 исполнении.

Главным козырем LGA1155-процессоров Core i7 является лежащая в их основе усовершенствованная микроархитектура Core второго поколения. Многочисленные тестирования показывают, что заложенные в Sandy Bridge улучшения делают их более чем на 30 % быстрее LGA1156 предшественников. А, следовательно, им ничего не стоит дотянуться и до верхних LGA1366-процессоров, в которых новая микроархитектура не используется и использоваться не будет. Кроме того, Sandy Bridge вполне могут удовлетворить и оверклокеров. Старшие процессоры этого семейства принадлежат к так называемой K-серии, которая предполагает наличие свободного коэффициента умножения. Современный же техпроцесс с 32-нм нормами, используемый для производства LGA1155-процессоров, обуславливает внушительный частотный потенциал. В результате, такие предложения, как Core i7-2600K, по субъективным факторам вполне могут рассматриваться как равноправные конкуренты LGA1366-процессорам серии Extreme Edition, несмотря на их существенно более низкую стоимость.

Впрочем, несмотря на всю свою прогрессивность, процессоры Sandy Bridge старательно втискиваются производителем в средний рыночный сегмент, на который в первую очередь и ориентирована платформа LGA1155. В результате, даже старшие Core i7, построенные на новой микроархитектуре, содержат лишь четыре вычислительных ядра. Кроме того, неизбежным атрибутом всех Sandy Bridge выступает встроенное графическое ядро Intel HD Graphics. Да и сама платформа LGA1155 содержит немало ограничений – она предполагает использование памяти только в двухканальном, а не трёхканальном режиме, а мульти-GPU технологии SLI и CrossfireX на LGA1155-материнских платах могут работать лишь по урезанной схеме PCIe 8x+8x.

Так что платформа LGA1366, несмотря на свой почтенный по компьютерным меркам возраст, сдаваться без боя не намерена. В ней нет всех тех искусственных ограничений, которые портят впечатление о LGA1155-системах. Да и старшие процессоры для LGA1366 – шестиядерные. Беда только в том, что все они относятся к классу Gulftown, то есть базируются на микроархитектуре прошлого поколения Westmere. Впрочем, Intel верит, что она своей актуальности не утратила, и даже продолжает выводить на рынок новые основанные на ней предложения, такие как недавно вышедший 1000-долларовый LGA1366-флагман Core i7-990X Extreme Edition.

Но мы решили отбросить все предрассудки о позиционировании LGA1366 и LGA1155 платформ и сравнить Core i7-2600K и Core i7-990X Extreme Edition напрямую. Да, это очень разные процессоры, даже стоимость которых различается более чем в три раза, но тем интереснее будет наше исследование. В конце концов, энтузиасты выбирают системы отнюдь не в соответствии с заветами производителя, а руководствуясь собственными представлениями об их потребительских качествах. Так что в этом материале мы сопоставим топовые LGA1155- и LGA1366-процессоры на практике и попробуем однозначно определить – что в современных условиях лучше – проворный четырёхъядерный новичок или искушённый шестиядерный тяжеловес.
Главные герои: Core i7-2600K и Core i7-990X Extreme Edition

Итак, Core i7-2600K – это самый старший из имеющихся на рынке процессоров для платформы LGA1155. От остальных собратьев, построенных на микроархитектуре Sandy Bridge, его отличает три признака. Во-первых, он обладает четырьмя вычислительными ядрами и поддерживает технологию Hyper-Threading. В результате, операционная система воспринимает данный CPU как восьмиядерный, и именно это обуславливает его принадлежность к «верхнему» семейству Core i7. Во-вторых, среди всех LGA1155 процессоров он имеет наибольшую тактовую частоту – 3.4 ГГц. Надо заметить, что, если не считать Core i7-990X Extreme Edition, то это – и максимальная тактовая частота для всех десктопных процессоров Intel. И, в-третьих, объём его кэш-памяти третьего уровня составляет 8 Мбайт. Остальные же четырёхъядерные Sandy Bridge, относящиеся к серии Core i5, имеют 6-мегабайтный L3 кэш.


Следует заметить, что подавляющее превосходство Core i7-2600K по характеристикам над остальными LGA1155 процессорами не наделяет его более «горячим» норовом. Как и старшие процессоры серии Core i5, рассматриваемый CPU принадлежит ровно к тому же 95-ваттному тепловому пакету, что и его младшие собратья. То есть, ещё даже не приступая к тестам, можно сказать, что Core i7-2600K окажется лучше любого LGA1366 процессора как минимум по энергопотреблению.

Также внимание следует обратить на то, что в рамках этого материала мы исследуем процессор, относящийся к K-серии. Это означает, что он способен к неограниченному разгону простым изменением множителя, и с точки зрения этого свойства его можно поставить в один ряд с Core i7-990X Extreme Edition. Заметьте, в интеловском ассортименте есть и обычный процессор Core i7-2600 – он стоит немного дешевле, но при этом его множитель при разгоне можно поднять лишь на четыре единицы свыше номинального значения. Учитывая же то, что платформа LGA1155 не позволяет разгон через увеличение частоты тактового генератора, процессор K-серии является не только более удобным, но и единственным приемлемым вариантом для оверклокеров.

Что же касается Core i7-990X Extreme Edition, то с точки зрения Intel – это самый лучший на данный момент процессор для настольных систем. И действительно, он не только имеет максимальную на сегодняшний день для процессоров Intel частоту 3.46 ГГц, но и обладает шестью вычислительными ядрами, причём, одновременно поддерживая и технологию Hyper-Threading. Плюс к этому, данный CPU может похвастать вместительным L3 кэшом с объёмом 12 Мбайт. В общем, если закрыть глаза на то, что в основе Core i7-990X Extreme Edition лежит старый дизайн Gulftown, это – передовой высокопроизводительный процессор.


При этом Core i7-990X Extreme Edition никак нельзя назвать новаторским продуктом – он просто представляет собой небольшой 133-мегагерцовый разгон старого Core i7-980X Extreme Edition, появившегося на рынке год назад.

Несмотря на то, что Core i7-2600K и Core i7-990X Extreme Edition относятся к разным весовым категориям, попробуем сопоставить их характеристики.


Казалось бы, сравнивать Core i7-2600K и Core i7-990X Extreme Edition – достаточно странная идея, ведь LGA1366 процессор превосходит своего конкурента практически во всём, включая и число контактов. Но на практике на руку Core i7-2600K может сыграть три обстоятельства: усовершенствованная микроархитектура, обеспечивающая более высокую удельную производительность; более высокий частотный потенциал, раскрываемый при разгоне; и тот факт, что реальных приложений, способных полностью задействовать более четырёх вычислительных ядер, не так уж и много.


Толстый и тонкий: Core i7-990X Extreme Edition (слева) и
Core i7-2600K (справа)

Описание тестовых систем

Для того чтобы сделать наше исследование более исчерпывающим, мы приняли решение не ограничивать число тестируемых процессоров лишь парой главных героев – Core i7-2600K и Core i7-990X Extreme Edition. Так, параллельно была измерена производительность всех актуальных процессоров со стоимостью свыше $300, а также более дешёвых процессоров Core i5-2500K и Phenom II X6 1100T, которые венчают соответствующие семейства. В итоге, данный материал можно рассматривать не только как практическое сопоставление старших оверклокерских моделей в семействе Core i7, но и более обще – как сравнительное тестирование дорогих современных CPU.

Состав тестовых систем включал следующие программные и аппаратные компоненты:

Процессоры:

AMD Phenom II X6 1100T (Thuban, 6 ядер, 3.3 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i7-2600K (Sandy Bridge, 4 ядра, 3.4 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i5-2500K (Sandy Bridge, 4 ядра, 3.3 ГГц, 6 Мбайт L3);
Intel Core i7-990X Extreme Edition (Gulftown, 6 ядер, 3.46 ГГц, 12 Мбайт L3).
Intel Core i7-970 (Gulftown, 6 ядер, 3.2 ГГц, 12 Мбайт L3);
Intel Core i7-960 (Bloomfiled, 4 ядра, 3.2 ГГц, 8 Мбайт L3);
Intel Core i7-875K (Lynnfiled, 4 ядра, 2.93 ГГц, 8 Мбайт L3).

Процессорный кулер: Thermalright Ultra-120 eXtreme с вентилятором Enermax Everest;
Материнские платы:

ASUS Crosshair IV Formula (Socket AM3, AMD 890FX + SB850, DDR3 SDRAM);
Gigabyte P55A-UD6 (LGA1156, Intel P55 Express);
ASUS P8P67 Deluxe (LGA1155, Intel P67 Express);
Gigabyte X58A-UD5 (LGA1366, Intel X58 Express).

Память:

2 x 2 GB, DDR3-1600 SDRAM, 9-9-9-27 (Kingston KHX1600C8D3K2/4GX);
3 x 2 GB, DDR3-1600 SDRAM, 9-9-9-27 (Crucial BL3KIT25664TG1608).

Графическая карта: ATI Radeon HD 6970.
Жёсткий диск: Kingston SNVP325-S2/128GB.
Блок питания: Tagan TG880-U33II (880 Вт).
Операционная система: Microsoft Windows 7 SP1 Ultimate x64.
Драйверы:

Intel Chipset Driver 9.2.0.1025;
Intel Rapid Storage Technology 10.1.0.1008;
ATI Catalyst 11.2 Display Driver.

Сравнение процессоров, отобранных для тестов, было проведено дважды: при их использовании в штатном режиме и отдельно, учитывая их ориентированность на энтузиастов, – при разгоне.
Производительность в номинальном режиме


Общая производительность

Для оценки производительности процессоров в общеупотребительных задачах мы традиционно используем тест SYSmark 2007, моделирующий работу пользователя в распространённых офисных программах и приложениях для создания и обработки цифрового контента. Идея теста очень проста: он выдаёт единственную метрику, характеризующую средневзвешенную скорость компьютера.


И сразу же мы получаем результат, хорошо вписывающийся в нашу теорию о том, что четырёхъядерный Sandy Bridge может быть лучше шестиядерного Gulftown. Тест SYSmark 2007 показывает среднюю производительность в общеупотребительных приложениях, которые зачастую не столь качественно оптимизированы под многопоточность. Поэтому в данном случае более высокая удельная производительность отдельных ядер, которую может предложить микроархитектура нового поколения, оказывается полезнее, чем большее количество ядер. Core i7-2600K опережает Core i7-990X Extreme Edition на 8 %. При этом результат «экстремального» процессора оказался даже ниже, чем показатель производительности и другого, более дешёвого Sandy Bridge – Core i5-2500K.

Дополним приведённую диаграмму и таблицей с более подробными результатами SYSmark 2007, рассортированными по типу приложений:



Игровая производительность

Как известно, производительность платформ, оснащенных высокопроизводительными процессорами, в подавляющем большинстве современных игр определяется мощностью графической подсистемы. Именно поэтому при тестировании процессоров мы стараемся проводить испытания так, чтобы по возможности снять нагрузку с видеокарты: выбираются наиболее процессорозависимые игры, а тесты проводятся без включения сглаживания и с установкой далеко не самых высоких разрешений. То есть, полученные результаты дают возможность оценить не столько уровень fps, достижимый в системах с современными видеокартами, сколько то, насколько хорошо проявляют себя процессоры с игровой нагрузкой в принципе. Следовательно, основываясь на приведённых результатах, вполне можно строить догадки о том, как будут вести себя процессоры и в будущем, когда на рынке появятся более быстрые варианты графических ускорителей.












Ещё во время нашего первого тестирования процессоров Sandy Bridge мы подчёркивали, что они – превосходные геймерские CPU. Здесь же мы вновь находим подтверждение этого тезиса. Равных процессорам Sandy Bridge при игровой нагрузке попросту нет, они оставляют далеко позади и шестиядерных, и четырёхъядерных собратьев, построенных на микроархитектуре прошлого поколения. Таким образом, в отличие от Core i7-2600K, для игровых систем Core i7-990X Extreme Edition выглядит далеко не самым рациональным решением.

В свете полученных результатов даже при построении мульти-GPU конфигураций мы рекомендуем использовать Core i7-2600K, хотя платформа LGA1155 и не позволяет использовать схему PCIe 16x+16x для пары видеокарт в штатном варианте. Хорошим выходом в этой ситуации может стать использование LGA1155 материнской платы, оснащённой дополнительным мостом-разветвителем NVIDIA NF200, который позволяет получить две почти полноценные шины PCIe x16 из одной. В качестве примеров таких плат мы можем предложить ASUS Maximus IV Extreme или Gigabyte GA-P67A-UD7-B3.

Архивация и шифрование

Для измерения быстродействия процессоров при компрессии информации мы пользуемся архиватором WinRAR, при помощи которого с максимальной степенью сжатия архивируем папку с различными файлами общим объёмом 699 Мбайт.


В тесте архивации Core i7-2600K и Core i7-990X Extreme Edition демонстрируют очень близкие результаты, с минимальным преимуществом шестиядерного LGA1366-процессора.

Производительность процессоров при шифровании измеряется встроенным бенчмарком популярной криптографической утилиты TrueCrypt. Следует отметить, что она не только способна эффективно загружать работой любое количество ядер, но и поддерживает новый специализированный набор инструкций AES.


А вот шифрование – прекрасно распараллеливающаяся счётная задача, и тут шесть ядер Gulftown, которые к тому же поддерживают и AES-инструкции, позволяют продемонстрировать выдающийся результат. Причём, Core i7-2600K оказывается повержен не только Core i7-990X Extreme Edition, но и более медленным интеловским шестиядерником, Core i7-970.

Редактирование изображений

Измерение производительности в Adobe Photoshop мы проводим с использованием собственного бенчмарка, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, включающий типичную обработку четырёх 10-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.


В Adobe Photoshop хорошо оптимизированы под многопоточность далеко не все фильтры. В результате, в среднем, при сложной обработке изображений значение большого количества ядер оказывается не столь высоко. Поэтому первые места в этом тесте занимают процессоры семейства Sandy Bridge с прогрессивной микроархитектурой и более высокой удельной производительностью – Core i5-2500K и Core i7-2600K. Core i7-990X Extreme Edition же отстаёт от своего визави на внушительные 10 %.

Также нами был проведено тестирование и в программе Adobe Photoshop Lightroom 3. Тестовый сценарий включает пост-обработку и экспорт в JPEG ста 12-мегапиксельных изображений в RAW формате.


Зато пакетная обработка изображений в Adobe Photoshop Lightroom создаёт процессорную нагрузку другого рода. Тут микроархитектура Sandy Bridge пасует перед чистой вычислительной мощью шести ядер Gulftown. И в результате уже Core i7-990X Extreme Edition оказывается быстрее, чем Core i7-2600K, на 15 %.

Работа с аудио

При тестировании скорости перекодирования аудио используется утилита Apple iTunes, при помощи которой осуществляется преобразование содержимого CD-диска в AAC-формат. Заметим, что характерной особенностью этой программы является способность использования лишь пары процессорных ядер.


Результаты теста на скорость перекодирования аудио в iTunes были ясны ещё до его начала. Количество ядер тут не важно, важна же производительность одного ядра. А здесь процессорам Sandy Bridge равных нет, так что то, что верхние две строки на диаграмме занимают Core i5-2500K и Core i7-2600K, вполне естественно.

Тестирование в Cakewalk Sonar X1 состояло в измерении времени, затрачиваемого на финальное сведение небольшого тестового трека.


И вновь на первых местах оказываются LGA1155 процессоры. Жаль, конечно, что микроархитектура Sandy Bridge пока не применяется в CPU с числом ядер больше четырёх, но даже и без этого Core i7-2600K побеждает по производительности всех конкурентов, включая Core i7-990X Extreme Edition, в большом числе приложений, включая и некоторые профессиональные.

Перекодирование видео

Для измерения скорости перекодирования видео в формат H.264 используется x264 HD бенчмарк, основанный на измерении времени обработки исходного видео в формате MPEG-2, записанного в разрешении 720p с битрейтом 4 Мбит/сек. Следует отметить, что результаты этого бенчмарка имеют огромное практическое значение, так как используемый в нём кодек x264 лежит в основе многочисленных популярных утилит для перекодирования, например, HandBrake, MeGUI, VirtualDub и проч.


Перекодирование видео кодеком x264 – одна из немногих задач, для которых первостепенное значение имеет количество процессорных ядер. Поэтому тут Core i7-2600K оказывается медленнее Core i7-990X Extreme Edition на целых 33 %. Отстаёт старший LGA1155-процессор и от младшего интеловского шестиядерника Core i7-970. Однако, заметьте, при этом его быстродействие превосходит скорость самого быстрого шестиядерного процессора AMD, Phenom II X6 1100T, который в этом тестировании вообще выглядит как «заблудшая овца».

Производительность в Adobe Premiere Pro тестируется измерением времени рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.


Аналогичная картина наблюдается и в Adobe Premiere Pro. В задачах обработки и перекодирования видео шестиядерным процессорам семейства Gulftown под натиском Sandy Bridge удаётся отстоять свои лидирующие позиции.

Финальный рендеринг

Тестирование скорости финального рендеринга в Maxon Cinema 4D выполняется путём использования специализированного бенчмарка Cinebench.


Больше ядер — выше производительность. Этот принцип хорошо прослеживается в результатах в Cinebench и благодаря ему первые места удерживают процессоры со старой микроархитектурой – Core i7-970 и Core i7-990X Extreme Edition.

Производительность рендеринга в Autodesk 3ds max 2011с использованием как Scanline, так и Mental Ray, мы измеряем, прибегая к услугам специализированного теста SPECapc.


Другое приложение для рендеринга, но результаты остаются примерно теми же: шестиядерный Core i7-990X Extreme Edition обгоняет четырёхъядерного Core i7-2600K на 9 %. Таким образом, как и при видеообработке, при трёхмерном моделировании и проектировании процессоры с шестиядерным дизайном Gulftown остаются лучшим выбором, несмотря на появление более прогрессивной интеловской микроархитектуры.
Энергопотребление в номинальном режиме

Микроархитектура Sandy Bridge помимо высокой удельной производительности предлагает и ещё одно существенное преимущество. Процессоры, на ней основанные, заметно экономичнее своих предшественников. Платформа же LGA1366, которой мы сегодня противопоставляем старшие Sandy Bridge, напротив, экономичностью не отличается. И даже без тестов понятно, что система на базе Core i7-990X Extreme Edition со 130-ваттным тепловым пакетом окажется существенно «прожорливее», чем LGA1155-система с процессором Core i7-2600K, максимальное расчётное тепловыделение которого установлено в 95 Вт. Тем не менее, оценить масштабы этих различий на практике будет небезынтересно.

На следующих ниже графиках приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД же самого блока питания в данном случае не учитывается. Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.6.4. Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали все имеющиеся энергосберегающие технологии: C1E, AMD Cool'n'Quiet и Enhanced Intel SpeedStep.


Уже даже в простое система на базе Core i7-990X Extreme Edition требует вдвое больше электроэнергии. Немалый вклад в такое положение дел вносит используемый вместе с этим процессором набор логики Intel X58 Express, чьё TDP в сумме с южным мостом равно 29 Вт. LGA1155 же, напротив, на сегодняшний день относится к числу наиболее экономичных систем для производительных настольных компьютеров, и Core i7-2600K прекрасно вписывается в эту концепцию.


Разительные различия в энергопотреблении наблюдаются и под нагрузкой. При том, что мы не можем однозначно ответить на вопрос о том, какой из процессоров – Core i7-2600K или Core i7-990X Extreme Edition – обладает более высокой производительностью, представитель семейства Sandy Bridge при своей работе потребляет на 67 % меньше электроэнергии. А это значит, что с точки зрения производительности на ватт лидер сегодняшнего тестирования определяется однозначно.
Разгон

Процессоры Core i7-2600K и Core i7-990X Extreme Edition относятся производителем к числу специализированных оверклокерских предложений. И тот, и другой CPU предлагают незафиксированный коэффициент умножения, делающий разгон очень простой процедурой. Кроме того, и Core i7-2600K, и Core i7-990X Extreme Edition производятся с применением самого современного 32-нм технологического процесса. Значит, они могут таить в себе существенный частотный потенциал, который может быть раскрыт через оверклокинг. По опыту прошлых тестирований процессоров, относящихся к семействам Sandy Bridge и Gulftown, можно ожидать, что герои сегодняшних испытаний смогут стабильно работать на частотах порядка 4-5 ГГц. Такой разгон может обеспечить хороший прирост в быстродействии, и поэтому было решено не пренебрегать им, а посвятить оверклокингу отдельную часть данного материала.

На этот раз в рамках наших испытаний процессоров во внештатных режимах мы не стремились к покорению максимально далёких оверклокерских вершин. Был избран другой подход – мы постарались установить те частоты, при которых тестовые CPU могут беспроблемно работать в стандартных системах с воздушным охлаждением в режиме 24/7. Для каждого процессора было запланировано по два испытания. В первом определялась максимальная частота, при которой процессор может стабильно работать без повышения напряжения питания выше номинального значения. Во втором процессор разгонялся с достаточно умеренным относительным завышением этого напряжения на 0.15 В.

Разгон проводился исключительно изменением процессорных множителей, частота же базового тактового генератора BCLK для обоих процессоров оставалась на номинальном значении. Для Core i7-2600K – это единственный доступный метод оверклокинга, а в случае с Core i7-990X Extreme Edition такой подход значительно упрощает достижение конечного результата, так как освобождает от необходимости подбора множителей, отвечающих за частоты памяти, Uncore и шины QPI, а также подаваемых на них напряжений. Турбо-режим при разгоне процессоров отключался. Стабильность систем при работе во внештатных режимах проверялась утилитами LinХ 0.6.4 и Prime95 26.5.

Разгон, как известно, приводит к росту энергопотребления и тепловыделения, особенно если он происходит с увеличением напряжений. Однако мы постарались, чтобы эти характеристики также не выходили за разумные пределы. Все энергосберегающие технологии при разгоне не деактивировались, а кроме того, мы тщательно следили за температурным режимом процессоров.

Итак, первый тестовый процессор, Core i7-990X Extreme Edition, без увеличения напряжения питания смог стабильно работать на частоте 4.26 ГГц, превосходящей штатную на 23 %.


Следует отметить, что такой разгон не внёс никакого отрицательного вклада в температурный режим – во время тестирования на стабильность температура ядер не превышала 70 градусов при использовании нашего стандартного воздушного кулера Thermalright Ultra-120 eXtreme.


Повышение же напряжения до 1.4 В позволило добиться устойчивой работы Core i7-990X Extreme Edition на частоте 4.66 ГГц, которая превышает номинальную уже на 35 %.


Однако тестирование на стабильность выявило существенный рост рабочей температуры CPU, которая на самом горячем ядре доходила до 90 градусов.


Впрочем, никаких проблем со стабильностью работы это не вызвало.

Второй испытуемый процессор, Core i7-2600K, имеет близкую с Core i7-990X Extreme Edition штатную тактовую частоту. Похожие результаты он демонстрирует и в оверклокерских экспериментах. В частности, используя номинальное напряжение Vcore, нам удалось разогнать этот CPU до 4.4 ГГц.


То есть, «малой кровью», изменяя только лишь один процессорный множитель, мы получили 29-процентный прирост частоты. При этом температуры процессорных ядер во время тестов на стабильность оставались далеко от критических величин.


Также как и Core i7-990X Extreme Edition, Core i7-2600K при разгоне без повышения напряжения не разогревался горячее 70 градусов.

Увеличение же напряжения питания Core i7-2600K на 0.15 В, до 1.425 В, позволило отодвинуть максимальную частоту его стабильной работы на 300 МГц – до 4.7 ГГц.


То есть, в этом случае прирост частоты относительно штатных 3.4 ГГц составил солидные 38 %.


Температура во время тестирования на стабильность оставалась вполне приемлемой и не доходила до 90 градусов при использовании кулера Thermalright Ultra-120 eXtreme, который, к слову, по современным меркам относится далеко не к самым эффективным.

Несмотря на то, что в оверклокерских тестах приняли участие процессоры, являющиеся старшими представителями своих линеек, нам удалось выявить у них существенный нераскрытый частотный потенциал. Такое положение дел объясняется тем, что Intel присваивает тактовые частоты своим продуктам исходя не из предельных возможностей полупроводниковых ядер, а с оглядкой на установленные для платформ тепловые пакеты. Иными словами, разгон может не нарушать стабильность работы, но приводить к существенному росту энергопотребления и тепловыделения CPU за рамки положенных 95 или 130 Вт. Впрочем, настоящие энтузиасты на эти проблемы внимания не обращают. Современные материнские платы и системы охлаждения обладают большим запасом прочности.
Производительность при разгоне

Учитывая то, что разгон Core i7-2600K и Core i7-990X Extreme Edition позволяет поднять их рабочую частоту на 20-40 %, мы приняли решение провести дополнительное исследование производительности и её масштабируемости во внештатных режимах. Во второй части тестирования мы сравнили быстродействие разогнанных с повышением напряжения Vcore и без него процессоров Core i7-2600K и Core i7-990X Extreme Edition и сопоставили его со скоростью работы в аналогичных условиях других CPU, относящихся к разряду оверклокерских.

В итоге, тесты были проведены в системах с процессорами Intel Core i5-2500K, Intel Core i7-2600K, Intel Core i7-875K, Intel Core i7-990X Extreme Edition и AMD Phenom II X6 1100T Black Edition, работающими в состояниях, описанных в следующей таблице.


Во всех случаях разгон выполнялся исключительно увеличением коэффициента умножения. Частота памяти в тестовых платформах не изменялась и составляла 1600 МГц. Остался тем же, что и в первой части тестирования, и состав тестовых систем.

Общая производительность



Игровая производительность













Архивация и шифрование





Редактирование изображений





Работа с аудио





Перекодирование видео





Финальный рендеринг




Мы воздержались от подробных комментариев к каждому графику по той простой причине, что полученная в разгоне относительная производительность Core i7-2600K и Core i7-990X Extreme Edition качественно не отличаются от результатов, которые мы наблюдали при тестировании в номинальном режиме. И в этом нет ничего удивительного. Core i7-2600K и Core i7-990X Extreme Edition, хотя и основываются на разных версиях микроархитектуры Core, продемонстрировали примерно одинаковый нераскрытый частотный потенциал. Соответственно, оба эти процессора позволяют энтузиастам-оверклокерам получить схожий прирост быстродействия.

При этом нельзя не отметить, что процессорам Core i7-2600K и Core i7-990X Extreme Edition, работающим в разогнанном режиме, просто нет равных. Никакие другие оверклокерские CPU не могут показать даже близкую производительность. 32-нм технологический процесс вкупе с современной интеловской микроархитектурой – это настоящая находка для тех энтузиастов, которые стремятся к достижению высочайшей производительности и не чураются эксплуатации комплектующих во внештатных режимах.
Энергопотребление при разгоне

Гораздо менее предсказуемыми обещают быть результаты тестов энергопотребления разогнанных процессоров. Хотя, конечно, основываясь на выводах нашего специального исследования, можно предположить, что и для Core i7-2600K, и для Core i7-990X Extreme Edition старые правила останутся верными: возрастание частоты работы процессора с сохранением постоянного напряжения питания не приводит к серьёзному росту энергопотребления; значительное же приращение этой величины вызывает увеличение напряжения Vcore.


Тем не менее, как показывает практика, любой разгон практически не влияет на энергопотребление в состоянии простоя. Это легко объяснимо. Энергосберегающие технологии C1E и Enhanced Intel SpeedStep продолжают действовать, как ни в чём не бывало, и в оверклокерских системах. В особенности это касается нашего случая, когда весь разгон проводится исключительно изменением множителей процессоров, что позволяет им в состоянии простоя возвращаться ровно в те же энергосберегающие состояния, что и без разгона. И даже если разгон был выполнен с увеличением Vcore, это ничего не меняет – при бездействии в «исходное» состояние сбрасывается и напряжение.

Единственным печальным исключением из этого правила выступает Phenom II X6, в котором технология Cool'n'Quiet по какой-то причине частично отключается при разгоне множителем.


Высокая процессорная нагрузка легко разрушает ту идиллию, которую можно было увидеть на прошлом графике. Здесь процессоры, работающие в разгоне и без него, показывают кардинально различающиеся результаты. Впрочем, результаты эти вполне подчиняются сформулированному выше правилу: к существенному росту энергопотребления приводит только такой оверклокинг, во время которого повышается напряжение Vcore. В частности, Core i7-990X Extreme Edition, работающий на частоте 4.26 ГГц и при штатном напряжении, потребляет всего на 22 Вт больше, чем на стандартной частоте 3.46 ГГц. А Core i7-2600K, разогнанный без повышения напряжения до 4.4 ГГц, требует на 28 Вт больше чем он же, но в номинальном режиме. Дальнейший же разгон обоих процессоров на жалкие 300-400 МГц, требующий увеличения их напряжения, вызывает гораздо больший дополнительный рост потребления примерно на 50 Вт.

В целом же, выдающаяся энергоэффективность микроархитектуры Sandy Bridge никуда не пропадает и при разгоне. Даже при предельном увеличении частоты Core i7-2600K до 4.7 ГГц система на базе этого CPU потребляет меньше, чем платформа, основанная на Core i7-990X Extreme Edition и работающая при обычных условиях – без оверклокинга.
Выводы

Ещё в момент нашего первого тестирования процессоров, относящихся к семейству Sandy Bridge, мы дали им весьма лестную оценку. Инженеры Intel поработали над новой микроархитектурой очень хорошо, и реальные продукты, получившие её в своё распоряжение, обладают действительно привлекательным сочетанием потребительских качеств. Однако Core i7-2600K, с которым мы познакомились сегодня, это – случай особый. Несмотря на то, что этот процессор, как и все остальные Sandy Bridge, предназначается для платформы LGA1155 и теоретически не относится к числу предложений высшего класса, на деле всё выходит совсем по-другому. Новая микроархитектура оказывается настолько сильна, что Core i7-2600K удаётся демонстрировать подавляющее превосходство над многими более дорогостоящими предложениями для платформы более высокого класса LGA1366.

Иными словами, в лице Core i7-2600K компания Intel создала себе на беду своеобразного диверсанта, который изнутри рушит всю маркетинговую политику компании в верхнем ценовом сегменте. И теперь, как мы видим, она ничего не может с этим поделать. Слабо помогает даже повышение тактовых частот старших шестиядерных LGA1366-процессоров Gulftown. Как показало проведённое тестирование, вышедший недавно Core i7-990X Extreme Edition с увеличенной до предела тактовой частотой способен конкурировать с Core i7-2600K по производительности лишь в отдельных случаях – в тех немногих приложениях, которые создают тяжёлую и хорошо распараллеливаемую вычислительную нагрузку.

Фактически, самый дорогой CPU на рынке, 1000-долларовый шестиядерник Core i7-990X Extreme Edition, может называться быстрейшим процессором лишь в задачах обработки и перекодирования видео, в финальном рендеринге, и подобных специфических случаях – например, при шифровании или в пакетной обработке изображений. В большинстве же общеупотребительных приложений, включая в первую очередь современные игры, он существенно уступает по производительности «герою нашего времени», процессору Core i7-2600K, который хоть и имеет меньшее количество вычислительных ядер и меньший L3 кэш, но способен похвастать значительно более высокой удельной производительностью на ядро.

Весьма симптоматично, что неприглядную для Core i7-990X Extreme Edition ситуацию нельзя исправить и разгоном. Хоть этот процессор и относится к элитарной оверклокерской серии Extreme Edition, обычный Core i7-2600K предлагает возможности не хуже. При втрое более низкой цене он также легко разгоняется простым увеличением коэффициента умножения, а предельные частоты, на которых способен функционировать данный CPU, совсем не ниже, чем частоты, достигаемые при разгоне Core i7-990X Extreme Edition.

В общем, в свете сказанного приставка Extreme Edition в названии 1000-долларового процессора приобретает оскорбительно-насмешливый оттенок, ведь теперь она относится исключительно к цене и энергопотреблению.

Что же касается конкретных рекомендаций, то в сложившихся условиях мы не советуем связывать себя с платформой LGA1366 вообще и с процессором Core i7-990X Extreme Edition в частности. Гораздо более дешёвый Core i7-2600K в большинстве широко распространённых применений окажется не хуже с точки зрения производительности, а с позиции экономичности или разгона превзойдёт Core i7-990X Extreme Edition вообще безо всяких оговорок. Конечно, существуют профессиональные применения, где шестиядерный Core i7-990X Extreme Edition всё ещё хорош, но система на его основе будет стоить как два компьютера, использующие процессоры Sandy Bridge.

Так что на наш взгляд, у пользователей, задумывающихся над приобретением высокопроизводительной системы, реальных варианта дальнейших действий существуют два. Первый – остановиться на платформе LGA1155 и процессоре Core i7-2600K, потратив сэкономленные при этом средства на хорошую материнскую плату, быстрый SSD и топовую видеокарту (или даже две). Второй – ждать, пока Intel предложит что-то взамен десктопной платформы верхнего уровня LGA1366, в которую будут входить многоядерные процессоры нового поколения, в превосходстве которых не придётся сомневаться. Собственно, ждать этого осталось не так уж и долго. К концу текущего года будет выпущена новая ориентированная на энтузиастов платформа LGA2011, обязательными атрибутами которой станут все мыслимые «навороты», в том числе поддержка пары слотов PCI Express x16 и четырёх каналов памяти. Для этой платформы будут предложены и многоядерные (с числом ядер более четырёх) процессоры с микроархитектурой Sandy Bridge, в превосходстве которых над LGA1155 собратьями не будет возникать никаких сомнений.