Тестирование блоков питания ATX: серия 12

Введение

Предыдущая наша статья была посвящена монстрам от мира блоков питания – моделям с мощностью 1 кВт. Число, конечно, красивое и круглое, но как мы выяснили в той же статье, в реальности пока не слишком востребованное – даже весьма серьёзные игровые системы потребляют много меньшую мощность.

В настоящей же статье я представляю вам результаты тестирования блоков питания, более близких к реальным потребностям – полтора десятка моделей с мощностями от 550 до 850 Вт, именно тот диапазон мощностей, на который стоит обратить внимание собирающим серьёзный "игровой" компьютер, как с одной, так и с двумя видеокартами.
Antec Neo HE 550 (550 Вт): работа над ошибками

Мы уже рассматривали этот блок питания в одной из предыдущих статей, где он не получил положительной оценки из-за присутствия на выходе пачек импульсов непонятного происхождения и довольно большой амплитуды. Тогда мы тестировали версию A3.1, теперь же компания Antec любезно прислала нам на повторные тесты версию A4.


Neo HE 550 представляет собой блок с высоким КПД ("HE" = "High Efficiency"), благодаря чему производитель обещает нам, что блок будет весьма тих в работе, даже несмотря на использование для охлаждения 80-мм вентилятора.


Внутреннее устройство ревизий A3.1 и A4 практически не различается – классическая компоновка, крупные Т-образные радиаторы, активный PFC, плата с разъёмами съёмных шлейфов в задней части блока...


Качество сборки очень хорошее, что и не удивительно – производителем Neo HE 550 является компания Seasonic, уже давно заслужившая отличную репутацию.


Заявленные параметры у ревизий A3.1 и A4 также одинаковы. Сам номер ревизии можно узнать из этикетки со штрих-кодом на боку блока – он напечатан мелким шрифтом у её левого края.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 55 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом ATX12V, длиной 56 см;
шлейф питания процессора с 8-контактным разъёмом EPS12V, длиной 46 см;
пятью разъёмами для подключения прочих шлейфов.

В комплекте с блоком прилагаются:

два шлейфа с тремя разъёмами питания P-ATA-винчестеров на каждом, длиной 47+15+15 см;
два шлейфа с двумя разъёмами питания S-ATA-винчестеров на каждом, длиной 63+15;
два шлейфа с 6-контактными разъёмами питания видеокарт, длиной по 58 см. Будьте внимательны при их подключении – разъём, втыкающийся в видеокарту, помечен белой надписью "PCI-E". Механически он совместим с разъёмом блока питания, но электрически они различаются – не перепутайте!
переходник с разъёма питания P-ATA-винчестера на два разъёма питания дисководов.

Набор разъёмов вполне обычен для качественного современного блока питания – разве что можно чуть-чуть посетовать, что разъёмов питания видеокарт два, а не четыре. Впрочем, владельцы SLI- или CrossFire-систем скорее предпочтут более мощные блоки питания, а на систему с одной видеокартой, пусть это будет даже топовый GeForce 8800GTX или Radeon X2900XTX, блока хватит и по числу разъёмов, и по нагрузочной способности.


Стабильность выходных напряжений блока великолепна – график для напряжения +12 В представляет собой сплошное зелёное поле, а самое большое отклонение демонстрирует напряжение +5 В: 4% от номинала, при допустимых 5%.


Самый интересный момент – размах пульсаций блока. С высокочастотной частью всё в порядке – величины заметно меньше предельно допустимых.


На графике низкочастотных пульсаций, снятом при максимальной нагрузке, снова видны пачки помех длительностью около 5 мс каждая – но теперь их размах невелик, в пределах 25 мВ, что заметно меньше допустимого (напомню, допустимым уровнем является 50 мВ на шинах +5 В и +3,3 В и 120 мВ на шине +12 В). Ну, что ж, можно поздравить компании Antec и Seasonic с успешным решением проблемы!


В блоке используется вентилятор Adda AD0812HB-A71GL (80x80x25 мм, номинальная скорость 3010 об/мин). При нагрузке до 200 Вт его скорость не меняется, затем начинает линейно расти, достигая в максимуме 2600 об/мин. Блок в работе действительно очень тихий – при нагрузке до 300 Вт звук его вентилятора можно охарактеризовать как тихий шелест.


КПД блока в диапазоне номинальных нагрузок держится в пределах 85...86%, снижаясь по мере приближения нагрузки к максимальной до 82% – очень неплохой показатель. Коэффициент мощности обычен для моделей с активной коррекцией, он стабильно превышает 0,95 при работе с номинальной нагрузкой.

Таким образом, компаниям Antec и Seasonic удалось избавиться от проблем, связанных с ревизией A3.1 блока Antec Neo HE 550. Теперь это качественный, стабильный и при этом весьма тихий блок питания, способный питать достаточно мощную даже по современным меркам систему и не досаждать её владельцу назойливым жужжанием вентилятора.
CoolerMaster Real Power Pro RS-850-EMBA (850 Вт)

В одной из предыдущих статей мы уже рассматривали блок питания CoolerMaster серии Real Power Pro, только большей мощности – киловаттный. Тогда он произвёл на меня приятное впечатление, выделившись среди конкурентов не только хорошими электрическими параметрами, но и тихой работой, что для блоков настолько большой мощности – сравнительная редкость. Давайте же посмотрим, как себя покажет менее мощная модель этой же серии.


Блок имеет довольно крупные габариты – 180 мм в длину, то есть на 40 мм длиннее, чем стандартный ATX-блок. Впрочем, вряд ли кто-либо собирает компьютеры, требующие 850-ваттного блока питания, в корпусах небольших размеров.

Наружная стенка блока обращает на себя внимание перфорацией почти по всей своей площади, из глухих участков на ней только разъём для подключения питания. Это, среди прочего, обеспечивает хорошее охлаждение блока – чем меньшее сопротивление воздушному потоку оказывают конструкционные элементы корпуса, тем больше кубометров воздуха в минуту удастся прокачать через блок при той же скорости вентилятора.

Рядом с разъёмом питания расположен индикаторный светодиод – зелёный, если блок включён, или красный, если он выключен либо в нём сработала защита. Выключателя питания сети не предусмотрено, а переключатель напряжения и не требуется – RS-850-EMBA оборудован активным PFC, позволяющим ему работать в полном диапазоне напряжений, от 90 до 260 В.


Внутреннее устройство такое же, как и у "киловаттника", разве что радиаторы имеют чуть-чуть другую форму – очевидно, что блоки не просто входят в одну серию по маркетинговым соображениям, а и построены на базе одной платформы. Такое встречается очень часто: разработав схемотехнику и печатную плату блока, производитель выпускает несколько моделей разных мощностей, который внутри отличаются лишь номиналами небольшого количества деталей, а также размерами радиаторов и мощностью обдувающего их вентилятора.


В блоке используются два силовых трансформатора. Хотя многие производители утверждают, что это обеспечивает большую стабильность выходных напряжений, они несколько лукавят – на самом деле альтернативой использованию двух трансформаторов, нагрузка между которыми делится пополам является использование одного трансформатора большей мощности и размеров. А так как габариты электроники блока питания ограничены, особенно по высоте (в корпус блока ведь должен поместиться ещё и вентилятор), то зачастую удобнее поставить два небольших трансформатора, нежели один большой.

Качество сборки очень хорошее, никаких претензий к нему нет.


Блок имеет сразу шесть 12-вольтовых линий, хотя разделение, конечно, виртуальное: внутри блока есть одна шина с допустимым током 60 А (720 Вт), и лишь на выходе на разные группы разъёмов стоят шесть ограничителей тока по 18 А каждый – из соображений безопасности, согласно которым в случае короткого замыкания уходящая в него мощность не должна превышать 240 В*А.

Не совсем понятно, почему на этикетке указаны лишь пиковые токи – вообще всё же принято указывать долговременные, и если требуется, то в дополнение к ним ещё и пиковые. Тем не менее, мощность указана именно долговременная.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 49 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 50 см;
шлейф питания процессора с 8-контактным разъёмом, длиной 50 см;
четыре шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной по 49 см;
два шлейфа с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним разъёмом питания дисковода, длиной 49+15+15+15 см;
два шлейфа с четырьмя разъёмами питания SATA-винчестеров на каждом, длиной 49+15+15+15 см.

Таким образом, с помощью блока можно без каких-либо переходников запитать практически любой современный компьютер – в том числе SLI- или CrossFire-систему с парой топовых видеокарт, на каждой из которых по паре внешних разъёмов питания (мощности блока при этом хватит с запасом – как показывают наши измерения, даже такие системы и близко не подбираются к отметке в 850 Вт).


Стабильность выходных напряжений очень неплохая, лишь напряжение +3,3 В при нагрузке, близкой к максимальной, дошло до 4% отклонения (при допустимых 5%), напряжение же на шине +12 В держалось практически неизменным, немногим выше номинала.


Пульсации на выходе блока при максимальной нагрузке на него заметны, но не превосходят допустимых пределов. По мере уменьшения нагрузки их размах также будет уменьшаться.


В блоке используется вентилятор Young Lin Tech Co. DFS132512H, имеющий размеры 135x135x25 мм. Иногда встречается мнение, что большие размеры вентилятора автоматически означают меньшую его шумность – на самом деле, конечно, это не так: шумность зависит от скорости вращения вентилятора, от качества его подшипников, от компоновки блока... С точки же зрения разработчиков блока, большой вентилятор интересен хотя бы тем, что занимает почти всю крышку блока (по крайней мере, в ширину), а значит, продувает весь его объём, не оставляя "мёртвых зон".


В данном случае скорость вращения держалась на уровне 820 об/мин при мощности нагрузки аж до 600 Вт, после чего начала расти – и в максимуме достигла 1050 об/мин. Как итог, блок работал очень тихо – но одновременно заметно грелся, разница температур воздуха на входе в него и на выходе превысила 15 градусов.


КПД блока оказался великолепен – более 85% почти во всём диапазоне нагрузок, начиная со 150 Вт и до максимальной.

Таким образом, CoolerMaster Real Power Pro RS-850-EMBA оставил очень приятное впечатление: аккуратная сборка, полный набор разъёмов, которого хватит на любую современную систему, очень тихая работа и хорошие электрические параметры. Этот блок будет прекрасным выбором, разумеется, если вашему компьютеру нужна столь высокая мощность.
Etasis ET850 (850 Вт)

С блоками питания производства компании Etasis мы уже встречались, но несколько неявным образом – эта фирма разрабатывает и производит для SilverStone блоки серии Zeus. Однако на этот раз компания выступает под собственной маркой.


Не заметить как минимум внешнего сходства с Zeus невозможно – та же конструкция корпуса со сдвигающейся назад крышкой, тот же вентилятор, убранный в заднюю часть блока (поэтому на первый взгляд вообще непонятно, как же блок охлаждается), такая же компоновка выключателя, разъёма питания и светодиода индикатора работы. Разве что цвет корпуса другой – Zeus были чёрными, ET850 же несколько непривычного матового тёмно-серого цвета.


Внутри блок скомпонован из двух полноразмерных печатных плат, развёрнутых лицевыми сторонами друг к другу. С одной стороны, это позволяет снизить плотность монтажа каждой из плат по отдельности, с другой же – ограничивает размеры радиаторов и увеличивает общую заполненность блока, что затрудняет охлаждение.


На верхней плате располагается большая часть высоковольтных элементов – активный PFC (его дроссель на снимке слева вверху, а микросхема-контроллер – на маленькой вертикальной печатной плате по центру) и выпрямитель, на выходе которого – два "электролита" по 390 мкФ, включённые параллельно. Тут же расположен и дежурный источник +5 Vsb (на снимке – в правом нижнем углу платы).

Из занятных особенностей можно заметить указанное на плате, но не впаянное реле (примерно по центру платы в её нижней половине), задача которого – после включения блока замыкать термисторы, ограничивающие пусковой ток. В холодном состоянии термистор (крупный зелёный диск, стоящий рядом с предохранителем и 6-контактным разъёмом) имеет относительно высокое сопротивление, поэтому, когда блок включается в розетку, он ограничивает пусковой бросок тока, тем самым защищая входные цепи блока; однако этим же током термистор разогревается, при этом он снижает своё сопротивление и больше на работу блока не влияет. Реле, судя по всему, предназначалось для замыкания термисторов – чтобы, после того, как они сыграли свою роль в первую секунду работы, их нагрев не вносил свою лепту в общий температурный баланс блока, а их сопротивление – во входное сопротивление блока. Однако потом реле решили не ставить.


На второй плате располагается силовой трансформатор вместе с транзисторами, а также низковольтная часть блока. В последней интересно то, что ET850 – один из немногих блоков питания, имеющий действительно независимую стабилизацию напряжений. Две небольшие дополнительные платы, видные на фотографии выше чуть левее выходных проводов – это импульсные стабилизаторы на микросхеме L6730 с синхронными выпрямителями. За счёт большой рабочей частоты (400 кГц) и использования синхронного выпрямления разработчикам удалось сделать эти стабилизаторы компактными: каждый из них полностью помещается на плате размером со спичечный коробок и требует для охлаждения лишь совсем крохотного радиатора.

Трудно сказать, лучше ли такая конструкция, чем традиционно применяемые в блоках питания стабилизаторы на дросселе с насыщаемым сердечником (они обладают отличным КПД и хорошим коэффициентом стабилизации, но не совсем самостоятельны – могут работать лишь в паре со "старшим" полноценным стабилизатором) или же в данном случае на выборе схемотехнического решения сказались уже имевшиеся у конструкторов Etasis наработки, которые они просто пустили в дело.


Почти всю свою мощность – 840 из 850 Вт – блок может отдавать по шине +12 В, которая разделена на четыре виртуальные линии, с ограничением тока по 18 А каждая.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 24-контактным разъёмом, длиной 44 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 49 см;
шлейф питания процессора с 8-контактным разъёмом, длиной 53 см;
четыре шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной по 48 см каждый;
шлейф с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним разъёмом питания дисковода, длиной 49+14+14 см;
два шлейфа с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров на каждом, длиной по 45+14+14 см;
четыре шлейфа с двумя разъёмами питания SATA-винчестеров на каждом, длиной по 51+10 см.


Стабильность выходных напряжений оказалась великолепной: до красного цвета дошло лишь напряжение на шине +3,3 В, да и то лишь при максимальной нагрузке. За допустимые пределы ни одно из трёх контролировавшихся напряжений не вышло ни в одной точке графика.


Размах пульсаций при максимальной нагрузке оказался примерно одинаков на всех линиях блока – около 45 мВ, что укладывается в допустимые пределы.


В ET850 испольузется вентилятор Sanyo Denki "San Cooler 80 9A0182S402" с номинальной скоростью 3400 об/мин. Он расположен в задней части корпуса блока, которая в собранном компьютере оказывается внутри системного блока – это должно немного снизить общую шумность системы. На охлаждение же, по большому счёту, такое расположение не влияет – блок имеет вентиляционные отверстия только в передней и задней частях корпуса, а значит, направление потоков воздуха от расположения вентилятора зависеть не будет.


Однако, на тестах блок продемонстрировал необычайно высокую рабочую температуру – разница температур воздуха на входе и выходе из него превысила 25 градусов, и даже при этом вентилятор разогнался лишь до 2700 об/мин. Более того, при повторном тестировании на следующий день, когда в лаборатории было относительно жарко – около 26 градусов – блок выключился при работе на полной мощности и смог включиться обратно лишь через десять минут.

Причина такого поведения непонятна – почему контроллер вентилятора не выводит его на полные обороты при столь сильном нагреве блока, и не стоит ли производителю использовать более мощные вентиляторы? Хотелось бы, конечно, верить, что нам просто достался не слишком удачный экземпляр...


КПД блока достиг в максимуме 83%, а в целом держался выше 80% – числа хорошие, но на фоне современных моделей с КПД 85% и выше уже не впечатляющая. Коэффициент мощности же вплотную приблизился к единице – активный PFC работает без проблем.

Таким образом, в целом Etasis ET850 – хороший блок с оригинальным схемотехническим решением и прекрасными электрическими параметрами, обладающий одним недостатком: по непонятной причине схема регулировки оборотов не выводила вентилятор на полную скорость, в результате чего блок при работе с максимальной нагрузкой оказался подвержен перегреву. Интересно, что блок SilverStone Zeus SST-ST85ZF, по сути являющийся аналогом ET850 по своему внутреннему устройству, такой проблемы не продемонстрировал – в нём вентилятор разгонялся до 3400 об/мин уже на мощности нагрузки около 700 Вт.
Floston Energetix ENFP-750W (750 Вт)

Компания Floston Electronic Enterprise не слишком известна массовому покупателю, хотя и появилась на рынке достаточно давно – в основном, её продукцией пользуются моддеры: это лампы подсветки, различные вентиляторы и так далее. Однако есть в ассортименте Floston и блоки питания.


Блоки Floston Energetix способны заинтересовать с первого взгляда: если большинство производителей поставляют свои изделия в картонных коробках, то в данном случае мы имеем аккуратный серебристый чемоданчик – такие часто используют для хранения инструментов. Впрочем, покупатель впоследствии может и данный чемоданчик приспособить для того же – внутри он вполне обычен, только вставлена поролоновая прокладка для удержания блока питания.


Блок выполнен в тёмном блестящем корпусе (к слову, у такого покрытия есть некоторый минус – оно очень легко царапается), габариты у него стандартные, но вентилятор установлен, согласно текущей моде, 135-миллиметровый. На передней стенке слева видна прорезь под не установленный переключатель напряжения сети, но это лишь следствие использования одного и того же корпуса для разных моделей блоков – в Energetix есть активный PFC, так что переключатель сети ему не требуется изначально.

Из минусов конструкции корпуса стоит отметить то, что розетка кабеля питания и выключатель делают соответствующий угол корпуса полностью глухим, без вентиляционных отверстий.


Внутри блок собран аккуратно, каких-либо претензий к качеству изготовления у меня не возникло. Радиаторы средней величины, с крупными продольными рёбрами в верхней части.


С другой стороны, и каких-либо выделяющихся особенностей у ENFP-750W, в отличие, скажем, от двух рассмотренных выше моделей, тоже нет – ни двух трансформаторов, ни трёх стабилизаторов... В общем, вполне обычный современный мощный блок питания с активным PFC.


Суммарная допустимая нагрузка на шину +12 В (которая разделена на четыре линии – как обычно, виртуальные) достигает 50 А, на все же основные шины – 730 Вт, оставшиеся 20 Вт добираются за счёт маломощного источника -12 В и дежурного стабилизатора.

Тут хотелось бы заметить, что этикетка не совсем права, объединив последние две шины общим для них пределом нагрузки 20 Вт – на самом деле они совершенно независимы, и если мы нагрузили дежурный источник на полные 15 Вт, это не значит, что мы не можем нагрузить -12 В на более чем 5 Вт. Впрочем, так как шина -12 В в современном компьютере нагружена очень слабо (к ней могут быть подключены разве что драйверы COM-портов да может ещё набортный звук, и всё), так что замечание моё, скорее, сделано просто для порядка.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 34 см;
шлейф питания процессора с 4+4-контактным разъёмом, длиной 40 см;
шлейф питания видеокарт с двумя 6+2-контактными разъёмами, длиной 41+15 см;
два шлейфа с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним разъёмом питания дисковода, длиной 39+15+15+15 см;
шлейф с четырьмя разъёмами питания SATA-винчестеров, длиной 40+15+15+15 см.

Набор разъёмов достаточно обычен, нарекания вызывает только небольшая длина проводов – у большинства блоков они сантиметров на десять длиннее. Также неплохо было бы разнести SATA-разъёмы на два разных шлейфа – с учётом, что сейчас на SATA подключаются и DVD-приводы, и винчестеры, которые могут быть установлены в удалённых друг от друга частях корпуса, так что подключать их одним шлейфом не очень удобно.


Занятно сделаны разъёмы питания видеокарт – они обычные 6-контактные, но тут же на отдельном проводке болтается дополнительная 2-контактная колодочка, превращающая разъём в 8-контактный.

Один из двух дополнительных земляных контактов в новом 8-контактном разъёме сделан для более точной привязки уровня сигнальной "земли" видеокарты к уровню "земли" блока питания – так как по "земляным" проводам шлейфа при работе течёт ток, на них падает некоторое напряжение, в результате чего два вышеуказанных уровня расходятся. В случае разборного разъёма ENFP-750W, который проводами подключён к основному разъёму, а не непосредственно к блоку питания, такая схема будет компенсировать лишь уход уровня "земли" за счёт падения напряжения собственно на контактах разъёма, а не на всей длине провода – но, впрочем, и это неплохо, так что если у вас видеокарта с 8-контактным разъёмом питания, смело подключайте 2-контактный "довесок".


Кросс-нагрузочные характеристики блока выглядят хорошо – за допустимые пределы напряжения выходят лишь при сильном дисбалансе нагрузок, который в реальном компьютере попросту невозможен. Напряжение +3,3 В держится идеально, +12 В также более чем на половине площади графика укладывается в 2-процентное отклонение, да и +5 В, наименее стабильное из всех трёх, в реальном компьютере будет колебаться от номинала до превышения на 1...2% (напомню нашим читателям, что профиль энергопотребления современных компьютеров – это примерно вся нижняя треть графика, до мощности 40...60 Вт по вертикальной шкале, но не более того, так как все современные энергоёмкие компоненты питаются от напряжения +12 В, что соответствует нижней шкале графика).


Размах пульсаций при полной нагрузке – в пределах нормы. На осциллограмме выше одна клетка по вертикали соответствует напряжению 50 мВ, в то время как стандарт допускает размах до 50 мВ на шинах +5 В и +3,3 В (верхняя и нижняя линии, красного и оранжевого цвета) и до 120 мВ на шине +12 В (средняя линия, тёмно-зелёного цвета).


В блоке используется вентилятор Young Lin Tech DFB132512H – впрочем, этот производитель вообще часто встречается среди моделей 135-мм размера.


Скорость его держится постоянной при нагрузке до 400 Вт, после чего начинает линейно расти. Значения скорости средние, от 1230 об/мин – так что ENFP-750W можно отнести к блокам средней шумности или чуть хуже, он удовлетворит многих пользователей, но не более того: сравните, для примера, его показатели с CoolerMaster RS-850-EMBA, вентилятор которого при небольшой нагрузке вращался ровно в полтора раза медленнее.


КПД блока также хороший даже по современным меркам – на мощности от 350 до 400 Вт он достиг 85%, но не смог превзойти эту цифру ни в одной точке. Отметку "80%" блок прошёл на мощности около 100 Вт, то есть менее 15% от максимальной.

Итак, в целом Floston Energetix ENFP-750W – неплохой современный мощный блок питания, без проблем отрабатывающий заявленные параметры. У блока хорошая стабильность напряжений, полноценный набор разъёмов (хотя, хотелось бы всё же видеть второй SATA-шлейф, пусть даже всего с парой разъёмов) и средняя шумность в работе. Кроме того, вне всякого сомнения, многих покупателей привлечёт и очень оригинальная упаковка блока – алюминиевый чемоданчик.
FSP Epsilon 700 Вт, 800 Вт и 900 Вт

Наши постоянные читатели, несомненно, хорошо знакомы с продукцией компании FSP Group, а также и с линейкой мощных блоков питания "Epsilon", две модели из которой – 600 Вт и 700 Вт – нами уже рассматривались. Однако не столь давно модельный ряд был расширен в сторону более мощных блоков – вплоть до 1010 Вт – так что перед нами снова "Эпсилоны", причём для сравнения с новыми мощными моделями мы решили ещё раз взять уже тестировавшийся Epsilon 700.


Все блоки серии Epsilon выполнены в корпусах яркого сине-фиолетового цвета. Покрытие очень качественное и прочное – оцарапать его сложнее, чем тёмную блестящую металлизацию большинства других блоков.


При работе синим цветом подсвечивается выключатель питания, а вот вентилятор, вопреки многим ожиданиям, подсветки не имеет.


FSP Epsilon 700

Внутреннее устройство блоков FSP уже неоднократно поражало многих обозревателей и даже покупателей – в первую очередь размерами радиаторов: два из трёх представляют собой просто алюминиевые пластинки без каких-либо рёбер, а третий оребрение имеет чисто символическое.

Причина в том, что разработчики решили пойти не по пути увеличения радиаторов, а по пути уменьшения тепловыделения стоящих на них транзисторов и диодных сборок – количество элементов сильно увеличено, большая их часть включена в параллель. Если в обычном блоке питания в шину, должную обеспечивать ток 30 А, ставится одна диодная сборка на номинальный ток 30 А, то здесь таких сборок ставится две – и каждая из них в результате работает с нагрузкой в половину от номинальной. Зачем? Дело в том, что тепловыделение на диодах зависит от протекающего через них тока нелинейно, поэтому на одной 30-А сборке, через которую течёт 30 А, выделится тепла больше, чем на двух 30-А сборках, через каждую из которых течёт по 15 А.

Конечно, полупроводниковые компоненты стоят денег – две сборки вдвое дороже, чем одна. С другой стороны, тем самым производитель экономит на размерах радиаторов, а также на общем весе блока – последнее, во-первых, удешевляет перевозку, во-вторых, позволяет экономить на европейском налоге на переработку электроники, величина которого зависит от веса устройства.


FSP Epsilon 900

Заметных на глаз изменений в схемотехнике старших моделей, 800 и 900 Вт, не произошло – ну, если не считать изменившегося цвета печатной платы да появившихся на радиаторах рёбер. Маркировка на печатной плате указывает на модель "FSP850-80GLN REV.: 1", а на левом краю платы проставлен список возможных мощностей всех блоков, собираемых на ней – от 500 до 900 Вт.


FSP Epsilon 900

Увеличение площади радиатооров вполне логично и ожидаемо – к каким бы ухищрениям ни прибегал производитель, а с ростом общей мощности блока неумолимо растёт и тепловыделение внутри него. Так что радиаторы в Epsilon 800 и Epsilon 900 должны быть больше, чем в Epsilon 700 – но при этом они всё же заметно меньше, чем в других блоках питания аналогичной мощности.

В одном из предыдущих обзоров мы отмечали, что в Epsilon'ах появилась небольшая плата, которая в момент включения блока создаёт нагрузку на него – в противном случае некоторые материнские платы, не дающие в первый момент достаточной для стабильной работы блока нагрузки, не способны с ним стартовать. Раньше в блоках такая нагрузка вводилась с помощью обычных резисторов, включённых всё время – но, во-первых, это влияет на КПД при работе с малыми мощностями, во-вторых, резисторы заметно греются.


Если в Epsilon 700 такая плата сохранилась (на фотографиях её видно как чёрный прямоугольник – плата убрана в термоусадочную трубку), то в Epsilon 800 и 900 её нет – лишь пустой разъём, в который она включалась. С чем это связано, сказать трудно – возможности проверить блоки с достаточным количеством материнских плат на совместимость у нас не было, поэтому и сказать, исчезла ли сама проблема, мы не можем. Впрочем, предположение о том, что компоненты, соответствующие мощностям 800-ваттного блока, при старте в любом случае потребляют от него достаточный ток, выглядит вполне логичным.


Все три блока имеют по четыре линии +12 В – разделение, разумеется, виртуальное, внутри блока это на самом деле одна шина большой мощности. Приятно радует, что назначение каждой из линий указано тут же, на этикетке – более того, провода разных линий имеют разные цвета (жёлтый, жёлтый с зелёным, жёлтый с синим и жёлтый с чёрным).




Более мощные блоки отличаются пропорционально увеличенной нагрузкой как по шинам +5 В и +3,3 В, так и по шине +12 В.


Хотя на этикетках выше кажется, что допустимая суммарная мощность всех линий +12 В почти достигает общей мощности блока – это не так, просто составители этикетки были несколько косноязычны. Чуть ниже мелким шрифтом приписано ограничение – так, для 900-Вт блока нагрузка на +12 В не должна превышать 70 А, то есть 840 Вт, а не 875 Вт, как могло бы показаться без этой надписи.

FSP Epsilon 700 оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 54 см;
шлейф питания процессора с 4+4-контактным разъёмом, длиной 55 см;
два шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной по 55 см;
два шлейфа с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним разъёмом питания дисковода на каждом, длиной по 50+20+20+20 см;
два шлейфа с тремя разъёмами питания SATA-винчестеров на каждом, длиной по 54+21+21 см.

Все шлейфы убраны в плетёные трубочки.

У старших блоков – Epsilon 800 и Epsilon 900 – набор разъёмов немного богаче:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 55 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 55 см;
шлейф питания процессора с 4+4-контактным разъёмом, длиной 55 см;
четыре шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной по 55 см каждый;
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним разъёмом питания дисковода, длиной 52+15+15+15 см;
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 51+15+15 см;
два шлейфа с четырьмя разъёмами питания SATA-винчестеров на каждом, длиной по 56+15+15+15 см;
два переходника на 8-контактные разъёмы питания видеокарт.

Таким образом, всё необходимое присутствует, да и длина проводов достаточна для любого корпуса.


Увы, кросс-нагрузочные характеристики 700-Вт модели не слишком обнадёживающие: напряжение +5 В быстро падало с ростом нагрузки на соответствующую шину, и в результате опустилось ниже допустимого предела при нагрузке, заметно меньше заявленной для блока (около 130 Вт в сумме на +5 В и +3,3 В – при заявленных 155 Вт).




У более мощных блоков ситуация оказалась ещё хуже – у 800-ваттного довольно грустно выглядело сильно завышенное напряжение +12 В (красный цвет в левой части графика), и обе модели по напряжению +5 В вышли за допустимые пределы при ещё меньшей нагрузке, нежели Epsilon 700. Конечно, в современных компьютерах большой нагрузки на +5 В попросту не бывает – однако, раз уж производитель обещал нам до 175 Вт, хотелось бы получить именно 175 Вт, а не в полтора раза меньше.


FSP Epsilon 700

У 700-Вт блока размах пульсаций при работе с полной нагрузкой оказался на границе допустимого – 50 мВ по шинам +5 В и +3,3 В.


FSP Epsilon 800

У Epsilon 800 он эти границы превысил – размах достиг более чем 60 мВ на шине +5 В и не много не мало 100 мВ на шине +3,3 В.


FSP Epsilon 900

И, наконец, у старшего блока картина резко изменилась: размах пульсаций на шинах +5 В и +3,3 В хоть и немного, но превышает максимально допустимые 50 мВ, а на шине +12 В появились узкие высокие выбросы, в результате чего размах пульсаций на ней достиг 120...150 мВ (максимально допустимый – 120 мВ).

Итого, как ни печально это констатировать, но в требования Power Supply Design Guide по размаху пульсаций при работе под полной нагрузкой уложился лишь Epsilon 700 – ни 800-Вт, ни 900-Вт блоки данным требованиям не соответствуют.


FSP Epsilon 700

Во всех трёх блоках стоят обычные 120-мм вентиляторы производства Protechnic Electric. В младшей модели это MGA12012HS-O25 с номинальной скоростью вращения 2500 об/мин.


FSP Epsilon 800

В средней модели вентилятор поменялся на MGA12012HB-O25 – то же самое по мощности и скорости, но с подшипниками качения вместо скольжения в модели HS. Оба вентилятора имеют полупрозрачные лопасти голубоватого цвета, но их подсветка не предусмотрена.


FSP Epsilon 900

В старшем же блоке стоит вентилятор MGA12012YB-O25 – к сожалению, каталог продукции на сайте Protechnic Electric не работает, так что узнать точные характеристики не представляется возможным, но по указанному на этикетке потребляемому току (в полтора раза больше, чем у MGA12012HB-O25) можно заключить, что модель весьма мощная, скорее всего, с номинальной скоростью около 3000 об/мин.


У всех трёх блоков графики скорости вращения вентилятора совпали с хорошей точностью, что и не удивительно – если электроника блока ориентируется на температуру радиаторов, то при прочих равных условиях она будет поддерживать скорость вентиляторов одинаковой, даже если сами вентиляторы разные.

Скорость регулируется линейно, от 1150 об/мин при минимальной нагрузке (50 Вт) до 2300...2500 об/мин у моделей Epsilon 700 и 800 или 2800 об/мин у Epsilon 900. Помимо того, что сама по себе начальная скорость не слишком низкая (в противоположность когда-то давно тестировавшейся нами первой версии блоков Epsilon, где вентилятор стартовал от 825 об/мин), так ещё и линейная регулировка – не самый лучший вариант с точки зрения шумности. В идеале, обороты вентилятора вообще не должны меняться вплоть до достижения блоком некоторой температуры, начиная с этого момента обороты должны расти, чтобы не допустить перегрева блока.

В итоге, в целом современные модели FSP Epsilon можно отнести к блокам с шумностью выше средней – они не бесшумны уже на минимальной мощности, а по мере её увеличения становятся ещё шумнее.


КПД всех трёх блоков также совпал с хорошей точностью – в среднем он заметно превышает 80%, а в отдельных точках доходит до 87%, что является отличным показателем (впрочем, как я уже писал выше, сама по себе архитектура блоков Epsilon изначально рассчитывалась на достижение высокого КПД за счёт уменьшения потерь на диодах выпрямителей). Коэффициент мощности обычный для блоков с активным PFC, он стабильно выше 95% почти по всё диапазоне нагрузок.

К сожалению, новые модели FSP Epsilon оставили о себе неоднозначные впечатления. С одной стороны, блоки очень аккуратно, качественно собраны и обладают всеми необходимыми разъёмами. С другой же стороны, стабильность выходных напряжений и уровень пульсаций оставляют желать много лучшего, а шумность можно охарактеризовать как "хуже среднего" – в то время как все мы помним, что Epsilon'ы могут быть и весьма тихими. Что ж, будем надеяться, что в будущем компания FSP Group восстановит свою репутацию, исправив указанные недостатки.
Rosewill Turbo Series RT550-135-BK (550 Вт)

В отличие от предыдущего именитого производителя, компания Rosewill в наших тестирования пока что участия не принимала – хотя имеет в своём ассортименте весьма изрядное количество блоков питания. Впрочем, своего производства у Rosewill нет – так, представленная в этой статье модель произведена гонконгской компанией Wintech Electronics Corp. (с её продукцией мы уже сталкивались), что однозначно следует из указанного на этикетке блока номера сертификата UL.


Блок питания выполнен в корпусе размерами чуть больше стандартного (155 мм в длину при стандартных 140 мм) и представляет собой несколько удивительное сочетание – недавно вошедший в моду 135-мм вентилятор в паре с давно вышедшей из моды схемотехникой без активного PFC (о чём можно судить уже по внешнему виду, по наличию переключателя напряжения сети – с A-PFC он просто не нужен). Всё же, в наше время без активного PFC делаются в основном базовые модели блоков питания, где идёт борьба за каждый цент цены. Собственно, в настоящей статье RT550-135-BK – единственный блок питания без коррекции коэффициента мощности.


Внутреннее устройство блока вполне обычно для Wintech – это классическая схема с полумостовым инвертором, некогда крайне популярная, но уже уходящая в прошлое благодаря распространению более современных контроллеров. Сборка не очень аккуратная, это видно хотя бы по торчащему под углом градусов в тридцать конденсатору в правом нижнем углу – втиснуть его на плату разработчики не смогли, поэтому конденсатор возвышается над окружающими деталями на своих ножках. Капля клея, которой он был зафиксирован относительно расположенного вплотную дросселя, к моменту вскрытия нами блока уже треснула, так что конденсатор болтался свободно.

Нельзя не отметить, что блок не оборудован никаким PFC вообще – ни активным, ни пассивным. Вероятно, здесь сказывается нацеленность производителя на американский рынок – продавать в Европе блок без хотя бы пассивного PFC попросту невозможно. Однако, надо заметить, что и в США для получения сертификата (не обязательного, впрочем) Energy Star начиная с четвёртой его версии требуется коэффициент мощности не ниже 0,9, что достижимо только с активным PFC.


Кстати говоря, продукция Wintech узнаётся с первого взгляда даже без номера сертификата UL – просто по характерной расцветке компонентов: жёлтые конденсаторы, синие трансформаторы и оранжевые радиаторы. Сравните, например, с этим или этим блоком...


При общей мощности 550 Вт блок предоставляет нам две "виртуальные" линии +12 В с общим током чуть более 30 А. Это не слишком много – лишь чуть-чуть превосходит требования Power Supply Design Guide ver. 2.2 к 450-ваттным блокам питания. Для примера стоит отметить, что, скажем, рассмотренный в данной статье ниже Thermaltake Purepower RX мощностью в те же 550 Вт обеспечивает нагрузку по 12-вольтовой шине до 41 А, а 500-ваттный Zalman ZM500-HP – до 34 А.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 36 см;
шлейф питания процессора с 4+4-контактным разъёмом, длиной 39 см;
два шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной по 41 см;
два шлейфа с четырьмя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним разъёмом питания дисковода на каждом, длиной по 40+15+15+15+15 см;
два шлейфа с двумя разъёмами питания SATA-винчестеров на каждом, длиной по 40+15 см.

Все шлейфы убраны в плетёные трубочки.

Набор разъёмов у блока вполне обычный, разве что разъёмов SATA давно уже пора делать больше, чем разъёмов PATA, а вот длина проводов вызывает некоторые нарекания – как правило, у большинства конкурентов она на 10...15 см больше.


Стабильность напряжений у RT550-135-BK средняя – в нижней части графика напряжение +5 В заметно завышено, да и +12 В не представляет собой образец стабильности. Тем не менее, все положенные комбинации нагрузки блок отрабатывает без проблем, выходя за допустимые пределы лишь при сильном дисбалансе, невозможном в реальном компьютере.


При максимальной нагрузке высокочастотные пульсации невелики – около 20 мВ на шине +5 В, около 45 мВ на шине +12 В и небольшие всплески на шине +3,3 В.


Увы, как только мы переключили развёртку осциллографа с 10 мкс/дел. на 2 мс/дел., картина ухудшилась – помимо высокочастотных, на шинах +5 В и +12 В присутствуют и сильные низкочастотные (на удвоенной частоте питающей сети, то есть в нашем случае – 100 Гц) пульсации. Суммарный размах доходит до 50 мВ на шине +5 В (при максимально допустимом уровне 50 мВ) и до 80 мВ на шине +12 В (максимально допустимо 120 мВ).


Марку используемого вентилятора установить не удалось – с обеих сторон на нём стоят наклейки "Rosewill" без какой-либо дополнительной информации, хотя бы о потребляемом токе. Можно лишь сказать, что это 11-лопастной 135-мм вентилятор с подсветкой синего цвета.


Скорость его регулируется линейно от 1080 до 1650 об/мин – таким образом, блок Rosewill относится к моделям с уровнем шума немного выше среднего (в средний уровень он бы попал, если бы до 300-400 Вт нагрузки скорость оставалась бы неизменной).


КПД блока, если судить по сегодняшним меркам, оказался невысок – он едва добрался до 80%, а на полной мощности упал обратно до 76%. Коэффициент мощности стандартен для блоков без схем коррекции – в среднем около 0,65 (сравните с 0,7 и выше у блоков с пассивным и с 0,95 и выше у блоков с активным PFC).

Таким образом, в целом Rosewill RT550-135-BK – обычный середнячок, не выделяющийся ни по одному из параметров: средняя стабильность напряжений, средняя шумность, набор разъёмов приемлем, но не более того, и так далее. От моделей прошлого поколения его отличает только 135-мм вентилятор, но сам по себе он ещё не означает тишины работы – при скоростях, заметно превышающих 1000 об/мин, слышно и жужжание крыльчатки, и шум потока воздуха.
Seasonic M12 SS-700HM (700 Вт)

Компания Seasonic широко известна как производитель не только качественных, но и очень тихих блоков питания – один раз мы уже рассматривали модель S12 SS-500HT и действительно остались весьма довольны. Посмотрим, сможет ли SS-700HM повторить успех предшественника...


Блок выполнен в чёрном матовом корпусе, краска нанесена порошковым методом и держится превосходно – процарапать её до металла трудно даже при установке блока в корпус.


Особенностью M12 является наличие вспомогательного 60-мм вентилятора на задней стенке блока в дополнение к основному 120-мм. Маленький вентилятор включается только при нагреве блока выше определённой температуры, подавая поток воздуха на силовой трансформатор и радиатор с ключевыми транзисторами. Впрочем, надо заметить, самая горячая часть – радиатор с выходными диодными сборками – находится несколько в стороне от этого потока, поэтому на неё дополнительный вентилятор хоть и влияет, но в небольшой степени.

Кроме того, на задней стенке располагаются разъёмы для подключения шлейфов питания видеокарт и периферии – они у M12 съёмные


Внутреннее устройство блока характерно для Seasonic, оно практически такое же, как и у моделей серии S12, на глаз видна лишь разница в устройстве радиаторов – у S12 они имели вдвое больше рёбер, расположенных в два яруса. Схемотехнически это блоки с однотактным преобразователем и активным PFC.


Качество сборки очень хорошее, ни малейших претензий к нему у меня не возникло.


В блоке имеются четыре "виртуальные" линии +12 В с максимальным током 56 А, что соответствует мощности 672 Вт – то есть почти всю доступную ему энергию блок может отдавать по 12-вольтовой шине.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 51 см;
шлейф питания процессора с 4-контактным разъёмом, длиной 51 см;
шлейф питания процессора с 8-контактным разъёмом, длиной 51 см;
два разъёма для подключения шлейфов питания видеокарт;
пять разъёмов для подключения шлейфов питания периферии.

В комплекте с блоком поставляются:

шлейф питания видеокарт с двумя 6-контактными разъёмами, длиной 50+55 см (наиболее разумным видится подключение его к блоку центральной частью, а к видеокартам – оконечными разъёмами);
два шлейфа с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров на каждом, длиной по 53+15 см;
шлейф с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 45+15 см;
два шлейфа с двумя разъёмами питания SATA-винчестеров на каждом, длиной по 55+15 см.

Все шлейфы убраны в плетёные трубочки.


Напряжение +12 В держится образцово-показательно, лишь на самом краю графика, при максимальной нагрузке, превышая однопроцентное отклонение от номинала, напряжение +3,3 В выглядит также весьма неплохо, а вот +5 В неожиданно подвело, просев под нагрузкой – впрочем, картина и на треть не столь печальна, как, скажем, у рассмотренных выше FSP Epsilon, так что в целом блок смотрится весьма неплохо.


Пульсации на выходе очень малы, они почти незаметны на шинах +5 В и +3,3 В, а на шине +12 В не достигают и 50 мВ – при допустимом размахе 120 мВ. Отличный результат.


Основной вентилятор – 120-миллиметровый AD1212HB-A71GL, модель с двумя шарикоподшипниками и номинальной скоростью 2200 об/мин, производства отлично зарекомендовавшей себя компании Adda.


Дополнительный вентилятор – 60-миллиметровый AD0612HB-D71GL, с номинальной скоростью 4500 об/мин.


При нагрузке до 260 Вт вспомогательный вентилятор действительно стоял, включившись лишь когда блок разогрелся до некоторой температуры. Примерно в этот же момент стала заметно расти и скорость основного вентилятора, до того державшаяся на уровне 810 об/мин. При уменьшении нагрузки обратно до 250 Вт вспомогательный вентилятор не остановился, но вращался на такой скорости, при которой он не будет вносить какого-либо вклада ни в охлаждение блока, ни в его шумность.

На максимальной мощности нагрузки скорость обоих вентиляторов немного не дотягивала до максимально возможной – 2000 об/мин для основного и 4200 об/мин для вспомогательного. Конечно, нельзя назвать работу на такой скорости бесшумной, однако нельзя не признать, что M12 в целом работает тише большинства конкурентов. Среди представленных в данной статье блоков с ним может легко конкурировать только модель CoolerMaster RS-850-EMBA, а сравниться по шумности (но без однозначного лидерства) – модель Zalman ZM600-HP.


Блок имеет великолепный КПД – что, впрочем, ожидаемо, так как он сертифицирован по программе "80+PLUS", требующей КПД не менее 80% на мощности нагрузки от 20% до максимума и при работе в сети 110 В – в максимуме он достиг 86%. 80-процентный порог блок преодолевает при мощности чуть менее 100 Вт – впрочем, тут надо заметить, что мы проводим тестирование в сети 220 В, при переключении на 110 В эффективность упадёт на пару процентов.

Итак, Seasonic M12 SS-700HM – качественный и тихий блок питания, обеспечивающий хорошие электрические параметры и имеющий все необходимые разъёмы для подключения даже весьма серьёзной современной игровой системы. Он немного шумнее, нежели рассматривавшиеся нами ранее менее мощные Seasonic S12 SS-500HT и Zalman ZM460B-APS, поэтому, если вам не нужна впечатляющая 700-ваттная мощность – не стоит целиться именно на SS-700HM. Однако, если же такая мощность вам нужна, то этот блок станет отличным выбором. Кроме того, не стоит забывать про отстёгивающиеся кабели M12 – в то время как серия S12 такой возможности не имеет.
Thermaltake Purepower RX 550 AP (W0150, 550 Вт)

Компания Thermaltake в своё была первым производителем систем охлаждения, занявшимся продажей блоков питания – впоследствии за ней подтянулся Zalman, а недавно ещё и GlacialTech. При этом линейка продуктов компании впечатляет своими масштабами – это не две-три модели, а несколько модельных рядов, начиная с недорогих блоков и заканчивая киловаттными монстрами. Серия Purepower относится к среднему звену – она расположена выше бюджетной серии TR2, но ниже дорогой серии Toughpower.


Блок выполнен в корпусе, окрашенном матовой краской, довольно приятного на глаз тёмно-бронзового цвета, выделяющего модели Thermaltake среди блоков с уже приевшимся глянцевым покрытием.


Интересно сделана решётка вентилятора – хотя обычно у блоков такой ценовой категории она проволочная, здесь же решётка штампованная, но не просто выбитая в металле, а красиво отформованная, с закруглёнными, загнутыми внутрь краями. Выглядит необычно, но, увы, с точки зрения минимизации сопротивления воздушному потоку всё же ничего лучше обычной проволочной решётки, имеющей минимальную площадь поверхности, не придумано.


Внутреннее устройство на первый взгляд напоминает блоки FSP Group – тремя параллельными радиаторами. На самом же деле изготавливает их компания Channel Well (CWT), а единственная общая черта с FSP Epsilon – это количество радиаторов, схемотехника же Purepower RX ближе к классической, без являющегося особенностью "Эпсилонов" удвоения числа силовых полупроводниковых компонентов ради снижения тепловыделения.


Интересно сделан корпус блока – одна из боковых стенок принадлежит основанию, вторая же снимается вместе с крышкой. Корпус имеет много свободного места позади печатной платы, но это обусловлено не столько унификацией с моделями со съёмными шлейфами (в них это место занято платой с разъёмами), сколько размерами использованного вентилятора – иначе бы он просто не влез бы в корпус по длине.


Блок имеет три "виртуальные" линии +12 В с суммарным допустимым током до 41 А. Интересно, что на этикетке указаны также и минимальные токи нагрузки – при меньших токах блок не выйдет из строя (это явно прописано в требованиях в Power Supply Design Guide), однако и гарантировать, что его напряжения будут в норме, нельзя.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 47 см;
шлейф питания процессора с 8-контактным и 4-контактным разъёмами, длиной 49+15 см;
два шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной по 50 см;
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним разъёмом питания дисковода, длиной 50+15+15+15 см;
шлейф с четырьмя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним разъёмом питания дисковода, длиной 50+15+15+15+15 см;
два шлейфа с двумя разъёмами питания SATA-винчестеров на каждом, длиной по 49+15 см.

Все шлейфы убраны в плетёные трубочки.


Стабильность всех трёх напряжений оказалась великолепна – оранжевого и красного цветов на графике нет вообще, да и жёлтый (отклонение от номинала между 2% и 3%) встречается только в областях минимальных или максимальных нагрузок. Налицо независимая стабилизация напряжения, хоть в официальном перечне особенностей серии Purepower на сайте Thermaltake она и не указана.


Пульсации выходных напряжений при полной нагрузке полностью в пределах нормы – около 35 мВ на шинах +5 В и +3,3 В (при допустимом размахе 50 мВ) и около 50 мВ на шине +12 В (допустимый размах – 120 мВ).


В блоке используется вентилятор Yate Loon D14BM-12, перемаркированный в Thermaltake TT-1425B. Он имеет размер 140x140x25 мм и номинальную скорость, как указано на сайте Yate Loon, 1400 об/мин – в последнем, впрочем, мы имеем причины сомневаться. Занятно, что Thermaltake в описании блока на своём сайте указывает "1900 RPM Fan Inside!", хотя на самом деле, конечно, важна не столько номинальная скорость, сколько эффективность регулировки в зависимости от нагрузки или температуры.

Одна половина вентилятора закрыта целлулоидной плёнкой, призванной направить поток воздуха в заднюю часть блока. Решение несколько спорное, так как, во-первых, сильно (практически вдвое) снижает производительность вентилятора, во-вторых, если плёнка закреплена не очень плотно, при работе она может колебаться в потоке воздуха, издавая неприятный дребезжащий звук – ранее мы с подобным уже сталкивались в одном из блоков, где держащие плёнку саморезы не были затянуты до конца.


При мощности до 200 Вт скорость вентилятора держалась на уровне 1000 об/мин, в дальнейшем же начала быстро расти и достигла 1800 об/мин на мощности 475 Вт. Судя по всему, это и есть номинальная скорость вентилятора – при дальнейшем росте нагрузки она уже не менялась, а вот температура выходящего из блока воздуха начала быстро расти.

Причина такой настройки совершенно непонятна – зачем выводить вентилятор на полную мощность, когда нагрузка на блок ещё не максимальна? Только в расчёте на то, что всё равно никто не станет эксплуатировать его на максимальной?..

В целом же Purepower RX 550 AP по шумности относится к моделям среднего класса – не бесшумно, но вполне приемлемо для многих пользователей.


КПД блока оказался очень неплох – в районе 85% в типичном диапазоне нагрузок и с небольшим снижением до 83% при приближении к максимуму. Коэффициент мощности обычен для моделей с активным PFC, он стабильно превышает отметку 0,95.

Итак, Purepower RX 550 AP (W0150) интересен как блок достаточно большой мощности для того, чтобы работать даже в SLI- или CrossFire- системе, не говоря уж о системах с одной, пусть даже топовой, видеокартой. Он демонстрирует очень хорошие электрические параметры и относительно тихую работу – хотя назвать его действительно тихим и нельзя, по этому параметру он уступает моделям Zalman, Seasonic и CoolerMaster, несмотря на использование большого 14-сантиметрового вентилятора.
Thermaltake Toughpower 600 AP (W0103, 600 Вт)

Занятно, что, хотя выше мы явно видели наличие дополнительной независимой стабилизайии напряжений у модели серии Purepower RX, стабилизация оная приводится как достоинство серии Toughpower. Так что разделение блоков на серии Purepower и Toughpower в большей степени маркетинговое, нежели техническое – к первой относятся модели с мощностями до 600 Вт, а ко второй – от 600 Вт.


Корпус модели точно такой же, как и у Purepower RX, только выкрашен на этот раз чёрной глянцевой краской, а не бронзовой. Впрочем, цвет цветом, а характерная рельефная решётка вентилятора узнаётся с первого взгляда.


Внутреннее же устройство и вовсе один-в-один повторяет Purepower RX – что лишний раз подтверждает высказанный выше тезис о маркетинговых, а не технических причинах разделения продукции Thermaltake на две серии.


Блок также изготовлен компанией CWT, имеет активный PFC, три параллельных радиатора и несъёмную боковую стенку. В общем, ничего для нас нового.


Заявлено наличие четырёх "виртуальных" линий +12 В с ограничением тока по 18 А на каждой, но без указания максимально допустимой суммы их токов. Такое указание нашлось лишь на сайте производителя – 48 А, то есть 576 Вт, близко к общей максимальной мощности блока.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 48 см;
шлейф питания процессора с 8-контактным и 4-контактным разъёмами, длиной 51+15 см;
два шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной по 50 см;
шлейф с четырьмя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним разъёмом питания дисковода, длиной 50+15+15+15+15 см;
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним разъёмом питания дисковода, длиной 50+15+15+15+15 см;
два шлейфа с тремя разъёмами питания SATA-винчестеров на каждом, длиной по 50+15+15 см.

В общем-то, как вы видите, отличие от Purepower RX – только в наличии шести разъёмов питания SATA-винчестеров вместо четырёх. Все без исключения шлейфы убраны в плетёные трубочки.


Кросс-нагрузочные характеристики блока всё так же великолепны – двухпроцентное отклонение превышается лишь при минимальной и максимальной нагрузках, а график напряжения +12 В так и вовсе представляет собой сплошное зелёное поле (отклонение от номинала – менее 1%) во всём диапазоне нагрузок.


Размах пульсаций невелик, около 25 мВ на шинах +5 В и +3,3 В и в пределах 60 мВ на шине +12 В – то есть вдвое меньше, чем допускается согласно стандарту.


В блоке опять используется вентилятор Yate Loon D14BM-12 (с номиналом, судя по всему, 1900 об/мин), половина которого закрыта целлулоидной плёнкой, направляющей поток воздуха в заднюю часть блока, но могущей издавать совершенно нам не нужный посторонний шум – если она окажется чуть-чуть неаккуратно закреплена.


И вот опять! Вентилятор держал скорость около 1000 об/мин при нагрузке до двухсот с копейками ватт, за следующие 200 Вт быстро разогнался до максимума – и от 450 Вт до 600 Вт его скорость не менялась, а температура блока начала быстро расти. Более того, при работе с полной нагрузкой из него ещё и потянуло запахом перегретой пластмассы – хотя в итоге ничем фатальным это не закончилось, блок нормально пережил испытание.

Смысл такой регулировки опять же непонятен – разве что разработчики решили обеспечить блоку оптимальный температурный режим в рабочем диапазоне мощностей 300...400 Вт, как наиболее вероятном для современной мощной системы. Однако, это делает блок питания прохладным, но не делает его тихим – превышение скорости 1500 об/мин на мощности нагрузки 350 Вт позволяет мне отнести его лишь к средним по шумности.


КПД блока оказался ожидаемо хорошим – вплоть до 86% в максимуме, с плавным падением до 83% по мере роста нагрузки.

Итак, блоки питания Thermaltake Toughpower 600 AP и Purepower RX 550 AP по сути являются братьями-близнецами – у них почти одинаковые паспортные параметры, одинаковая электроника и одинаковые же параметры реальные, различается разве что количество разъёмов питания винчестеров, но и то будет несущественно для абсолютного большинства пользователей. Более того, из-за странной регулировки скорости вентилятора, выходящего на полные обороты на мощности 450...475 Вт, паспортная мощность Toughpower 600 AP кажется несколько завышенной, а вот Purepower RX 550 AP – более близкой к реальности. В целом же эти блоки интересны для владельцев достаточно мощных игровых систем, обеспечивая одновременно и стабильное питание, и разумный уровень шума.
Thermaltake Toughpower 850 AP (W0131, 850 Вт)

Конечно, многие могут со мной не согласиться, но я бы сказал, что блок питания мощностью около 800 Вт – тот разумный максимум, на который стоит обращать внимание владельцам даже очень мощных игровых систем с двумя видеокартами. Как показывают наши измерения, компьютер на Core 2 Quad с парой GeForce 8800GTX при полной загрузке не добирается даже и до 500 Вт – а значит, чтобы иметь и запас на сейчас, и задел на будущее, 850-ватного блока питания будет более чем достаточно. Более мощные модели же представляют собой обычное для производителей желание поразить покупателя большими цифрами, да ещё и отметиться в околокомпьютерной прессе в колонке новостей.


Внешне блок совершенно неотличим от рассмотренного выше Purepower RX 550 AP – он выполнен ровно в таком же корпусе бронзового цвета с рельефной штампованной решёткой вентилятора.


Впрочем, это если не смотреть сзади – а там рядками расположены разъёмы для подключения съёмных шлейфов; не снимаются у W0131 только шлейф питания материнской платы и два шлейфа питания видеокарт (почему к ним не добавлен шлейф питания процессора – не очень понятно, вы где-нибудь видели компьютер без процессора?). Хотя, в серии Purepower RX тоже есть блоки со съёмными шлейфами, просто пока они прошли мимо нашего внимания.


Внутреннее устройство также не имеет существенных отличий от предыдущих двух блоков – все они собраны на одной и той же платформе, отличаются только номиналы отдельных элементов да габариты радиаторов, которые в Toughpower 850 AP заметно подросли.


На задней же стенке блока, в пустовавшем ранее пространстве, расположилась плата с выходными разъёмами.


Блок имеет четыре "виртуальные" линии +12 В с общим максимальным током 62 А, причём на двух из них ограничение тока поднято чуть ли не вдвое – до 30 А. Это явное следствие использования унифицированной печатной платы – место на ней предусмотрено только для четырёх шунтов, поэтому необходимую мощность приходится добирать за счёт ослабления ограничений по току.

Впрочем, вскрыв блок, мы обнаружили, что усиленный шунт стоит только на линии +12V3, в то время как на +12V4 обычный, на 18 А. В сумме три линии по 18 А плюс одна на 30 А, конечно, дают необходимый ток, но хотелось бы всё же более точного соответствия этикетке.

Это было первым замечанием, второе же заключается в том, что мы не смогли в инструкции к блоку найти информацию о том, как же именно разведены эти линии – а в связи с разными ограничениями тока на них данная информация не помешала бы. Итак, пришлось снова открывать блок... Линия +12V1 – процессор (первая половинка 8-контактного разъёма), линия +12V2 – процессор (вторая половинка разъёма) и один из съёмных шлейфов питания видеокарт; +12V3 – материнская плата и несъёмные шлейфы видеокарт, +12V4 – второй съёмный шлейф видеокарты и вся периферия.

В целом же, блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 46 см;
два шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной по 48 см;
8-контактный разъём для подключения шлейфа питания процессора;
два 6-контактных разъёма для подключения шлейфов питания видеокарт;
четыре 6-контактных разъёма для подключения шлейфов питания периферии.

В комплекте с блоком поставляются:

шлейф питания процессора с 8- и 4-контактными разъёмами, длиной 45+15 см;
два шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами, длиной по 50 см;
два шлейфа с четырьмя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним дисковода на каждом, длиной по 50+15+15+15+15 см;
два шлейфа с четырьмя разъёмами питания SATA-винчестеров на каждом, длиной по 50+15+15+15 см.

Все шлейфы убраны в плетёные трубочки.


Кросс-нагрузочные характеристики традиционно для этой серии блоков питания (как мы уже убедились на примере двух предыдущих моделей) близки к идеалу – максимальное отклонение от номинала составило 3%, а график напряжения +12 В вообще представляет собой сплошное зелёное поле.


Размах пульсаций подрос, но по-прежнему в пределах нормы – до 30 мВ на шинах +5 В и +3,3 В, и до 110 мВ на шине +12 В.


В блоке установлен вентилятор Yate Loon D14BH-12, традиционно переименованный в TT-1425B (точно так в него же были и переименованы и D14BM-12 из двух предыдущих блоков). Yate Loon заявляет для него номинальную скорость 2800 об/мин, Thermaltake – 2300 об/мин, и судя по нашим измерениям, второй ближе к истине.


И снова – скорость вентилятора держится на уровне 1200 об/мин при нагрузке до 300 Вт, быстро растёт (стабилизируя температуру блока, как хорошо видно по графику) до 600 Вт и 2100 об/мин, после чего быстро расти начинает уже температура. В итоге последняя достигает тревожащих 19 градусов (напоминаю нашим читателям, что это разница температур воздуха на входе и выходе блока), а смысл такой странной регулировки остаётся непонятным.

При этом в работе Toughpower 850 AP немного шумнее, нежели его менее мощные предшественники – особенно это будет заметно при маленькой нагрузке, где за счёт использования более мощного вентилятора скорость увеличилась с 1000 до 1200 об/мин. И лишь на отдельных участках графика, за счёт более позднего начала роста скорости, он может опережать предшественников – но в целом, повторюсь, брать более мощный блок в расчёте на его меньшую шумность в данном случае совершенно бессмысленно.


КПД блока достиг значения 87% при мощности нагрузки чуть более 400 Вт – отличный показатель! Коэффициент мощности же держался в среднем на значении около 0,95, постепенно увеличиваясь с ростом нагрузки.

Таким образом, Toughpower 850 AP – хороший мощный блок питания, демонстрирующий отличные электрические параметры и способный с лёгкостью "прокормить" любую современную систему, за исключением разве что-какой-нибудь экзотики, увешанной термоэлектрическими элементами Пельте. Из его минусов можно отметить два – во-первых, производителю не мешало бы внимательнее относиться к характеристикам блока и, раз уж разные линии +12 В не эквивалентны по допустимым нагрузкам, указывать, какая линия какие разъёмы питает. Во-вторых, блок нельзя назвать тихим, он относится к среднему классу или даже немного хуже, причём уступает по этому параметру своим менее мощным собратьям из-за использования более скоростного вентилятора.
Ultra Products X-Pro ULT-XF800S (800 Вт)

Продукция американской компании Ultra Products уже не первый раз принимает участие в наших обзорах. На этот раз её представляет 800-ваттный блок питания немного необычного внешнего вида...


Дело в том, что корпус его выполнен из алюминия, а охлаждение осуществляется с помощью двух 80-мм вентиляторов. Разумеется, это не единственный блок питания в подобном корпусе -- прошедший не столь давно алюминиевый бум затронул многие отрасли, и блоки питания не стали исключением, однако в наших статьях подобные модели всё же редки.


Охлаждение блока осуществляется по схеме "push-pull": один вентилятор нагнетает воздух в корпус, второй вытягивает. Рядом с первым также просверлено небольшое количество вентиляционных отверстий – так как производительность нагнетающего вентилятора в данном случае меньше, чем у вытягивающего, небольшое количество воздуха поступает через эти отверстия.


Габариты радиаторов впечатляют, но их конструкция вселяет в душу некоторое разочарование – мы-то ждали, что алюминиевый корпус используется и для отвода тепла (благодаря своей отличной теплопроводности), а он оказался лишь декоративным элементом: ни один из компонентов блока не имеет с корпусом теплового контакта, всё охлаждение осуществляется исключительно за счёт прокачиваемого через блок потока воздуха.


Блок выполнен по двухтрансформаторной схеме – причём это практически единственное, что удаётся разглядеть в нём за массивными радиаторами, занимающими практически всю верхнюю часть корпуса.


При общей мощности силовых линий 780 Вт допустимая нагрузка на шину +12 В, разделённую на четыре "виртуальные" линии, достигает 660 Вт, или 55 А.

Блок оборудован следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 49 см;
шлейф питания процессора с 4+4-контактным разъёмом, длиной 48 см;
два шлейфа питания видеокарт с 6-контактными разъёмами и ферритовыми фильтрами на концах, длиной по 48 см;
два шлейфа с четырьмя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним разъёмом питания дисковода на каждом, длиной по 45+15+15+15+15 см;
два шлейфа с двумя разъёмами питания SATA-винчестеров на каждом, длиной по 48+15 см;
шлейф с выходом тахометра одного из вентиляторов блока, для подключения к материнской плате;
шлейф с одним 3-контактным разъёмом для подключения одного корпусного вентилятора;
шлейф с 3-контактным разъёмом для подключения процессорного вентилятора и вторым разъёмом, передающим сигнал с тахометра этого вентилятора на материнскую плату.

Хотя идея подключать процессорный вентилятор через блок питания может показаться странной, у неё есть обоснование – после выключения блок ещё несколько минут подпитывает подключённые к нему вентиляторы от дежурного источника, что дополнительно охлаждает компоненты системы. Впрочем, так как в процессе работы намного эффективнее регулировать процессорный вентилятор средствами материнской платы, то куда более разумным выглядит подключение к блоку только корпусных вентиляторов (соответственно, до двух штук).

Все шлейфы убраны в плетёные трубочки.


Стабильность выходных напряжений неплоха, но не идеальна – сильнее всех "гуляет" напряжение +5 В, хотя за допустимые пределы оно выходит лишь при нагрузке на блок, приближающейся к максимальной. Напряжения же +12 В и +3,3 В не выходят за пределы "жёлтой зоны".


Размах пульсаций при максимальной нагрузке на блок целиком и полностью в допустимых пределах – здесь придраться совершенно не к чему. Можно лишь обратить внимание на немного странную форму импульсов на шине +12 В – возможно, это следствие использования несимметричной двухтрансформаторной схемы (то, что трансформаторы различаются, видно даже по фотографиям – они имеют разную маркировку и даже разный цвет).


Первый вентилятор, внешний – Young Lin Tech DFS801512H (на нём стоит этикетка "Ultra", однако приведены оригинальное название и номер UL-сертификата, по ним легко определяется настоящий производитель), модель типоразмера 80x80x15 мм с номинальной скоростью 3200 об/мин.


Второй, внутренний вентилятор – Young Lin Tech DFC801012H, типоразмера 80x80x10 мм и с номинальной скоростью 3500 об/мин.

Надо заметить, что в использовании "тонких" вентиляторов есть один не слишком очевидный недостаток: при одной и той же скорости вращения типичный вентилятор 80x80x25 мм развивает в полтора раза большее статическое давление, чем типичный вентилятор 80x80x15 мм. А так как именно развиваемое статическое давление, по большей части, определяет, какой объём воздуха вентилятор способен прокачать через плотную конструкцию, оказывающую значительное аэродинамическое сопротивление, то один полноценный 80x80x25 вентилятор может запросто оказаться эффективнее пары "тонких".


В данном же конкретном случае вентиляторы стартуют на скорости 1300...1400 об/мин, а при мощности нагрузки более 200 Вт начинают эту скорость линейно увеличивать, вплоть до 2800...2900 об/мин. В результате блок можно отнести к средним по шумности – но, что даже несколько удивительно при такой мощности и охлаждении относительно слабенькими "тонкими" вентиляторами, не к шумным.


КПД блока достиг в максимуме 85%, в среднем же уверенно держался выше 80%. На сайте производителя заявлен типовой КПД 78% – но это, судя по всему, просто перепечатка соответствующих рекомендаций Power Supply Design Guide, а не реальная цифра, ибо даже при переходе на питание от сети 110 В реальный КПД блока не опустится так сильно.

Итак, Ultra X-Pro ULT-XF800S – ещё один мощный блок питания среднего класса. Он не выделяется ни выдающими электрическими параметрами, ни бесшумной работой, однако при этом способен без проблем обеспечить работу весьма и весьма мощного компьютера. Алюминиевый же корпус стоит рассматривать лишь как элемент дизайна – на работу блока, в том числе и на теплоотвод от него, корпус не влияет ровным счётом никак.
Zalman ZM500-HP (500 Вт) и ZM600-HP (600 Вт)

Продукция Zalman – также как и Thermaltake, начинавшей некогда с систем охлаждения – уже неоднократно участвовала в наших тестах, неизменно зарабатывая высокие оценки. Эта компания не торопится выпускать сверхмощные блоки питания, она делает акцент на тихой работе, поэтому представленные в данной статье модели мощностью 500 и 600 Вт – старшие в продуктовой линейке. Хотя Zalman и планирует выпустить 850-ваттный блок питания – пока что это лишь выставочный экспонат.

Модели ZM500-HP и ZM600-HP построены на одной и той же базе, так что и рассматривать я их буду вместе.


Блок питания – в котором без труда узнаётся продукция FSP Group – выполнен в чёрном матовом корпусе стандартного размера и охлаждается одним 120-мм вентилятором.


Zalman ZM500-HP

Внутреннее устройство аналогично рассмотренным выше блокам FSP Epsilon, за исключением двух деталей – платы с разъёмами съёмных шлейфов на задней стенке и дополнительного радиатора, соединяющегося с радиатором диодных сборок с помощью тепловой трубки.


Zalman ZM600-HP

По своему внутреннему устройству блоки ZM500-HP и ZM600-HP не отличаются.


Вышеупомянутый радиатор расположен у внешней стенки, перед вентиляционной решёткой. Через него проходит выходящий из блока воздух. Решение несколько спорное – с одной стороны, хороший обдув при таком положении радиатора гарантирован, с другой – его частые рёбра увеличивают аэродинамическое сопротивление всей конструкции, тем самым уменьшая объём прокачиваемого через блок в единицу времени воздуха.


Иногда слышны опасения, что воздух будет обтекать радиатор по бокам, и тогда он просто не будет играть в охлаждении никакой заметной роли. Это не так – достаточно посмотреть на блок спереди, чтобы стало понятно, что радиатор заполняет собой заметную часть вентиляционной решётки, почти вплотную прижатый сверху вентилятором блока; так что охлаждаться он будет, и вопрос лишь в степени влияния дополнительного радиатора на аэродинамическое сопротивление и шумность работы.


Как я уже говорил, на задней стенке блока расположена плата с разъёмами для подключения съёмных шлейфов.


Всего блок оборудован полудюжиной разъёмов, причём разъёмы для шлейфов второго процессора (если такое вдруг кому-то понадобится) и второй видеокарты объединены в один.


Младший блок имеет две линии +12 В с допустимым током нагрузки до 34 А, причём на первой линии ток ограничения поднят со стандартных 18 А до 25 А.


У второго блока линий уже четыре (разумеется, они "виртуальные"), а их общая нагрузочная способность составляет 42 А. На этикетках обоих блоков также указано, какая из линий какие разъёмы питает.

Блоки оборудованы следующими шлейфами и разъёмами:

шлейф питания материнской платы с 20+4-контактным разъёмом, длиной 50 см;
шлейф питания процессора с 4+4-контактным разъёмом, длиной 51 см;
шлейф питания видеокарты с 6-контактным разъёмом, длиной 51 см;
8-контактный разъём для подключения второго шлейфа питания видеокарты или процессора;
два 6-контактных разъёма для подключения шлейфов питания SATA-винчестеров;
три 4-контактных разъёма для подключения шлейфов питания PATA-винчестеров.

В комплекте с блоками поставляются:

шлейф питания второй видеокарты с 6-контактным разъёмом, длиной 48 см;
(только с ZM600-HP) шлейф питания второго процессора с 4+4-контактным разъёмом, длиной 49 см;
шлейф с тремя разъёмами питания PATA-винчестеров, длиной 50 см до первого разъёма и по 15 см между разъёмами;
два шлейфа с двумя разъёмами питания PATA-винчестеров и одним дисковода на каждом, длиной по 50 см до первого разъёма и по 15 см между разъёмами;
два шлейфа с тремя разъёмами питания SATA-винчестеров на каждом, длиной по 49 см до первого разъёма и по 15 см между разъёмами;
переходник Zalman ZM-MC1 для подключения двух вентиляторов, одного на 12 В, второго на 5 В.

Таким образом, блоки имеют все необходимые разъёмы, и разве что в случае SLI- или CrossFire-системы на паре современных видеокарт придётся воспользоваться переходниками, так как для такой системы нужны четыре разъёма питания (по два на каждой видеокарте).


КНХ младшего блока живо напомнили тестирование FSP Epsilon – слегка завышенное и не слишком стабильное напряжение +12 В, а также быстро уходящие ниже допустимого предела при росте нагрузки +5 В и +3,3 В. С задачей питания современного компьютера, где нагрузка на последние две шины невелика, этот блок справится – но, увы, обещанным производителем характеристикам он не соответствует.


У 600-ваттного блока ситуация обстояла получше, но тоже не идеально – напряжение +5 В сильно "просаживается" при росте нагрузки на него, а напряжение +12 В напротив, вырастает заметно выше номинала в областях с малой на него нагрузкой. С питанием компьютера, опять же, блок справится, но всё же хотелось бы видеть в результатах тестирования графики с преобладанием зелёного цвета, а не жёлтого и красного.


Зато размах пульсаций на выходе блоков был весьма мал – на всех трёх контролируемых нами в ходе теста шинах даже при максимальной нагрузке он много меньше предельно допустимого.


В обоих блоках используются вентиляторы Adda AD1212MB-A71GL, типоразмера 120x120x25 мм и с номинальной скоростью 2050 об/мин – довольно скромная цифра, говорящая о невысокой шумности.


В младшем блоке вентилятор стартовал на скорости 940 об/мин, с увеличением нагрузки обороты росли линейно, но достаточно медленно – в максимуме вентилятор разогнался лишь до 1350 об/мин, что позволяет нам отнести блок к категории тихих. Хотя могло бы быть и ещё лучше – если бы вентилятор начал разгоняться только с определённой мощности.


В ZM600-HP вентилятор начал со скорости 1000 об/мин, а закончил на 1600 об/мин – результат похуже, чем у ZM500-HP, но тоже достаточно неплохой. Блок нельзя назвать бесшумным на маленькой нагрузке, зато по мере её роста скорость вращения вентилятора увеличивается медленнее, нежели у многих конкурентов.


КПД оказался очень хорошим у обоих блоков, по мере роста нагрузки он быстро достиг 86% и уверенно держался на этом значении, снизившись до 83% лишь при мощности более 400 Вт.

Таким образом, мощные блоки питания Zalman выглядят не слишком хорошо лишь по одному параметру – по стабильности выходных напряжений, в чём они разделяют судьбу блоков FSP Epsilon. Зато они не так шумны, как собственная продукция FSP Group, благодаря менее мощным и более качественным вентиляторам, а также обладают съёмными шлейфами. К сожалению, однозначно рекомендовать эти блоки к покупке нельзя по указанной выше причине, однако, если для вас тишина в работе стоит на первом месте, то модели от Zalman заслуживают внимания. Впрочем, если ваша система потребляет не более 350...400 Вт при полной нагрузке, то стоит рассмотреть также менее мощную модель, ZM460B-APS, которую мы тестировали ранее.
Заключение

Пожалуй, лидерами сегодняшнего обзора можно назвать блоки питания Antec Neo HE 550, CoolerMaster Real Power Pro RS-850-EMBA, Seasonic M12 SS-700HM, а также три модели Thermaltake.

Первые три блока, помимо высокого качества изготовления, примечательны ещё и весьма тихой работой – если вы хотите не только компьютер мощный, но и компьютер тихий, обязательно обратите на них внимание. Эти модели почти бесшумны при небольшой нагрузке и не становятся назойливыми при её увеличении.

Блоки питания Thermaltake демонстрируют отличные электрические характеристики, но, увы, тихими уже не являются – их можно отнести к среднему по шумности классу. Что интересно, 850-ваттный блок Toughpower оказался в среднем шумнее своих 550-Вт и 600-Вт собратьев, что в очередной раз опровергает распространённую среди покупателей идею, будто при работе с одинаковой нагрузкой блок с большей паспортной мощностью будет тише.

Блоки питания Zalman хорошо вписались бы в группу тихих моделей, но, увы, радужную картину подпортила невысокая стабильность выходных напряжений.

У блоков FSP Epsilon, помимо уже отмеченной нестабильности напряжений (а вышеупомянутые модели Zalman сделаны именно на этой платформе FSP), есть и ещё пара заметных недостатков – во-первых, они не смогли вписаться в требования по максимально допустимому размаху пульсаций, во-вторых, относительно шумны в работе. Увы, если первые версии Epsilon произвели на меня весьма благоприятное впечатление, то дальнейшее развитие серии пошло явно не по тому пути.

У блока Etasis, наоборот, возникли серьёзные проблемы с перегревом – конечно, тот факт, что он выдержал превышение температуры в 25 градусов, много говорит о его запасе прочности, но всё же более мощный вентилятор ему бы не помешал.

Блоки питания Floston и Ultra зарекомендовали себя как крепкие середнячки, пусть и не занявшие первых мест, но без проблем обеспечивающие все заявленные параметры. Если у вас нет каких-либо специфических требований, то эти модели могут стать вполне разумным выбором.

И, наконец, блок питания Rosewill несколько удивил сочетанием устаревающей схемотехники (например, это была единственная в статье модель без корректора коэффициента мощности) с модным 135-мм вентилятором, не дающим этому блоку, в общем-то, ровным счётом никаких преимуществ – даже по шумности модель оказалась в средней категории.